Cero hallazgos de petróleo en Texas pese a auge de perforaciones
(Bloomberg) -- Los buscadores de petróleo no lograron ningún descubrimiento nuevo en el estado de mayor producción de crudo de EE.UU. el mes pasado, a pesar de que los perforadores aumentaron sus esfuerzos de exploración. La caída de marzo siguió a dos meses de escasas ganancias para los exploradores de Texas, quienes encontraron apenas un nuevo campo por mes en enero y febrero, según la Railroad Commission of Texas, entidad que supervisa la industria del crudo en el estado. Para el primer trimestre, el ritmo de descubrimientos fue solo una fracción del período del año anterior, cuando se detectaron seis campos nuevos. La fracturación también está disminuyendo en todo el estado de la estrella solitaria, donde el uso de la técnica que aumenta la extracción de un pozo cayó un 15 por ciento en marzo en comparación con el mes anterior, según la comisión. https://es.finance.yahoo.com/noticias/cero-hallazgos-petr%C3%B3leo-texas-pese-180204326.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAAD6fD82ygYvjvhA087RguOn-_FDu9D-KEzZHaZtuCvcB0ewnhGqZyI3kOUvUkt1fDT_rm629mOHlZ1D267AN4Sn0NT_1pB6osxOF4A5IB7gHf6MUG1_zXL8QVJFLIIVNnb2LacY-fZcwQOp-XeAvSoovs0Op2gjhe68OGYhuKqK |
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
En la cuenca de Pérmico acabaron 2018 quemando tanto gas como el que consumen todos los hogares de Texas. Está en inglés pero con el traductor se entiende si sois tan gañanes como yo de no hablar la lengua de "Sespir".
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-10/permian-basin-is-flaring-more-gas-than-texas-residents-use-daily |
En respuesta a este mensaje publicado por quark
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
Parece ser de medio millón. Otro medio millón mas que añadir.
Cada vez está mas claro que la OPEP va a decidir (como el año pasado) acabar con los recortes antes de verano. Y digo OPEP pero es Arabia Saudi. A ver cuanto pueden abrir esos grifos... |
Quark, aunque me dirijo a ti porque es obvio que eres el "namber guan" de estos datos, la pregunta va para el que quiera responderla:
POR UN LADO TENEMOS ESTO (producción de la cuenca de Pérmico por años y pozos): https://shaleprofile.com/2019/04/01/permian-update-through-december-2018/ POR OTRO TENEMOS ESTO (el queso de Gruyere de Pérmico): https://www.google.com.br/maps/@31.7169623,-102.3101224,42412m/data=!3m1!1e3 PREGUNTA ¿Hay alguien que haya estudiado esto y haya dado datos de cuanta superficie perforable tiene esa cuenca y cuanta se ha perforado ya? Según mi primer link, 2018 acabó con un total de 19.523 pozos (4392 solo en 2018). Ya hemos comentado que para mantener la producción tienen que aumentar cada año varios miles de pozos. Es mas o menos para estimar hasta cuando podría crecer Pérmico, aunque soy consciente que tontos no son y primero perforan los puntos mas "dulces" por lo que llegará un momento (parece que aún no lo ha hecho) que aunque perforen ese número, la producción no podrá mantenerse, por lo que no es simplemente hacer una "regla de tres". Y además, los pozos horizontales cada vez abarcan mas superficie por lo que tienen que separarse mas o "chupan" del mismo sitio. |
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
Muchas gracias!!!
Pues si, coincido que el resto de cuencas, al llevar algunos años mas ya agotaron sus mejores zonas, y bastante tienen con mantener su producción. Parece entonces que Pérmico (si quieren gastarse la pasta, que parece que si) puede seguir creciendo unos años y luego otros de meseta. Con suerte no empiezan a declinar antes de 2025. |
FEBRERO 2019: NORTH DAKOTA
AÑO 2019 ---> 149 pozos para 63.284 barriles. AÑO 2018 ---> 130 pozos para 48.129 barriles. Pese a que en 2019 se mejoran los datos de 2018, no es suficiente. La producción baja nada menos que 65.000 barriles (de 1.359.333 a 1.295.328), es decir, deberían haber producido EL DOBLE solo para mantener el nivel. https://shaleprofile.com/blog/ Mas trabajo para la cuenca del PERMICO. Por si no tenía suficiente... |
En respuesta a este mensaje publicado por jaimeguada
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
En respuesta a este mensaje publicado por jaimeguada
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
¡¡Gracias!!! Eso si, es para ir echando vistazos a ratos...que es larguito. |
En respuesta a este mensaje publicado por jaimeguada
Mira lo que dice Dennis Coyne al respecto, traducido, eso sí: Tengo entendido que las reservas técnicamente recuperables no tienen en cuenta el precio del petróleo y otras consideraciones. El EUR para la estimación media del USGS para la cuenca del Permian Delaware es bastante conservadora, con unos 197 kb para el pozo promedio y se perforarían unos 242.000 pozos en total si no se considerara la economía. En realidad, se perforarán menos pozos, obviamente. El promedio de EUR en 2017 para los pozos horizontales de la Cuenca del Permian fue de aproximadamente 390 kb, asumiendo una disminución terminal del 15% y un cierre de aproximadamente 13 b/d. Una URR de la cuenca del Pérmico de 50 a 60 Gb parece bastante razonable si los precios del petróleo son algo así como el caso del precio de referencia del petróleo de la EIA AEO (tenga en cuenta que está en lo cierto que la EIA no conoce los precios futuros del petróleo, pero en la mayoría de los casos en el pasado sus predicciones han tendido a ser más bajas que los precios reales del petróleo). Esto supone que la estimación media de TRR del USGS de 75 Gb para la cuenca del Pérmico es más o menos correcta y que los precios de referencia del petróleo de EIA AEO también son más o menos correctos y que el costo promedio de los pozos del Pérmico sigue siendo de alrededor de 9,5 millones de dólares de los EE.UU. en 2017. Un mayor costo del pozo, un menor precio del petróleo y/o un menor TRR podrían llevar a un URR inferior a 50 Gb y el caso contrario podría llevar a un URR de más de 60 Gb.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
En respuesta a este mensaje publicado por quark
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
En respuesta a este mensaje publicado por Julio
Que barbaridad. Eso si, habrá que ver cuantos de esos son rentables por estar en zonas dulces. |
La producción de EEUU tiene pinta de estar yéndose al garete.
Eagle Ford pierde 73.000 barriles diarios (de 1,308 millones a 1,235 millones b/d) de Diciembre 2018 a enero 2019. Aunque luego hacen revisiones, en la web esa de "https://shaleprofile.com/blog/", cada informe que sacan es peor que el anterior. Se que EEUU nos ha sorprendido una y otra vez, pero mantenerse por encima de 12 millones b/d de media para 2019 les va a hacer sudar tinta (o petróleo), y eso que su previsión no era esa, sino subir mas este año. Las miradas a Pérmico cada vez son mas desesperadas, pidiendo el milagro. |
Pues sí, casi todos los campos han reducido su producción, incluso el Pérmico:
En principio está todo dentro de lo normal pero, ya se sabe, cada año cuesta un poquito más, y en algún momento le tienen que tocar... ¿será este año? Saludos, otra vez de nuevo en España. |
En respuesta a este mensaje publicado por jaimeguada
Una petrolera estadounidense ha quebrado:
https://www.rigzone.com/news/jones_energy_files_for_chapter_11_bankruptcy-04-apr-2019-158527-article/ |
En respuesta a este mensaje publicado por Andarríos
J.David Hughes ha publicado un extensísimo artículo o informe al "módico" precio de 250$ , que por supuesto no voy a pagar. "How Long Will the Shale Revolution Last?" se llama la criatura.
Sin embargo, Richard Heinberg daba algunos datos, con cuentagotas claro, que comento: -Para mantener la producción plana a niveles de final de 2018, harían falta 5399 pozos anuales de tight oil y 2335 de shale gas. -El 70% de la inversión en tight oil y el 90% de la de shale gas (70.000.000.0000$, entiendo que anual) va a compensar la declinación. -La declinación anual de los pozos de tight oil es del 26% y del 30 % el shale gas. En 3 años los pozos de tight oil han declinado un 87% y los de shale gas un 78%. Curioso, aunque ya sabido o intuído.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Tenemos los datos de Pérmico de enero, en los que hay luces y sombras:
- LUCES: con 216 pozos se producen 95.876 barriles diarios (en 2018 con 329 fueron 87.959), lo cual es, a la espera de futuras revisiones una aparente buena noticia. - SOMBRAS. Lo de antes puede deberse a que los pozos horizontales, como ya se ha comentado abarcan mas terreno, lo que redunda en un menor número de pozos. Económicamente está muy bien pero geológicamente no tanto, es poner "pajitas" mas gordas al mismo refresco. Y a la espera de futuras revisiones, en enero 2019 se producen 96.000 barriles menos que en diciembre 2018. 3% de declinación ¡¡¡EN UN SOLO MES!!! Ojo, que en la explicación pone "La producción de petróleo preliminar para enero fue de 3.1 millones de barriles por día, que luego de las revisiones se acercará a los 3.5 millones de barriles por día." lo que indica que hay que esperar unos meses para ver como se comporta este yacimiento. https://shaleprofile.com/blog/ |
Los datos de fracking recién publicados nos dejan un febrero con la producción prácticamente estancada, con descensos de producción en todos los campos salvo en el Pérmico y en Eagle Ford, en principio dentro de lo normal:
Muy llamativo el estimado para junio con un aumento de 83.000 b/d, que son más de 50.000 b/d por debajo de la media: https://www.eia.gov/petroleum/drilling/#tabs-summary-2 |
Viendo el informe de enero, habían previsto que la producción aumentaría en febrero en nada menos que 62.000 b/d:
https://www.eia.gov/petroleum/drilling/archive/2019/01/#tabs-summary-2 La realidad, sin embargo, ha sido menor a 1.000 b/d, es lo que pasa con la predicciones, jejeje. |
Ya tenemos los datos de EEUU de enero, y como ya se había comentado, son malos, perdiendo casi 200.000 barriles con respecto al mes anterior, que serán menos tras futuras revisiones, eso si.
Lo que se ve es que con menos pozos se produce mas. Enero 2018 --> 685 pozos 162.699 barriles Enero 2019 --> 624 pozos 187.352 barriles Esto está explicado en otro post de Quark donde comenta que cada vez los pozos horizontales abarcan mas terreno, lo que a la larga se traduce en producir mas en menos tiempo, y por tanto el declive será mayor. https://shaleprofile.com/blog/ |
CONTENIDOS ELIMINADOS
El autor ha borrado este mensaje.
|
En respuesta a este mensaje publicado por jaimeguada
UN ARTICULO PARA TOMARLO CON PINZAS ...MEDIAS VERDADES , MEDIAS MENTIRAS...
https://www.voltairenet.org/article205996.html Geopolítica del petróleo en la era Trump Toda economía depende, en primer lugar, de la energía a su disposición y ha sido esa una de las principales causas de las guerras. Inicialmente se trataba de obtener esclavos para ponerlos a trabajar en los campos. Más tarde, en el siglo XIX, el objetivo era apoderarse del carbón para alimentar las maquinarias. Hoy se trata de los hidrocarburos (petróleo y gas). Para esconder esa lógica, los hombres siempre se han inventado otras razones como justificación de lo que hacen. Por ejemplo, en nuestra época nos han llevado a creer: - que Irán está sancionado debido a su programa nuclear militar, al que Irán puso fin en 1988; - que las instalaciones y fondos de PDVSA en Estados Unidos fueron confiscados para quitárselos al “dictador” Maduro y entregarlos al equipo del autoproclamado presidente interino de Venezuela, Juan Guaido, a pesar de que Maduro es el presidente constitucionalmente electo de la República Bolivariana; - y que Estados Unidos mantiene fuerzas militares en Siria para apoyar a sus aliados kurdos contra el “dictador” Bachar al-Assad, aunque esos kurdos son mercenarios que ni siquiera representan a su pueblo mientras que Assad es el presidente democráticamente electo de la República Árabe Siria. Como acabamos de verlo, esas “justificaciones” no tienen nada que ver con la realidad y están en total contradicción con los hechos. Pero si estamos dispuestos a aceptarlas es porque creemos que nos benefician. El mercado mundial El mercado de los hidrocarburos es el más importante del mundo, antes que los mercados de la alimentación, de las armas, de los medicamentos y de las drogas. Ese mercado estaba inicialmente en manos de las empresas privadas, pero en los años 1960 se convirtió en terreno exclusivo de los Estados. Con el desarrollo económico fueron apareciendo nuevos actores y ese mercado se hizo más imprevisible. Además, durante el periodo transcurrido entre el fin de la URSS y el regreso de Rusia, se convirtió en un mercado altamente especulativo, con fluctuaciones de los precios de venta que iban de 1 a 4. Por otra parte, todos saben que numerosos yacimientos se agotan al cabo de mucho tiempo de explotación. A finales de los años 1960, el clan Rockefeller y el Club de Roma popularizaron la idea de que los hidrocarburos, por ser energías fósiles, eran fuentes limitadas. Pero el hecho es que aún se desconoce el origen de los hidrocarburos. Su origen fósil es sólo una hipótesis no demostrada. En todo caso, aunque los hidrocarburos fuesen renovables, la sobreexplotación de los yacimientos podría acabar agotándolos, como señala la teoría de Hubbert sobre el pico petrolero. Pero lo más importante es que el Club de Roma estudió la cuestión partiendo de un postulado maltusiano, estimando que su misión consistía en demostrar que es necesario limitar la población mundial porque los recursos del planeta Tierra son limitados. La teoría sobre el fin del petróleo es sólo un argumento para justificar la voluntad del clan Rockefeller de limitar el crecimiento demográfico de las poblaciones pobres. En sólo medio siglo, nos han hecho creer 5 veces seguidas que el petróleo se agotaría en los próximos años. La realidad es que hoy existen reservas comprobadas suficientes para garantizar el consumo de la humanidad durante otro siglo. Los costos muy variables de la explotación de los yacimientos (van de 1 en Arabia Saudita a 15 en Estados Unidos), los progresos técnicos, las constantes fluctuaciones de los precios y el debate ideológico han puesto en peligro varias veces la recuperación de las sumas invertidas. Y, teniendo en cuenta los plazos operacionales, toda interrupción de la inversión en la investigación, la explotación y el transporte, provoca una escasez de los productos disponibles durante los 5 años siguientes. El mercado del petróleo es, por consiguiente, particularmente caótico. La política mundial en materia de energía La creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) por el venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo, en 1960, provocó un desplazamiento progresivo del poder de fijar los precios. Ese poder pasó de las compañías petroleras a los Estados exportadores. El cambio se manifestó claramente en el momento de la guerra egipto-siria contra Israel, en octubre de 1973, y la crisis petrolera mundial provocada por aquel conflicto, conocido en Occidente como la «guerra de Yom Kipur». Como primera potencia mundial, Estados Unidos ha aplicado diferentes políticas en materia de hidrocarburos: - El presidente James Carter consideró que, dado el hecho que Estados Unidos necesitaba esa fuente de energía, el acceso estadounidense al petróleo del Medio Oriente era una cuestión de «seguridad nacional». Los árabes y los persas no tenían derecho a negarse a venderle petróleo ni a elevar sus precios. - El presidente Ronald Reagan creó el CentCom –el mando militar de Estados Unidos para el Medio Oriente, definido por cierto en función del conocimiento de los campos petrolíferos que se tenía en aquella época. Para aplicar la política de su predecesor demócrata, el republicano Ronald Reagan negoció la instalación de bases militares permanentes en la región y comenzó a desplegar en ellas tropas estadounidenses. - El presidente George Bush padre encabezó una coalición casi universal y la lanzó contra Irak, país que había tenido la audacia de querer actuar por sí mismo y se había atrevido a tratar de recuperar los pozos de petróleo de Kuwait que los británicos le habían arrebatado. - El presidente Bill Clinton y su vicepresidente Al Gore heredaron un monopolio unipolar, sin la URSS. Establecieron un mapa de los corredores que habría que crear a través del mundo (oleoductos, gasoductos, líneas de ferrocarril y líneas de internet) y de las operaciones militares necesarias para construirlos y para garantizar la seguridad de esos corredores –por ejemplo, la guerra desatada contra Yugoslavia para establecer el 8º corredor. - El presidente Bush hijo y su vicepresidente Dick Cheney, convencidos de que la escasez de hidrocarburos estaba a punto de empezar, iniciaron una guerra cuyo objetivo ya no era apoderarse del oro negro sino controlar la producción y el mercado. Volviendo a la teoría maltusiana del fin inminente de esas fuentes de energía, lo que querían era estar en posición de determinar qué países tendrían derecho a comprar hidrocarburos para garantizar la vida de su población. - El presidente Barack Obama aprovechó la oportunidad que le ofrecían el gas y petróleo de esquistos en suelo estadounidense y decidió favorecer su extracción, esperando sacar así su país de la maldición maltusiana. - El presidente Donald Trump llega al poder en momentos en que Estados Unidos se ha convertido en primer productor mundial de hidrocarburos y decide modificar la estrategia estadounidense. La política de Donald Trump Cuando el presidente Trump designó como director de la CIA al representante de Kansas Mike Pompeo, creímos que aquella nominación inesperada se debía a las pocas posibilidades que tenía el nuevo presidente de encontrar aliados en el Partido Republicano, que él acababa de tomar por asalto. Olvidábamos entonces que, desde 2006 hasta 2010, Pompeo había dirigido la empresa Sentry International, fabricante de equipamiento para la extracción de petróleo. Pompeo es, por ende, un conocedor del funcionamiento del mundo del petróleo y uno de sus actores a escala mundial. Simultáneamente, el presidente Trump nombraba secretario de Estado a Rex Tillerson, patrón de ExxonMobil. Teníamos que haber vislumbrado entonces que la política energética estaba llamada a ser primordial en la acción de la nueva administración. Por supuesto, hoy es imposible hacer un balance del trabajo de Mike Pompeo a la cabeza de la CIA. Pero sí es posible pensar que sus objetivos de entonces no están lejos de los que persigue ahora. En todo caso, Pompeo acaba de revelar estos últimos. Daniel Yergin, reconocido especialista en el mercado de los hidrocarburos, creó una empresa de consejería que organiza anualmente un encuentro internacional sobre la evolución de la situación en ese mercado. El encuentro de 2019 –CERAweek, realizado en Houston del 9 al 13 de marzo– fue la reunión internacional sobre los hidrocarburos más importante realizada en toda la historia ya que participaron los dirigentes ejecutivos de las principales compañías de 78 países que se dedican a esa actividad. El momento principal del encuentro fue la intervención de Mike Pompeo. A todos se les había advertido que su discurso tendría gran importancia y fue el único momento en que la inmensa sala desbordó de público. Después de saludar a sus colegas, Mike Pompeo expresó satisfacción por los increíbles resultados de la industria petrolera estadounidense que, en 6 años, se ha convertido en la primera productora del mundo gracias a las nuevas técnicas de extracción de petróleo y gas de esquistos. Anunció después que ha creado en el Departamento de Estado un buró especial para la gestión de los recursos energéticos. En lo adelante, es con Mike Pompeo con quien tendrán que tratar los patrones de las empresas estadounidenses especializadas en hidrocarburos y la misión de Pompeo consiste en ayudarlos a conquistar mercados en el extranjero. A cambio de esa ayuda, esas empresas tendrán que ayudar a que Estados Unidos pueda concretar su política energética. Esa política consistirá simultáneamente en producir el máximo posible en Estados Unidos y agotar una parte de la oferta mundial para equilibrar el mercado. Sólo así podrá Estados Unidos vender su gas y su petróleo de esquistos, cuya producción resulta particularmente onerosa. Según la doctrina Pompeo, no es conveniente reducir la producción mundial al nivel de la demanda instaurando cuotas de producción, como hace la OPEP+ desde hace 2 años, sino cerrando las puertas del mercado a varios grandes exportadores –Irán, Venezuela y Siria– cuyas gigantescas reservas han sido descubiertas recientemente y todavía no han entrado en fase de explotación. Así que Estados Unidos sacará de la gaveta el proyecto de ley NOPEC (No Oil Producing and Exporting Cartels Act). Ese proyecto de ley, con gran cantidad de variantes presentadas al Congreso desde hace 2 décadas, apunta a la supresión de la inmunidad soberana que los países de la OPEP invocan para agruparse como cártel, a pesar de las leyes anti-trust estadounidenses. La adopción de una ley NOPEC permitiría llevar ante los tribunales estadounidenses a las compañías petroleras de todos los países agrupados en la OPEP+, aunque hayan sido nacionalizadas, por haber utilizado su posición dominante en el mercado para favorecer el alza de los precios. Hay otro elemento fundamental a tener en cuenta. Desde finales de 2017, Rusia se asoció a la OPEP para obtener un alza de precios y aceptó disminuir su producción para alcanzar ese objetivo. Algo indispensable para Rusia, sobre todo porque su economía está sufriendo las consecuencias de las sanciones occidentales y porque sus exportaciones de hidrocarburos son –junto a las ventas de armas– su principal fuente de ingresos. Por consiguiente, en la actual situación, los intereses de Moscú coinciden con los de Washington: no inundar el mercado. Es por eso que Rusia no hace nada por ayudar a que Irán exporte su petróleo, como tampoco ha iniciado aún la explotación de las zonas cuyo monopolio está en manos de compañías estatales rusas en Siria. Por esa misma razón, Rusia tampoco ayudará a Venezuela a exportar su petróleo. Rusia salvó a Siria de los mercenarios yihadistas de la OTAN, sin comprometerse a ir más lejos. Ahora es testigo pasivo del lento derrumbe de ese país, otrora próspero, cuya situación, sin llegar a la hambruna que ya asola Yemen, ha tomado inexorablemente ese camino. La diferencia entre Rusia y Estados Unidos es que Washington no sólo quiere estabilizar la oferta mundial de hidrocarburos sino también determinar hacia dónde fluyen. De ahí las presiones que Washington ejerce simultáneamente sobre la Unión Europea y, por separado, sobre cada uno de sus países miembros para detener la construcción del gasoducto Nord Stream 2. Su objetivo es impedir que la Unión Europea utilice los hidrocarburos rusos. Si Estados Unidos lograse alcanzar ese objetivo, Rusia desviaría el flujo de sus hidrocarburos hacia China, que no podría pagar los mismos precios. Para responder a las demanda de la Unión Europea, Estados Unidos está construyendo en varios de sus países grandes puertos capaces de recibir el gas de esquistos estadounidense. Mientras tanto, Rusia acelera la construcción de otro gasoducto, el Turkish Stream que sería otra vía más para hacer llegar su gas a la Unión Europea. Por otro lado, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos está bloqueando todas las posibilidades de transporte de petróleo iraní o venezolano hacia Siria. Los datos que maneja el Departamento del Tesoro demuestran que la CIA comenzó a observar ese comercio desde la elección misma de Donald Trump, incluso durante el periodo de transición entre la administración Obama y la suya, lo cual confirma que la política de la administración actual gira alrededor de la cuestión energética. En la medida en que Siria no está en condiciones de explotar por sí misma sus reservas y en que Rusia deja pasar el tiempo, la actitud de la Casa Blanca hacia Siria es diferente. Allí se trata de impedir la reconstrucción y de hacerle la vida imposible al pueblo sirio. Así que la CIA está empeñada en una intensa labor de sabotaje contra todo aprovisionamiento energético destinado a Siria. Por ejemplo, ya en este momento la mayoría de la población siria no tiene gas para la calefacción ni para cocinar y, en febrero, un tanquero turco cargado con combustible iraní para Siria estalló frente al litoral sirio, cerca de Latakia. El incidente, probablemente un sabotaje, provocó la muerte de toda la tripulación y una marea negra que no se ha mencionado en ningún medio de la prensa occidental. Estimando que el Hezbollah participa en el gobierno libanés para servir los intereses iraníes, la administración estadounidense ha incluido el Líbano en su prohibición de exportar hidrocarburos. Durante su reciente estancia en ese país, Pompeo trató de imponer una delimitación de las aguas territoriales que pondría las reservas libanesas de hidrocarburos bajo control de Israel. En Latinoamérica, donde Venezuela envía petróleo a Cuba a cambio de la participación de los médicos cubanos en la atención a la población, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha anunciado la adopción de sanciones contra toda empresa que participe en las entregas de petróleo venezolano a Cuba, medida que Washington justifica atribuyendo a los militares cubanos el respaldo de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al presidente constitucional Nicolás Maduro. Las evoluciones previsibles Por el momento, la única posibilidad de éxito de la política de Donald Trump depende de que su administración logre reducir la demanda de hidrocarburos en su propio país. Hasta ahora, Estados Unidos destinaba los hidrocarburos principalmente a alimentar los automóviles, lo cual explica el desarrollo de una serie de proyectos para la concepción de automóviles eléctricos. Para Estados Unidos consumir petróleo para producir electricidad es mucho más rentable que utilizar el combustible directamente en los automóviles. Además, la electricidad puede obtenerse de diversas fuentes, en territorio estadounidense, a bajo costo y a precios estables. Es importante precisar que el desarrollo de automóviles eléctricos no tiene nada que ver con los ideales sobre la necesidad de reducir las emisiones de CO2 (dióxido de carbono) para evitar el calentamiento global. En primer lugar, la fabricación de baterías puede ocasionar importantes emisiones de CO2, además de que la generación de electricidad puede ser una fuente de emisiones de CO2 mucho más significativa que el petróleo si la electricidad se obtiene a partir del carbón, como en Alemania y China. En todo caso, el consumo de petróleo también evoluciona. A escala mundial, el destino del petróleo ya no es principalmente el sector del transporte sino la fabricación de plástico. Estados Unidos no permitirá que Irán, Venezuela y Siria exporten sus hidrocarburos hasta el año 2023 o el 2024, cuando su propia producción de hidrocarburos de esquistos comenzará a disminuir rápidamente, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Cuando llegue ese momento, volverá a cambiar todo el tablero geopolítico.
Ahora tiro yo , porque me toca. (El Indio Solari)
|
Su origen fósil es sólo una hipótesis no demostrada
Y ahí dejé de leer. Diganme por favor si me perdí algo...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Una ola de bancarrotas: la otra cara del boom del petróleo de esquisto de EEUUhttps://mundo.sputniknews.com/economia/201905181087311567-peores-recelos-cumplen-empresas-eeuu-extraccion-petroleo-esquisto/Los peores recelos de las empresas estadounidenses especializadas en la producción de petróleo de esquisto parecen estar cumpliéndose. Weatherford, uno de los principales proveedores de servicios de perforación de pozos, se prepara para declararse en quiebra. ¿Descubre por qué los altos precios del petróleo no ayudan a las empresas de EEUU? |
Ron Patterson ha publicado una nueva entrada sobre la producción Mundial a febrero 2019.
http://peakoilbarrel.com/world-oil-production-february-2019-data/ Ha sido un mes de "tensa calma" a la espera de la tempestad. Los datos apuntan a que estamos al borde de una bajada seria, que como siempre nos venderán como un descenso de la demanda en lugar de la realidad, que es de oferta. |
Solo un apunte para evitar confusiones.
Un descenso de la demanda puede ser un descenso en "plan LaCalle" (nos va a sobrar energía verde por las orejas por lo que pasaremos de usar petróleo) o en "plan Gail" (las vamos a pasar tan putas que no usaremos petróleo porque no podremos pagarlo -es decir, cada vez más gente no podrá pagar las cosas que se hacen con él-). En ambos casos es una crisis de demanda, aunque con orígenes diferentes...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Free forum by Nabble | Edit this page |