El Reductio Ad Absurdum de nuestra "civilización".

[Andanzas]

Fleischman escribió

Antes morían a cientos o a miles en plazas, tanto en Mejico como en China. Y no hace tanto.

Cuando vuelva a ponerse un chino delante de un tanque, me avisan.

Andas un poco "norteado", tienes que mirar mas al sur:

https://www.eldiario.es/internacional/Bolivia-jornada-fuerte-estallido-protestas_0_964153649.html

"Dios ha vuelto a palacio" ha dicho una señora.

[root]

Knownuthing escribió

Mucha opinión y ni un solo ejemplo de donde miento y cual es la verdad.

Querido trollete, me subestimas, como te dije llevo mas de 20 años tratando con trolls negacionistas y la mayoría mucho mas espabilados que tu. ¿De verdad crees que voy a enredarme en la trampa de desmentir tu inacabable fuente de diarrea mental después de que hayas reconocido abiertamente que es absurdo intentar razonar contigo?

Knownuthing escribió

También me suda la polla eso. De hecho todo lo que tú hagas o digas. No me molestas en absoluto.

Ya te he dicho varias veces que no finjas y aunque no lo creas te lo digo por tu bien porque fingiendo te pones en evidencia tu solito cada vez más. Si no te importara lo que escribo no necesitarías contestar compulsivamente como estás haciendo.

Knownuthing escribió

Ahí se anda llamando fascista a todo el que no es de izquierdas y troll o negacionista a todo el que no comulga con la religión climática.

 Entre otras cosas se llama troll negacionista a todo el que utiliza esa retórica repugnantemente rastrera de hacerse pasar por científico que "sabe mucho del tema" al mismo tiempo que califica de "religión climática" al consenso racional de miles de personas que dedican su vida a estudiar el clima con metodología científica. También se llama "troll negacionista" a todo el que como tu es incapaz de razonar por muchas pruebas y evidencias que se le aporten cosa que cometiste el error de reconocer tu mismo.

Knownuthing escribió

Si me he salido de tema ha sido respondiendo a alguien. Que yo sepa yo no he iniciado ni un solo hilo climático en este foro

No necesitas empezar nuevos hilos con tu cuenta principal, puedes hacerlo con tus alters además de entre todos inundar de diarrea mental todos los hilos abiertos por otras personas.

Knownuthing escribió

Vete a incordiar a Ramón.

Si, no te preocupes, ya conozco este alter tuyo y sospecho de alguno que otro. Ten cuidado porque conozco mas de un troll de internet que ha acabado somatizando sus alters y padeciendo un trastorno de personalidad múltiple. Las mentes incoherentes y obsesivas de los trolls son bastante proclives a trastornos mentales.

Knownuthing escribió

Sí, yo soy ese Javier, relativamente conocido "negacionista" de internet. Tienes el honor de vértelas con alguien que sabe de lo que habla

 Es patético el alto concepto que tenéis de vosotros mismos los trolls negacionistas, máxime teniendo en cuenta que lo único que hacéis es repetir como loros el discurso precocinado y los enlaces proporcionados por el lobby petrolero. Hay estudios sicológicos que indican que las personas que tienen un alto concepto de si mismas suelen ser las mas incompetentes (para ser honestos no son estudios muy serios pero es un campo de investigación en el que obviamente no se invierte demasiado presupuesto). La verdad es que cuadra bastante con tu perfil de troll torpe que se pone en evidencia con solo preguntarle 2 veces.

Knownuthing escribió

No me gusta que a la gente se la engañe con lo del clima y como sé mucho del tema

Si ya me imaginaba que no ibas a ser capaz de contestar con sinceridad. Has perdido una oportunidad de oro, si hubieras sido sincero te habría dejado trollear todo este foro tranquilamente (total tampoco importa mucho porque aunque no te des cuenta la mayoria de la gente te ignora bastante y no cae en tus provocaciones). En cambio por seguir fingiendo conmigo sin ninguna razón me voy a dedicar a lo mismo que tu. Cada vez que sueltes tu diarrea mental te voy a contestar sistemáticamente al mismo estilo que tu, haciendo copia-pega del mismo discurso y los mismos enlaces. Ya ni siquiera vas a poder manipular tranquilamente a la minoría manipulable de un foro especializado minoritario. A diferencia de ti yo si me puedo permitir el lujo de ser sincero, lo voy a hacer por la pura diversión de ver como un trollete torpe suelta espuma por la boca.

[strogveda]

La verdad es que me siento muy incomodo por tu comportamiento y esta agresividad agresiva y sin sentido.
Intento no leer tus mensajes, me siento bastante mal.
Y razonamiento 0.

Mas se perdio en Cuba dicen, pero este foro ha perdido algun que otro participane que aportaba mucho y por muy, mucho que no te guste, no me gustaria perder la posibilidad de leer a Know.

Sin mas y sin malos royos

[Knownuthing]

root escribió

¿De verdad crees que voy a enredarme en la trampa de desmentir tu inacabable fuente de diarrea mental después de que hayas reconocido abiertamente que es absurdo intentar razonar contigo?

Ya te he dicho varias veces que no finjas y aunque no lo creas te lo digo por tu bien porque fingiendo te pones en evidencia tu solito cada vez más. Si no te importara lo que escribo no necesitarías contestar compulsivamente como estás haciendo.

También se llama "troll negacionista" a todo el que como tu es incapaz de razonar por muchas pruebas y evidencias que se le aporten cosa que cometiste el error de reconocer tu mismo.

No necesitas empezar nuevos hilos con tu cuenta principal, puedes hacerlo con tus alters además de entre todos inundar de diarrea mental todos los hilos abiertos por otras personas.

Si, no te preocupes, ya conozco este alter tuyo y sospecho de alguno que otro. Ten cuidado porque conozco mas de un troll de internet que ha acabado somatizando sus alters y padeciendo un trastorno de personalidad múltiple. Las mentes incoherentes y obsesivas de los trolls son bastante proclives a trastornos mentales.

La verdad es que cuadra bastante con tu perfil de troll torpe que se pone en evidencia con solo preguntarle 2 veces.

si hubieras sido sincero te habría dejado trollear todo este foro tranquilamente (total tampoco importa mucho porque aunque no te des cuenta la mayoria de la gente te ignora bastante y no cae en tus provocaciones). En cambio por seguir fingiendo conmigo sin ninguna razón me voy a dedicar a lo mismo que tu. Cada vez que sueltes tu diarrea mental te voy a contestar sistemáticamente al mismo estilo que tu, haciendo copia-pega del mismo discurso y los mismos enlaces. Ya ni siquiera vas a poder manipular tranquilamente a la minoría manipulable de un foro especializado minoritario. A diferencia de ti yo si me puedo permitir el lujo de ser sincero, lo voy a hacer por la pura diversión de ver como un trollete torpe suelta espuma por la boca.

Háztelo mirar tío. Eres presa de la paranoia y un grandísimo ejemplo de la intolerancia climática reinante. Que pienses que yo soy Ramón y otros más es flipante. No tienes contacto con la realidad. ¿Te has olvidado de tomar la medicación?

En lo que a mí respecta puedes hacer lo que pluges. Si quieres inundar el foro de ruido no es problema mío.

[root]

Knownuthing escribió

Si quieres inundar el foro de ruido no es problema mío.

El que para empezar inunda el foro con ruido eres tu pero efectivamente no es problema tuyo, es problema de que no hay moderación.

[Knownuthing]

root escribió

El que para empezar inunda el foro con ruido eres tu pero efectivamente no es problema tuyo, es problema de que no hay moderación.

Asumes que si el moderador actuara más al que echaría sería a mí. Bien podrías estar equivocado. Ya ha habido dos foreros (quark y strogveda) que te han afeado tú comportamiento, y quark se ha largado en parte por culpa de tu agresividad e intolerancia.

A los defensores del pensamiento único se les llama inquisidores. Tú perteneces a ellos.

[root]

Knownuthing escribió

Asumes que si el moderador actuara más al que echaría sería a mí.

Asumes que estoy pidiendo que te echen cuando habría bastado con darte un toque a tiempo cuando soltaste la segunda o tercera muestra seguida de difundir la desinformación precocinada del lobby petrolero. Ahora ya es demasiado tarde para arreglarlo con una simple advertencia y limpiar tu tormenta de mierda llevaría bastante trabajo pero sigue sin ser necesario echar a nadie.

Knownuthing escribió

Ya ha habido dos foreros (quark y strogveda) que te han afeado tú comportamiento

Si, ya me esperaba que tu siguiente estrategia sería hacerte la victima y apelar a otros negacionistas que te apoyen (que siempre los hay, con mucho dinero se manipula a mucha gente en todas partes). Lo más gracioso es que me acuses a mi de espantar gente cuando tu llevas meses espantando gente inundando todos los hilos con tu estrategia de tormenta de mierda ante la pasividad del administrador. No parecías tan considerado cuando la gente se ha quejado de ti. Como te dije (y a estas alturas seguro que lo has notado) he lidiado con muchos trolls y me temo que lo de hacerte la victima tampoco te va a funcionar. Pero adelante trollete, ignora mis consejos y sigue intentando hacerte la victima ahora, cuando alguien denuncia abiertamente lo que eres, verás que bien te va.

Knownuthing escribió

A los defensores del pensamiento único se les llama inquisidores. Tú perteneces a ellos.

 Si Ignacio Ramonet pudiera pedir derechos de autor a cada troll de internet que utiliza sus palabras para defender precisamente el "pensamiento único" el tipo se haría multimillonario. Claro que bien mirado casi mejor que no pueda, porque tener que soportar ver como los trolls sistemáticamente se dedican a acusar a los demás exactamente de lo que ellos hacen y ver lo fácil que es manipular a la gente inundando con ruido, si tuviera que dedicarse a leer a diario lo fácil que le resulta a un troll retorcer y tergiversar cualquier cosa, si tuviera que contemplar como los trolls utilizáis cualquier concepto para defender lo opuesto a la intención con la que originalmente se creó, hasta el punto de desvirtuarlo del todo, pudrirlo y diluirlo en un océano de diarrea mental, entonces le entraría una depresión profunda.

[Fleischman]

Ya ha habido dos foreros (quark y strogveda) que te han afeado tú comportamiento

Pues ya somos tres.

Personalmente preferiría más moderación (en ambos sentidos). Pero moderando los insultos, no las ideas (y menos aún los datos, que es lo que Know suele aportar).

Y si a alguien no le gusta lo que escribe otro, pues que no lo lea, coño, que es lo que hago yo y no es tan difícil. Además, con lo grande que es internet, no tiene sentido perder el tiempo para sufrir, con la cantidad de gatitos y gatitas que hay ahí fuera...

Quizás el bueno del admin tuviera a bien abrir un subforo para Ramón y root, y así los demás podemos seguir con lo nuestro.

[Andanzas]

¡Niños, niños!... asosiegense...

... que no tenga yo que ir...

... ¡QUE NO TENGA YO QUE IR!...

[Knownuthing]

root escribió

habría bastado con darte un toque a tiempo

A mí me parece que el que necesita un toque eres tú, y mira que te lo van diciendo y tú ni caso. En fin, yo a lo mío. No vale la pena leerte.

[root]

Knownuthing escribió

A mí me parece que el que necesita un toque eres tú

Por supuesto todo troll tiene que practicar sistemáticamente la táctica de acusar a quien le acusa. que originalidad la tuya.

Knownuthing escribió

 mira que te lo van diciendo y tú ni caso. En fin, yo a lo mío. No vale la pena leerte.

¿Que me van diciendo que? absolutamente nadie ha dicho que no seas un troll. otra cosa muy diferente es que otros negacionistas salgan a apoyarte cuando te haces la victima, eso es completamente normal dado lo mezquino del comportamiento humano estándar. Es triste que siempre hay quienes apoyan a trolls como tu que inundan foros con tormentas de mierda solamente porque están de acuerdo con su postura pero no es nada nuevo bajo el sol.

[Andanzas]

root escribió

absolutamente nadie ha dicho que no seas un troll.

 
Tampoco nadie ha dicho que yo no sea el hombre mas guapo, sexy y atractivo que jamas ha pisado la tierra. Ni siquiera las novias que me han amado con locura, que a mis 53 años, he sido agraciado con mas de una.

La locura tiene ojos, y en mi casa tengo un espejo, asi que, a pesar de que nadie lo dijese, lo podemos, para berrinche de mi ego, descartar.

Ahora, si hay cosas que tienen que quedar dichas, yo tengo muchas...

-Yo digo que ni know ni tu son trolls.

-Yo digo que know y tu tienen que dejar los ataques ad hominem y comportarse como los adultos que, se presume, son.

-Yo digo que la conducta de ambos, atenta contra la credibilidad que el resto les otorgamos.

-Yo digo muchas otras cosas mas:


https://www.youtube.com/watch?v=kXIq8n8O0Vw

- Yo digo, finalmente, que los fines de semana me suelo poner musical.

Ha quedado dicho.

[Nylo]

Fleischman escribió

Ya ha habido dos foreros (quark y strogveda) que te han afeado tú comportamiento

Pues ya somos tres.

Cuatro. Menudo hilo me estaba perdiendo. Tengo que entrar más amenudo.

Entre lo que aporta aquí Know y lo que aporta root, creo que no hay color. Root tendrá sus ideas que serán más acertadas o menos, pero aportar, aquí sólo está aportando mala educación y mal rollo. Y lo digo yo, que habiendo sido nombrado oficialmente troll de crashoil, se supone que entiendo mucho de esto.

Hala, hasta dentro de 15 días. O no.

[Dario Ruarte]

Nylo escribió

Fleischman escribió

Ya ha habido dos foreros (quark y strogveda) que te han afeado tú comportamiento

Pues ya somos tres.

Cuatro. Menudo hilo me estaba perdiendo. Tengo que entrar más amenudo.

Cinco. Anoten Cinco !!

[Knownuthing]

root escribió

otra cosa muy diferente es que otros negacionistas salgan a apoyarte cuando te haces la victima, eso es completamente normal dado lo mezquino del comportamiento humano estándar.

Esparciendo tus insultos a todos los que hagan algo que desapruebas, Mr. Tolerante.

[Fleischman]

Darío, te acaban de llamar negacionista!

Ya solo falta que nos acusen de comunistas...

[Admin1]

A todos.
Yo no puedo estar pendiente de cada mensaje que escribís, y esto no es un patio de instituto.

La idea del foro es debatir desde distintas posturas y contrastarlas.
A veces lo logramos y a veces se nos cuela alguien malintencionado.

Personalmente no creo que sea este el caso, así que pido moderación y cese de calificaciones personales que en nada colaboran al tema ni al foro.

De lo contrario, sí tendré que ejercer moderación, pero como no estoy yo para andar leyendo cada mensaje, es simple, cierro el hilo y de ser necesario suspendo la membresía de los que considere se excedan en el debate.

Y todo eso sin importar cual sea mi posición o simpatías.

Agradezco vuestra colaboración

Saludos

[Admin1]

root, si tu crees que alguien es un troll estás incumpliendo la regla principal de comportamiento ante uno.

No alimentarlo.

No coincide entonces tu supuesto conocimiento del comportamiento troll y tu reacción tan poco apropiada a tratar con uno.


Saludos

[Colombo]

Como estáis en "mi hilo" me voy a permitir unas palabras sobre el tema troll y el problema de cambio climático.

Primero que nada ,el propio sistema (nos) adoctrina sobre el poder y la capacidad humana para solucionar todos los problemas. De esto es de lo que viven sacerdotes, políticos y economistas principalmente. De ahí que la confiaza ciega en el sistema y en el poder del hombre sea una posición muy común en la mayoría de la gente : hemos sido adoctrinados así. El hecho de este adoctrinamiento se evidencia ahora en el crecimiento de sectas y movimientos sociales de extrema-derecha y de extrema-izquierda : el poder lo reclaman, con brutalidad, para las clases altas o para las clases bajas; aunque, por supuesto, el poder del hombre no es mas que una creencia, una mentira interesada que hay que repetir incansablemente por todos los medios posibles.  De este modo en un foro como este, supuestamente crítico con el Bussiner As Usual, resulta difícil distinguir claramente a un troll.

Sin embargo haberlos haylos y fue precisamente AMT quien nos reveló su fuerza,organización y financiación cuando cortó los comentarios en su blog; y es evidente que eso no los frenó. A estas alturas las granjas de trolls ya están conectadas a procesos BigData, IA y lo que menos te esperes para que Trump gane sus elecciones, para que los ingleses voten Si al Brexit y para lo que pillen por delante.

El poder siempre ha necesitado de "adivinos". Posiblemente en todas las civilizaciones encontraremos el mito del adivino que es llamado por el rey para consultar sus augurios sobre la guerra, sobre la sequía... El poder siempre ha buscado "información privilegiada" que le de la ventaja que necesita para ejercer su gobierno. En nuestro tiempo la investigación científica es lo único de lo que se puede esperar un poder predictivo en el tema del clima. De ahí los recelos de otros sectores cercanos al poder.


Ohio aprueba una ley que permite a los estudiantes respuestas científicamente incorrectas debido a la religión.

[Andanzas]

Totalmente de acuerdo con colombo. Con solo un pequeño añadido propio: consecuencias.

Si proponemos que debe primar la ciencia y que se escuche a la ciencia, la consecuencia no es que los otros escuchen a la ciencia, es que uno la escuche en primer lugar.

Por eso me he asignado una tarea en el tema de la proyeccion de hansen sobre el nivel del mar, por que continuar mi conversacion con know pasa, ineludiblemente, por que yo entienda algunos conceptos basicos sobre las ganancias y perdidas de hielo, sus balances y demas.

Escuchar a la ciencia no es pretender dar "zascas" a "paper-azos" a quien no opine igual, sino, en primer lugar, entender que se esta diciendo. Y eso significa poner un poco de tiempo y esfuerzo.

Despues de todo, lo peor que puede pasar, es que se aprenda algo en el camino.

[root]

Admin escribió

root, si tu crees que alguien es un troll estás incumpliendo la regla principal de comportamiento ante uno.
No alimentarlo.

 No, me vas a tener que disculpar pero lo de ignorar a los trolls solo es un meme pero no funciona con todos los trolls ni mucho menos en todos los foros. ignorar a los trolls funciona cuando hay una moderación adecuada y el troll es moderado tras ponerse en evidencia solo un par de veces, también funciona en foros muy grandes y muy activos donde la mayoría de usuarios entierran rápidamente  las trolladas con opiniones razonables. En cambio no funciona en un foro pequeño como este donde hay apenas una docena de usuarios activos simultáneos y prácticamente no hay moderación. Tampoco funciona con trolls hiperactivos que se dedican a inundar el foro compulsivamente con su discurso hasta acumular cientos de mensajes en semanas ("tormenta de mierda" se llama, el término no lo he inventado yo). Especialmente no funciona con trolls que siguen esa estrategia como parte de una campaña global de desinformación, que repiten de forma estructurada y sistemática el discurso precocinado por las agencias de imagen del lobby pro-combustibles fósiles. Es un discurso que ha ido evolucionando con el tiempo y actualmente ha llegado a un punto muy avanzado de sofisticación. No sirve de nada ignorar o tomarse a risa una estrategia de desinformación en la que estas agencias de imagen invierten miles de millones de dolares para elaborarla. Con todos los años que llevan evolucionando han tenido tiempo y mucha experiencia para experimentar las tácticas de manipulación mas eficientes y han optimizado el discurso al milímetro para hacerlo mas creíble y eficaz con tácticas como hacerse pasar por "escépticos" o "expertos" en el tema. No en vano la eficacia de su estrategia queda demostrada viendo como en este foro hay gente que se traga sus mentiras, gente que considera que "aporta" algo y no le detectan como troll aunque no compartan su negacionismo e incluso el propio administrador no le considera un troll. Tienen incluso un muy elaborado "libro de estilo" para saber como comportarse frente a diferentes oposiciones:
- Frente a gente que intenta desmontarles razonadamente multiplican la intensidad de su tormenta de mierda (no les cuesta mucho esfuerzo inundar copiando y pegando respuestas precocinadas aunque no vengan al caso ni tengan sentido) a la que es humanamente imposible seguir el ritmo para rebatirlo todo ni aunque dediques 24 horas al día.
- Frente a gente que les hace preguntas incomodas (si son espabilados) las esquivan y dan mil vueltas para marear la perdiz y cambiar de tema.
- Frente a gente que directamente les identifica como trolls se hacen la victima y acusan de "fascismo" o "censura" a quien les acusa a ellos.

Por todo esto como comprenderás no voy a caer en la trampa de intentar discutir o desmontar razonadamente el discurso de este troll pero tampoco me parece adecuado limitarme a ignorarle puesto que es evidente que su estrategia está siendo eficaz en este foro y no soy el primero que se da cuenta. Por mi experiencia lo mas adecuado es simplemente denunciarle como troll y esperar que el el buen juicio (que se presupone) del administrador del foro le lleve a darse cuenta y reaccionar finalmente. Como administrador que he sido de diferentes foros y comunidades en internet tengo meridianamente claro que la prolifereción de trolls es nociva cuando llega a un grado de disrupción apreciable para cualquier herramienta de comunicación y que la moderación activa es necesaria para controlarlos en muchos casos, especialmente cuando la salud del propio medio se ve afectada. Un buen administrador debería saber esto y ser capaz de llegar un poco mas allá de un simple meme de internet.
Si aparte de todo tienes la mas mínima duda que realmente es un troll o que "aporta algo" al foro, te reto a ti personalmente (repito, no voy a discutir con el troll) a que indiques una sola afirmación (lo suyo es mas bien la negación pero el lenguaje tiene sus limitaciónes) relevante y valida sobre el cambio climático que supuestamente haya aportado este individuo. Si realmente es un argumento válido me comprometo formalmente a retirar todo lo dicho y no volver a denunciarle en el futuro. Por otra parte si te demuestro con datos y argumentos racionales que ni siquiera el mejor "aporte"que hayas podido encontrar es válido entonces te comprometes a moderar rápida y activamente a este y otros posibles trolletes similares en el futuro, además de regalo te explico que tipo de táctica dialéctica engañosa usa y si me das una piruleta probablemente incluso pueda decirte de donde ha sacado esa receta precocinada, que agencias de imagen la están difundiendo y quien las financia. Afortunadamente el fenómeno de la maquinaria negacionista está también bastante estudiado y es bien conocido. ¿Que? ¿Hay trato? Para que veas mis buenas intenciones te empiezo regalando un interesante texto que explica amplia y argumentadamente porque no se debe intentar discutir con un negacionista, ya sea de nivel troll profesional o de andar por casa.

Finalmente me gustaría dejar claro que soy consciente que lo que estoy haciendo es casi un suicido, que criticar a alguien (dado los profundos problemas estructurales del cerebro humano) casi siempre lleva asociada una cerval reacción de rechazo automática, que atreverme a la tremenda osadía de decirle como hacer su trabajo a alguien con (cierto) poder sobre mi lo mas probable es que acabe conmigo siendo represaliado. Lo se pero me da igual por 2 razones,
- primero porque llegado este punto la moderación activa del admin es lo único que puede salvar este foro de este y otros posibles trolls negacionistas, así que esto es un intento desesperado que en caso de fallar será el ultimo.
- segundo porque si el problema no se solucióna este foro dejará de interesarme así que si el represaliado soy yo solo me ahorrarás tiempo

En cualquier caso como dije apelo al buen juicio que se presupone de un administrador y albergo aun una pequeña esperanza de que seas capaz de encajar una critica de forma racional y madura en vez de tomarlo como un ataque personal. Al fin y al cabo la capacidad de reconocer un error lejos de ser una debilidad es un síntoma de inteligencia.

[Admin1]

Hola root.

Me es imposible leer todos los mensajes que aquí se escriben, y no soy experto, ni mucho menos, en el tema climático.
Por lo tanto no puedo emitir un juicio acabado sobre lo que denuncias.
Sí he podido notar por parte de algún usuario lo que mencionas como "tormenta de mierda" y ante mis advertencias parece haber cesado.

Inicialmente el foro era eso, un foro sobre el peak oil y sus consecuencias.
Luego, en la necesidad de ordenar los debates y la ampliación de intereses de los participantes, se fueron abriendo sub-foros, entre ellos el de Cambio climático.
El blog de AMT a su vez incorporó a sus contenidos complejos y polémicos temas políticos, lo cual amplió el universo de debates y enfrentamientos de posturas.

Lo mismo que denuncias sobre el negacionismo y sus intereses ligados a los sectores de la industria de los fósiles podría aplicarse a temas variados como Cataluña, las intervenciones de Alb y sus posturas acerca de las renovables, y así de seguido.

Es difícil darte la razón o rechazar tu argumentación.
Si es por prolíficos, usuarios como Darío Ruarte tienen a día de hoy 4.444 mensajes, con posiciones muy polémicas para otros participantes.
Y Knownuthing tiene 359.
Ramón, que podrías incluir en la misma línea, según tu, tiene 446 y ha merecido una llamada de atención de mi parte.

Así que si, la moderación no es sencilla, la justicia de las decisiones requiere un manejo de múltiples temas muy complejos, tiempo y cierta dosis de sabiduría no formal, y lejos está de ser mi situación.

De mi parte sólo pido aplicar el principio de la duda y la tolerancia ante la disensión.
No sabemos con certeza absoluta las intencionalidades de ninguno de los que participamos aquí.
De ello se han encargado muy bien las usinas de toda esta confusión global inducida.

Mantener el tono y las argumentaciones fuera de la crispación y alejada de la posibilidad del insulto también es una victoria contra la estrategia de enturbiar los debates.

Sólo pido esa colaboración.
Lo otro que me queda, ya que una moderación mas efectiva no me es posible, es ir cerrando sub-foros, y finalmente, de no mejorar, el foro.
Lo cual sería una victoria para los que busquen ese fin, si es que merecemos tal atención.
Yo, por ahora, no creo que seamos tan importantes.

Un saludo y gracias por tu aportación.

[Knownuthing]

Admin escribió

De mi parte sólo pido aplicar el principio de la duda y la tolerancia ante la disensión.

El interés de los alarmistas de impedir el debate climático hurta a la gente la posibilidad de decidir. Decisión que según ellos corresponde a unos supuestos expertos. Una élite pagada con dinero público que no rinde cuentas a nadie contra la que nos advirtió Eisenhower:
"También debemos estar alerta ante el peligro igual y opuesto de que las políticas públicas podrían convertirse en cautivas de una élite científico-tecnológica."
"Cautivos de una élite científico-tecnológica" Dwight D. Eisenhower.

[root]

Admin escribió

 Lo mismo que denuncias sobre el negacionismo y sus intereses ligados a los sectores de la industria de los fósiles podría aplicarse a temas variados como Cataluña, las intervenciones de Alb y sus posturas acerca de las renovables, y así de seguido.

 No tiene nada que ver gente mas o menos empecinada en posturas mas o menos irracionales sobre los típicos temas de tertulia de bar, comparado con trolls organizados, disciplinados y armados con muy eficaces herramientas dialécticas de engaño proporcionadas por una enorme maquinaria de agencias de imagen financiadas con miles de millones de dolares en una campaña a nivel global para crear una falsa controversia sobre el cambio climático. Son fenómenos de escala tan diferente como una bacteria comparada con una ballena azul.

Admin escribió

Lo otro que me queda, ya que una moderación mas efectiva no me es posible, es ir cerrando sub-foros, y finalmente, de no mejorar, el foro.

Pues si no puedes tu solo la solución es bien fácil, busca ayuda. Una moderación adecuada no se limita a cerrar hilos sino a limpiar lo que es claramente ruido que forme parte de una campaña organizada de desinformación. Los objetivos de esa campaña no son solamente los grandes medios de comunicación sino hasta el mas recóndito rincón de Internet que quede libre de ruido donde aun se pueda discutir racionalmente, por insignificante y minoritario que pueda ser ese rincón. Sería una pena que tenga que cerrar este foro solo porque no delegas funciones. Que conste que no me estoy ofreciendo a hacerlo yo, precisamente si he dejado de hacerlo en otros sitios es porque ya no puedo soportar fingir que creo en la neutralidad de un moderador.

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

Nylo escribió

Fleischman escribió

Ya ha habido dos foreros (quark y strogveda) que te han afeado tú comportamiento

Pues ya somos tres.

Cuatro. Menudo hilo me estaba perdiendo. Tengo que entrar más amenudo.

Cinco. Anoten Cinco !!


Seis. Anoten Seis y vamos para línea.......

PD: Perdona root pero por ahora todo el argumentario se te puede aplicar a ti mismo y en mayor medida que a los que han estan aportando documentación que, por mucho que no te guste, también es científica.

[Abraham Palma]

No me gustaría estar en tu pellejo, la verdad.

Por un lado, se puede moderar el uso de lenguaje ofensivo, ataques ad hominem, repetir arengas sin responder, hombres de paja y otro tipo estrategias para enturbiar un debate, intencionadamente o no. Eso es fácil, especialmente si alguien denuncia.

Más difícil es hacer lo que pide raíz, desenmascarar a un sicario que intoxica los debates con buenas formas, pero con información falsa o manipulada. ¿Cómo saber si el intoxicador no ha sido engañado por esa información en primer lugar? En ese caso, no se trataría de un intoxicador profesional, sino en una persona equivocada que aporta información falsa dándola por buena. Se le podría apercibir, pero si en realidad es un sicario, se abre otra cuenta y vuelta a empezar.

Aún así, aquí hay mucho nivel y no dejan pasar ni siquiera un comentario o una opinión si no va acompañada de datos para demostrarlo, así que trolear es difícil. Censurar a personas que dan una opinión diferente usando datos que se pueden verificar sólo serviría para empobrecer el debate.

[Berni ARG]

Siete.Que sean siete.

Y eso que yo estoy de acuerdo con la influencia  antropogénica en el cambio climático.

Be water my friend...

Abrazo

[Colombo]

Problema:

¿A cuantos bosques tropicales quemados por completo equivale el consumo acumulado de carbón, petróleo y gas?

Datos:

Capacidades energéticas en kilo-julios por kilogramo:

  madera seca 19.000 KJ/kg
  petroleo bruto 47.970 KJ/kg
  (antracita, gas 34.300 KJ/kg)

Biomasa bosque amazónico :
 
    375 Toneladas/Hectárea

Porducción acumulada de carbón

  680 x 10^9 toneladas


Producción acumulada de petróleo :  

    850x10^9 barriles

1 Barril de petróleo :

   =159 litros/barril
   =119-151 kg/barril ; 140 kg/barril promedio


Solución para el caso de petróleo+carbón :

S= superficie total en hectáreas

[850x10^9 barrilles x 140 kg/barril x 47.970 KJ/kg] +[680 x 10^12 kg x 34.300 KJ/kg]=

                      = S x   375.000 kg/Hectárea x 19.000 KJ/Kg

→S=4000 x 10^6 Hectáreas  =40 x 10^6 km cuadrados

           40 millones de kilómetros cuadrados de bosque tropical quemados completamente

..............................

La extensión de los bosques tropicales en la tierra es algo menos del 7% del total de las tierras emergidas, que se estiman en 149 x 10^6 km cuadrados. Por tanto la superficie S anterior equivale a

                      40x 10^6/(7% x 149 x 10^6) =3.75

Si incluimos el gas y otros combustibles tenemos que hemos quemado en combustibles fósiles el equivalente a quemar 4 veces los bosques tropicales de la tierra en un periodo de tiempo de unos 150 años.

**********************

¿Alguien en su sano juicio piensa que esto no tendrá consecuencias en el clima?



 

[Colombo]

El promedio de superficie quemada por año es de 340 x 10^6 Hectáreas o 3.4 x 10^6 kilómetros cuadrados. Considerando que al menos el 50% de los incendios está provocado por intereses humanos y que en promedio la biomasa por hectárea es 1/10 de la selva tropical,  tenemos que la tasa natural de incendios tardaría un tiempo de 40/0.17 = 250 años en quemar el equivalente de combustibles fósiles consumidos en 150 años.

[Knownuthing]

Colombo escribió

¿Alguien en su sano juicio piensa que esto no tendrá consecuencias en el clima?

Consecuencias seguro que las tiene, tanto positivas como negativas. La cuestión es determinar qué consecuencias, no vale inventárselas. Y no vale contar solo las negativas.

Esto es lo que dice un experto:

"En mi opinión, todos sufren de pensamiento grupal.

Todos usan los mismos o similares modelos del clima. Algunos son modelos empíricos, pero la mayoría son teóricos. Los empíricos crean la ilusión de un análisis científico preciso de cómo funciona el clima. Los teóricos tienden a ser, bueno, demasiado teóricos. Ambos pueden ser bastante engañosos, especialmente si se basan en suposiciones y lógica defectuosas. En pocas palabras, la mayoría de los modelos reflejan un pensamiento que se parece poco a la realidad y carece de sentido común.

Cuando la realidad entra en conflicto con lo que sugieren sus modelos, los climatólogos, en lugar de cuestionar sus modelos y aprender de sus errores, resuelven la disonancia cognitiva duplicando su compromiso con sus modelos. En otras palabras, hacen más de lo mismo, esperando que el resultado eventualmente coincida con las predicciones de sus modelos."

En realidad no estoy citando textualmente porque el autor habla de los modelos económicos y de los banqueros centrales, no de los modelos climáticos y los climatólogos, y prácticamente nadie que leyera lo que dice estaría en desacuerdo porque la gente tiene muy poquita fe en los modelos económicos y sin embargo tienen muchísima fe en los modelos climáticos y esencialmente son lo mismo, un montón de suposiciones sobre algo que de lo que se sabe muy poco metidas dentro de un ordenador para que parezca algo muy científico.