¿Estamos entrando en una nueva fase de la crisis sistémica global?

[Mr Mindundi]

Creo que es muy importante leer el último post de JesusN, en su blog La proa del Argo.

http://laproadelargo.blogspot.com.ar/2014/01/estamos-entrando-en-una-nueva-fase-de.html

Y ya que estamos, atender a sus consejos de estar muy atentos así como a su sospecha de poder estar ante acontecimientos históricos.

Saludos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[SaintMichael]

Leo en el comentario de Juan Carlos lo que decía Istvan Mészáros:

Istvan Mészáros: "El significado original de "economía" es el de la buena administración de un mundo con recursos finitos. El despilfarro extremo así como la terrible subutilización de los bienes producidos (capitalismo del desperdicio) es la antítesis de la economía."

Y no tengo más remedio que recordar el famoso vídeo de los dos abueletes de pueblo explicando lo que realmente significa la palabra "economía" :DD.
Si lo ven, comprobarán que los argumentos son idénticos y las explicaciones magistrales (claritas, claritas  :)

 http://www.youtube.com/watch?v=t9CYOIl_EpY

[magriver]

Para los de lejos, Pedro J ramirez ha sido durante toda su historia, el director del periódico El mundo. Parece que como efecto colateral de sus decisiones últimas es sustituido en su puesto. Leyendo por encima el texto de su última carta del director ( en este caso también de despedida) se puede leer el siguiente fragmento:


"Mientras sigue incubándose la crisis tremenda que de un modo u otro conmoverá todos los pilares de la España que conocemos, a mí me toca ahora dar un paso atrás"

¿Dice lo que creo que dice Pedro J? ¿Se está refiriendo a la evidente crisis política, a la crisis económica vista desde la perspectiva BAU o a algo más...?. No leo mucho ese periódico, pero dudo que haya publicado algún artículo sobre el problema de recursos actual

[Kanbei]

"Mientras sigue incubándose la crisis tremenda que de un modo u otro conmoverá todos los pilares de la España que conocemos, a mí me toca ahora dar un paso atrás"

¿Dice lo que creo que dice Pedro J? ¿Se está refiriendo a la evidente crisis política, a la crisis económica vista desde la perspectiva BAU o a algo más...?. No leo mucho ese periódico, pero dudo que haya publicado algún artículo sobre el problema de recursos actual


Yo creo que habla de separatismos, donde España una democracia europea, quebrada y sin medios económicos, que no podrá usar la fuerza, y no podrá evitar la desintegración territorial.

Pero tranquis, pasará lo mismo con los usanos, UK y alguno más.

[ORA:CLE]

Yo creo que se refiere mas bien a la crisis política.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[SaintMichael]

Lujos cada vez más lujosos y hambre cada vez más descarnada...

Como decían, hace siete años, los abueletes Isidro y Moisés: "Esto va a acabar mal, muy mal"

[Beamspot]

Jared Diamond decía en Colapso que los poderosos sólo compraban un privilegio: ser los últimos en morir de hambre (claro, antes muertos de hambre que trabajar). Se dejó uno en el tintero, y que estoy viendo a venir: ser los primeros en estrenar la guillotina.

Aún así, de ahí se pueden sacar algunas ideas de cómo escapar a algunos de los puntos malos que nos vienen encima. ¿Que los ricos se montan villas de lujo casi privadas? Pues nosotros podemos montar pequeños pueblos en las antípodas sociales, donde sólo figure a efectos fiscales un pequeño pueblo, propiedad de sus habitantes, autosuficiente, democrático-participativo, basado en el decrecimiento, la resiliencia y convivencia social de todos sus habitantes, al margen del BAU fuera del área de influencia del pueblo. A ser posible bastante aislado y con pocos puntos interesantes para el BAU (recursos no alimentarios, difícil desplazamiento que requiera de mucha energía para cualquier relación con éste, etc). Sería como la villa privada de los ricos, con sus mismas ventajas, pero favoreciendo a otros.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Por ahí el tema da como para abrir su propio post y todo pero, para no dividir tanto los temas lo voy a comentar aquí.

En su última nota del blog Orlov presenta un intercambio de mensajes que tuvieron con Ugo Bardi. Ugo intenta encontrar un "modelo" para medir los plazos de la crisis.

http://cluborlov.blogspot.com.es/2014/02/how-to-time-collapses.html

Lo que me pareció más interesante del diálogo -todo él valioso por otro lado- es que Ugo desarrolla el concepto de "polaridad invertida" para unificar la génesis de una crisis.

Para entendernos... en RUSIA la crisis empezó no por falta de petróleo (ellos exportaban) sino porque el PRECIO BAJO y, al debilitarse financieramente el país, se debilitó toda la estructura.

En tanto que en los países IMPORTADORES, la polaridad es "inversa", es el ALTO PRECIO el que drena los recursos del Estado. Funciona al revés.

Interesante.

El segundo factor que comenta Bardi es que, mientras que en Rusia, colapsado el Estado no había nada abajo, en el caso de Occidente los Estados tienen la suerte de contar con mucha "grasa" en la población para esquilmarla con impuestos.

Finalmente esbozan una fórmula pero, en lo personal no la comparto tal como está planteada aunque, como digo, todo el diálogo es muy interesante.

[Kanbei]

Para mí es claro, lo cuenta Pedro Prieto en su última conferencia.

Estamos intercambiando petróleo y bienes por deuda. Los países productores de petróleo, materias primas y alimentos, están comprando los "papelitos" de los países occidentales: USA, EU y Japón.

¿Alguien ha firmado alguna vez un cheque sin fondos?

De verdad, es que no hay por donde agarrar los problemas.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[LaBúsqueda]

Bueno, ya que nos ponemos catastrofistas os adjunto un artículo de un analista bursátil bastante reconocido en el mundillo que compara la situación actual con el crack del 29, poniendo especial cariño en lo que ocurra en los próximos días. No décadas, ni años, días.

Como soy un poco perezoso, sólo os pongo la primera gráfica que es la más relevante para el artículo. Y creo que no hay que ser un analista bursátil para entenderla. Las demás las podéis consultar aquí.

El increíble parecido entre el crash del 29 y lo que está pasando ahora.

Tom DeMark, el reputado analista técnico famoso por sus técnicas de market timing, ha estado ganando espacio en los medios de comunicación financieros en los últimos días, por la analogía de corto y medio plazo que está realizando entre el mercado actual y el crash de 1929. Sin embargo, hay un ciclo mucho más preocupante y repetitivo. Los analistas Bank of America Merrill Lynch dicen que este ciclo sugiere que los mercados seguirán cayendo hasta septiembre.

El siguiente gráfico de DeMark (vía Zerohedge) señala que las similitudes a largo plazo entre el Dow Jones actual (línea roja) y el Dow Jones durante el crash de 1929 (línea negra).



Y este gráfico muestra las similitudes en los últimos 23 días.

Imagen

Los últimos 23 días coinciden en el mínimo del pasado lunes. Tras este mínimo, los mercados gozaron de un rally de cuatro días y luego el mercado mostró su verdadera cara: Bajó un 48%. En estos momentos estamos en ese punto de inflexión Como hemos dicho, hasta el momento, todo está alineado. Los próximos dos o tres días serán críticos.

Pero como señala Bank of America, el ciclo presidencial tampoco augura nada bueno.

2014 es el segundo año del Ciclo Presidencial. El año 2 es el segundo año más débil del ciclo y promedia una rentabilidad del 4,5% anual (1,1% de rentabilidad mediana) t el 57% del tiempo muestra resultado positivo. Si el mercado de acciones de EE.UU. sigue el Ciclo Presidencial en 2014, hay una oportunidad de venta potencial en abril/mayo y una potencial oportunidad de compra en septiembre/octubre.

Pauta del año 2 del Ciclo Presidencial – Rentabilidad mensual del S&P desde 1929 a 2009

Imagen

2014 es también el Año 4 Decenal que también sugiere debilidad hasta el cuarto trimestre

Rentabilidad Media del S&P 500 en la Pauta Decenal

Imagen

Pauta Decenal año 4-4 & Ciclo Presidencial año 2-3

Imagen

Y, por supuesto, tenemos el efecto enero

La bolsa estadounidense descendió un 3,56% en enero y esto nos genera una señal negativa en el Barómetro de enero. Sobre una base histórica en el S&P 500 que se remonta a 1928, enero es un mes que suele pronosticar correctamente el conjunto del año.

Cuando la bolsa sube en enero, la bolsa muestra rentabilidad positiva en al año en el 80% de las veces, con una rentabilidad media del 13,0%. Cuando enero es bajista, la rentabilidad anual es negativa el 58% de las veces y el S& P 500 muestra un descenso medio del 2,3%.

Imagen

Y cuando enero cae en el año 2 del Ciclo Presidencial, las previsiones son aún peores.

Imagen

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[LaBúsqueda]

Juan Carlos,

En un auténtico spin-off de mi comentario me atrevo a decirle lo siguiente:

Lo que me dice la experiencia es que, nos guste o no, el sistema económico capitalista ha acabado con todos los demás. Históricamente, cualquier oposición a este sistema acaba siendo absorbida por el mismo. Hasta el propio sistema social acaba condicionándose al económico. Los sistemas económicos basados en la confianza del prójimo simplemente no funcionan por la propia naturaleza del ser humano.

No voy a ser yo el que plantee un sistema alternativo, no tengo conocimientos suficientes para ello. Pero creo que la situación no pasa por un enfoque economista o sociológico si no a visiones multidisciplinares de una forma para la que no estoy preparado.

Simplemente creo que plantear cualquier sistema futuro que no parta de este enfoque y lo plantee económicamente como una evolución del capitalismo como sistema preponderante se quedará bastante cerca de ser utópico. Me he pasado media vida leyendo a los grandes economistas y todos son expertos en explicar lo que ocurre o lo que ocurrió pero no lo que va a ocurrir. Y mucho menos capaces de aplicar soluciones a situaciones futuras. Ojalá encuentre vd un sistema alternativo y que funcione.

Y soy pesimista hasta la médula. Cada vez que leo algo similar a "los japoneses usan la misma palabra para definir crisis que oportunidad" me da la risa floja. Ver la crisis como un "proceso de mejora del sistema" en lugar de un retroceso continuo de más de una década cada vez, también. Las cosas hay que llamarlas por su nombre y afrontar las consecuencias de lo que hacemos para poder aprender de ellas.
El liberalismo nos llevó al crack del 29, después se reinventó con un nuevo nombre y mismas ideas bajo la nueva definición de neoliberalismo y nos va a acabar llevando a lo mismo. El sistema volverá a quebrar, tardaremos décadas en recuperarnos y pasaremos a llamar al neoliberalismo como más nos guste hasta que vuelva a reventar porque somos incapaces de poner el aprendizaje por encima de nuestra necesidad de riqueza inmediata. Es lo que hay, somos humanos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[LaBúsqueda]

Juan Carlos,

Sin ánimo ninguno de ofender, para mí RT NO es una fuente de noticias válida. No ya siquiera por la calidad periodística de sus artículos que deja bastante que desear en cuanto a investigación, si no porque es un instrumento mediático del gobierno ruso, verdadero especialista históricamente en arrimar el ascua a su sardina.

Un abrazo,
B

[Odnan]

Pues yo pienso lo contario. De hecho RT es de las pocas fuentes que uso para informarme. No entro nunca en El País ni el Mundo ni la Cadena Ser, ni demás prensa del régimen. Prefiero contrainformación.
Y en cuanto a lo de arrimar el ascua a la sardina de cada uno, los rusos supongo que sí, pero muchos gobiernos occidentales mucho más. Sólo hay que ponerse a contar cuantos países lleva invadidos occidente y cuantos Rusia.

[MarcPV]

RT básicamente se dedica a citar a otros autores, economistas, etc. Además da voz a movimientos sociales, economistas como Niño Becerra, que suele participar en directo en las Noticias de la cadena. Seguramente Rusia no hace esto en su propio país, pero en su canal internacional sí.

Yo personalmente es un medio que visito, al igual que El País, Voz Pópuli, etc. Además el programa Keiser Report de RT tambien es muy interesante. Es un canal internacional más de información y te deja conocer que posición tienen los países no occidentales, pues aparecen noticias en lugares como Cuba, América Latina, Irán etc donde en los medios generalistas españoles que tienen contratadas a agencias internacionales como la CNN no te muestra.

RT es propiedad de la Federación de Rusia, y  las agencias privadas como la CNN son una gran corporación cuyos propietarios son grandes bancos de inversión (el diario El País, está en la misma situación). Los medios de comunicación siempre obedecen a su fuente financiera, pública o privada, y por tanto el sesgo en la información esta garantizado sea la CNN, RT o la BBC.

[LaBúsqueda]

Noticias tipo de RT.

1) El gobierno Ruso hace las cosas bien, condenadamente bien. Siempre. Todos. Sin excepción. Noticias como "Putin calma a un leopardo nervioso en su visita al Zoo" (os juro que es real) aparecen en portada. Invito a encontrar una sola crítica al gobierno ruso entre sus páginas.

2) Rusia tiene el mejor armamento. Las noticias sobre armamento ruso en desarrollo (misiles, tanques,...) es cíclica. La idea es bastante clara. "El rompehielos del futuro ruso", "Kaláshnikov: 21 curiosidades acerca del fusil de asalto AK-47 y su creador", "El Ejército ruso organiza el campeonato mundial de biatlón de tanques",

3) Qué decir sobre la postura respecto a Siria: http://www.alertadigital.com/2013/06/28/russia-today-fabula-que-siria-detuvo-a-11-soldados-israelies-en-al-qusair-siria/ (noticia inventada)

4) Ciencia: "Vaticinan que hacia 2040 se podrá detectar vida extraterrestre", "¿Surgió vida alienígena tras el Big Bang?" por poner sólo dos de las científicas. Luego están las pseudocientíficas, por no llamarlas de otra forma, como "el fraude del SIDA" donde dice que es una invención, el "genial" artículo sobre el agujero en el Polo Norte que permite acceder a las civilizaciones del centro de la tierra y derivados. Esto es ciencia.

5) Economía: "El sexto financiero muerto en poco más de 2 semanas: ¿Llega una nueva depresión económica?". Aquí, en general, el 80% de las noticias cargan contra el sistema económico capitalista y especialmente contra los EE.UU.: "El capitalismo y la democracia no son compatibles", "Los políticos socavan la economía mundial", "El Gobierno de EE.UU. se podría quedar sin fondos dentro de tres semanas", "Cuba aumentaría su producción petrolera un 50% usando nuevas tecnologías
Cuba podría elevar su producción de petróleo un 50% utilizando las tecnologías modernas", "El dólar debe ser reemplazado por una supermoneda global", etc... les invito a encontrar una sola noticia económica mala sobre Rusia o sus aliados.


RT es lo que es: un medio propagandístico del gobierno ruso, es prensa del régimen ruso y por tanto no es ni puede ser contrainformación.

Decir que CNN es igual ni da ni resta credibilidad a RT.

Decir que Rusia arrima el ascua a su sardina, pero que "muchos gobiernos occidentales mucho más", ¿justifica la manipulación informativa de RT?¿Sí porque lo hacen los demás?

Decir que los EE.UU. invaden más países que Rusia no me alivia especialmente (no sé si a alguien sí) y me desvía de lo que estaba afirmando.

Y expresar esto no significa que no apoye al gobierno ruso, que sea pro-gringo ni nada parecido. Significa solamente eso, que no considero a RT fiable.

Pero ya nos hemos ido del tema principal de la entrada.

[LaBúsqueda]

Noticias tipo de RT.

1) El gobierno Ruso hace las cosas bien, condenadamente bien. Siempre. Todos. Sin excepción. Noticias como "Putin calma a un leopardo nervioso en su visita al Zoo" (os juro que es real) aparecen en portada. Invito a encontrar una sola crítica al gobierno ruso entre sus páginas.

2) Rusia tiene el mejor armamento. Las noticias sobre armamento ruso en desarrollo (misiles, tanques,...) es cíclica. La idea es bastante clara. "El rompehielos del futuro ruso", "Kaláshnikov: 21 curiosidades acerca del fusil de asalto AK-47 y su creador", "El Ejército ruso organiza el campeonato mundial de biatlón de tanques",

3) Qué decir sobre la postura respecto a Siria: http://www.alertadigital.com/2013/06/28/russia-today-fabula-que-siria-detuvo-a-11-soldados-israelies-en-al-qusair-siria/ (noticia inventada)

4) Ciencia: "Vaticinan que hacia 2040 se podrá detectar vida extraterrestre", "¿Surgió vida alienígena tras el Big Bang?" por poner sólo dos de las científicas. Luego están las pseudocientíficas, por no llamarlas de otra forma, como "el fraude del SIDA" donde dice que es una invención, el "genial" artículo sobre el agujero en el Polo Norte que permite acceder a las civilizaciones del centro de la tierra y derivados. Esto es ciencia.

5) Economía: "El sexto financiero muerto en poco más de 2 semanas: ¿Llega una nueva depresión económica?". Aquí, en general, el 80% de las noticias cargan contra el sistema económico capitalista y especialmente contra los EE.UU.: "El capitalismo y la democracia no son compatibles", "Los políticos socavan la economía mundial", "El Gobierno de EE.UU. se podría quedar sin fondos dentro de tres semanas", "Cuba aumentaría su producción petrolera un 50% usando nuevas tecnologías
Cuba podría elevar su producción de petróleo un 50% utilizando las tecnologías modernas", "El dólar debe ser reemplazado por una supermoneda global", etc... les invito a encontrar una sola noticia económica mala sobre Rusia o sus aliados.


RT es lo que es: un medio propagandístico del gobierno ruso, es prensa del régimen ruso y por tanto no es ni puede ser contrainformación.

Decir que CNN es igual ni da ni resta credibilidad a RT.

Decir que Rusia arrima el ascua a su sardina, pero que "muchos gobiernos occidentales mucho más", ¿justifica la manipulación informativa de RT?¿Sí porque lo hacen los demás?

Decir que los EE.UU. invaden más países que Rusia no me alivia especialmente (no sé si a alguien sí) y me desvía de lo que estaba afirmando.

Y expresar esto no significa que no apoye al gobierno ruso, que sea pro-gringo ni nada parecido. Significa solamente eso, que no considero a RT fiable.

Pero ya nos hemos ido del tema principal de la entrada.