Post: Planificar la transición versus caída libre (AMT)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Beamspot]

Permitidme que os tire un hueso.

De esta, los que saben de economía, me crucifican.

John Nash, premio Nobel de Economía si no me falla la memoria, matemático y personaje, describió una teoría que por lo visto es una demostración matemática (ahí es donde más me pierdo, en si lo es o no, en si es la tesis por la que le dieron el Noble, o que) en la que la economía bien (bien es la palabra clave aquí) planificada es mejor que la economía de libre mercado que nos venden (que en realidad está más que manipulada, lo cual no deja de ser un tipo de planificación, ehm, diferente).

Hay una peli recomendable, 'Una Mente Maravillosa', donde describen de forma genial esta teoría a costa de la Reina del Baile.

Hala, sus dejo antes que me pasen la caballería por encima...

[Alfonso]

De caida libre nada,  más bien barbarie provocada por el sistema capitalista, eso no significa que a determinada clase social le vaya a ir igual de mal que al resto.

[sistudey]

Beamspot escribió

Permitidme que os tire un hueso.

De esta, los que saben de economía, me crucifican.

John Nash, premio Nobel de Economía si no me falla la memoria, matemático y personaje, describió una teoría que por lo visto es una demostración matemática (ahí es donde más me pierdo, en si lo es o no, en si es la tesis por la que le dieron el Noble, o que) en la que la economía bien (bien es la palabra clave aquí) planificada es mejor que la economía de libre mercado que nos venden (que en realidad está más que manipulada, lo cual no deja de ser un tipo de planificación, ehm, diferente).

Hay una peli recomendable, 'Una Mente Maravillosa', donde describen de forma genial esta teoría a costa de la Reina del Baile.

Hala, sus dejo antes que me pasen la caballería por encima...

No es exactamente así. Lo que indica es que maximizar el beneficio individual NO SIEMPRE da la solución óptima. Pero con unas reglas que sean capaz de alinear el objetivo individual y el colectivo sería mucho mejor que una economía planificada. Eso que hablaba Dario de si cortas no decides.

[Alfonso]

Ya vereis donde quedan las libertades individuales llegado el momento, eso suponiendo que alguien sea tan ingenuo de pensar que un trabajador tiene alguna libertad en el capitalismo.

[JavierPerez]

la que la economía bien  planificada es mejor que la economía de libre mercado

Sí, pero hay que tener cuidado con la jugada, porque la economía planificada no tiene que ser necesariamente incompatible con la propiedad privada, ni tampoco ser colectivista.

Por ejemplo, el sistema económico nazi, que es de naturaleza mixta....

O sea que ojo con lo que pedimos...

[Rafael Romero]

Tanto como seguir con la jugada de la inacción.

Javier, espero que estés de acuerdo en que es una "temeridad de actuar como si no pasase nada, confiando en que todo se arreglará por si sólo gracias a la capacidad autorreguladora del mercado,....".

Es posible que estemos entre "Guatemala" y "Guatepeor" (perdonen los guatemaltecos el mal chiste), pero llegados a este punto, podemos seguir "con la línea de actuación que caracteriza a nuestra sociedad, no se ha anticipado nada y se ha actuado de manera oscilante, de manera que al final recibimos el perjucio por partida doble,..." o podemos, tal vez por primera vez en la historia, intentar actuar como seres racionales y planificar, o antes "estudiar la cuestión seriamente, sin intentar adulterarla con cuestiones espurias ni propaganda interesada, y buscar realmente una vía de salida, que debería ser lo más consensuada posible, pero sin que este consenso le reste efectividad...".

Entiendo tus miedos, Javier, pero si nos conducen a la inacción creo que tal vez debemos plantearnos que la mejor opción es abandonarlos.

Tal vez el peor problema es la falta de liderazgos que hablen claramente y planteen el problema sin tapujos para que, al menos, tengamos la oportunidad de plantearnos la posibilidad de buscar una solución.

Solución que no será sencilla ni poco traumática, tengámoslo claro, pero la alternativa es dejar que el mecanismo de autoregulación natural de la dinámica de los sistemas actúe libremente.

¿Que preferimos?

[jose1024]

La transicion sera improvisada.

[Colombo]

AMT propone  : "¿Nos sentamos a hablarlo?"

El problema es el interlocutor adecuado. Ahora sabemos que los gobiernos legalmente elegidos actúan mas bien de mayordomos de una élite en la sombra que no quiere darse mucha publicidad. Hablar de este tipo de cosas con esta élite pude significar sacar a bailar problemas como los mecanismos de creación y destrucción de dinero, la creación de deuda, la manipulación de los "ciclos" de inflación-deflación, la creación de burbujas y de crisis, la financiación de guerras.... Por definición esta gente quiere permanecer lo mas alejada posible del escenario público. Parece que la frase es de Henry Ford : ” Es bueno que la gente no conozca el sistema bancario y monetario, si no habría una revolución mañana por la mañana. “

[Dario Ruarte]

Empiezo diciendo que me parece formidable el artículo y que estoy de acuerdo con el mismo.

En lo personal soy un firme creyente de las virtudes de la planificación y, de hecho, la usamos profusamente aún en los conceptos más "liberales". Los trenes o los aviones usan un HORARIO. Incluso las rutas tienen que ser REPARTIDAS mediante un plan porque, no pueden volar dos aviones, por la misma ruta, al mismo tiempo.

Es decir... si usamos la "planificación" y, gracias a ella incluso conseguimos optimizar los recursos (en el ejemplo citado el uso de las rutas, seguridad, distribución de los pasajeros, etc.)

Coca Cola podrá ser muy liberal compitiendo en los mercados pero, como empresa, posee una feroz planificación de sus recursos (se prepara para aumentar la producción en temporada de verano, etc.)

La planificación ES buena y nos AYUDA.

El problema arranca a la hora de entender qué es lo planificable y COMO, porque, existen muchos objetivos y métodos diferentes.

Así que, sin duda y como completa su nota Antonio: Hay que sentarse a conversarlo !

[alb.]

Hace unos años escribí este articulo, sobre como hacer frente a la escasez de los recursos.

http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2011/02/como-repartir-9-caramelos-entre-10.html

No se puede dejar que la mano invisible del libre mercado lo solucione no todo, porque no lo hara.
No se pueden hacer planes en contra de la leyes del mercado, porque fracasaran.
Hay que planificar... pero teniendo en cuenta al mercado.

[Alfonso]

Con los monopolios que tienen montados hace bastante gracia oir hablar de liberalismo y de libre mercado.

[JavierPerez]

Rafael, yo prefiero abandonar la inacción y elegir el bien común, pero tengo claro que no todo vale para lograr esos fines.

Siempre he sido partidario de la planificación, de las libertades individuales y de la propiedad privada. Con estas tres premisas, te dejo elegir la etiqueta ideológica que prefieras...

[JavierPerez]

"Con los monopolios que tienen montados hace bastante gracia oir hablar de liberalismo y de libre mercado."

Totalmente de acuerdo, Alfonso.
 A lo mejor un capitalismo auténtico, sin cartas marcadas, no sería tan malo. Pero es que ahora tenemos lo peor de los dos mundos, joder...

[tib]

hay libertad individual cuando una nace IsabelII y otra en bario de Ceuta? de que propriedad privada hablamos?

[Rafael Romero]

Una etiqueta sólo es publicidad para vender más...

Me quedo con "el bien común", "la planificación", "la libertad individual" con limitaciones (allí donde choca con la de los otros) y "la propiedad" privada y la común (sin la propiedad común no existe el bien común).

Y sólo añadiría empezar a utilizar el "sentido común".

¿Nos sentamos?

[javi]

La tendencia al monopolio (el pez grande se come al pequeño) es la esencia del libre mercado. Tildar a ese capitalismo de capitalismo con cartas marcadas es una contradicción.

[javi]

La propiedad privada de los medios productivos no admite planificación, es una contradicción.

[JavierPerez]

"La propiedad privada de los medios productivos no admite planificación, es una contradicción."

Falso.
La Alemania nazi y el régimen chino actual demuestran lo contrario.
El fascismo italiano tambiñén planificaba la economía, lo mismo que Franco, y sin tocar la propiedad privada.

[JavierPerez]

Rafael, sólo nos falta pro acordar los límites a las libertades individuales y el alvcance de la propiedad común...  Lo demás, ya está pactado...

:-)

[JavierPerez]

"La tendencia al monopolio (el pez grande se come al pequeño) es la esencia del libre mercado. Tildar a ese capitalismo de capitalismo con cartas marcadas es una contradicción."

Desde luego eso no se corrige con un sólo pez, o con un ñunico y bestial monopolio en manos del Estado...  Hay que buscar otras soluciones que no pasen por el capitalismo de Estado, ¿no?

[Alfonso]

Cuando hablas de propiedad privada a que te refieres?

[Rafael Romero]

La propiedad común ha de ser suficiente para garantizar unos mínimos que aseguren la igualdad de oportunidades.

Las libertades individuales creo que ya te lo he dicho. Acaban donde empiezan las libertades de los otros.
En donde coinciden se tiene que establecer normas acordadas y sistemas equilibrados que diriman en los conflictos.

Creo que también es cuestión de sentarse y hablarlo.

[Alfonso]

La libertad en el capitalismo la marca el empresario, el decide si comes o no comes.

[javi]

Confundes la gestión desde el estado de ciertos servicios o alguna industria a la par que es el mismo mercado el que relaciona esos servicios o industrias con el resto de la economía, con la economía planificada.

En los casos que citas la participación estatal en la producción está supeditada al desenvolvimiento general del mercado en la nación y en el ámbito internacional. Es un mero apéndice que se viene abajo en cuanto el mercado (con sus propias reglas y leyes) entra en crisis.

[javi]

Por partes:

1_La tendencia en el mercado al monopolio, con sus implicaciones económicas y políticas (sí, y políticas, a pesar de que a muchas personas de derechas les cueste entender que economía y política son indisociables), es incorregible.

2_El monopolio en sí mismo ni es malo ni bueno. Las que son malas o buenas son las consecuencias del tipo de economía de que se trate. Si el planificador y coordinador de la producción es un organismo central (el estado) que dice a las empresas qué y cuánto producir, y al final todo el mundo tiene casa, alimento, atención sanitaria garantizadas y además muchas otras cosas, ¡viva el monopolio estatal! Pero si incluso sin monopolios destacados la economía de mercado no es capaz ni de dar un puesto de trabajo a cada cual (no digamos ya todo lo demás),  ¿de qué sirve que no haya monopolios?

[JavierPerez]

Cuando hablo de propiedad privada me refiero a la libre disposición de mis bienes y a la posibilidad de entregarlos, trasmitirlos o cederlos a quien yo desee.

No es tan difícil.

[JavierPerez]

Rafael

Las libertades de los otros no tienen nada que ver con las mías, ni pueden limitarlas. Lograr definirlas sujetas a esta premisa, es fundamental a mi juicio. Mis libertades no pueden suponer obligaciones para nadie, sería un modo de hacerlo, por ejemplo.

La propiedad común debe afectar a  aquello que establezcamos de uso común y responsabilidad común y esté sujeto a gestión y sostenimiento común. Como la escalera de un edificio. Pero no admito una habitación de propiedad común en cada casa, pro seguir con el símil.

Todo se habla, como ves...

:-)

[JavierPerez]

"La libertad en el capitalismo la marca el empresario, el decide si comes o no comes."

eso sería así si tú  no pudieses hacerte empresario o te prohibiesen trabajar por tu cuenta. Pero no es el caso. No sólo es trabajador el empleado por cuenta ajena.

Pero a lo mejor reconocer eso echa abajo el mito del obrero proletario, y no nos mola, ¿es eso?

;-)

[JavierPerez]

No, Javi: la planificación nazi o China alcanza hasta determinar los objetivos de la inversión, los montos de la producción y la asignación de lo recursos. Es el Gobierno el que dice si se produce acero o aluminio.

Todo se viene abajo cuando los mercados internacionales entran en crisis, como le pasó a la URSS, por ejemplo. No se puede producir para los marcianos, ni consumir lo que nadie ha producido antes...