¿Fin de los combustibles fósiles, fin de la globalización?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

Es cierta la sensacion de "deja vu".
Es que los pocos picoilers que quedan utilizan los mismos trucos para autoengañarse.
Sueltan un par de datos falseados, y luego sueltan un larguisimo rollo, en el que se repiten sus mantras como si tuviera alguno fundamento.
Esto la hace EOT, lo hace PPP, y lo hace este JMG.


Toda su retorica hueca, me aburre. Asi que me centro solo en los pocos datos que da.

Pone la grafica  "Primary Energy consuption by Source: 1965-2018." Medida en TWh y atribuida a BP.

Algo aqui falla. Ya que BP nunca ha dado los datos de la energia primaria en TWh. Solo utiliza esa unidades para las fuentes electricas.   Los datos de energia primaria los daba en MTep hasta el 2019.

Como las fuentes no fosiles estan ganando terreno e importancia y para facilitar la comparacion entre diferentes fuentes de energia, desde el año pasado utiliza el EJ.

De esta manera ya no es necesario hacer farragosas y cuestionables conversiones. La  base de datos ya muestra todas las fuentes de energia en las mismas unidades,  el Julio( que es la unidad de energia en sistema internacional). Asi que ya las podemos comparar o graficar directamente.

Haciendo esto, he obtenido la siguiente grafica.


Utilizando los datos correctos y no cocinados, sus siguiente  afirmacion no parece tan rotunda:
"En primer lugar, como muestra el gráfico anterior, el consumo de petróleo ha aumentado mucho más rápidamente de lo que las fuentes de energía renovables pueden crecer. "

¿En serio el petroleo ha aumentado mucho mas rapido de lo que las renovables pueden crecer?

Veamoslo ya que tenemos datos. En la grafica se puede ver que el petroleo, gas, carbón e hidraulica han crecido de manera lineal( eso de que crecen exponencialmente es un mito, pero eso es otro tema)

Podemos  ajustarlo a una red  y sacar su pendientes.


Como podemos ver cada fosil ha crecido a un promedio a 2EJ/año o todos los fosiles juntos 6EJ/año.
La hidraulica ha crecido de manera continuada a 0,5EJ/año.
Y la nuclear llego a crecer 1E/año entre 1975-1995 pero luego dejo de crecer.

La renovables crecieron entre en el 2019 3,2EJ. Asi que SI pueden crecer mas rápido que el petroleo... porque ya lo están haciendo.

Pero no han tocado techo. Siguen creciendo. En el 2020 todavia no tenemos el dato de BP, pero viendo como crecio la potencia instalada,  podemos estimas a ojo de buen cubero que  crecerá mas de 4EJ respecto al 2019.

En el Outlook de BP, se prevee que las renovables crezcan 12EJ/año, en promedio hasta el 2050. Esto es el doble de lo que han crecido los fosiles hasta la fecha.

Como ves hace lo mismo. Se inventa o falsea datos, para afirmar que algo es imposible, cuando ese algo ya ha ocurrido.

El resto son mentiras sin fundamento.  Soolo comentare una,  porque me sorprende que aplaudas una mentira tan evidente:

"De forma análoga, agregar más eólica y solar al mix de la producción de energía no reemplaza a los combustibles fósiles. Como se muestra en el gráfico, el uso de las energías renovables, toma parte de la demanda que de otro modo haría subir el precio de los combustibles fósiles y, por lo tanto, mantiene el precio de los hidrocarburos más bajos. Conclusión: se queman más combustibles fósiles.(reflexión brillante de JMG) "

No es una brillante reflexion. Es una estupidez como un piano. Y no solo es que no tenga el menor fundamento teorico. Es que el gráfico que ha puesto muestra justo lo contrario de lo que afirma.
Se ve como después de décadas subiendo,  el consumo de carbón alcanzo su máximo en el 2013 y  desde entonces esta decayendo ligeramente. Esta caida se debe a que las renovables estan remplazando al carbon en la generacion electrica.  

Esto lo vemos muy claro en España. En el 2005 generabamos 80Twh electricos con carbon y otros 80Twh  con gas natural. Ahora que las renovables generan mas de 80TWh.  El carbon ha caido por debajo de los 4Twh.

El caso de España no es la excepción. En todo la UE  ha disminuido el consumo de carbón y en los EEUU y en prácticamente todos los países de la OCDE.

Pero este elemento afirma gratuitamente  que el consumo de carbón a subido, apelando absurdamente a Jevons( cuando no tienen nada que ver en este asunto). Y tu te lo crees acriticamente.

Aunque remita a un grafico donde se ve que el consumo de carbón ha bajado. Aunque deberías conocer como las renovables ha reducido el consumo de carbón. Aunque el coste de generación con combustibles fosiles no hay bajado, sino que ha subido en los últimos años.

Da igual todo, como dice que las renovables son contraproducentes y eso  se ajusta bien con tus convicciones. Entonces te  lo crees, se convierte en una "brillante reflexion" y aplaudes con la orejas.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

Es una vergüenza. No tengo nada más que decir.

[Karlo]

Ya lo puse en algun otro tema. Los terminios que se dan son cortoplacistas, tanto como en la brevedad de un año o máximo cuatro años, si tiene razón lo veremos pronto y entrando a toda velocidad en esa realidad. A mi por la cara y preguntas de los senadores no me parece que se vaya a tener muy en cuenta sus advertencias.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Juan Carlos escribió

Acabo de ver la comparecencia completa de AMT en el senado. Para mi ha quedado claro que hay una asincronía  entre los tiempos y las emergencias de Antonio y la percepción del problema por parte de los senadores. Los senadores más o menos creen, como la mayoría de los ciudadanos, que los planteamientos de AMT son demasiado virulentos con plazos de agotamiento de los combustibles fósiles muy rápidos. Aquí Antonio delega toda la responsabilidad de las previsiones a la AIE.

¿Estamos preparados para tener una reducción notable en la oferta de petróleo para el 2025? ¿Realmente nos creemos este dato aunque venga avalado por esta agencia internacional?

Hay como una sensación falsa de que el cambio climático o una reducción importante en la oferta de los combustibles fósiles siempre será dentro de 10 años o más. Existe una falsa sensación de que nunca nos pillará el toro así se desgañite Antonio para advertirnos que NO estamos tan lejos en el margen temporal para que suceda una crisis gorda.

A veces me da la impresión, y la  comparto con los senadores, que no nos terminamos de creer el cuento de que viene el lobo. Sí, la situación pinta grave pero a mi no me pillará, es algo lejano en el tiempo y ya se irá solucionando a medida que vayan surgiendo los problemas. (mentalidad reactiva)

Porque nadie se quiere hacer responsable de ponerle el cascabel al gato.

Sí, con dificultades, han logrado convencer a una mayoria de la población de que hay una pandemía, como van a conseguir convencer a la gente de que hay problemas energéticos, si cualquiera pueden consumir toda la energía que desee con el único límite de lo que puedan pagar, simplemente encendiendo un interrumptor o yendo a una gasolinera a comprar combustible.

Y como van a convencer a las empresas que dejen de subministrar energía a la población mientras puedan hacerlo y sea un negocio lucrativo.

Y si además es una de las principales fuentes de financiación del estado, como van a limitar el consumo?

No way brother....

Juan Carlos escribió

....

La pregunta sobre la emisión de vapor de agua me ha parecido superflua pero me ha sorprendido la respuesta de AMT. El vapor de agua produce más efecto invernadero que el CO2. No hay un estudio serio medioambiental que estudie la cantidad de vapor de agua que se emite a la atmósfera  
....

Juan Carlos, es un tema que ya se habia comentardo en el foro y creo que en algún post de Beamspot.

Juan Carlos escribió

.....
La exposición de Antonio ha ido totalmente en línea con su blog. Todo lo que dijo lo tiene escrito en el mismo, no se ha salido de su argumentación ni un milímetro, cosa que me agrada y agradezco.

Esta visión global de la situación energética y del medio ambiente deja más incertidumbres que soluciones porque  los retos son muy complejos y conexos unos con otros. Ni siquiera AMT tiene claro como abordar el reto y plantear un plan claro ya que chocan entre sí múltiples intereses económicos, sociales, políticos y técnicos.

La exposición de los problemas son fáciles de comprender, la solución o las soluciones no. La gente quiere seguridades, planes que dibujen un escenario 2030 lleno de luces y de tecno-optimismo. De alguna forma hay que ignorar u omitir las negativas proyecciones así vengan de fuentes fiables como la AIE. Los senadores quieren escuchar lo que ellos pueden realizar como políticos porque cuando les hablan de termodinámica, límites geológicos o entropía es como si les hablaran en chino.
.....

Los senadores saben perfectamente lo que hay. Sus preguntas, incluso las del PP, no fueron en la línea de negar las evidencias, sino de intentar buscar soluciones fáciles al problema.

El problema es que no las hay.

Juan Carlos escribió

...
Las peores previsiones de AMT para la segunda década de este siglo no se cumplieron. Solamente son errores de fechas pero su planteamiento del Oil Crash sigue tan vivo y vigente como cuando abrió el blog. Dar fechas es como jugar a los dados. La AIE da una fecha pero dentro de un par de años la puede cambiar. Tampoco sus informes se pueden considerar como una verdad absoluta. En mi opinión, las previsiones de la crisis energética causado por la imposibilidad de incrementar la explotación de forma exponencial de los hidrocarburos, son una tendencia que va cogiendo forma con el tiempo pero que no se les puede colocar una fecha exacta por el hecho de que no estamos observando un cuadro estático sino un cuadro dinámico, en movimiento, donde interactúan muchas fuerzas. Podemos hacernos una idea de lo que tiene pintado el cuadro pero de forma borrosa y difusa. Mañana puede surgir algo o alguien que retrase o adelante las previsiones de la AIE.  

Pienso que es conveniente fijarnos más en la evolución de la producción y explotación de los hidrocarburos durante décadas y no tanto en sus altibajos anuales tanto de extracción como de precios. Fijarnos más la forma borrosa y temporal del lienzo que intentar descifrar los detalles.

Un saludo.

No sé si te fijaste en algunos comentarios sobre el cambio climático y las emisiones CO2, siendo como es un convencido del cambio climático, creo que fue en la línea de:
·  "cumplir los objetivos de 0 emisiones tal vez no sea un problema, pero como lleguemos a ello tal vez si sea un problema".
· "Sí, en algunos lugares va a ser necesario realizar explotaciones de combustibles fósiles e incrementar las emisiones para poder instalar lo que necesitamos para un futuro mínimamente sostenible".

Solo le faltó comentar que sí, que el futuro es 100% de energía renovables... basicamente porque seran las únicas que queden, no porque sean capaces de cubrir los actuales niveles de consumo y menos aun incrementos de demanda ilimitados.

También fue clave la respuesta sobre si es mejor que las decisiones sobre necesidades energéticas se tomen de forma lo más descentralizadas posibles. Como él pienso desde hace tiempo que es conveniente prepararse a nivel local. No va a haber soluciones globales.

Y finalmente, comentarte que estamos demasiado cerca del cuadro para verlo en su conjunto.

La situación empieza a ser más grave de lo que vemos en realidad, incluso aquí, aunque entreveamos tambalearse algunos colosos (algunos los apuntaba AMT y otros nos los ha apuntado Beamspot en alguno de sus post) ni siquiera aquí tenemos una visión global de la inestabilidad del sistema.

Fijarnos solamente en la producción y explotación de hidrocaburos seria de necios, Juan Carlos, porque al final no comemos hidrocarburos, aunque lo parezca a veces.

Saluuuud

[Julio]

alb. escribió

Es una vergüenza. No tengo nada más que decir.

Tú sí que das vergüenza, vende motos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

El ingeniero Edgar Ocampo en una entrevista imprescindible

https://www.youtube.com/watch?v=14s_M_rLBoE

[Rafael Romero]

Gracias, Guia.

Muy aclaratorio el video, remarcar  algunos conceptos que considero relevantes:
- Concepto de procesos de subministros energético: Hablar de energías "renovables" (yo siempre las he entrecomillado porque ese mismo motivo) es un engaño comercial. Hemos tenido diferentes procesos de subministro energético, unos estan en declive (ex. basados en carbón y petróleo), maduros (ex. Hidráulicos) y noveles (solares, eólicos,...) con diferente evolución dependiendo del país.
- Todas las energías estan limitadas, no hay energía ilimitadas que garanticen un crecimiento económico ilimitado.
- Canibalismo energético de las "renovables": Aclarado porque pagamos, y pagaremos, más en la factura eléctrica cada ciudadano cuanta más renovable instalamos.
- Sumidero energético: es lo que es una bateria eléctrica o el "hidrógeno verde".
- "renovables sucias": Aclarado porque las renovables no son "verdes" sino que son procesos industriales complejos que requieren de más territorio, más recursos y más industrialización. Las "renovables" són sucias.

Saluuuud

[Vicent_Alboraia]

Este vídeo y el de Antonio en el Senado, dos buenos vídeos para retratar la situación actual.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

Pues aquí deja un artículo según el cual Arabia Saudí está buscando petróleo en el mar, offshore, lo que Edgar entiende que supone un declive mundial al tratarse del país con más reservas. La explicación tiene su lógica, si los saudíes ya se ven obligados a recurrir al mar, es que los pozos en tierra firme van para abajo en todo el mundo.

https://www.argusmedia.com/en/news/2206075-aramco-resumes-work-on-offshore-oil-capacity-expansion?fbclid=IwAR3XM2kxQxLa5lo6F1gGfq6MYvq7s-n1HFyeTGynFAjZm1pMTkAEdcwl4-k


Todo ello a las puertas de tasas de declive anunciadas por la AIE y del aumento de consumo de China.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Chinese-Refineries-Processed-20-More-Crude-In-March.html

[Karlo]

guia del desfiladero escribió

El ingeniero Edgar Ocampo en una entrevista imprescindible

https://www.youtube.com/watch?v=14s_M_rLBoE

Es una entrevista fantastica, Edgar Ocampo se explica muy bien, no le habia oído nunca. En esta entrevista se tiene un a visión global del problema que tenemos explicado de forma totalmente comprensible y argumentada.

[Jilguero]

Mientras somos espectadores y partícipes de esta nueva fase de nuestra civilización, el inicio del ocaso, en la que el crecimiento se detiene y revierte, nos conviene a los ciudadanos prepararnos para los subiguientes estadios, en los que, el descenso por la pendiente de la menguante energía disponible se acelera, y no nos van quedando cada vez menos elecciones.

Un ejemplo : yo desaconsejo a mis jovenes compañeros de trabajo que se compren coche nuevo o un piso en la ciudad, y que no hagan planes como si viviesemos en los felices años 90. Muchas personas necesitamos cambiar de visión y ser conscientes del proceso que estamos viviendo

No vamos a escapar a un rosario de recesiones cada vez más profundas y duraderas, hasta que lleguemos a un punto en el que la civilización industrial haya desaparecido y en su lugar surjan sociedades muy diferentes.

Esto no es elegible, nos lo está imponiendo la escasez creciente de petróleo.
Podemos malgastar tiempo e ingenio argumentando en contra de ello, aferrándonos a una forma de vida cómoda, fácil, segura, que no queremos perder.
Luchar a contracorriente, intentando rescatar de algún modo, o prolongar el estilo de vida del siglo XX, es un esfuerzo inútil que agotará nuestras fuerzas, desperdiciaremos el tiempo.

Más bien deberiamos centrarnos en imaginar cómo esta continua redución energética afectará a nuestro barrio, nuestra familia, nuestro trabajo, nuestras vidas.

Y de que manera vamos a conseguir obtener lo esencial para seguir adelante.
Y que vamos a tener que dejar de lado, que nos va a faltar, de que podremos prescindir.
Y seguir mirando hacia adelante, sin que la añoranza nos empañe la vista.

Hay muchas cosas que aprender, no debemos esperar a que nos las enseñen, no nos podemos permitir aguardar a que nos ayuden.
Los que vamos a quedar relegados fuera del sistema productivo, tendremos que reactivar nuestras fuerzas, no dejarnos vencer por la apatía ni el desánimo, y reinventarnos en un mundo que se está transformando no hacia el 5G, digitalización y demás tecno-flipaduras, sino que deriva hacia la escasez, pobreza y exclusión de la mayoría.

El tiempo apremia, no os duarmais y soñeis con los paraisos de ALB. Estad bien despiertos y abrid bien los ojos para poder observar, pensar y analizar sin dejarse guiar por relatos que pretenden llevarnos por donde más les interesa a unos cuantos.

No va a haber para todos, el mundo se achica y el pastel se encoge.
No creais en un reparto justo e igualitario, nunca lo ha habido, y ahora menos lo va a haber, cuando haya mucho menos que repartir.

Discutir si las renovables serán o no una solución, debatir sobre la cantidad que queda de petróleo y otros recursos , su ritmo de agotamiento, es un ejercicio interesante y estimulante para la mente, que nos hace ser conscientes de lo que está sucediendo.

Y todos esto nos debería hacer proseguir y dar un paso más, avanzar y llegar al lado práctico del proceso.

Llegar a conocer y entender las implicaciones y consecuencias que van a impactarnos a cada uno de nosotros de modo particular.
Y contando con nuestros recursos propios y circunstancias personales, ver que estamos haciendo ya y de que modo vamos a seguir preparándonos.
Tener una hoja de ruta a seguir y dedicar mucho más ingenio a esta tarea que a la mera especulación, interpretación y seguimiento de las noticias puntuales que vayan surgiendo.

Una vez tengamos el camino a seguir claramente trazado, transitar por él y no enzarzarnos con distracciones vanas y futiles que no nos van a aportar nada práctico ni productivo.