¿Golpe de estado en Rusia?

[JotaEle]

Ciertos hechos pueden acelerar un cambio de rumbo en la invasión de Ucrania.

Rusia se asoma a la guerra civil: los Wagner avanzan hacia Moscú y Putin huye del Kremlin

Prigozhin, oligarca ruso y antiguo íntimo de Putín, se rebela y marcha contra Moscú. Se le unen incluso columnas del ejercito regular.

Saludos

[JotaEle]

Tres países disponen de cerca del 50% de la producción de petróleo:

EEUU  18,5%
Rusia  12,2%
Arabia Saudí   12,2%

Gas:
EEUU 23,1%
Rusia 17,4%



¿Si Rusia entra en guerra civil y se derrumba toda la producción de petróleo y gas?

Saludos

[Bentinchan]

Parece que el "cocinero de Putin" se ha hecho caca encima y del olor a mierda, ya negocia su rendición.


Si el cocinero no tiene un accidente que acabe en muerte, también podríamos pensar que es todo un montaje ruso, para justificar una escalada mayor de la guerra de EEUU vs Rusia en Ucrania.

Yo por ahora presupongo que el Cocinero se ha llevado unos dólares, parece que unos 6 mil millones mas o menos, pensando que se lo quitaban de en medio se a dejado comprar por los anglosajones. Pero puede ser un teatro Ruso.  De Putin y su cocinero.

Sea una cosa u otra la escalada bélica aumentara.


Esto es el "Gran Juego" entre cabronazos, en EEUU sabemos que el senil Biden no manda en USA, su estado de demencia se lo impide. En Rusia suponemos que Putin si manda. Aunque en ambos paises quien manda son las respectivas juntas militares del estado mayor.

La linea de frente no se ha movido y los ucranianos y "voluntarios" polacos siguen muriendo como chinches al intentar avanzar a tomar Crimea y Vladivostok.  

La pena de todo este gran teatro es que los que perdemos somos los europeos, aparte de los ucranianos que ponen la mayoría de muertos.

Y tristemente nos vamos acercando a un desastre nuclear. Todos sabemos que los rusos se volaron el Nordstream, el puente de Crimea, la presa Kajovka  y por supuesto se volaran la central nuclear de Zaporiyia y sabemos que EEUU y UK solo vela por nuestro bien, y la democracia intergaláctica.

Y el cabron de Putin quizás aprenda que un perro de guerra te puede traicionar por unos dólares.

[El Ultimo Argentino]

Es muy difícil tener una mirada objetiva sobre este asunto, no se puede saber si todo se trata de un engaño(como creen los Prorusos) o, por el contrario, una muestra de la debilidad de Putin.Hay mucho ruido sobre los hechos, y no voy a perder el tiempo buscando la verdad.


Aunque yo también fui en su tiempo, hace muchos años,uno de los que se comió la propaganda de Putín.Pero nunca fui proruso, al contrario tal vez si algún que otro forero que demostraba simpatías por el eje Ruso Chino, creo recordar algún que otro Hilo de Kambei(hoy desaparecido) que trataba estos temas.


Pero en fin, con la guerra de Ucrania vi que Putin y Rusia no eran lo que parecía, que mucho de la propaganda rusa eran llanamente mentiras, y no diré que tienen pies de barro, pero efectivamente no eran la imagen de gigante que nos habían vendido.


Dicho esto, parece que el eje Otan estaría más cerca de lograr el objetivo de canibalizar Rusia, de lo cual no estaría ni a favor ni en contra, pues así es la vida,, pero no creo que a los Europeos les vaya mal si Rusia termina perdiendo, después de todo estarían nuevamente en el bando ganador.


Y para terminar , descarto un enfrentamiento nuclear. Como ya alguna vez leí por aquí, la posibilidad para que eso pase, sería que Putin se sienta verdaderamente acorralado y decida tomar esa terrible decisión.
Pero pienso que "Rusia" (que no Putín) no llegaría a tal extremo, no se si el resto de su camarilla estaría de acuerdo, y lo más probable podría ser que termine ejecutado con un tiro en la sien antes que eso suceda, como ya se mencionó alguna vez.

Con esto no quiera quedar como Pro otanico, es una opinión imparcial y personal nomás, para entender más esto que está pasando, sin entrar en discuros prootanicos o prorusos que ya cansan.

Saludos

[JotaEle]

Motín armado en Rusia: Prigozhin acepta detener el avance a Moscú para evitar el "derramamiento de sangre


"Por primera vez, el poder del Kremlin ha sido puesto en cuestión desde una instancia armada, aunque se trata de un ejército privado con un estatus poco claro en Rusia. La agencia de Inteligencia de defensa del Reino Unido describió la crisis como el "desafío más importante para el Estado ruso en los últimos tiempos"


"El ejército de mercenarios de Prigozhin está formado por voluntarios y convictos liberados. Aun así han puesto en jaque al que supuestamente es el segundo ejército del mundo, que tampoco ha logrado en año y medio cumplir la fantasía de Putin de unificar bajo su mando los viejos territorios del imperio ruso que quedaron dentro de las fronteras de Ucrania. El viaje hacia el pasado, la escalada hacia el imperio, está resultando un revolcón propio de Estado fallido. Los rusos quieren estar lo más lejos posible de ese escenario."

Saludos

[Julio]

Otro día más sin ver a Putin colgando de las murallas del Kremlin.

24 horas en las que Prigozhin pasó de villano a héroe y otra vez a villano en la narrativa-fantasía occidental.

La guerra sigue, la horrible guerra, pero no va dónde quiere Occidente. Va a donde va. Inexorablemente.

Y no digo más que este tema da mucho sarpullido.

Saludos.

[JotaEle]

El Ultimo Argentino escribió

Dicho esto, parece que el eje Otan estaría más cerca de lograr el objetivo de canibalizar Rusia, de lo cual no estaría ni a favor ni en contra, pues así es la vida,, pero no creo que a los Europeos les vaya mal si Rusia termina perdiendo, después de todo estarían nuevamente en el bando ganador.

Desde mi punto de vista Rusia hace ya mucho que perdió la guerra. Ha entrado en una guerra de desgaste que ni su ejército, ni su industria, ni su propia población están dispuestas a aguantar. Exceptuando su potencia nuclear, hasta su poderío militar ha quedado en entredicho. De nada han servido sus armas super avanzadas. Mientras que solo dos armas avanzadas de la otan (javelin, himars), han bastado para parar e inmovilizar todo el ejército ruso.

Lo único que le queda ya a Rusia es el ser el convidado de piedra de China, solo soportado por su poderío nuclear y por el interés de sustraer las raíces de su antigua industria armamentística.

Saludos

[Julio]

<quote author="JotaEle">

El Ultimo Argentino escribió

Desde mi punto de vista Rusia hace ya mucho que perdió la guerra. Ha entrado en una guerra de desgaste que ni su ejército, ni su industria, ni su propia población están dispuestas a aguantar. Exceptuando su potencia nuclear, hasta su poderío militar ha quedado en entredicho. De nada han servido sus armas super avanzadas. Mientras que solo dos armas avanzadas de la otan (javelin, himars), han bastado para parar e inmovilizar todo el ejército ruso.

Me parece que te has perdido unos cuantos capítulos de la serie.

La contraofensiva bien ¿verdad? ¿No hueles a Leopard chamuscado? ¿Has oído hablar de los Lancet, los K-52 y los Kinzhal?

Ya te contaré el resumen.

[JotaEle]

Julio escribió

Me parece que te has perdido unos cuantos capítulos de la serie.

La contraofensiva bien ¿verdad? ¿No hueles a Leopard chamuscado? ¿Has oído hablar de los Lancet, los K-52 y los Kinzhal?

Ya te contaré el resumen.

No hay forma de proteger las tropas de tierra en un cara a cara. La única forma de proteger las tropas de tierra es con estrategia. Los americanos saben mucho de eso, lo practicaron en las guerras contra Irak.

El objetivo es conseguir primero la superioridad aérea, y solo entonces entran las tropas de tierra. El resultado fue casi, un paseo militar.

Evidentemente los ucranianos no tienen los mismos medios que los norteamericanos.

Saludos
 

[Julio]

JotaEle escribió

No hay forma de proteger las tropas de tierra en un cara a cara. La única forma de proteger las tropas de tierra es con estrategia. Los americanos saben mucho de eso, lo practicaron en las guerras contra Irak.

El objetivo es conseguir primero la superioridad aérea, y solo entonces entran las tropas de tierra. El resultado fue casi, un paseo militar.

Evidentemente los ucranianos no tienen los mismos medios que los norteamericanos.

Saludos

Tú mismo te contestas. Rusia ha aprendido mucho desde el inicio de la operación militar (Ucrania también, pero a costa de perder su ejército original y medio prestado), y ahora tienen drones, superioridad aérea, contramedidas electrónicas y una industria de guerra al 100%, amén de que el bloqueo no afecta a sus relaciones con Irán, India, China etc., incluída Europa que sigue comprando gas y petróleo de tapadillo.

Al final es una cuestión de medios y Europa no puede seguir cediendo armas para su destrucción en el frente. Incluso EE.UU. se aburrirá de esta campaña y entonces veremos en que acaba el tema. Ojalá todo terminara ya, pero la opción de la rendición rusa ya os la podéis ir quitando de la cabeza. No va a ocurrir.

Saludos,

[JotaEle]

Julio escribió

Ojalá todo terminara ya, pero la opción de la rendición rusa ya os la podéis ir quitando de la cabeza. No va a ocurrir.

Yo ya sé que Putin no se rinde, pero de eso no se trata; se trata de que empiezan a salir oligarcas que plantan cara a Putin. No se sabe hasta que punto están satisfechos los oligarcas de la deriva que ha tomado la hazaña de Putin.

Saludos

[JotaEle]

Prigozhin reconoce que la invasión de Ucrania fue una farsa.

Saludos

[Bentinchan]

Vamos que efectivamente han comprado los yankis al cocinero zumbado.  Que parece que se había cabreado con el Zar por que su hija no fue agraciada con unos terrenos para urbanizar en San Pedroburgo, además de disolver en el ejercito a Wagner o cambiar el nombre para Julio.

Azov y los mercenarios yankis de Forward Observer empezaron incursiones den Donetsk y Belgorod en febrero de 2022. Rusia considera suya Crimea, con una población del 98% de rusos. Así que la guerra estaba clara.

La guerra de Ucrania no es mas que la prolongación de la guerra de EEUU contra Rusia en Siria. Comenzó en 2011. Así que los rusos sabían ya que la guerra en Ucrania iba a ser larga y dura pues es una guerra entre EEUU-UK contra Rusia.

¿Qué hacen tropas yankis en Siria, Irak o Somalia? Son guerras de cipayos entre imperios como la guerras de Corea, Vietnam, Angola, Nicaragua; o las guerra de el "Gran Juego" del siglo XIX en el Caucaso.

Culpa de Putin por ceder algo de poder militar a un delincuente que vendería a su madre por unos dólares.

Con ese tipo de declaraciones efectivamente el cocinero sabe que va a morir por rusos o puede que también por ucranianos. Salvo que acabe refugiado en Miami.

Este episodio no cambia nada el trascurso de la guerra, me imagino que la cúpula militar rusa, espero a ver si algún otro suicida se sumaba a la revuelta para saber a que personas ajusticiar posteriormente, ningún mando, ni unidad militar se unió al cocinero zumbado. Solo unos 5 mil mercenarios de Wagner y luego alguno más pero no llegaron a 10 mil tropas, mayoritariamente ligeras de asalto. El resto activas, más de la mitad con contrato vigente no secundaron la llamada a la revuelta del cocinero.

Por supuesto lógico y normal intentar conseguir por dinero una ayuda y ventaja en la guerra por parte de los anglosajones. Los rusos también intentaron sobornar a mandos ucranianos  y parece que algún resultado también obtuvieron.

Sirva de buen ejemplo histórico lo que hace el dinero bien ofrecido, los ingleses y norteamericanos recordaron a los fascistas generales de Paquito, que podían  momentaneamente retomar Gibraltar pero
significaría quedarse sin Ceuta, Melilla, las Canarias y las Baleares, si así unían su destino al de alemanes e italianos y seguían tomando partido por los que les ayudaron a tomar el poder en España.

[Bentinchan]

Los vasallos nada reciben cuando el amo gana la guerra.

Para empezar hemos recibido la obligación de comprar caro gas licuado norteamericano por 8 años.

Mientras seguimos comprando petróleo y gas ruso  directamente y sobre todo a través de terceros, por tanto pagando sobre costes por ejemplo a la India y Marruecos.

Rusia estaría dispuesta a usar bombas atómicas sin duda, si su territorios se viera comprometido, y me temo que incluye Crimea.

Ahora, la mitad de tropas en algunos puntos de la linea de frente son voluntarios polacos y otros mercenarios.

Si los anglosajones, tienen la ultima palabra, como manden f16 estaremos mas cerca de que se le hinche las pelotas a Putin y la junta militar rusa.

Claro que en USA la cosa no esta mucho mejor.  

Tenemos la reunión de la OTAN y la nueva moneda de los BRICS para este veranito.

[Bentinchan]

Quizás deberíamos empezar a hablar de posiciones proespañolas o proeuropeas, pues nuestros intereses no son los mismos que los de EEUU (UK, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), país que debe ya 32 billones de dólares impagables y los BRICS y solicitantes de ingreso plantean abandonar el dólar este verano.

Un país que te obliga a comprar su caro gas licuado y te dice que no puede comprar gas y petróleo a su competidor con la excusa de una guerra, no es un aliado, es un Imperio que te trata como un territorio sojuzgado.

Más aún cuando EEUU sigue comprando uranio y diésel a Rusia y mientras impone un embargo de compra a  a sus vasallos que EEUU se no cumple. Con el objetivo real de desindustrializar Europa y que realmente seamos nosotros los que paguemos el uranio y diesel que EEUU necesita con el sobrecoste del gas norteamericano y la compra de nuevo armamento yanki.

[JotaEle]

Bentinchan escribió

Quizás deberíamos empezar a hablar de posiciones proespañolas o proeuropeas,

A ver Bentinchan, la elección es sencilla y sensata. EEUU o Rusia, o lo que es lo mismo, libertad o dictadura. Me quedo con la libertad con los ojos cerrados. El otro lado es una dictadura llena de oligarcas peligrosos, capaces de empezar una guerra cuando se sienten iluminados.

Las circunstancias históricas también influyen, siendo sus aliados nos ha ido muy bien. Mejor tenerlos como protectores que como enemigos. Algo imposible de asumir por la izquierda.

Saludos

[Julio]

JotaEle escribió

A ver Bentinchan, la elección es sencilla y sensata. EEUU o Rusia, o lo que es lo mismo, libertad o dictadura.

Deberías aclarar cual es cual. La mitad de los países de mundo que han sufrido la libertad "americana" no lo tienen muy claro. A lo mejor te refieres a libertad para un ciudadano de Wisconsin, Iowa o California (salvo que seas negro, pobre, hispano etc.).
La libertad que predica EE.UU para sus "zonas de interés estratégico" no tiene demasiado de libertad. Hay gente en Libia, Iraq, Vietnam etc. que te lo contará mejor que yo, aunque por supuesto no les creeras, faltaba más.

Saludos.

[JotaEle]

Julio escribió

JotaEle escribió

A ver Bentinchan, la elección es sencilla y sensata. EEUU o Rusia, o lo que es lo mismo, libertad o dictadura.

Deberías aclarar cual es cual. La mitad de los países de mundo que han sufrido la libertad "americana" no lo tienen muy claro. A lo mejor te refieres a libertad para un ciudadano de Wisconsin, Iowa o California (salvo que seas negro, pobre, hispano etc.).
La libertad que predica EE.UU para sus "zonas de interés estratégico" no tiene demasiado de libertad. Hay gente en Libia, Iraq, Vietnam etc. que te lo contará mejor que yo, aunque por supuesto no les creeras, faltaba más.

Pues es el destino preferido de inmigración de la población centro y sur americana cuando huyen del rojerío de algunos de sus países.

Digo yo que por algo será.

Saludos

[Julio]

Hombre, básicamente emigran por problemas de tipo económico, no sólo de "estados rojos" si no de cualquier estado. Las ventajas de tener (aunque no durará mucho) la moneda de reserva del mundo.

Otra cosa es que como es el "reino de la democracia", los encierran, los matan en la frontera o los deportan a otros países incluídos España, donde la gente de bien como tú no quiere "panchitos".

Viva la libertad americana...

[Bentinchan]

Oligarcas te refieres a los Bush, los Biden, los Clinton, los Rockefeller, los Walton , los Koch, los Mars, los Brown, los Fisher, los Astor, los Vanderbilt, los Ford, etc., etc.

Los que te montan una guerra en Afganistán, Irak, o llevan 30 años destrozando Somalia

Que te conformes con que seamos la Pataya de Europa, donde ser camarero es el destino de la gran mayoría de los jóvenes españoles.

¿Protectores de quien? Un vasallo es un vasallo, que no deja de ser un sucedáneo de esclavo. Los que te quitan las ultimas colonias, los que te montan la marcha verde.

Protectores, los que te montan grupos terroristas en tu país para pillarte por las pelotas. Por que sí, en España, la "Red Gladio" incluía un regalo envenenado. El almirante se negó que aterrizaran a los aviones yankis en la guerra del Yon Kipur, y Kinssiguer se lo dejo claro. Al mes, el almirante voló por los aires a 100 metros de la embajada imperial de Serrano 76.

¿Protectores? los que amenazan con que Ceuta y Melilla será marroquí si no somos buenos y dóciles.

¿Protectores? los que están desindustrializando Europa para ellos poder seguir comprando uranio y diésel a Rusia. Que vamos hacer los camareros de Europa cuando los alemanes, ingleses y franceses dejen de venir buscando sol, drogas, alcohol, putas y playa, a nuestra España cañí.

Mucho tío Tom.

Y nada tiene que ver con derecha o izquierda, si no con querer a tu país de verdad, de verdadero patriotismo, no como esos babosos de pulserita y cuenta de dinero en Suiza.

[Bentinchan]

Principalmente en EEUU la migración latinoamericana es de países que siempre han estado bajo dominio de EEEU como México con cerca de 40 millones y Puerto Rico con cerca de 6 millones, duplicando la la población que queda en la isla.

Cuba es el tercero con 2,3 millones, prácticamente empatados con el Salvador 2,3 millones y  Republica Dominicana 2 millones. Seguidos de Guatemala, Colombia, Honduras y España, que casi con 900 mil duplica a la inmigración Venezolana.

https://es.statista.com/estadisticas/1265654/poblacion-hispana-de-estados-unidos-por-pais-de-origen/

Debes de dejar de informarte solo por YouTube.

Pues esos protectores que dices tu, han hecho mucho daño a nuestro país y el resto de países de donde consiguen mano de obra barata.

[Julio]

La democracia americana JotaEle. Para ellos, eso sí. Al resto sumisión o bombas.

[JotaEle]

A ver chicos, tranquilizaros un poquito, EEUU ha sido siempre un país de inmigrantes. En su historia está.

Meditar un poquito y pensar el por qué la gente quiere ir a EEUU en vez de por ejemplo  a Cuba o Venezuela. Donde por lo general la gente prefiere emigrar.

La pregunta del millón es: ¿Por qué la gente quiere ir a un país tan malísimo como EEUU?

Saludos

[Rafael Romero]

JotaEle escribió

A ver chicos, tranquilizaros un poquito, EEUU ha sido siempre un país de inmigrantes. En su historia está.

Meditar un poquito y pensar el por qué la gente quiere ir a EEUU en vez de por ejemplo  a Cuba o Venezuela. Donde por lo general la gente prefiere emigrar.

La pregunta del millón es: ¿Por qué la gente quiere ir a un país tan malísimo como EEUU?

Saludos

Por lo mísmo que la gente en su día quería ser ciudadano de Roma, aunque los romanos se dedicaran a ocupar regiones que no eran suyas, imponer sus líderes o hombres de paja locales en territorios aledaños, imponer su lengua, su cultura y esclavizar a quien se oponía o quien luchaba contra ellos....

Mientras, con su cultura también imponían su relato y su historia.

Es lo que tiene ser un imperio.
Lo que no quita que también se le opusieran otros y finalmente lo hiceran caer, pero mientras tanto quien controla el relato y la historia es el imperio más hegemónico.

Y controlar el relato no quiere decir que el relato sea verídico, correcto, justo..... o verdad absoluta.

Saluuuuud

[MERCADAL]

No del todo, Rafael. Los ciudadanos romanos fueron atrapando ideas y dioses de otras culturas para hacérselas suyas. Pero a partir del siglo III a. C. Los romanos se fueron Helenizando.

Si antes, los romanos llevaban su cultura y su lengua a los países conquistados, esto no sucedió con Grecia. Los romanos se vieron deslumbrados por la cultura Griega y empezaron a transmitirla, tanto las costumbres como el propio idioma: El griego.

Gracias a Cicerón, el Griego se incluye como lengua de imperio y pasó rápidamente a la élite gobernante siendo un distintivo de las élites el dominio del Griego.  El griego,  pasó por encima del romano en la transmisión del Cristianismo y en muchos textos y eruditos de los confines del imperio.

la diferencia entre patricios y plebeyos, desde un punto de vista socioeconómico, no era tan marcada. Y los patricios empobrecidos convivían con plebeyos enriquecidos. La distinción entre éstos surge mediante la helenización.

Grecia nunca tuvo un imperio sino que eran la Hélade. Un conjunto de polis que luchaban entre sí y a veces realizaban conquistas juntas.  LOs Romanos pensaban de ellos como un pueblo débil ( estoico y epicúreo )  Aunque los absorbieron culturalmente. No exportaron la cultura romana sino que importaron la griega.

También sucedió algo parecido con la reconquista de la peninsula Ibérica con la cultura árabe.

Saluuud y ave césar !

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

Por lo mísmo que la gente en su día quería ser ciudadano de Roma, aunque los romanos se dedicaran a ocupar regiones que no eran suyas, imponer sus líderes o hombres de paja locales en territorios aledaños, imponer su lengua, su cultura y esclavizar a quien se oponía o quien luchaba contra ellos....

Tu lo estás diciendo Rafael, se les imponía ser romanos. Roma practicaba el "veni, vidi, vinci" y luego si eras buen chico sirviendo en las legiones te hacían ciudadano romano. No es igual a los EEUU en la que toda su historia está formada por inmigrantes.

Saludos

[Bentinchan]

Sirviendo en el ejercito yanki un mexicano se hace chicano y obtiene la nacionalidad gringa más facil.

Y luego después de unos años en Afganistán o Irak puede trabajar de policía a seguridad privada de vigilante de un Walmart.

Hasta que Trump decidió que los mandaba a Tijuana.

Así que igual a Roma que de vez en cuando cortaban las cabezas de los inmigrantes celtas y godos que ya tenían la ciudadanía romana.

[MERCADAL]

JotaEle escribió

Rafael Romero escribió

Por lo mísmo que la gente en su día quería ser ciudadano de Roma, aunque los romanos se dedicaran a ocupar regiones que no eran suyas, imponer sus líderes o hombres de paja locales en territorios aledaños, imponer su lengua, su cultura y esclavizar a quien se oponía o quien luchaba contra ellos....

Tu lo estás diciendo Rafael, se les imponía ser romanos. Roma practicaba el "veni, vidi, vinci" y luego si eras buen chico sirviendo en las legiones te hacían ciudadano romano. No es igual a los EEUU en la que toda su historia está formada por inmigrantes.

Saludos

Julio, Roma es difícil de entender.

En los conflictos, los muertos de importancia son el resultado de causas triviales.

La actividad belicosa de Roma era fomentada para obtener recursos para sufragar sus deudas.

Muchas guerras Romanas se hicieron para sufragar los gastos que las mismas guerras causaban.

Depende, de la época y depende de como se hicieran las conquistas y quién fuera el gobernante de Roma.
No es tan sencillo...  Roma se caracteriza por no imponer ideas. Los Romanos dejaban la cultura local intacta y sus costumbres e incluso sus gobernantes y líderes religiosos siempre y cuando no se rebelaran contra Roma.
Esta cosa que hacéis de comparar el periodo romano en su conjunto, ya me parece muy poco objetivo.

En cualquier caso lo que me parece mal es compararlo con el ejército de los EEUU.

De Julio César sabemos mucho, pero buena parte de lo que sabemos es simple propaganda. Mientras que los emperadores romanos con una mala  fama, como por ejemplo Nerón, pudieron ser mejores de lo que podríamos pensar, porque ellos lucharon contra el cristianismo y perdieron, dejando a los propios cristianos la caricaturización  de Nerón , que según nuevos estudios nunca persiguió a los Cristianos ni intentó quemar Roma.

En su lugar el cristianismo primitivo premió a Justiniano por abrirse a la nueva religión Cristiana mientras que Calígula lo recordamos por haber nombrado a su caballo cónsul.

Pues bien, yo a pesar de sentir admiración por Julio César, no dejo de ver en él a un salvaje y un déspota.

 Según Plutarco, gracias a la guerra de las Galias los romanos sometieron a 800 ciudades controladas por 300 tribus, consiguieron tributos superiores a los 40 millones de sestercios y un millón de prisioneros vendidos como esclavos.

 Los historiadores estiman que hubo cerca de tres millones de muertos en la contienda. En una época donde no había ni una cuarta parte de la población actual y donde la esperanza de vida era mucho más reducida.

En el grueso de tus cavilaciones estoy contigo y con Rafael.

Yo no soy historiador, pero la parte bonita de las historias suele ser mentira y las cosas triviales suelen ser verdad.

[Bentinchan]

Son los sucesivos imperios los que imitan a Roma y utilizan el titulo de Cesar o Emperador como método de legitimarse.

EEUU desde su fundación por masones imita a la republica plutocrática de Roma, usando también la figura de dos partidos políticos. Ni en época de los emperadores de disolvió el senado romano, pues queda feo.

Lo que se llama cristianismo quizás habría que llamarlo judaísmo. Hasta que esa rama del judaísmo que considera a la figura del ungido como un dios y no solo un profeta, mezclada con el culto de Mitra y al culto de Sol Invicto, se convierte en la religión oficial del imperio romano.

Entonces una nueva variante del judaísmo se hace oficial, lo que genera que cada facción dentro del imperio genere su variación de ese nuevo culto, con múltiples purgas y herejías.


Para volver al golpe en Rusia. Dado que el cocinero no ha muerto, parece que ha podido ser una especie de treta para ver fidelidades. posiblemente se le ha dejado hacer.

El caso es que la "nueva Wagner" podría tener el fin de enfrentarse a las brigadas polaco-lituanas que parece que van a entrar en breve a Ucrania.

Nos vamos a aburrir de guerra, guerra que realmente empezó en Siria en 2011.

Por el bien de todos, esta guerra que parece que será larga, esperemos que no acabe nuclear.

[Rafael Romero]

JotaEle escribió

Rafael Romero escribió

Por lo mísmo que la gente en su día quería ser ciudadano de Roma, aunque los romanos se dedicaran a ocupar regiones que no eran suyas, imponer sus líderes o hombres de paja locales en territorios aledaños, imponer su lengua, su cultura y esclavizar a quien se oponía o quien luchaba contra ellos....

Tu lo estás diciendo Rafael, se les imponía ser romanos. Roma practicaba el "veni, vidi, vinci" y luego si eras buen chico sirviendo en las legiones te hacían ciudadano romano. No es igual a los EEUU en la que toda su historia está formada por inmigrantes.

Saludos

No JotaEle, los territorios eran romanos.
Los vencidos que los habitaban esos territorios si querían se tenían que ganar la ciudadanía, como bien indicas tu mismo.
Y como te indican es el mismo sistema que utilizan los americanos para con los que consideran "inferiores" sean africanos, asiáticos o sudamericanos.
No toda la historia de los EEUU está formada por inmigrantes, lo que tu consideras inmigrantes en muchos casos primero fueron esclavos, luego son ilegales y finalmente ciudadanos de segunda. Y algunos querían ir y otros fueron forzados a ir, por decirlo finamente.

Así, que sí, como cualquier otro imperio.

Saluuuud