La oferta petrolífera no es tan boyante como los cornucopianos nos quieren hacer creer

[Dario Ruarte]

Claro, y el petróleo que usas en los autos (y los autos mismos) producen más "riqueza" que los vidrios rotos !

Quemarse 90 millones de barriles DIARIOS (digamos el 66% que se usa en autos que van y vienen porque, aceptemos que el otro 33% se utiliza generando valor genuino -comida, ropa, viviendas, infraestructuras vitales, etc.-) es de lo más "productivo", verdad ?

Hemos articulado una civilización en el que la gente -una parte de ella, la que consume el 90% de los recursos- viaja 40-80 kms diarios sólo para ir a trabajar o comprar comida y eso es el summun de la productividad.

Eso y ROMPER VIDRIOS o quemar miles de casas al día es exactamente lo mismo !

[Bihor]

Realmente el primer vistazo de la gráfica acojona, sobretodo porque la línea roja te lleva a... 30 años atrás, sin un DeLorean ni nada similar.

Luego, una vez que lo miras otra vez, vemos que, aunque con movimientos muy abruptos, nos movemos en los rangos que se mantuvieron entre el 88 y el 02, con picos algo más bajos.

No sé, pero lo que realmente es brutal es la barbaridad del periodo 2003-09, con una subida descomunal y un h_s_tión aún mayor.

No tengo ni idea de lo que pasará, pero, de no estar el peak oil de por medio, podríamos pensar en un periodo de estabilidad en el rango de 1000-2000, pero estando las cosas como están, energéticamente, políticamente, economicamente y más mentes... es posible que lleguemos a tocar fondo, y, como se está diciendo, es posible que piensen la mejor manera de reactivar la situación sea destrozarlo todo para volver a reconstruirlo.

Por cierto, y en esta idea, a las empresas vinculadas a Halliburton (en las que estaba Dick Cheney), tras la invasión y asolamiento de Irak les fue muy bien:
De la wiki:
Hasta enero de 2006 Halliburton ha obtenido la friolera cantidad de $16.000 Millones de Dólares (MDD) en contratos para “reconstruir” Irak, la mayoría de los contratos fueron obtenidos sin licitación y de manera directa.

Esto es aún mejor, no rompo los cristales de mi vencindario, destrozo no sólo los cristales, sino las infraestructuras más básicas de un país, que además tiene unos recursos energéticos golosísimos, y me pongo a reconstruirlo, llevando la muerte, desolación, privación a la casa del vecino y además, mientras se la "reconstruyo", le voy robando todos sus bienes: negocio redondo.


Un saludo

[Fleischman]

Lo estás quitando de otro consumo... o no. Quizá lo quitas del ahorro y del resto consumes lo mismo. Quizá si no fuera porque necesitas cambiar el cristal, no te molestas en trabajar para ganar el dinero necesario. En su día leí sobre la paradoja de los cristales rotos y no encontré consenso, o eso recuerdo.

El olfato me dice que aumenta la actividad a corto plazo (ejemplo: la reconstrucción después del tsunami en Japón) aunque quizá la disminuya a largo (sobre todo si los recursos son limitados), no sé.

[Knownuthing]

Josús. Creo que fue Frederick Bastiat el que enunció y resolvió la paradoja del escaparate roto, allá en el s. XIX.

http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window

Es un tema de contabilidad. El escaparate representa capital invertido. Si lo rompes lo tienes que reponer y por lo tanto detraes capital de otros usos. Jamás puedes terminar mejor de lo que estabas destruyendo capital, independientemente de que los reponedores de escaparates se beneficien de un capital que de otra forma habría tenido otro uso.

Un saludo

[Fleischman]

Déjame un rato que cambie la wikipedia...

Hablando en serio, lo del ejemplo del tsunami no es mío, creo que cuando leí sobre esto lo ponían de ejemplo. Ojo, que estamos hablando de actividad económica, no de "riqueza final" en el largo plazo (que es el ejemplo que pone Dario de "la burbuja de los autos" que no hacen más que destruir/enterrar/quemar, pero que nos mantiene a todos ocupados). Más ocupados que si nos dedicáramos todos a tareas productivas (pues sobraríamos la mayoría de los trabajadores, si solo se hicieran cosas necesarias).

(En el ejemplo del tsunami, hay más actividad económica por la reconstrucción, pero si reconstruyes de forma que todo sea igual que al principio, la riqueza final sería igual a la inicial, ceteris paribus.)

Si se usara el petróleo para "construir" en lugar de quemarlo, seguro que dentro de 100 años estaríamos mucho mejor de como vamos a estar (los que estén). Pero el tema es que, probablemente, la actividad  ahora sería menor (que entiendo que es lo que defiende Dario).

Lo que no entiendo es cuando dicen que "rompiendo cristales" se acaba mejor, también en el largo plazo:

"It has been argued that the parable, while intuitive, does not correspond to actual evidence. For instance, some economists argue that natural disasters can often lead to improved growth in both the short and long term.[8] Also, the opportunity cost argument (and the parable in general) is only true when the economy is at full employment and there is an absolute tradeoff between alternative spending. When there is excess capacity and savings, forced spending such as that caused by a broken window can be shown to increase overall economic activity by putting unused savings and productive capacity to work.[9]"

Entiendo que esto solo puede pasar con recursos ilimitados (y baratos) y "economía ociosa" (y no sé si más factores), y entiendo que, en todo caso, sería algo que "puede pasar", no que pase siempre.

Edito: estoy especulando sobre lo que he leído, no tengo "actual evidence". Pero supongo que esto lo habrán cuantificado legión de economistas, por lo que ejemplos cuantitativos tiene que haber, que nos saquen de dudas...  

[Demóstenes Logógrafo]

La reposición del elemento destruido conlleva una movilización de recursos que provoca en una cierta medida la redistribución de capital acumulado.

Los indígenas de las grandes praderas tenían el potlatch, los egipcios la construcción de grandes templos y ofrendas a los dioses... y nosotros tenemos la moda y la industria del automóvil. Cada uno destruye capital como quiere o puede...

[crates]

"Claro, y el petróleo que usas en los autos (y los autos mismos) producen más "riqueza" que los vidrios rotos !"
Pues sí (no sé por que entrecomillas el vocablo riqueza). Yo más bien diría que produce crecimiento.
El resto de tu comentario parece que tiene un componente ético que no viene al caso: nuestra economía no sabe de estas cosas.
El ejemplo de los cristales tiene toda la pinta de ser un juego de suma cero.
A un amigo le acaban de reventar las cerraduras de la furgoneta con la que se busca la vida, para robarle ... las alfombrillas!! Se acabó para él la juerga este mes. Gana el de las cerraduras pero pierde el de los bares y restaurantes, que por cierto, también queman petróleo. Y mi socio ahora se tiene que ocupar de arreglar el entuerto en lugar de trabajar y generar riqueza. Y el ladrón no es más que un imbécil que no ha aportado nada con su acción. Bueno, podría hasta haberla empeorado porque si mi amigo llega a pillarle in fraganti, le hace un descosido tal en la cabeza, que no haría sino empeorar la situación de la Seguridad Social, que no está pa leches. Total, no hay crecimiento.
Y sin crecimiento la economía está kaput.
Seguro que a Carlo Maria Cipolla, le debió de suceder algo parecido cuando se le ocurrió la Teoría de la Estupidez.
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
Aquí estamos debatiendo si el factor limitante está viniendo por el lado de la oferta o de la demanda.
Antes Know puso una gráfica donde se ve claramente cual es la situación real, que si supiese como leches se añade una imagen en un comentario, lo haría gustoso para evitarte molestias.
Y cuál es el problema que tenemos en ello si en realidad este hecho no hace sino amplificar la dimensión de la nocividad del peak oil. Qué pasa, que no se ajusta a las previsiones de los clásicos del peak oil. Y? Así es la ciencia, no?
Antes Claudio tuvo que recordarte el origen de la economía moderna, con el excedente de los productos agrícolas, porque está claro que estás confundiendo causa con efecto.
Reitero, antes hiciste esta afirmación:
"De hecho, lo que ha frenado la economía -en realidad- es el amesetamiento en la venta de automóviles".
Eso parece un contrasentido, que sólo podría explicarse si la demanda ya no deseara autos. Y aquí añadiría una carita sonriente de buen rollo, si supiera como hacerlo.
Está claro que estas cosas del "interne" no son lo mio.
De todos modos aquí estoy de mosca cojonera contigo porque quiero aprender. Mis conocimientos de economía son llanos por no decir inexistentes, así que puedo desbarrar en cualquier momento.
Simplemente me parece que tu argumento, en esta ocasión, no es consistente.
Aunque está claro que la industria del automóvil es de los sectores que más ha influido en el crecimiento global. Sólo con la red de carreteras mundial necesaria para la expansión de esa industria, (quizá la mayor infraestructura creada por la humanidad?) justifica eso.
Un saludo cordial.

[Fleischman]

Encima del cuadro de texto para escribir tienes un botón que pone "Insertar Imagen" -> botón Seleccionar Archivo -> lo seleccionas -> botón Insert Image.

Para las caritas -> pinchar la carita que sale encima del cuadro de texto -> seleccionar carita

Por cierto, suponiendo que el de las alfombrillas sea del tipo "Bandidos o malvados: perjudican a los demás y se benefician a sí mismos.", si su beneficio es mayor que el perjuicio para tu amigo, en global salimos ganando...

[crates]

Muchas gracias Fleischman, que majo eres!
"Encima del cuadro de texto para escribir tienes un botón que pone "Insertar Imagen" -> botón Seleccionar Archivo -> lo seleccionas -> botón Insert Image.
Pero a mí no me sale eso, por qué será?
En el caso de la paradoja de los cristales rotos es claramente inferior siempre.

[crates]

Fleischman, ojea la respuesta que dio Know anteriormente.
Mi compi hizo una inversión en la furgo para extraer de ella un rendimiento económico. Hoy no solo no se lo dará, dado que tiene que dejar el auto en el taller y no podrá trabajar, sino que la avería le ocasiona un gasto muy superior al beneficio del ladrón. Las alfombrillas le hubieran costado 10 euros en tiendas aurgi, o 5 en un desguace. Total que entre pitos y flautas, mi amigo pierde 500 fácilmente. El resultado global es negativo claramente, por más que beneficie al de las cerraduras (pero no olvidemos que perjudica al de los bares)
Me temo que es así siempre en cualquier caso de destrucción.

[Fleischman]

A largo plazo parece lógico, pero a corto tengo mis dudas... Por ejemplo, el plan E fueron millones de "cristales rotos": levantar aceras para volverlas a encementar, aparte del cartelito. Que para lo que servían los carteles, también podemos llamarlos "carteles rotos". Recuerdo ir escuchando al Herrera criticando el coste de los carteles (en algunos casos superior a la inversión en sí), cuando llamó el dueño de una fábrica de carteles, hablando de todos los puestos de trabajo que se perderían si no se hicieran los cartelitos...

El tipo más rico del reino lo es gracias a la moda, que no es más que "ropa rota". Lo de rota es un decir, porque dime si conoces a alguna mujer que cambie de bolso porque se le ha roto el anterior.

Es más, aunque no quieras jugar a este juego de "cosas rotas", te obligan... Yo estaba tan feliz con mi tele de tubo de toda la vida y de repente me obligan a comprar un cacharro de tdt (so pena de quedarme sin Clan ). Y hace poco la comunidad de vecinos tuvo que volver a pagar a un antenista, por el enésimo reparto de frecuencias.

Si lo piensas, nuestra economía se basa en gran parte en el usar y tirar (a veces sin el "usar", directamente el comprar y tirar). Y no hace falta que rompas cosas, ya se rompen ellas solitas...  (y lo que no se rompe se vuelve inútil porque te cambian los conectores o algo).

No digo que esto sea bueno, sino que mueve la economía (y mucho). Sería ideal que todo ese gasto fuera a cosas necesarias y duraderas, pero en ese caso llegaría un momento en que solo necesitaríamos garbanzos y cerveza, jejeje.

[crates]

Mas que un beneficio a corto o largo plazo, más bien lo veo como un beneficio global o particular. Lo decía Know: si tu mismo te rompes el escaparate que es un capital invertido, -y ojo, eso es la clave- cómo vas a mejorar la situación si tienes que reponerlo, en lugar de utilizar ese capital en otros usos por mucho que beneficie al de los cristales?
Ahora extrapola ese caso a la globalidad y se puede intuir que el balance es negativo.
El plan E pudo beneficiar a trabajadores y proveedores, pero como no tenia valor añadido (es una inversión sin retorno) y se financió con deuda, el resultado global no puede ser positivo. De esto sabemos mucho en este país (carita de resignación). Véase autopistas vacías y aeropuertos sin turistas.
En definitiva, esto no crea crecimiento sino ruina... aunque ya sepamos que el crecimiento es lo que de verdad nos va a llevar a la ruina total!!!
Eso de que se mueva la economía me recuerda a una canción del Fary:
"Se tiene que mover... el dinero,
se tiene que mover... porque es bueno"
jaja...
Ahora en serio, por qué será que yo no tengo la opción de insertar imágenes?
A ver si hay suerte y lee esto el administrador y me puede echar una mano.
Un saludo.

[Fleischman]

Pero imagina que de repente dejásemos de romper cristales, es más, imagina que los cristales fueran irrompibles. Donde "cristales" es un símil para todas las cosas, es decir, que de repente todo nos durara para siempre, las mujeres dejaran de cambiar la ropa para ir a la moda, los chavales dejaran de cambiar el esmarfón cada poco, etc.

Quitando al 2% de agricultores, ¿a qué nos íbamos a dedicar todos los demás? En un mundo ideal, iríamos por ahí con túnicas blancas disfrutando de la vida, como veían el futuro a principios de siglo XX, jeje, pero algo me dice que no irían por ahí los tiros.

Es como la productividad. Es bueno que suba, ¿no? Vale, pues si suponemos una mejora constante (da igual, 1% al año, por caso)... Si no rompemos cristales, ¿a qué nos vamos a dedicar todos los demás cuando toda la producción mundial la produzca una sola persona dando a un botón?

Cosas eternas (bueno) + productividad infinita (bueno) -> todos en paro salvo el bill gates dueño del botón de la producción mundial.

A mí esto del crashoil me está haciendo ludita...  (pongo carita pa dar envidia, jeje.)

[crates]

Sí, y estoy de acuerdo contigo, pero eso no nos ilustra sobre la falacia de la ventana rota. No parece que el crecimiento económico haya sido debido a la "rotura constante de cristales". Más bien se debe a los nuevos conejos que nos hemos (o se han) sacado de la chistera, es decir, nuevas necesidades de bienes y servicios que antes no existían. Eso era posible en un contexto de recursos "infinitos". Por lo tanto el crecimiento es más una cuestión acumulativa de nuevas inversiones, y no de destrucción arbitraria del capital ya invertido.
Digamos que cuando algo llega a su límite de vida útil (sea este un límite físico o percibido, el ejemplo de la moda) ya ha cumplido con su función positiva como inversión en el computo global, porque ya ha sido amortizado. Si observas, los artículos cada vez duran menos, sí, pero también son más baratos (hay que invertir menos en ellos), y eso nos permite acceder a otros nuevos que van surgiendo y a un mayor número de consumidores. Eso no es destrucción de cristales, sino crecimiento en toda regla, crecimiento que permite pagar los intereses, que es la madre del cordero.
No sé si me explico. Como dije antes, no entiendo, y este razonamiento es intuitivo más que nada, así que puedo fallar más que una escopeta feria.
Yo también cada día que pasa soy más ludita. En realidad siempre lo fui, pero no lo sabía. Cuando a mis amiguetes se les caía la baba por una cadena musical "pioner", allá por los ochenta, yo me apañaba con un viejo  tocadiscos de mi padre, de esos que iban en un maletín y en viejo radiocassete comprado en Ceuta. Ellos reconocían todas los modelos de coches, y a mí siempre me parecieron todos iguales. Y sigo teniendo la misma actitud en el presente, no tanto por una cuestión de responsabilidad medioambiental, sino porque creo que consumir de más y pensar como un consumidor, te convierte en un tonto.
Mi mundo ideal, mi utopía, la imagino a todos vestidos con una túnica blanca, colaborando por igual en los deberes, y creciendo juntos en lo espiritual y no en lo material, y adquiriendo conciencia de que somos seres humanos, y no langostas. pero quién sabe, igual eso es una distopía. Borges lo refleja muy bien en un relato suyo titulado "Utopia", aunque ya sabemos que ese señor fue un ilustre liberal.
FRM dice que el bien debe de coexistir con su contrario, el mal, para que aquel no se convierta en mal de facto. Es una idea muy interesante si te paras a pensarlo.
En cualquier caso la historia hace evidente que nuestro desarrollo no ha ido parejo con nuestra evolución como especie, y eso va a terminar mal, muy mal.

[Fleischman]

Jejeje, yo todavía conservo mi cadena pioneer (los ochenta molaban, jajaja), comprada en Andorra, y escucho cintas de casete y todo...

Bueno, estamos de acuerdo salvo en algún matiz de notación sobre qué es una "ventana rota". Yo he tirado ropa de mi mujer totalmente nueva (incluso con la etiqueta ). Ella va de compras todos los fines de semana (yo si acaso cada 7 años, estamos compensados, jeje), supongo que eso explica que un Zara típico tiene tropecientos mil expositores de ropa de mujer y solo un par de ellos, escondidos en un rincón al fondo, con cuatro trajes de hombre. . Yo creo que tirar un fular azul para comprar uno verde porque es lo que se lleva ahora (hasta que se lleven otra vez los azules y tengamos que tirar el verde), equivale a "romper uno mismo el cristal" (solo que lo haces tan contento). En cualquier caso es una diferencia de notación, el resultado es el mismo.

Como comentas este crecimiento (llámese "destrucción" o "nueva necesidad") solo es posible con recursos infinitos (crecientes, de hecho), por lo que estamos ya viendo cómo acaba la película.

Una solución podría ser el reparto de trabajo: ya que no hay para todos, por lo menos que no estén unos los lunes al sol mientras los otros están jodíos de sueño... Pero sin embargo la receta que todos persiguen es "más crecimiento".

[Parroquiano]

Yo he tirado ropa de mi mujer totalmente nueva (incluso con la etiqueta ). Ella va de compras todos los fines de semana (yo si acaso cada 7 años, estamos compensados, jeje)

...jaja , ni que lo digas.

[Gabriel A. Anz]

El problema está en el sistema que para funcionar necesita crecer... Necesita del consumo. Entonces, "el fin justifica los medios"... si hay que romper vidrios, pues, a romper vidrios.

Un vidrio de 50 años " inmovilizado" en la misma ventana, es una forma de ahorro que no produce más dinero... Hoy al sistema no le sirve que haya ahorristas... Por eso las "tasas cero". El dinero tiene que estar en la calle circulando aunque no genere riqueza. Por eso está siendo posible esto de los QE... A quien le interesa el dinero con respaldo en bienes/riquezas tangibles.

El problema de ello es la inflación y si se llega a la etapa actual de inflación con estancamiento, estamos fritos. Y si a demás los recursos naturales se acaban o llegan a su pico, pues ya no hay mas combustible para echar a la fogata.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Knownuthing]

Puff. Qué poquito nivel tiene esa noticia. Puro wishful thinking.

Es Russia Today ¿no? Supongo que quieren creer que el precio del petróleo se va a recuperar antesdeayer, así como sus muchos lectores en español de Venezuela, Cuba, etc.

Precisamente tenemos el informe de la OPEP de Febrero:

http://www.opec.org/opec_web/static_files_project/media/downloads/publications/MOMR_February_2015.pdf

No hay mas que mirar la tabla 10.2 de la página 87 y la figura 10.1 de la página 88.





En 2014 a la OPEP le sobraron casi 1 mbp/d (0.94 exactamente) ahí lo pone en la tabla bien clarito.

En la primera mitad de 2015 se espera que la demanda se incremente menos como hace todos los años por esas fechas, con lo que va a sobrar MÁS. Es extremadamente difícil que los precios suban significativamente en los primeros seis meses de 2015. Que suban en la segunda mitad de 2015 dependerá de que la demanda suba más como espera la OPEP.

Un saludo y cuidadito con lo que leéis por ahí. Hay muchos escribiendo (y sorprendentemente ganándose la vida) que no tienen ni idea de lo que escriben.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jaimeguada]

Siempre digo que no me creo esos informes de previsiones de consumo.

Eso se puede hacer con un precio estable, pero con un producto cuyo precio va de 46 a 114 en meses, no se puede preveer nada.

Ahora mismo, no sabemos si el barril va a costar este verano 50 dólares o 100, y el precio influye en el consumo (menos que la geología, claro está).

En los tiempos actuales de volatilidad, a corto y medio plazo es imposible especular.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos escribió

Know,

Esta noticia si te le creerás ya que es de un periódico español. De verdad que te enfadas más que Rajoy. No se a que viene tanta descalificación personal. Si tienes algo contra Tasio Urra o contra los peakoilers de este foro dilo. Haces gala de una arrogancia que desentona. Aquí todos tenemos derecho a opinar y a poner los artículos que nos parezcan que son de interés independientemente de donde sea la fuente. Tienes prejuicios políticos que te empujan a desdeñar las opiniones y las noticias de otras personas que no comulgan con tus idearios. Sal de la calle Genova que el mundo es muy grande y de ideas diversas.

Más allá de las consideraciones particulares, voy más a la cuestión de fondo.

Es cierto que Don Knownuthing a veces se encocora en las respuestas y, en este caso, la que dio a Juan Carlos estuvo desconsiderada.

Sacando algunos trolles que cada tanto nos visitan, el grueso de los participantes del foro lo hacemos con mucha cordialidad y, se valen diferentes enfoques para cada cuestión. Se aprende de esos diferentes enfoques.

Fuera de discusión la brillantez de Knownuthing en sus temas y la calidad de sus datos pero, si hay alguien que lleva años enriqueciendo el tema de este foro es Juan Carlos.

No nos encocoremos tanto y nos tratemos con más cortesía que no cuesta nada.

O, de lo contrario, un día de estos los va a agarrar Natalia y les va a hacer pasar verguenza !!... avisados !

[sorella]

Desde la escucha al otro y el respeto mutuo se llegan a más puntos en común seguro.

Tanto Juan Carlos como Know hacéis aportes valiosos que invitan a la reflexión. Y tanto uno como otro merecéis mis respetos por ello.

(Darío sin embargo es un bicho pinchón. ¿Para cuándo lo expulsamos a la gélida nada del espacio interforeal?)

[Crosscountry]

Putin: Los futuros precios de petróleo sacudirán la economía mundial

y los del gas... claro... se acuerdan de mi hilo... para el que quiera hacerse rico ???

el enlace casi lo olvido... http://actualidad.rt.com/actualidad/165846-putin-precios-petroleo-sacudiran-economia

pondría una foto que... pero... paso... ja ¡

[Kanbei]

Natalia escribió

(Darío sin embargo es un bicho pinchón. ¿Para cuándo lo expulsamos a la gélida nada del espacio interforeal?)

Uy, a Darío le llaman el quinto polvo. No hay quien lo eche!!!

[Knownuthing]

Mis disculpas, Juan Carlos. Es posible que mi respuesta estuviera fuera de lo correcto. Tengo mis momentos.

Pero si realmente quieres enfadarme, comentarios como que salga de Génova son los adecuados.

La ideología no es mas que una excusa para ser intelectualmente perezosos. Las izquierdas y derechas son ideologías obsoletas de hace dos siglos. Los humanos están todos cortados por el mismo patrón biológico y sus comportamientos son explicables en base a la naturaleza humana sin ninguna necesidad de ideologías trasnochadas.

Yo no tengo idearios ni de derechas ni de izquierdas, no me permitiría semejante simplez, y no tengo buen concepto de los que enarbolan banderas, sobre todo cuando las utilizan para explicar cosas que no las requieren, embarullandolo todo y tratando de confundir a todos para llevarse el ascua a su sardina. Se llame Tasio Urra o Francisco I.

Si no se es parte de la solución, se es parte del problema. No hay más. Si se presume de conocimientos que no se tienen, alguien vendrá con una estaca a ponerlo bien claro. Si te demuestran que estás equivocado, algo por lo que todos pasamos a menudo, e insistes en ello, yo pierdo la paciencia, porque mi tiempo es valioso, pero de ahí a enfadarme va un trecho. Yo me enfado con la gente que me ataca personalmente, pero no cuando discuto sobre cualquier asunto. Me gusta discutir y no me importa hacer sangre, pero todo a nivel impersonal.

Si crees que la subida del petróleo en las últimas dos semanas es un indicio de que el precio ha tocado fondo y se encamina a recuperar un alto precio, es cosa tuya. Yo digo que te equivocas y que el precio no puede subir cuando la oferta crece más deprisa que la demanda y los inventarios están batiendo records. Creer  lo contrario es ignorancia.

WTI Nears $47 Handle After Inventory Build Doubles Expectations & Production Hits Record High

[El Promotor]

Knownuthing escribio:

Si crees que la subida del petróleo en las últimas dos semanas es un indicio de que el precio ha tocado fondo y se encamina a recuperar un alto precio, es cosa tuya. Yo digo que te equivocas y que el precio no puede subir cuando la oferta crece más deprisa que la demanda y los inventarios están batiendo records. Creer  lo contrario es ignorancia.

Totalmente deacuerdo.

Pienso que Juan Carlos esta totalmente aturdido con la bajada tan brusca de los precios del petróleo y cuando ve una pírrica subida ya empieza a conspirar y a meterse con los cornucopianos.

Hay que huir como de la peste de las teorias de que si es para hundir a Rusia, que si los árabes quieren acabar con el fracking, que si una implosión financiera controlada..... todo eso es paja.

La realidad es tozuda y lo que ocurre es que se esta produciendo petróleo como nunca antes habia ocurrido.

Asi que mis queridos amigos agoreros de la secta madmaxiana, Game Over.

 

[Crosscountry]

no... amigo mio... no es eso... es esto...



estamos degenerando como se dice en la teoría de olduvai y pasamos de economía global a economía local o regional... que mas o menos es lo mismo... y luego de eso prepárate para usar esta herramienta... si es que puedes...

[Crosscountry]

me parece que a mas de uno le empiezan a temblar las piernas... jajajaja xD