PNIEC - Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021- 2030

[alb.]

Hace mas de un mes se presento el Plan nacional Integrado de Energía y Clima



Nota resumen explicativa del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021- 2030


Ha pasado sin pena ni gloria. Ni siquiera hemos comentado nada en este foro, que nos interesan estos temas.

Resumo aqui algunas cosillas del resumen:
El PNIEC alcanza los siguientes resultados:  
•21% de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) respecto a 1990.
•42% de renovables sobre el consumo total de energía final, para toda la UE.
•39,6% de mejora de la eficiencia energética.
•74%  renovable en la generación eléctrica.

Me centro en la parte electrico... simplemente porque es la que mas me mola.



Resumiendo... se instalan eolica y solar a cascoporro,  se cierran todas las centrales de carbón y la mitad de las nucleares, y las centrales de gas se mantienen.

Respecto a la generación:

La generación  eléctrica  prevista  para  el  año  2030  es  de 337.448  GWh.  Las principales contribuciones a dicha generación provienen de las siguientes fuentes: la eólica aporta 116.110 GWh; la solar fotovoltaica 66.373; la hidráulica, 29.045; la nuclear 24.800, los ciclos combinados, 34.922, por citar sólo las aportaciones más relevantes.  

Solo el 10% de la generacion emplea combustibles fosiles y emite CO2.

¿Pero que pasa con la variabilidad de las renovables?
O formulado de la manera tradicional.¿Y que pasa de noche?¿Nos alumbramos con velas?

Pues el documento señala.

No es necesaria la presencia de potencia de generación de respaldo adicional de centrales de gas para cubrir los periodos de baja generación renovable.

El  Plan  Nacional  Integrado  de  Energía  y  Clima  prevé  añadir  otros 57  GW  de potencia renovable y 6 GW de almacenamiento (3,5 GW de bombeo y 2,5 GW de baterías), con una presencia equilibrada de las diferentes tecnologías renovables.

 
¿Cuanto cuesta y quien lo va a pagar?

El ministerio ha presentado otro documento explicandolo:

Impacto  económico, de empleo, social y sobre la salud pública del Borrador del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030


En este documento nos encontramos con ilustrativo grafico sobre las inversiones.



Para poner en contexto estas cifras, pongo el Sankey de los flujos de dinero de sector energetico en España del 2011. Se ha quedado un poco obsoleto pero sirve para hacerse una idea.



Segun el documento el impacto macroeconomico es positivo:

El impacto macroeconómico del PNIEC analizado es positivo como destacan las siguientes cifras: Inversiones totales movilizadas: 236.124 M€ entre 2021 y 2030.
 Balanza comercial: 75.300 millones de euros acumulados de mejora por la menor dependencia de combustibles fósiles entre 2021 y 2030.
 PIB: aumenta entre 19.300-25.100 M€/año (+1.8% PIB en 2030).
 Empleo neto: aumenta entre 250.000-364.000 empleos/año (+1.7% en 2030).

Cuesta una pasta gansa... pero nos ahorramos en importaciones petroliferas. Crea puestos de trabajo y esas cosas.

Es posible que al final, el coste de la energia aplicando todo este plan, resulte mas caro que quemar fosiles a cascoporro.( o quizas no, es dificil de preveer)
Pero la cuestión  es que no podemos elegir, no tenemos la opción de seguir quemando fosiles porque se estan agotando y es imperativo reducir las emisiones de CO2.
Lo importante es que es una opcion viable economicamente, no requiere de inversiones mostruosas e inasumibles.

Para los que piensen,"El papel lo aguanta todo... pero es una utopia irrealizable" Les dire que no es cierto.
El papel no lo aguanta todo. Muchas idea se caen cuando las intentas plasmar en cuatro numeros en una servilleta.
Aqui los numeros encajan, es un plan realista y viable. No es una fantasia sobre coches voladores o centrales nucleares de fusion. Es un plan basado en tecnologias maduras que ya se estan aplicando, con presupuestos realistas.

Y por ultimo recuerdo que los ultimos planes sobre renovales que fueron considerados "brindis al sol", utopicos, inviables. etc etc. se cumplieron.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kimikaze]

Tiene buena pinta el plan, me lo leeré a fondo cuando tenga ocasión.
Por cierto, veo en el organigrama del IDAE que el director de ahorro y eficiencia energética es Pedro A. Prieto. ¿Es el mismo Pedro Prieto que divulga el cenit del petróleo o es casualidad?
En cuanto al director de energías renovables y mercado eléctrico, era el director general de mi comunidad autónoma hasta hace un tiempo y tengo de él muy buena opinión, es una persona muy competente y que sabe mucho del tema.
Saludos.

P.D.: Por si a alguien le interesa apuntarse y dar ideas: https://www.idae.es/noticias/idae-y-omie-llevan-cabo-un-proceso-de-consulta-sobre-los-mercados-locales-de-electricidad

[alb.]

O mucho ha cambiado desde la ultima vez que el vi... o es otro

[Kimikaze]

Pues sí, no se parecen mucho
Vale que no es un nombre muy rebuscado, pero ya es casualidad...

[alb.]

quark escribió

quark escribió

Por hacer de abogado del diablo.

2030, cinco años de sequia han dejado los pantanos secos, el invierno esta siendo seco, frio y nublado (muchas nieblas pero sin precipitación, propio de los anticiclones invernales), apenas hay viento durante días. 20 millones de coches eléctricos junto a números trenes y camiones eléctricos componen el grueso del transporte.

¿Sera suficiente la hidráulica, nuclear y ciclo combinado, para mantener el consumo eléctrico ?.

Saludos.

PD. No estoy poniendo ninguna barbaridad. En mi zona, valle del Ebro, en Invierno tenemos épocas de 15 o 30 días seguidos de nieblas sin viento.

Y no es el peor caso. Imaginar que además de las pocas centrales nucleares que quedan, dos están en mantenimiento y el gas importado de Argelia tiene restricciones por guerra en el país.

Saludos.

 
Y si ademas hay coincide con un terremoto que rompe las interconexiones con Francia y Portugal... ya ni te cuento.

Nunca ha habido y nunca habra la garantia total de suministro. Todo puede fallar y los fallos pueden coincidir. No es nada nuevo, tambien podia haber coincidido sequias, con guerras en Argelia, paradas nucleares y huelgas mineras.

Con una mayor participacion renovable, se reduce la dependencia energetica con el exterior, pero se aumenta la dependecia con la meteorologia.
 
Pero el riesgo no es tan grave, las probabilidades de no tener viento, ni sol, ni agua, durante largos periodos es baja... y ademas se puede contar con reservas de gas para los imprevistos.

Y en el peor de los casos que se produzca el "alineamiento del siglo" y todo salga mal... pues tampoco es el fin del mundo. Se paran algunas industrias, que para eso estan pagan una tarifa mas barata por ser interrumpible..

[Rafael Romero]

Gracias Alb, por la información, pero... siempre tiene que haber algún pero, y malo si no fuera así ¿no?.

El Plan, como todo plan, se marca unos objetivos alineados con los objetivos marcados por Europa. Hasta ahí todo bien.

Pero te saltas el hecho de que el Plan a parte del Escenario Objetivo, que evidentemente és el más optimista posible, también marca cual es el Escenario Tendencial. Un ejemplo:


Y después hay que empezar a ver si los números quadran o no. Por ejemplo, extracto de la página 21 del documento de impacto económico :
"El sector en el que la electrificación tiene mayor impacto es el transporte, dada su elevada
dependencia actual con los productos petrolíferos. De esta manera en el 2030, según el
escenario Objetivo se alcanzaría un stock de 5 millones de vehículos eléctricos en España, lo que
supondría una cuota del 12% sobre el stock de vehículos en 2030."

Hagamos unos números sencillos. Si  5 millones de vehículos electricos suponen el 12% del stock de vehículos en España en 2030, significa que el stock de vehículos en 2030 en España será de aprox. 41,7 Millones de vehículos.

Incrementar en poco más de 10 años de poco más de 23.000 unidades a 5 millones es una absoluta barbaridad en % pero comparativamente, ¿cuanto es?

¿Cual és el parque actual de vehículos?
Según el anuario de estadísticas de la DGT de 2018 el parque actual de vehículos es de aproximadamente 33,7 millones (contando todos los vehículos incluidas motocicletas).

Es decir, que el mismo estudio indica que el parque automobilistico español de combustibles fósiles crecerá de 33,7 millones a 36,7 millones de vehículos. 3 millones de vehículos más que consumiran combustibles fósiles y .... ¿así reduciremos las emisiones de CO2?

Algo no encaja.

Pero revisemos también el tema de las inversiones.
Suponen un esfuerzo importante si lo comparas con el Escenario Tendencial:


Pero la clave de estas inversiones para hacer efectivo el Plan se sustenta en:
"La mayor parte de las inversiones las realizaría el sector privado (80%), fundamentalmente en energías renovables en el sector eléctrico. Por otro lado, el sector público realizaría una inversión total de 47.822 millones de euros (20%). La inversión europea se estima que pueda alcanzar al menos el 5% de la inversión total."

¿De verdad? En un escenario de crisis como el que se plantea para los próximos años el planteamiento es que las empresas privadas inviertan el 80% de lo que se necesita para realizar la transformación energética del Plan.
¿Con que incentivos y con que legislación?
Porque las inversiones que recoge el estudio como Escenario Tendencial son a las que están obligadas las empresas del sector privado para cumplir con el artículo 3 del Reglamento de Gobernanza en el periodo (37.265 millones) y de ahí a los más de 151.000 millones que necesita el Plan presentado media un abismo.

¿Alguien se ha sentado con el sector privado energético español y les ha informado de que en el actual marco legislativo y de fiscalidad energético, que es totalmente caótico y desincentivador (como apuntan en informes oficiosos que no oficiales desde el propio sector energético), van a tener que invertir hasta 5 veces más en los próximos 10 años?

También es interesante analizar el apartado 7 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SOBRE EL PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES

Que en su segundo párrafo indica:
"Por ejemplo, en el caso del petróleo, y según IRENA, un escenario de cumplimiento del Acuerdo de Paris implicaría una reducción global del consumo de petróleo del 20% a 2030 con respecto a los niveles actuales, una bajada de la demanda que deberíacontener la previsible subida de precios en dicho año.
Sin embargo, otros organismos como la IEA indican que también podría existir actualmente un “gap” de inversión lo que podría reducir la oferta y presionar al alza los precios. Este análisis de sensibilidad permite evaluar un rango mayor de situaciones futuras sobre las que existe una elevada incertidumbre."

Para a continuación dejar claro que este plan no nos sustrae de la dependencia de los combustibles fósiles cosa que deja clara al afirmar:
"Finalmente, es importante destacar que los precios futuros de los combustibles fósiles no solo
afectarán mediante la vía de la factura energética. También tendrán un efecto, por ejemplo,
sobre el mix energético, sobre el grado de rentabilidad de las inversiones o sobre otras variables
como es el propio crecimiento del PIB asumido en el escenario Tendencial, algo que está fuera
del alcance de este análisis de sensibilidad."

Porque lo que deja claro el informe es que su variable princiapal son los precios de los combustibles fósiles, y tomando como supuesto básico un escenario de subida de precios que según el informe es clave para garantizar que: "..., el ahorro en la factura energética será mayor, lo que permitirá un mayor crecimiento del consumo, que a su vez generará un aumento en las inversiones no asociadas al Plan y también en la recaudación impositiva y consumo público."

Y basta echar un vistazo al apartado 8 LIMITACIONES DEL ESTUDIO para tener claro que para que el plan se cumpla:
- Las inversiones deben cambiar de manera drástica su tendencia actual.
- Las inversiones necesitan de un nuevo marco regulatorio que garantice la seguridad y la estabilidad.
- No se han tenido en cuenta los costes de financiación en la valoración de las inversiones.
- El sector de la automoción no se ve impactado por la transformación.
- El escenario Tendencial, el peor del informe, parte de supuestos totalmente positivos: aumento del PIB, una reducción de la tasa de paro y bajada de la población activa (ojo!! para bajar la población activa y reducir la tasa de paro solamente hay un camino... dicen que el diablo está en los detalles).
- No incluye análisis de políticas de fiscalidad energética-ambiental que son la queja fundamental del sector energético de nuestro país.
- El supuesto respecto al empleo incluye una plena movilidad en el mercado laboral, sin tener en cuenta la capacitación de dichos trabajadores o su localización geográfica


Creo alb que lo que no es bueno es presentar solamente el mensaje ciegamente optimista, el del Escenario Objetivo.
Creo que el informe, tal como se presenta es muy sincero y presenta en todo momento ambos escenarios:



Y dejar claro cual es el objetivo del informe (ver apartado 9):
"Este informe analiza los impactos económicos, sociales y para la salud del Borrador del Plan
Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030 para España, cuyo objetivo es
establecer las políticas y medidas que consigan reducir un 20% de las emisiones de gases de
efecto invernadero (GEI) en 2030 con respecto a niveles de 1990, y así avanzar en la senda hacia
la neutralidad en carbono en 2050."


Pero,  "lo que se debería hacer" para cumplir unos objetivos, no tiene porque corresponderse con "lo que se puede hacer" y menos con "lo que se hará".

Y lo que has hecho, como es habitual, es presentar el escenario que el Plan dice que es "LO QUE SE DEBERÍA HACER" como "LO QUE SE CONSEGUIRÁ" y eso alb, es MANIPULAR la información.

De todas formas, gracias por aportar el informe.

[Fleischman]

Envido a grandes: Y las centrales nucleares que no están en mantenímiento, explotan todas a la vez.

[Dario Ruarte]

Tenía exactamente las mismas inquietudes que Rafael acaba de fundamentar tan brillantemente que me exime de realizarlas y me permite concentrarme en el aplauso.

El punto que más me había "hecho ruido" era el desmesurado porcentaje (y valor) de la "inversión privada"... salvo que legislativamente regalen monopolios con libre fijación de precios por 40 años, dudo mucho que la inversión -con la legislación actual- se dispare en esos rangos.

- Si SUBE el precio de petróleo en estos años (por la causa que fuera) el impacto en la economía será grande y nadie estará "invirtiendo" por 180.000 millones de euros.

- Si el precio se mantiene o baja, la competitividad de los fósiles afectarán la de las "renovables" con lo cual, para asegurar 180.000 millones de euros de "inversiones privadas" les tendrían que subvencionar la inversión en un 30-40% para que siquiera se la planteen.

Así que, también a mi me parecieron "levemente"  entusiastas las metas. Me suena que son más "propagandísticas" que, objetivos alcanzar.

De todos modos:

a) Es un estudio.
b) Marca un camino.
c) Se puede analizar, discutir, comparar.

Peor es que el tema NO SE TRATE.

[Kanbei]

alb. escribió

Hace mas de un mes se presento el Plan nacional Integrado de Energía y Clima

Si empieza con "nacional" este plan va a salir mal parado.

[alb.]

1-Mañana hará sol.
2-Mañana iremos a la playa.

La frase 1 es una prevision, la frase 2 es un plan.
Las previsiones son hechos futuros que estimamos que van a ocurrir. Los planes son hechos que decidimos o organizamos.

PLAN

El PNIEC, No son estimaciones o previsiones como los WEO de la AIE, es un plan..  No son cosas que pensemos que van a ocurrir, sino cosas que estamos organizando y decidiendo hacer.

En las previsiones se suelen dar variso escenarios que parten de diferentes supuestos.  Pero en los planes  no se suelen dar diversas alternativas. El PNIEC es solo un plan. No se recogen diferentes planes unos mas optimistas y otros menos. El plan es uno y nos objetivos son unicos.
No tiene mucho sentido plantearse dos tipos de objetivos diferentes.
Decir algo asi como. El objetivo es que la renovable alcance el 43% de la energia primara.... o que alcance un 37%

Los objetivos del PNIEC son:
El PNIEC alcanza los siguientes resultados:  
•21% de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) respecto a 1990.
•42% de renovables sobre el consumo total de energía final, para toda la UE.
•39,6% de mejora de la eficiencia energética.
•74%  renovable en la generación eléctrica.

No existe otro plan alternativo, con unos objetivos menos ambiciosos.

Pero no solo es plan... sino que tambien es

Nacional

No es algo que vaya a hacer el gobierno, sino alguo que hara el conjunto de nacion. Gobierno, administracion, empresas, consumidores etc.

No se ha sentado un funcionario con el powerpoint y haya dicho... planeo que las empresas se gasten 180.000 millones en montar molinillos.
Es que se ha preguntado a todos los implicados cuales son sus planes. Y el sector eolico ha contado sus planes.  Poner molinillos a cascoporro.  El sector fotovoltaico tambien  piensa crecer a cascoporro.
Las empresas consumidoras de electricidad estan planeando  recurrir al autoconsumo o a PPA.
REE planea invertir en redes electricas. Las empresas distribuidoras tambien estan invirtiendo en redes de distribucion.
Las electricas pretender cerrar sus centrales de carbon, y nadie planea montar nuevas nucleares.

Todos estos planes son recogidos por el gobierno  y utilizados para la elaboracion del plan.

No es que el gobierno mande a las empresas gastarse 180.000 millones de euros... es que ese dinero es el que las empresas planean gastarse.


Integral


Pero no basta con recopilar todos los planes, estos deben ser coherentes entre si. Si el sector eolico pretende montar aerogeneradores a cascoporro, pero el plan de Red electrica fuera reducir el numero de lineas electricas... habria problemas.
Es necesario coordinar  o "integrar" todos los planes, Y debe existir un marco legislativo adecuado.
Tambien debe estar integrado dentro de los objetivos europeos.

[Rafael Romero]

De la página web de Moncloa sobre el PNIEC

"El Consejo de Ministros ha aprobado, la remisión a la Comisión Europea del borrador del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030 (PNIEC). Este texto, que han de entregar todos los Estados miembro para que la UE pueda planificar el cumplimiento de sus objetivos y metas en materia de cambio climático en coherencia con el Acuerdo de París, define los objetivos nacionales de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), la incorporación de energías renovables y medidas de eficiencia energética, entre otras cuestiones.

El PNIEC inicia ahora un periodo de información pública. Asimismo, la Comisión Europea y España, como Estado miembro, arrancan un proceso estructurado de diálogo que culminará con la aprobación definitiva del plan a finales del presente año. Cada dos años, se emitirán informes de progreso.

El PNIEC forma parte del "Marco Estratégico de Energía y Clima: una propuesta para la modernización española y la creación de empleo" aprobado hoy en el Consejo de Ministros y que incluye, además, el anteproyecto de Ley de Cambio Climático y Transición Energética y la Estrategia de Transición Justa.

En la elaboración del PNIEC, realizada en los últimos ochos meses, se han empleado seis modelos matemáticos de referencia internacional y más de 1.000 variables. Sus resultados definen una hoja de ruta para la próxima década, diseñada en coherencia con la neutralidad de emisiones en 2050 -en línea con lo expuesto por la propia Comisión Europea- y basándose en el criterio de neutralidad tecnológica. Se perfila, con ello, una trayectoria coste-eficiente de las diferentes tecnologías capaz de lograr el objetivo de descarbonización."

El BORRADOR DEL PLAN NACIONAL INTEGRADO DE ENERGÍA Y CLIMA 2021-2030 , no el resumen, y es interesante leerse y revisar todos los gráficos del Anexo D donde expone pormenorizadamente tanto el Escenario Tendencial como el Objetivo.

Es muy interesante comparar el Escenario Tendencial con el Objetivo pues el Tendencial planteado ya supone una fuerte inversión en energías eólicas y fotovoltaicas, pero es interesante ver que tanto el Tendencial como el Objetivo no reducen para nada las inversiones en generación de energía en Centrales de Ciclo combinado, las que se reducen son las de Carbon básicamente.

También parece destacable que en el capítulo dedicado al Proceso de elaboración se deje claro que:
"En primer lugar, la consideración del presente Plan como una pieza clave para que España
cumpla de manera adecuada y responsable con las exigencias derivadas del Acuerdo de París.

En segundo lugar, la plena interrelación y coherencia entre el presente Plan y la Estrategia de
Bajas Emisiones a 2050 de la Economía Española, hoja de ruta para la descarbonización a largo
plazo que España presentará en 2019 como consecuencia de las obligaciones asumidas por la
Unión Europea en el marco del Acuerdo de París. De este modo, se produce un alineamiento
entre los enfoques a medio (2030) y largo (2050) plazo."

En dicho borrador no se encontrará por ninguna parte que el sector privado se haya comprometido a realizar las inversiones previstas del sector privado. Y abundantemente se cita la necesidad de dichas INVERSIONES PREVISTAS, pues son una previsión no un plan, ni un hecho consumado.

Asi mismo en la página web de IDAE, se puede leer claramente que: "Es un documento programático que debe presentarse a la Comisión Europea para su evaluación y que será debatido con los distintos agentes en España a lo largo de 2019."

Cabe destacar de esta página que todos los enlaces hacia documentación de referencia generan errores, lo que no facilita mucho que la gente pueda hablar y opinar del tema. Mal se inicia un proceso de información pública con enlaces que no conducen a ninguna parte, alguien muy mal pensado llegaría a la conclusión de que se trata de aquello de hacer oficial pero no pública la información.

Pero dejémoslo claro:
1- Es un BORRADOR
2- El objetivo es cumplir (o intentarlo, al menos sobre el papel) con los compromisos del acuerdo de París.
3- El sector privado no se ha comprometido a ninguna inversión, luego aun no hay PLAN.
4- El BORRADOR presentado presenta dos escenarios: TENDENCIAL y OBJETIVO.

En resumen:
1- Aun no hay PLAN
2- Se ha presentado un documento por obligación con EUROPA (tal vez más que NACIONAL se tendría que llamar PLAN EUROPEO)
3- No hay compromiso de inversiones para cumplir las previsiones
4- Hay dos escenarios: TENDENCIAL, que ya implica una fuerte inversión privada en eólica y fotovoltaica, muy superior a la actual, y OBJETIVO, que implica una inversión astronómica.

Para nada se ha analizado que pasaría si no se invirtiera lo previsto en este BORRADOR.

En mi humilde opinión la mejor aportación es la del documento de evaluación del impacto económico del borrador, donde deja claras las limitaciones y debilidades de los parámetros utilizados para realizar las previsiones del BORRADOR.

[Dario Ruarte]

Aprovechando los comentarios de Alb. y la nueva tanda de datos de Rafa Romero (que me ahorra esbozar la respuesta) digamos entonces que:

- Las PREVISIONES de este BORRADOR en lo que atañe a la magnitud de la INVERSION PRIVADA necesaria para ser factible, son un poco POWERPOINTISTAS !!

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Aprovechando los comentarios de Alb. y la nueva tanda de datos de Rafa Romero (que me ahorra esbozar la respuesta) digamos entonces que:

- Las PREVISIONES de este BORRADOR en lo que atañe a la magnitud de la INVERSION PRIVADA necesaria para ser factible, son un poco POWERPOINTISTAS !!

Creo que no acabais de entenderlo.

Esa magnitud de inversiones no se la inventa el funcionario que elabora el plan para que le cuadren los numeros.

Estas cifras parten de las empresas renovables.

Desde hace un par de años  las energia renovables en España estan renaciendos. La razon es que se han reducido los costes y ya no dependen de las tarifas. Ya son rentables y competitivas por eso se estan instalando.
Hay un monton de proyectos en marcha.



Locura renovable en España: quieren instalarse más de 87 GW, la mitad ya con el permiso de acceso concedido por REE



Esto no es power-point son proyectos concretos, que han solicitado conexion a la red y que en la mitad de ellos ya la tienen concedida.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Hertz]

quark escribió

Pero todo este plan necesita complementarse con avances en la transición energética, referidos al transporte. Y por aquí todavía vamos despacio.

Leí un artículo por ahí que hablaban de lo mucho que ayudaban la electrificación de los buses en cuanto a emisiones (y ahorro de petróleo) en China.

Quizás la primera gran mordida de la automoción eléctrica a los fósiles vaya por ahí, más que por el coche privado.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

alb. escribió

Esa magnitud de inversiones no se la inventa el funcionario que elabora el plan para que le cuadren los numeros.

Estas cifras parten de las empresas renovables.

Desde hace un par de años  las energia renovables en España estan renaciendos. La razon es que se han reducido los costes y ya no dependen de las tarifas. Ya son rentables y competitivas por eso se estan instalando.
Hay un monton de proyectos en marcha.

Esto no es power-point son proyectos concretos, que han solicitado conexion a la red y que en la mitad de ellos ya la tienen concedida.

Anotado Alb y acepto la observación.

[Rafael Romero]

Como hechos concretos son:
1) Hasta 2020 se han adjudicado 9.000 MW de renovables (9 GW)
2) Los planes del gobierno para el periodo 2020-2030 son adjudicar a razón de 3.000 MW por año (3 GW/año)como mínimo
Teniendo claro que para cumplir con los objetivos se tendría que subastar el doble.

Lo que nos indica de nuevo dos escenarios: Tendencial en el que se adjudicaran 39 GW de aquí a 2030 y OBJETIVO en el que se debería poder subsatar el doble: 69 GW.

"Desde 2012, moratoria mediante, el parón ha sido total en la expansión de las renovables, hasta que en los dos últimos años el sector ha vuelto a calentarse por la celebración de dos megasubastas de nueva potencia renovable, que se saldaron con la adjudicación de 9.000 nuevos megavatios (MW) que se instalarán hasta 2020 y que venderán su electricidad, en principio, sin ayudas del sistema eléctrico, a precio de mercado."
.....
"Los planes del Gobierno pasan por convocar entre 2020 y 2030 subastas anuales por un mínimo de 3.000 MW de potencia cada año, la mitad de lo que considera necesario para alcanzar los objetivos verdes del país. Unas subastas que, a falta de concretar su funcionamiento, contendrán algún tipo de respaldo público; no ayudas directas, sino previsiblemente la fijación de un precio mínimo de venta de la electricidad garantizado (muy bajo en relación a la cotización media del mercado mayorista)."

Fuente: https://www.elindependiente.com/economia/2019/01/17/espana-multiplica-siete-las-inversiones-renovables-6-800-millones-2018/


Porque se presentan solicitudes en concepto de más del doble.
Pues porque ahora de lo que se trata es de conseguir los papelitos que te dan acceso a poder construir una instalación.
Y ya sabemos que especimenes económicos se lanzan a la carrera a conseguir esos papelitos, y no son precisamente empresas interesadas en realizar instalaciones eléctricas, sino  los especuladores habituales que son los principales interesados en inflar este tipo de burbujas y sacar el máximo beneficio a corto plazo, vendiendo los papelitos, sin construir ni un metro cuadrado. Tal vez es de lo que se trata, no Alb, de potenciar el interés para poder vender la piel del oso antes de que nazca, sin aspirar en ningún momento ni siquiera a cazarla.

Tal como indican en los comentarios de la propia noticia que pasa Alb:
"Mas del 70% de los solicitantes no aspiran a construir y operar las plantas sino a comenzar la tramitación y vender los papeles."

Por muchas peticiones que haya y muchas instalaciones que se hagan, al final solamente entraran en  subasta de aquí a 2030 las que las adaptaciones de la red eléctrica permita.

Si analizamos los datos del propio borrador observamos que el escenario Tendencial implica generar potencia adicional de aquí al 2030 en:
- 13 GW de Energía Eólica
- 12,9 GW de Energía Fotovoltaica

Lo que ya da casi 26 GW adicionales de los 39 GW mínimos que planea el gobierno, el resto se lo llevaría nueva generación hidroeléctrica (3GW), Turbina de bombeo (1GW)  y el resto otras renovables (Biogas, Biomasa, Geotérmica,...)

Si por el contrario nos fijamos en el Escenario Objetivo implica generar potencia adicional de aquí al 2030 en:
- 25,3 GW de Energía Eólica
- 31,5 GW de Energía Fotovoltaica

Lo que ya da 56,8 GW de los 69 GW. En este escenario cabe destacar que también tiene un peso importante el crecimiento de la Termosolar (5 GW).


En resumen, el BORRADOR presentado por el gobierno prevee pasar:
- En el escenario TENDENCIAL de 98,7 GW a 116 GW en 2030 --> + 17,3 GW
- En el escenario OBJETIVO de de 98,7 GW a 147,9 GW en 2030. --> + 49,2 GW

(Antes de que alguien diga que no cuadran los números, los datos de los escenarios implican importantes reducciones en la generación de otros tipos de energía de ahí que el crecimiento particular de algunas de las renovables sea muy superior al crecimiento en el TOTAL general).

Y esos incrementos en los escenarios objetivos han tenido en cuenta incrementos en la demanda interna y externa derivados de crecimientos previstos del PIB, cuando todos los comentarios en este foro estan barajando bajadas del PIB en los próximos años.

Por tanto, lo prudente seria quedarse con el escenario Tendencial, que ya es positivo.

Pero si ahora empezamos a vender papelitos para entre 39 y  69 GW adicionales y decimos que tenemos el doble de solicitudes de las necesarias..... ¿Adivinan ustedes a que estamos jugando?

Pues eso.

[alb.]

uufff que ganas de volver a lo mismo.

Lo vuelvo a explicar, no hay dos planes  a elegir. Solo hay un plan, con unos objetivos:

El PNIEC alcanza los siguientes resultados:  
•21% de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) respecto a 1990.
•42% de renovables sobre el consumo total de energía final, para toda la UE.
•39,6% de mejora de la eficiencia energética.
•74%  renovable en la generación eléctrica.

Eso del excenario tendencia, es una forma de mostrar lo ambicioso del plan. Es una forma de decir. "Si siguieramos con la tendencia de los ultimos años hariamos esto... pero pensamos hacer todo esto". O si lo prefieren es decir "Esto es el BAU" y vamos a salirnos del BAU.

Es  poner una linea base, o una referencia para que se muestre que el plan es algo gordo e importante, que no es seguir con lo mismo.

No como cuando la IEA presenta dos escenarios, y dices " me parece mas realista este o aquel"
Aqui no son escenarios a elegir.

Solo hay un plan, puede considerar que es realista y se va a cumplir o puedes creer que no.  Pero solo existe un plan y unos objetivos.
..............

Por otra parte,  Las subastas no es la unica forma en la que se estan instalando renovables. Tambien se estan instalando mediante PPA y autoconsumo.

http://www.expansion.com/empresas/energia/2019/04/03/5ca44eebca4741944f8b461c.html

La planta de 500MW que Iberdrola esta construyendo en Extremadura no ganó ninguna subasta, sino que se esta construyendo con un PPA.

Para obtener el permiso de acceso a la red, es necesario presentar un proyecto y pagar una fianza. Dinero que pierdes si no realizas el proyecto.

Son 40€ por KWm, asi que ya se han pagado  1700 Millones de Euros, para conseguir los permisos de acceso a la red... y hay solicitudes por otro tanto pendientes de que se concedan.

Nadie paga 1700M€ por papelitos si no es porque piensa recuperar su inversión.

Es cierto que hay empresas que se especializan en realizar todos estos costosos tramites, y reveender los proyectos a empresas especialidas en construirlos. Pero si realizan estos tramites  y pagan los avales es porque esperan vender los proyectos, y quien los compre lo hara para construirlas. No para tener un caro papel.

Asi que si hay todas esas solicitudes es porque se espera construir esos proyectos. Nadie pide un caro permiso para conectarse a la red, si no piensa conectar nada a la red( o venderselo a otro que lo haga, que para el caso es lo mismo)

[Rafael Romero]

alb. escribió

uufff que ganas de volver a lo mismo.

Lo vuelvo a explicar, no hay dos planes  a elegir. Solo hay un plan, con unos objetivos:

....

No hay ningún PLAN.
Hay un BORRADOR DE UN PLAN para cumplir con unos objetivos marcados en unos acuerdos internacionales y con una directivas europeas.

Y tal como dice el propio BORRADOR:
"El estudio, siguiendo el Reglamento de Gobernanza, diferencia entre un escenario Tendencial (sin medidas adicionales) y un escenario Objetivo (con medidas adicionales). En el escenario Tendencial las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en España aumentan en 2030 un 8% con respecto a 1990, mientras que en el escenario Objetivo se reducen un 20%."

De la frase queda claro que se ha hecho un ESTUDIO que partiendo de un OBJETIVO, ha establecido que medidas adicionales habría que aplicar sobre la TENDENCIA actual.

¿Quiere decir que todas las medidas se vayan a aplicar?, puede ser que si o puede ser que no, el paso del tiempo lo dirá, pero la TENDENCIA actual es que no se cumplirán los objetivos si no hay medias adicionales. 
De ahi el estudio, sino no se realiza un estudio, se realiza una verificación de los efectos de las medias aplicadas.

Por que, y dejémoslo clrao de una vez,  LAS MEDIDAS NO SE HAYA APLICADO, ni existe ninguna garantia de que se puedan aplicar porque las medidas aun no están establecidas, porque aun NO HAY PLAN, ES UN BORRADOR.

Cuando se cierre el documento, tampoco nadie garantizará alcanzar los resultados del estudio, pues ya hemos visto en el análisis de limitaciones que el condicionante principal, EL PRECIO DEL PETRÓLEO, puede dar al traste con todo el tinglado y que las deducciones de las variaciones del condicionante principal son, por decirlo de alguna manera, "creativas".


Lo más realista, a falta de la aplicación de las medidas adicionales y que los limitantes del modelo aplicado no se apliquen, es considerar la continuidad de la Tendencia actual y cuales son sus consecuencias, incluso si el interés real fuera conseguir los objetivos identificados en el estudio.
Dar los objetivos como realidades evidencia que no existe ningún interés en presionar para conseguirlos, sino en vender algo como una realidad.

Porque de eso se trata en el fondo, de presentar una posibilidad, muy condicionada a medidas y factores limitantes dentro de un modelo, como una realidad lo que se está haciendo es una CAMPAÑA PUBLICITARIA.

alb. escribió

........
Para obtener el permiso de acceso a la red, es necesario presentar un proyecto y pagar una fianza. Dinero que pierdes si no realizas el proyecto.

Son 40€ por KWm, asi que ya se han pagado  1700 Millones de Euros, para conseguir los permisos de acceso a la red... y hay solicitudes por otro tanto pendientes de que se concedan.

Nadie paga 1700M€ por papelitos si no es porque piensa recuperar su inversión.
.......

Evidentemente, de eso se trata, de recuperar la inversión.

De ahí el interés en PUBLICITAR la inversión y presentarla como UNA REALIDAD, porque para recuperar la inversión hay que conseguir suficiente interés para que la demanda sea alta y haya suficiente gente interesada en comprar los papelitos, de manera que no solamente se recupere la inversión sino que se consigan beneficios sin el riesgo de tener que construir un planta y mantenerla.

Nadie cree que le puede crecer el pelo, sino hay alguien que le venda un "crecepelo".

[alb.]

La UE fija un objetivo de energías renovables del 32% para 2030
Estos objetivos son vinculantes

El gobierno de España prenteder aprobar un plan con unos objetivos aun mas ambiciosos.
 
Se han subastado mas de 8000MW de instalaciones renovables que deben estan en funcionamiento antes del 2020 y se planea subastar entre 4000 y 5000MW anuales hasta el 2030.

Se han firmado acuerdos PPA por varios GW de potencia.

Se han concedido 47GW de permisos de conexion a la red y hay otros tantos GW solicitados.

Iberdrola pacta nuevas renovables y más inversión para dar carpetazo al carbón en España
Iberdrola planea cerrar todas sus centrales termicas de carbon, porque considera que nos son competitivas con las nuevas renovables que esta instalando.

Naturgy tambien cerrará sus plantas de carbon en el 2020 y esta instalando renovables a cascoporro.
https://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/naturgy-invertira-1-000-millones-en-renovables-en-el-proximo-ano_599981_102.html

Endesa
Es la que mas centrales de carbón tiene,  y aunque va a cerrar algunas, va a mantener 5 de ellas hasta el 2030.
Tambien esta invirtiendo miles de millones en renovables.

Todos los bancos(nacionales e internacionales) estan a la pelea por financiar proyectos renovables.
https://www.energias-renovables.com/panorama/el-bbva-quiere-movilizar-100-000-millones-20180417
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-01-08/bankia-renovables-financiacion-eolica-fotovoltaica-espana_1501835/
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-07-23/forestalia-pone-a-jp-morgan-al-frente-de-la-mayor-financiacion-renovable-de-espana_1595560/
https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-triodos-invierte-363-millones-financiar-energias-renovables-espana-31-cartera-credito-20180727145332.html

Las empresas fabricantes de aerogeneradores en España han aumentado su capacidad, contratado personal  para hacer frente al crecimiento de los pedidos del mercado interno.
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/siemens-gamesa-duplicar-produccion-fabrica-aoiz/20180624134154200645.html

REE esta realizando inversiones en la red para adaptarla a toda la nueva potencia renovable que se preeve se conectará en el futuro.


La guardia civil se ha visto saturada por los tranportes especiales de palas, por lo que se ha modificado la normativa para que no sea necesaria su presencia en los transportes especiales.
https://www.elindependiente.com/economia/2019/02/09/el-boom-de-las-renovables-desborda-a-la-guardia-civil/


Pero todo esto es humo, son escenarios de powerpoint, publicidad, chachullos con papeles,brindis al sol, etc etc

Porque como muy bien sabemos en este foro desde hace un lustro. Las renovables han fracasado 

[Kanbei]

Cuanto más postee Alb, más cerca estaremos del pinchazo de las renovables.

Este plan no vale nada, ni el 20/20/20, ni el 30/30 ...
como el plan hidrológico nacional, un fiasco.

Los panelitos dan para recargar el portátil, y poco más.

[Rafael Romero]

alb. escribió

La UE fija un objetivo de energías renovables del 32% para 2030
Estos objetivos son vinculantes
....

Como tu bien sabes, Alb, los objetivos cuando están expresados en % son más bien tramposos, porque hay dos maneras de conseguirlos:
1) Aumentando mucho la producción y el consumo titulado como "renovable"
2) Disminuyendo mucho la producción y el consumo tildado como "no renovable".

Con cualquiera de ambas se llega al objetivo, y con el segundo camino no hacen falta inversiones. Dicho de otra manera:
- Podríamos invertir 0% en renovables y conseguir el objetivo simplemente manteniendo la producción y consumo actual "renovable" a base de reducir el consumo del resto.
¿Verdad que si? Pues eso.

Entre el blanco (100% inversión renobable) y el negro (0% de inversión renovable) todos los grises que cada cual quiera para conseguir el mismo objetivo.

alb. escribió

...
El gobierno de España prenteder aprobar un plan con unos objetivos aun mas ambiciosos.
...

Ahora ya vamos mejor.... PRETENDE. Luego finalmente reconoces que no hay plan, sino borrador.

alb. escribió

Se han subastado mas de 8000MW de instalaciones renovables que deben estan en funcionamiento antes del 2020 y se planea subastar entre 4000 y 5000MW anuales hasta el 2030.

Se han firmado acuerdos PPA por varios GW de potencia.

Se han concedido 47GW de permisos de conexion a la red y hay otros tantos GW solicitados.
....

Unos números rápidos:
- Entre 8-9 GW subhastados para 2020.
- Entre 40 GW y 50 GW a subhastar hasta 2030 (aunque el mínimo real que indica el propio gobierno son 30 GW cogo tu dato).

Total: Entre 48 y 59 GW hasta 2030.

Si se han concedido papelitos para 47 GW...¿Cuantos quedan por conceder?
Entre 1 y 18 GW.

El resto de los solicitados solamente sirven para inflar la burbuja y generar especulación.

alb. escribió

.....
Iberdrola pacta nuevas renovables y más inversión para dar carpetazo al carbón en España
Iberdrola planea cerrar todas sus centrales termicas de carbon, porque considera que nos son competitivas con las nuevas renovables que esta instalando.

Naturgy tambien cerrará sus plantas de carbon en el 2020 y esta instalando renovables a cascoporro.
https://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/naturgy-invertira-1-000-millones-en-renovables-en-el-proximo-ano_599981_102.html

Endesa
Es la que mas centrales de carbón tiene,  y aunque va a cerrar algunas, va a mantener 5 de ellas hasta el 2030.
Tambien esta invirtiendo miles de millones en renovables.

Todos los bancos(nacionales e internacionales) estan a la pelea por financiar proyectos renovables.
https://www.energias-renovables.com/panorama/el-bbva-quiere-movilizar-100-000-millones-20180417
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-01-08/bankia-renovables-financiacion-eolica-fotovoltaica-espana_1501835/
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-07-23/forestalia-pone-a-jp-morgan-al-frente-de-la-mayor-financiacion-renovable-de-espana_1595560/
https://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-triodos-invierte-363-millones-financiar-energias-renovables-espana-31-cartera-credito-20180727145332.html

Las empresas fabricantes de aerogeneradores en España han aumentado su capacidad, contratado personal  para hacer frente al crecimiento de los pedidos del mercado interno.
https://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/siemens-gamesa-duplicar-produccion-fabrica-aoiz/20180624134154200645.html

REE esta realizando inversiones en la red para adaptarla a toda la nueva potencia renovable que se preeve se conectará en el futuro.


La guardia civil se ha visto saturada por los tranportes especiales de palas, por lo que se ha modificado la normativa para que no sea necesaria su presencia en los transportes especiales.
https://www.elindependiente.com/economia/2019/02/09/el-boom-de-las-renovables-desborda-a-la-guardia-civil/
....

Todo esto son noticias de 2018.
Es decir, dentro del escenario Tendencial.
Y si no fuera así, no haría falta ningún borrador, ni nadie dedicaría sus esfuerzos a pretender aprobar un plan innecesario, ni se haría un informe económico que indicaría que los objetivos son difícilmente alcanzables, salvo en una condiciones muy precisas.

Bueno, nadie no. Solamente se haría todo eso, y más, si de lo que se tratara es de vender humo.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Es que el problema vuelve a ser el mismo... "at the very same time that demand questions are starting to surface for Tesla, according to Nikkei."

La put....demanda... !!Que a la gente le ha dado por no consumir, coño!!

A ver si nos dejamos de tonterías y nos vamos todos de una vez a comprar un TESLA o el chiringuito se va a hundir por nuestra culpa, desgraciaos!!


PD: es ironico y disculpen ustedes por los "tacos".

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

En expansión deben estar faltas de noticias para sacar esto.

 Los datos de generacion hidroelectrica entre 1 de enero y 15 de abril para los ultimos años es.

2016 14.313
2017 7.720
2018 11.293
2019 7.654

Unos datos triviales y anodinos. Los tipicos dientes de sierra causados por la variacion de las lluvias. De sobra es sabido que hay años mas lluviosos en los que la hidroelectrica genera mas y años mas secos con menores generaciones.

Esto no es una noticia, es rutina.
Pero para tener algo de lo que escribir, se queda con los dos ultimos datos.(que ni siquiera se refieren a años enteros) y los expresa en caida porcentual. Un  procentaje que no significa nada. Si diera el valor interanual referido al promedio de los ultimos años todavia tendria aun pase.

En fin... una chorrada de noticia.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.