Post AMT: Vidas low cost

[Martintxoz]

Vidas low cost
http://crashoil.blogspot.com.es/2017/08/vidas-low-cost.html

Una visión personal de Antonio Turiel sobre los recientes atentados de Barcelona y Cambrils. Con una explicación, como no, acorde con lo que comentamos por aquí, y con lo que el comenta en su blog.

Gracias Antonio!!

[hector77]

Un problema que veo al contenido de este articulo es que no explica porqué en esta guerra civil de baja intensidad no son grupos shintoistas, budistas, sufies, catolicos, etc los que cometen estos atentados sino.....musulmanes. A lo mejor es que hay componentes culturales que no se pueden reducir a analisis economicos, y que el Islam es uno de ellos.

[Anselmo]

En mi opinión resulta superficial el justificar la actividad terrorista de estos jóvenes en base a una supuesta marginación y falta de perspectivas económicas, o por una voluntad de revancha contra la explotación occidental.

Los hombres nos movemos en buena medida por motivaciones espirituales, y ese ha sido el caso de estos jóvenes criminales. El Corán es un libro muy extenso, con mensajes que pueden parecernos contradictorios a los no conocedores de esta religión y uno de estos es la exhortación al exterminio de infieles así como otro es la incitación al exterminio de los malos musulmanes. El no tener en cuenta lo que acabo de exponer ,una frivolidad propia de nuestra descarriada vision de la realidad propia del pensamiento Alicia, nos lleva directamente al tajo del verdugo.

La idea de que seamos víctimas de estos males como consecuencia de nuestro alineamiento en política internacional, pasa por alto que una de las dimensiones del Islam es la expansión universal, que la peninsula ibérica es una de las pocas regiones del mundo donde ese proyecto ha sido malogrado, y que la recuperación del mítico Alandalus(toda España y Portugal, así como un pedazo no pequeño de Francia) sería para muchos musulmanes un motivo de gran alegría. Además de ser una primera etapa imprescindible en la expansión universal de la religión que nos ocupa.

[Rafael Romero]

hector77 escribió

Un problema que veo al contenido de este articulo es que no explica porqué en esta guerra civil de baja intensidad no son grupos shintoistas, budistas, sufies, catolicos, etc los que cometen estos atentados sino.....musulmanes. A lo mejor es que hay componentes culturales que no se pueden reducir a analisis economicos, y que el Islam es uno de ellos.

Evitemos las generalizaciones tan populares en estos días.

Para poner en contexto tu afirmación (marcada en negrita), es como si los Testigos de Jehová empezaran a cometer atentados y, alguien dijera que los atentados los hacen cristianos.

Los atentados los comete una facción del mundo islámico y con más asiduidad y más gravedad las comete contra personas de otras facciones del islam. Tal vez simplemente por un tema de cercanía.

Siendo totalmente correctos tendríamos que hablar de terrorismo salafista, que es un movimiento político-religioso fundamentalista dentro de la escuela islámica sunnita, y de política wahabista. Y en ambos casos estamos hablando de Arabia Saudí. Lo que es hablar de petróleo, de mantener un régimen que garantice el suministro del mismo y de venderle todo lo que necesite (armas principalmente) para mantenerse en el poder y poder garantizar ese suministro.

Lo mismo pasa frecuentemente con otros temas, no es una cosa puntual, y no te lo tomes a mal.

Hay que dejar de mirar a donde señala el dedo y mirar quien es el que señala.

[hector77]

No me lo tomo a mal, Rafa, pero si se trata de mirar al que señala con el dedo aun resultara que somos los que señalamos los causantes de los atentados. Y no hace falta razonar mucho ni ser muy inteligente para saber quienes los cometen. Podemos seguir enumerando: los indonesios musulmanes cuando quisieron cargarse a los Timoreses orientales, Boko Haram en Nigeria, las milicias Janjawid ( seguro lo escribo mal) en el norte de Sudan contra los mismos musulmanes....pero negros, la oposicion del Islam a dejar que sean abiertas iglesias en sus paises, y decenas de ejemplos que cualquier entendido expondría mejor que yo.
No creo por lo demas que los que ponen bombas o cogen un AK 47 en Occidente se lean el manuel de las correcta interpretacion del Islam en el Wahabismo. Obran creyendo que eso es lo que dice el Coran.Y asi fue siglos atras, asi sigue siendo y asi seguira mientras no se vuelvan sufíes.
Es una pena, pero es asi.
Y, por favor, basta de decir que los que señalamos somos el problema. Puestos a jugar sucio cualquiera se pude poner a jugar sucio.

[Dario Ruarte]

Puedo coincidir con Rafael en que, antes de atacar "al Islam" deberíamos ser claros en atacar al "terrorismo salafista".

Compro.

Rafael Romero escribió

Los atentados los comete una facción del mundo islámico y con más asiduidad y más gravedad las comete contra personas de otras facciones del islam. Tal vez simplemente por un tema de cercanía.

Siendo totalmente correctos tendríamos que hablar de terrorismo salafista, que es un movimiento político-religioso fundamentalista dentro de la escuela islámica sunnita, y de política wahabista.

===

Con lo que NO puedo coincidir para nada es que la "culpa" sea de España !! como dice Antonio en su nota en uno de los párrafos menos meditados de todos los que le he visto escribir en su vida (y rara vez apunta tan mal como en esta ocasión).

Los asesinos de las Ramblas y de Cambrils no podían estar más equivocados en el método escogido para luchar contra las injusticias del mundo, pero conocían bien y apuntaban certeramente a su objetivo. España, como Estado-nación, no es una institución inocente de la desgracia que sufren los países ricos en recursos naturales (y pobres en todo lo demás), recursos que Europa ambiciona en su loca huida hacia adelante.

- Objetivo bien elegido ?
- España no es inocente ?

¿ Qué estaba tomando Antonio cuando escribió esto ?

[alb.]

Martintxoz escribió

Vidas low cost
http://crashoil.blogspot.com.es/2017/08/vidas-low-cost.html

Una visión personal de Antonio Turiel sobre los recientes atentados de Barcelona y Cambrils. Con una explicación, como no, acorde con lo que comentamos por aquí, y con lo que el comenta en su blog.

Gracias Antonio!!

Resulta interesante comprobar como cada uno busca una explicacion que vaya acorde  refuerce sus ideas.

Las fenimistas que la culpa es del heteropatriarcado machista. Los izquierda que buscara las culpas en el imperialismos opresor.  Para los conservadores la culpa es de los progres y su multiculturalismo. Para los nacionalistas la culpa el estador central opresor.  Para los ateos la culpa es de las religiones. Para los catolicos la culpa es la perdida de valores religiosos.  Para los racistas la culpa de los "putos moros". Para los que que creen que deberiamos acojer a mas refugiados la culpa es de la mala actuacion europea en este tema. Para los que estan encontra de los refugiados, la culpa es por dejar entrar a refugiados. Los veganos pensaran que la culpa de de comer y maltatar a los animales. Los taurinos que la culpa es de los antitaurinos,


Todos  encuentran una explicación que curiosamente coincide y refuerza sus convicciones

Todas estas explicaciones lo unico que explican cuales son las convicciones del autor de la explicación,  pero no aportan gran cosa sobre el tema tratado.

Para conocer cuales son las razones del atentado, hay que acudir a las explicaciones que dan los autores del atentado.

El atentado fue reinvidicado por el Daesh, y lo que dice el Daesh al respecto es.
Daesh explica por qué nos odia (pista: el islam)

1. Los odiamos, en primer lugar, ya que son incrédulos; ustedes rechazan la unicidad de Alá —ya sea que se den cuenta o no— al hacer interlocutores para él en el culto, ustedes blasfeman contra Él, afirmando que tiene un hijo, ustedes fabrican mentiras en contra de Sus profetas y mensajeros, y ustedes caen en toda clase de prácticas diabólicas. Por esta razón se nos ordenó declarar abiertamente nuestro odio a ustedes y nuestra enemistad hacia ustedes". [...] Por otra parte, al igual que su incredulidad es la principal razón por la que los odiamos, su incredulidad es la principal razón por la que los combatimos, ya que se nos ha ordenado combatir a los infieles hasta que se sometan a la autoridad del islam, ya sea volviéndose musulmanes, o mediante el pago de la yiziah — para los que se ofrece esta opción — y la vida en la humillación bajo el dominio de los musulmanes.

[...]

2. Los odiamos porque sus sociedades laicas y liberales permiten las mismas cosas que Alá ha prohibido, mientras que prohíben muchas de las cosas que Él ha permitido, un asunto que no les concierne, porque ustedes separan la religión y el Estado, lo que otorga autoridad suprema a sus caprichos y deseos a través de los legisladores a los que dan poder con sus votos. De este modo, ustedes desean robarle a Alá su derecho a ser obedecido y ustedes desean usurpar ese derecho para sí mismos. [...] Su liberalismo secular los ha llevado a tolerar e incluso apoyar los "derechos de los homosexuales", a permitir que el alcohol, las drogas, la fornicación, el juego y la usura se propaguen, y a animar a la gente que se burla de los que denuncian estos sucios pecados y vicios. Como tal, libramos una guerra contra ustedes que les impida propagar su incredulidad y libertinaje —el laicismo y el nacionalismo, sus pervertidos valores liberales, el cristianismo y el ateísmo— y toda la depravación y corrupción que conllevan.

[...]

3. En el caso del marginal ateísmo, los odiamos y les declaramos la guerra porque no creen en la existencia de su Señor y Creador. Ustedes son testigos de la extraordinariamente compleja composición de los seres creados, y las sorprendentes e inexplicablemente precisas leyes físicas que gobiernan el universo entero, pero insisten en que todo ello se produjo por azar y que uno debe ser criticado, burlado, y condenado al ostracismo por reconocer que los sorprendentes signos que presenciamos cada día son la creación del Sabio, Omnisciente Creador y no el resultado de la ocurrencia accidental. [...] Su falta de fe en el Creador los conduce aún más a negar el día del juicio, afirmando que "sólo se vive una vez".

[...]

4. Los odiamos por sus crímenes contra el islam y libramos una guerra contra ustedes para castigarlos por sus transgresiones contra la religión. Mientras sus sujetos sigan burlándose de nuestra fe, insultando a los profetas de Alá —incluyendo a Noé, Abraham, Moisés, Jesús y Mahoma— quemando el Corán, y denigrando abiertamente de las leyes de la sharía, seguiremos tomando represalias, no con consignas y pancartas, sino con balas y cuchillos.

5. Los odiamos por sus crímenes contra los musulmanes; sus drones y aviones bombarderos matan, y mutilan a nuestra gente en todo el mundo, y sus marionetas en las tierras usurpadas de los musulmanes oprimen, torturan y libran la guerra contra cualquiera que diga la verdad. Como tal, los combatimos para que dejen de matar a nuestros hombres, mujeres y niños, para que liberen a los que han encarcelado y torturado, y para tomar venganza por los innumerables musulmanes que han sufrido como resultado de sus acciones.

6. Los odiamos por la invasión de nuestras tierras y los combatimos para rechazarlos y expulsarlos. Mientras hay una pulgada de territorio para que reclamemos, la jihad continuará siendo una obligación personal de cada musulmán.

Lo que es importante entender aquí es que, aunque algunos podrían argumentar que el alcance de sus políticas exteriores es lo que impulsa nuestro odio, esta razón particular para odiarlos es secundaria, de ahí la razón de que la dejamos para el final de la lista anterior. El hecho es que, incluso si ustedes dejaran de bombardearnos, encarcelarnos, torturarnos, vilipendiarnos y usurpar nuestras tierras, seguiríamos odiándolos porque nuestra principal razón para odiarlos no dejará de existir hasta que abracen el islam. Incluso si fueran a pagar la yiziah y vivir bajo la autoridad del islam en la humillación, seguiríamos odiándolos. Sin duda, nosotros dejaríamos de combatirlos entonces como dejaríamos de combatir contra los infieles que entran en un pacto con nosotros, pero no dejaríamos de odiarlos.

Los terroristas han explicado claramente cuales son sus razones, y cuales no lo son, o son cuestiones secundarias.

Pero aunque lo hayan dicho claramente, imagino que esto con convencera a nadie. Cada uno seguira pensado que las razones que dan los autores del atentado son falsas o estan equivocados, mienten, o forman parte de una conspiracion y que la explicacion verdadera es la que el sabe y que coincide con sus ideas.
Muchos años despues del 11M todavia hay gente que sigue defendiendo que ha sido ETA o que ha sido una conspiracion. Da igual que se haya juzgado, que se conozcan sus autores y sus motivos. da igual, todo es una farsa, la unica explicacion verdadera es la que se ajusta a sus convicciones.


"Si, el Daesh dice que nos odia y mata por ser incredulos y renegar de Ala.... ¿que sabran ellos?. La verdadera causa es el uranio de Niger..."

[Rafael Romero]

Compro y aclaro.

También se trata de un error de generalización, por parte de AMT.

Los asesinos son los asesinos y son los únicos responsables de sus actos, es despreciable que valoren una vida humana por encima de otra, sea cual sea el motivo: religión, color de piel o ideas políticas.

España, en genérico, no es responsable de los actos de unos asesinos.

El entorno de estos asesinos en concreto no era el de unos jovenes no integrados (habían ido a escuelas de aquí, recibían beneficios sociales de aquí,...) , ni pobres (el hermano de uno, que le prestó el coche estaba pasando el día en la playa con su familia, eso no lo hace alguien pobre) ni habían recibido un trato injusto más allá del que puedan haber recibido otros habitantes de la misma población donde residían (Ripoll) que no pertenezcan a su religión, ni raza, ni cultura.

Sólo una puntualización, la extensión del salafismo y el wahabaismo se hace a base de dinero, dinero que paga gente muy rica que pertenece a su misma rama religiosa, y esa gente no es otra que los gobernantes de Arabia Saudi. Esos son responsables de cultivar asesinos.

Y los gobernantes de Arabia Saudí lo hacen por convicción político-religiosa (que ya habéis explicado), pero lo pueden hacer porque están mantenido en su posición gracias a muchos  gobernantes occidentales, que tanto les compran el petróleo como les venden armas, y miran hacia otro lado sobre lo que predican. Esos gobernantes también son responsables indirectos.

Y esos mismos gobernantes occidentales, en vez de hacer lo que deberían hacer, favorecer las ideologías del islam que tiene visiones más modernas sobre el Islam, se dedican a emitir mensajes generalistas sobre "los musulmanes", repetidos hasta la saciedad por sus medios afines. Lo que los hace doblemente culpables, pues saben que antes de que les señalen a ellos y sus acciones, o inacciones, señalan a bulto.

Creo que una cosa no quita a la otra.

[Duisenberg]

Para que estos jóvenes fueran proclives a aceptar la visión maniquea y radical con la que el imam les hizo mirar el mundo que les rodea era preciso que ellos mismos fueran gente desarraigada, con poco futuro dentro de nuestra opulenta sociedad y a un paso de la marginación y la pobreza.

Esta afirmación es manifiestamente falsa. Solo hay que ver los múltiples testimonios que dicen que se trataba de chicos normales, integrados en la comunidad (hablaban catalán), y como el conductor de la furgoneta Younes Abouyaaqoub tenía trabajo estable, se había formada profesionalmente y se trataba de un chico inteligente y estudiante aplicado. Es más, su padre no acertaba a entender como su hijo había podido tirar por la borda la buena vida que llevaba.


La guerra civil de baja intensidad que progresivamente se va extendiendo por todo el mundo tiene dos bandos completamente asimétricos: uno que cuenta con fuerzas de seguridad competentes, armadas y entrenadas, y otro que cuenta con individuos excluidos, fanatizados, ignorantes, mal pertrechados y chapuceros. En la guerra silenciosa que se libra en el mundo, estos marginales (…)

Primero, no se trata de una guerra civil de baja intensidad. Se trata de unos fanáticos religiosos que para la consecución de sus fines no dudan en matar a quien no piense como ellos. No les demos más importancia de la que tienen. En todo caso, estos fanáticos religiosos son meros instrumentos utilizados por poderes económicos muy superiores para defender sus intereses materiales.

De forma más global, pero relacionado con lo que he dicho en el primer párrafo, no son todos marginales. Que la mayoría de los yihadistas que han atentado en el Mundo y que luchan o han muerto luchando en Siria e Irak son pobres, pues sí, es así, pero es que la mayoría de la población mundial somos pobres (entendiendo, por exclusión, que no somos ricos), sin que ello suponga que seamos personas que estemos en la inanición. Ese supuesto condicionante de pobreza y exclusión social no se ve en los yihadistas europeos que han atentado en Barcelona y Cambrils, de la misma forma que no se ven en los atentados de París, de Bruselas, etc. Tampoco ese condicionante se ve en los miles de yihadistas provenientes de la petromonarquías del Golfo que han ido a Siria e Irak. Recorar, que Arabia Saudí y Qatar, son los principales financiadores y difusores del Wahabismo, que es el soporte doctrinal de esos terroristas yihadistas.


Poco tiempo ha hecho falta para que nuestros fanáticos "de aquí" hayan comenzado a vociferar, clamando que ésta es una guerra entre la cultura occidental y la árabe, entre la religión cristiana y la musulmana, entre nuestra civilización y "la de ellos". Por supuesto, tales afirmaciones no resisten el más mínimo análisis crítico.

Es cierto que hay fanáticos “de aquí” que aprovechan la situación para arrimar el ascua a su sardina pero no hay que “olvidar” que para los autores de los atentados sí se trata de una guerra entre la religión cristiana y la musulmana, entre Dar al-Islam (Casa del Islam, es decir, países islámicos) y Dar al-Harb (Casa de la guerra, es decir, países no islámicos), una guerra contra la cultura occidental (el grupo takfir Boko Haram, y su prohibición de la cultura no islámica, en general, y de la cultura occidental, en particular).


Se ningunea el hecho, también, de que año tras año más del 90% de los atentados, y más del 95% de las víctimas, de atentados extremistas tienen lugar en países de mayoría musulmana y los que los sufren son, en una amplia mayoría, árabes y/o musulmanes, lo cual sería contradictorio con la visión de choque de culturas, de religiones o de civilizaciones.

Esta afirmación es muy matizable y peca de etnocentrismo. Los responsables de los ataques yihadistas a lo largo y ancho del mundo son tafkir, y para ellos, el objetivo de sus ataques es el rafidah y el kafir. Por tanto, para estos yihadistas, cuando matan a musulmanes chiitas, en realidad no están matando musulmanes, puesto que son rafidah.


Los asesinos de las Ramblas y de Cambrils no podían estar más equivocados en el método escogido para luchar contra las injusticias del mundo, (…)

He tenido que leer un par de veces el párrafo porque no podía dar crédito a semejante despropósito. Los asesinos a los que se refiere Antonio Turiel, han echo sus ataques en nombre de la Yihad, matando al mayor número de “cruzados” posible y para extender la Umma, no para luchar contra las injusticias del mundo. Si hubiesen querido hacer eso, lo lógico hubiese sido atacar a aquellos de los que habla Turiel en el último párrafo de su escrito, pero no han hecho eso.

Es por eso que, una vez identificada España como enemigo a combatir, los terroristas han intentando atacar al corazón económico del país, el turismo, y por ello no es casual que hayan atacado la calle más turística de la ciudad española más conocida en el extranjero, Barcelona, que es a la sazón es el destino turístico internacional más importante de España.

Relacionado con el párrafo anterior, no es esa la intención. Lo que buscan los yihadistas es causar el mayor número de muertos posibles y para ello no hay mejor opción que las aglomeraciones de gente. Pretender argumentar que han atacado en las Ramblas para perjudicar el turismo, es un sinsentido.

Hay cosas del artículo con las que estoy de acuerdo, pero en linea general me ha parecido condescendite, etnocentrista, por el punto de vista que utiliza para hacer interpretaciones de fondo, y alejado de la realidad. En fin, una pena.

[hector77]

Tiene por otro lado gracia que el señor Antoni Turiel habla de "los fanaticos de aqui" que segun el serían los portaestandartes de una vision "Occidente atacado por el Islam" y que su postura no resiste el mas minimo analisis critico.
Para mi este es el caso de una persona muy (pero que muy) competente en su especialidad pero que cuando intenta realizar analisis mas allá de lo que es "suyo"(un campo amplio, por lo demás) no hace mas que caminar dando traspies.
Como cuando sacó el otro tema, el de una Cataluña independizada que provocaria un colapso en Cataluña y España pero que eso sería bueno a la larga. Yo tambien soy catalan y de Barcelona (aunque hace años no vivo en la city) y les puedo asegurar que el colapso al que se refiere el señor Turiel (en terminos quiza mensurables economicamente) no tiene que ver nada con el colapso BRUTAL que se formaría en Cataluña y en España si los nacionalistas consiguieran la independencia. Enumerar la cantidad y amplitud de consecuencias sería algo de una extension literalmente brutal, que llevaria al colapso de Media Europa.
Porque, ¿quienes son los "fanaticos de aqui"? Los de grupos neo-nazi? ¿Supuestos grupos supremacistas blancos? ¿La Falange? ¿Los carlistas? ¿Los iletrados? ¿Todos ellos?
Tiene gracia que no solo los progres sino que tambien los "liberales"· (centrados, bienpensantes) hablen de los fanaticos contra el islam dando a entender que si criticas al islam y no adhieres a la opinion de que son cuatro chalados (financiados, dicen) eres un enemigo de la convivencia pacífica tal y como esta diseñado en nuestra multicultural sociedad. Y que si algo pasa sera a causa de los "chiflados fanáticos de aqui".
Solo voy a decir UNA cosa: he sufrido en mis propias carnes a los moderados y bienpensantes liberales (en alianza o con el silencio de los "progres") por intentar SOLO defenderme ante ciertas acusaciones. Me he pasado cuatro años sin poder trabajar por culpa de este tipo de gente "Moderada". Hay gente que no me habla en mi trabajo porque entre determinados "bienpensantes":"antiracistas", las "feministas" los "sindicalistas" y los "AntiFa" son todos lo mismo. ASCO me dan.
Y aun asi siempre intento mantener una posicion RACIONAL ante cualquier cuestion.
Todo para que me sigan ademas sermoneando con lo de "los fanaticos de aqui".............

Aprecio la obra, el trabajo del señor Antoni Turiel; puedo aseguraros que nunca he hecho de Troll ante ninguna publicación o exposición suya.
Pero, por favor, que no me venga dando sermones colocandome entre los "nazis". Con solo que hiciese una crítica del sentido del lenguaje empleado en su articulo se daría cuenta de que hay muuuuuucho que corregir.

[Parroquiano]

Ciertamente no es el post mas lucido y potente de los que ha escrito AMT, pero se podría escribir 10 libros y aún quedaría paño que cortar, así es que supongo que debe ser tomado en su merito... después de todo si alguno de nosotros tiene una tesis mas completa y, eventualmente, acertada, Antonio será el primero en publicarla 

[jose1024]

Estas cosas son frutos de estos tiempos, lo normal es que antes dos o tres movidas de estas ciertas o totalmente inventadas  te obligaban  a convertirte o algo que se le pareciera y con suerte si te negabas solo te echaban de aqui, de la otra parte mas o menos lo mismo que los incivilizados somos todos.

No somos hermanitas de la caridad, bueno ahora si, y atajamos el miedo con leña y la multiculturalidad es un fracaso, los grupos o se integran con la sociedad dominante o se lo montan por su cuenta que es lo que les ha pasado a estos chavales, o musica, fiestas, ropa de marca, coches y polvos o a leer un libro, escuchar unas charlas y creerte el Rambo de tu grupito que los polvos los echaras en el paraiso, los que no te montan una mafia y son los Rusos, los Armenios o los Italianos que controlan tal o cual "negocio" no es casualidad que compartan algo, algunos "negocios" por todos es sabido que lo controlan gitanos.

Cuando no se integran se cierran y se hacen fuertes entre ellos a no ser que estemos en otros tiempos y cada uno o se funde con el resto o a su sitio, o sean victima de una opresion casi siempre desproporcionada pero que busca precisamente atajar este comportamiento, ademas de ese racismo y desprecio que parece estar presente en muchos comportamientos humanos.

No digo que asi halla que actuar, digo que asi se actuado siempre, y que este funcionamiento de grupos mayoritarios y minoritarios conforman una mecanica habitual que hoy se intenta minimizar mientras se juega al juego de los derechos de las minorias que son victimas ante una cultura mayoritaria.

[El Ultimo Argentino]

Excelente análisis jose1024!!!, también el de Hector.

Ahora bien en otro hilo se debate los pros y contras de la globalización y la relocalización laboral.

Habría que ver si el liberalismo actual, la inmigración y el libre movimiento tienen mucho que ver con el terrorismo presente, es mi pregunta.

O ustedes como europeos quieren sólo ver la parte buena de la rica vida moderna ?

Saludos

[Hudson]

Hace tres décadas, cuando estudiaba en la Universidad Politécnica de Madrid, tenía un compañero y amigo indonesio. Era un tipo genial, siempre simpático y cercano. Hasta me regaló un Corán traducido al castellano.

Una década más tarde, este chico tan integrado, con estudios superiores, con un buen trabajo, fué encarcelado por pertenencia a Al-Qaeda. Y allí sigue.

Entonces me leí aquel libro con tapas tan hermosamente trabajadas. Y comprendí porqué era lo que era. Y que nunca fué mi amigo, porque aquel libro les dictaba hasta simular amistad e integración para golpear al corazón del infiel cuando llegue el momento.

Sí, muchos musulmanes pasan de los mensajes del Corán, igual que muchos cristianos pasan de la telenovela del Antiguo Testamento, pero están ahí las instrucciones, tienen que recitarlas de memoria desde niños, tienen que rezar cinco veces al día, la primera antes de salir el sol y la última hora y media después de ponerse el sol, lo que restringe el horario de sueño, una condición indispensable en todo lavado de cerebro que se precie (los horarios militares son los que son para lo que son) Viven en sociedades donde discutir lo que pone el Corán se paga con la muerte, igual que abandonar la fe musulmana. (Los únicos árabes ateos que conozco viven aquí en España donde pueden mostrarse sin religión y sin temor. Y esos sí son amigos míos.)

De vez en cuando, el resorte salta con alguno y hace lo que hace, genial. Todos tranquilos, que hay que ser tolerantes con toda ideología.

Consejo: Leeros el Corán, y luego hablamos de tolerancias y eso.

Saludos

[mmoya]

alb. escribió

El atentado fue reinvidicado por el Daesh, y lo que dice el Daesh al respecto es.
Daesh explica por qué nos odia (pista: el islam)

Gracias por el aporte.

[jabaal]

El peor artículo que le recuerdo a Antonio pero bueno, lamentablemente su forma de pensar es, me temo, la de la mayoría de europeos... y así nos va.

Alguno de esos terroristas tenía trabajo muy bien remunerado por cierto (bastante mejor que el de la mayoría de españoles) por lo que decir que estaban desesperados por su "negro futuro" es de risa.

No todos los musulmanes son terroristas pero si todos los terroristas son musulmanes. Puede que algunos tengan carnet de identidad pero yo pienso que el haber nacido en Europa no los convierte en Europeos. Ser de un lugar es algo más que la casualidad de haber nacido ahí. Es sentirse de ahí, compartir ese estilo de vida, respetarlo, sentirse parte de él... y la mayoría de musulmanes (por no decir todos) no lo sienten.

El islam debería ser prohibido en Europa por ir contra la forma de vida y las libertades e igualdad hombre-mujer que aquí queremos.

Lo más penoso de todo es la reacción de la gente contra una manifestación "fascista" al día siguiente del atentado. Un grupo de gente que decía "no a la islamización de Europa" fue recriminado por gente con banderas LGTB... ¿saben los de este colectivo lo que les hacen a los suyos en los países musulmanes? ¿creen que van a seguir disfrutando de derechos y libertad el día que los musulmanes sean mayoría e instalen el Islam en nuestras ciudades?

Es de coña. Me parece muy triste.

Hala, ya podéis llamarme racista y xenófobo y demás gilipolleces. Pero tengo razón.

[hector77]

Tal y como he comentado en un articulo de Spengler (el forero), todo esto se debe a una ideologia liberal-librecambista de circulacion sin restricciones de capital, mercancias y trabajadores. Yo no niego que haya ni movimientos de capital (aunque regulados), ni movimiento de mercancias (sin hacer dumping hundiendo los trabajos de los propios nacionales, sean europeos, del ambito de toda America...etc) ni tampoco movimiento  de trabajadores (los españoles se han movido mucho hace siglos).
Pero los que braman que no puede haber restricciones a ninguno de estos tres tipos de movimiento (aunque luego tambien es cierto que en la practica hay algunas -solo algunas- variaciones) son los que no son racionales. Todos aquellos que "piamos" porque haya restricciones, como decia en el articulo del compañero citado, somos los que estamos abiertos a razonar y racionalizar nuestras propuestas, a dialogar, negociar, hacer concesiones, optimizar los recursos, etc etc etc.
Creo que la diferencia es meridianamente clara. El resto es pura ideologia, o sea, bazofia.

[hector77]

Abundando en lo dicho, sobre el derecho a libre expresion, extraido de los tweets de Nassim Nicholas Taleb

https://pbs.twimg.com/media/DIZllKGXYAAKVF1.jpg:large

[Martintxoz]

Dario Ruarte escribió

- Objetivo bien elegido ?
- España no es inocente ?

¿ Qué estaba tomando Antonio cuando escribió esto ?

Lo siento. No he podido evitar responder a estos asuntos... ya que veo que nadie lo comenta, y todas las opiniones vertidas desde que Dario ha puesto esto son mas o menos similares...

Creo que lo que Turiel quiere expresar aquí, lo escriba mejor o peor, es que España, y con él todos los países occidentales, tenemos una clara responsabilidad en las pesadumbres de un montón de ciudadanos de un montón de países que: 1) son pobres pero tienen recursos naturales como el petroleo que necesitamos en el mundo rico, 2) están situados en las zonas mas expuestas a la influencia del Cambio Climático, y 3) los 2 aspectos anteriores juntos.

El mundo rico tiene la responsabilidad de haber "creado" el Cambio Climático, y de mantener un sistema social que lleva curso de aumentar sus efectos y hacer lo que sea (guerras incluidas) para continuar aumentándolo. Y que nos lleva a hacer lo que sea (y vuelvo a las guerras) para seguir expoliando los recursos naturales de esos países...

Y en el caso español, pues eso se convierte en una "buena amistad" de nuestros monarcas con la familia que dirige los destinos de Arabia Saudita, pero que también impulsa ejércitos terroristas en todo el mundo... Y hasta les vendemos armas!!

Creo que es importante tener esto en cuenta a la hora de analizar estos atentados y darnos cuenta de que son una expresión mas del colapso en el que ya estamos metidos... Y posiblemente irán en aumento, tanto atentados de este tipo, como otro tipo de conflictos... Y la única solución para todo ello es ir a la raíz del problema, el insostenible consumo de recursos que hacemos en el mundo...

Seguramente otro lo habría expresado mejor que yo, pero creía que alguien tenia que decirlo, aunque sea con estas torcidas lineas. Saludos.

[Fleischman]

Sí de la noche a la mañana nuestro consumo de recursos se hiciera sostenible, mucho me temo que no influiría en los terroristas en absoluto. De igual forma que tampoco influye en los etarras o en tantos otros hijos de puta que son nacionales...

A ver si ahora hasta el atentado de oklahoma va a ser por el consumo de recursos de EEUU...

[Spengler]

Parece que es inconcebible que algo malo no sea 100% culpa nuestra o de nuestros gobiernos (occidentales). Todo lo malo que pase en el mundo tiene que deberse enteramente a nuestra actitud o nuestras acciones, y dudar de eso es pecado. No se si es la herencia cristiana o una ilusión inconsciente de omnipotencia, pero si nos ponemos una limitación tan estricta e innecesaria estaremos ciegos ante muchísimas cosas y no podremos hacernos una idea del "cuadro completo".

[Rafael Romero]

Creo haber expresado algo muy similar., Martintxoz, no creo que no están justificadas algunas posturas de ataque "al bulto" igual que no creo que la mayoría de nuestros gobernantes occidentales puedan lavarse las manos y escurrir su responsabilidad.

Otra cosa es generalizar y AMT ha cometido algunos errores al generalizar, similar al de algunos que lo han criticado.

[jose1024]

No es herencia Cristiana, es culpa y es culpa en la medidad en la que somos la parte que recibe los beneficios comparativamente o los que menos daños recibimos tambien comparativamente, añadiria que es una culpa de caracter global ya que a nivel personal se carece de responsabilidad o la asuncion de esta no tiene repercusiones en la dinamica de grupo, ademas de hacer la vida de quien la asume una situacion socialmente no aceptada, dura, dificil y que te convierte en poco mas que ese que "pobre" que se fue a la montaña.

El culpable del mal vivir actual, y el buen vivir, de paises y poblaciones enteras es la voracidad de la sociedad industrial y de su incansable apetito y tambien de esa mecanica capitalista de competencia y bajos precios que conduce a la explotacion personal, laboral y material de ciertos paises de los denominados ricos o partes de la sociedad denominadas elites.

Aun asi estos que atropellan gente, acuchillan, tirotean y  esas cosas que se les van ocurriendo no lo hacen por que sus paises esten en guerras por los recursos o por que el lago donde se bañaban de pequeños sea una charca nauseabunda o por que el aire y el agua que alimenta a sus hijos sea generadora de enfermedades por una fabrica de lavadoras para los pudientes que vierte sus desechos industriales en sus aguas y aires con el beneplacito de sus gobiernos y el consentimiento de el pueblo donde da trabajo.

Estos no son luditas y si los hay, que lo dudo, no se les da publicidad, no ocupan los noticiarios.

[Galbi]

 
(Ya lo he posteado antes).

-Vamos a su tierra.
-Les dibujamos sus fronteras.
-Los hacemos a un lado para que se establezcan nuestros "sin tierra" por que un amigo imaginario así lo dijo (o alguien lo escribió, que mas dá).
-Les convencemos de que su cultura es retrógrada, entonces...
-Les decimos cómo tienen que vivir.
-Les obligamos a que nos vendan aquello de valor que posean y que nos interese, pero...
-Se los pagamos con unos papelitos que nosotros mismos imprimimos.
-A veces, ni siquiera se lo pagamos, lo tomamos por la fuerza directamente.
-Si hay broncas entre ellos, nos ponemos del lado de uno o del otro según nuestra entera conveniencia.
-Si nos conviene, apoyamos a sus líderes por muy despóticos que sean.

Ahora me pregunto...

¿Por qué será que estan tan cabreros con "nosotros"?

¡Con todo lo que hacemos por ellos!

[jose1024]

 ¿Por qué será que estan tan cabreros con "nosotros"?

Sus acciones tienen motivaciones religiosas o eso parece, eso que argumentas como situaciones de agresion que daria sentido segun tu a la situacion de conflicto forma parte de tu pensamiento occidental.

Seguramente todo sume y ante un agresor real pero difuso se acaba focalizando en un enemigo diferenciable, occidental e infiel.

[Dario Ruarte]

Galbi escribió

(Ya lo he posteado antes).

Ahora me pregunto...

¿Por qué será que estan tan cabreros con "nosotros"?

¡Con todo lo que hacemos por ellos!

Galbi:

Creo que no has leído a Alb. que fue el UNICO de todos nosotros que se tomó el trabajo de ir a las fuentes y preguntarles "a ellos" por qué nos odian.

Fueron claros:

1. Los odiamos, en primer lugar, ya que son incrédulos; ustedes rechazan la unicidad de Alá...

2. Los odiamos porque sus sociedades laicas y liberales permiten las mismas cosas que Alá ha prohibido,

3. En el caso del marginal ateísmo, los odiamos y les declaramos la guerra porque no creen en la existencia de su Señor y Creador.

4. Los odiamos por sus crímenes contra el islam y libramos una guerra contra ustedes para castigarlos por sus transgresiones contra la religión.

5. Los odiamos por sus crímenes contra los musulmanes; sus drones y aviones bombarderos matan, y mutilan a nuestra gente en todo el mundo... (no es el caso de España que no manda drones ni aviones a bombardear)

6. Los odiamos por la invasión de nuestras tierras y los combatimos para rechazarlos y expulsarlos. (tampoco es el caso de España salvo que consideres que Al Andalus es tierra musulmana invadida).

===

No vi ninguno de los puntos de tu lista en sus declaraciones.

[Fleischman]

Imaginemos que unos catalanes, dirigidos por un cura traficante de drogas y de personas, con buenos trabajos en Marruecos, se dedican a atropellar y acuchillar a niños en unas calles turísticas de Rabat. Los muertos son de varias nacionalidades.

Imaginemos que dejan por escrito que lo hacen porque su Dios es el único Dios verdadero y odian a los infieles que comen carne en semana santa y no celebran la Navidad.

Se imaginan un foro marroquí donde se discuta si están cabreados por las amistades del rey de Marruecos, por los recursos del Sáhara occidental o porque 'les invadieron y dibujaron sus fronteras' en el año 711?

[Galbi]

Creo que hay mucha hipocresía en todos lados.

Suena mucho mas elevado matar o morir alegando motivos religiosos o espirituales, que hacerlo algo tan mundano como el "betróleo".

[foliver]

LA LUCHA A MUERTE ENTRE CIVILIZACIONES INCOMPATIBLES
Cuando se encuentran dos civilizaciones incompatibles como la occidental y la islámica fundamentalista (encuentro que se hace inevitable de un planeta globalizado y digital, en que sin mandar ejércitos invasores para "contaminar su cultura y valores" se sienten igual "invadidos" a través de la internet y la información que se les "mete" a través de los celulares y la TV ) tarde o temprano una de las dos civilizaciones sucumbe, adaptándose a la otra, por mas que mantenga el mismo nombre anterior (como pasó con la sociedad japonesa, que era totalmente diferente a la occidental, y que habiéndose enfrentado a la occidental y perdido por destrozo, se siguen llamado japoneses pero terminaron occidentalizandose completamente).
Hay otro ejemplo claro de "encuentro de dos civilizaciones incompatibles" donde por definicion, una es aniquilada, porque no hay forma de llegar a un punto medio de los valores, por ser tan opuestos; el ejemplo es cuando la civilización europea cristiana se encontró con la civilización de los indígenas latinoamericanos, en el "descubrimiento de America".
Que pasó ahi?
Pues la civilización europea cristiana aniquiló y destruyó a la civilización indígena latinoamericana. No lo hicieron por "malos" sino por "humanos" que en el fondo somos "animales luchando por nuestro territorio y nuestras crías" y por "nuestros valores de vida".
Para los islámicos fundamentalistas, nuestro modo de vida occidental es un continuo pecado y nuestras mujeres son todas putas reventadas, con sexo prematrimonial y mostrando las curvas de sus tetas y su culo en sus vestimentas en lugar de vestirse ocultando todo su cuerpo como una buena mujer de sanos valores debería hacer.
No hay "punto medio" entre la civilización islámica fundamentalista y el mundo occidental, entre un grupo donde si una joven mujer tiene sexo prematrimonial lo correcto es que se la ve como la peor mujer (lo más suave) o se la echa de la familia (pasa) o los propios hermanos y el padre la maten para salvar el honor de la familia (pasa también), o que a los homosexuales los cuelguen en un espectáculo publico en los estadios (ha pasado recientemente), con nuestra forma de vida.
Como seria el punto medio? A una de cada dos mujeres occidentales las matamos si tienen sexo prematrimonial y a las otras no? Tenemos libertad de expresión los lunes, miércoles y viernes pero si decimos algo contra la religión los martes, jueves o sábado vamos presos y/o nos torturan?
Para nosotros ellos están locos queriendo vivir en la Edad Media, y para ellos nosotros vamos a infectar a sus jóvenes y mujeres con nuestra forma pecaminosa de vivir lo que va a hacer que sus mujeres se degraden, sus hombres pierdan el mando y el control de las mujeres en sus hogares y Allah se enoje con ellos y sus almas no puedan ir al Paraíso cuando mueran y tengan que vagar castigadas por el resto de la eternidad.

[JotaEle]

Editorial de Cesar Vidal hecho algunos meses antes del atentado de Barcelona.

https://www.youtube.com/watch?v=U7o-Kh1KXMs

Coincide algo con el comentario de foliver, aunque no hay lucha a muerte entre civilizaciones incompatibles, simplemente la europea se extingue voluntariamente.

Saludos