Post AMT: Vidas low cost

[Rafael Romero]

Dicho de otra manera, no tiene porque existir una única "moral" (la buena) para toda la humanidad.
Y en la naturaleza encontramos diferentes comportamientos y costumbres que permiten mantener la cohesión de un colectivo, que seguramente no se ajustan a nuestras costumbres, normas y tradiciones actuales.

Que una u otra moral sirva mejor o peor a la especie para garantizar su continuidad no sólo depende de las costumbres, normas y tradiciones sino del contexto y entorno.

Tal vez, nuestra moral occidental de origen cristiano es la que nos ha conducido a la sociedad globalizada que está llevando al límite del abismo nuestra civilización.
Y lo que unos ven como degeneración simplemente es una reacción instintiva para reconducir la situación y evitar el colapso.

¿Es malo modificar las costumbres y normas sociales para reducir la natalidad en un escenario global de crecimiento demográfico exponencial que sabemos que no es asumible?

[Fleischman]

Coñe jota, qué manía de usar datos obsoletos cuando ha habido ya un cambio de tendencia...

Importante descenso de la población penitenciaria en las cárceles españolas.

El 1 de Enero de 2012 entró en vigor una modificación metodológica en la fuente de datos de la Estadística de la Población Reclusa facilitados por la Secretaría General de Asuntos Penitenciarios del Ministerio del Interior del Gobierno de España.

El Sistema de Información Penitenciaria, un modelo más avanzado y fiable, sustituyó a los cuestionarios estadísticos cumplimentados anteriormente por los Centros Penitenciarios.

Han pasado cuatro años de dicho cambio por lo que los datos de Enero de 2016 son comparables de forma homogénea con aquellos y posibilitan realizar algunas valoraciones sobre la evolución del  número de presos en España, su clasificación y estado procesal.

El primer dato a destacar es la importante caída del número de presos. Se ha producido un descenso de 8.969 lo que supone un porcentaje del 12,74%. Los descensos son generalizados en todas las comunidades autónomas y supone sin duda una buena noticia para la gestión y la actividad de los centros penitenciarios.

Cabe indicar que la población penitenciaria extranjera disminuyó en el territorio gestionado por el Gobierno de España (todas las comunidades excepto Cataluña), en 6.419 reclusos, el 71,56% del descenso total. Se ha pasado de 24.144 presos extranjeros en Enero de 2012 a 17.725 en Enero de 2016.

En segundo lugar se ha producido un descenso relevante tanto en cifras absolutas como porcentuales del número de presos preventivos, en espera de juicio. Si en Enero de 2012 había 11.480 reclusos en esa situación y suponía el 16,30% del total, en Enero de 2016 esa cifra ha descendido a 7.732, un 12,58% del total.

En tercer lugar se observa una disminución de los reclusos clasificados en tercer grado, el más avanzado y que posibilita mayor acceso a disfrutar de tiempo fuera de la cárcel.

Dicho descenso lo es igualmente tanto en términos absolutos como relativos. Si en Enero de 2012 tenían dicha calificación 9.811 reclusos, un 18,13% del total, en enero de 2016 dicha cifra ha descendido a 7.982, un 15,2%.

Por el contrario los presos clasificados en primer grado, el más restrictivo, han aumentado de 973 en 2012 a 1.041 en 2016, pasando del 1,79% al 1,98%.

En cuarto lugar,  se produce un importante envejecimiento de la población reclusa. Hay menos presos jóvenes y más que ya han cumplido los 40 años.

En Enero de 2012 los presos hasta 30 años eran 16.718 y en Enero de 2016 12.756 un descenso significativo de casi 4.000 internos.

Por el contrario los mayores de 40 años han pasado de 18.400 en 2012 a 21.974, 3.574 más.

---

En cualquier caso, me parece muy arriesgado atribuir el aumento (ahora ya descenso) de presos al aumento de libertades. (En 1975 no creo que hubiera tantos miles de extranjeros, por ejemplo.)

Puestos a buscar correlación, lo que se ve claramente es que los presos aumentan cuando gobiernan los socialistas...

[Anselmo]

Puede que tengas razon , que ese deterioro moral sea resultado a su incompatibilidad con el crecimiento ilimitado.

Hay un tal José Maria Alsina que en un escrito titulado "Consideraciones en torno al movimiento romántico" escribe:

"La vida humana es ya, en todas sus dimensiones, incluso en su origen,fruto exclusivo de la voluntad del hombre. Pero,una vez más, el fracaso y la frustración siguen a estas promesas y exaltaciones desfigurada s de la realidad humana, siendo este fracaso raíz de odio hacia los demás y hacia sí mismos. En ello encontramos la explicación de algunas conductas suicidas."

[JotaEle]

Sí, pero eso posiblemente sea debido a cambios en el Código Penal o a nuevas medidas alternativas a la prisión.

Ten en cuenta que por el 2007 las cárceles españolas estaban bastante congestionadas.

Saludos

[Rafael Romero]

Puede pero seguimos discrepando en que donde tu ves "deterioro", yo veo "cambio" moral.  

Tu terminología es peyorativa y egocentrista, partes del supuesto que la otra moral, la que no es la tuya es mala en comparación a la tuya que es la que todos deberían asumir.

Que existan cambios morales es algo normal y creo que más objetivo que tu apreciación.

La otra diferencia es que donde tu ves un "resultado" del crecimiento ilimitado (como si el crecimiento fuera causa y no consecuencia de) yo veo una "reacción ante" una moral (la que tu idealizas) que nos ha llevado a la situación actual.

[Anselmo]

No idealizo la moral actual, pero creo que su nivel de deterioro e,incluso,su destruccion sistematica. Son muy danyinos para la sociedad. Por ejemplo, el no proteger la familia heterosexual,la maternidad y la infancia. Conlleva la implosion demografica y el consiguiente debilitamiento de nuestra sociedad con respecto a otras. Eso acarreara guerras que se podran perder.

Ello sin contar la promocion de practicas rechazadas contundentemente por nuestra sociedad desde hace milenios como es caso del canibalismo.

Por explicarlo de otro modo, la moral es el equivalente a los cimientos de un edificio, y la supresion de principios morales puede acarrear la destruccion del mismo.

[Fleischman]

Puede ser, viendo solo la gráfica no se puede saber. De lo que se deduce, de ser así, que el número de presos depende de otros factores, no solo de las libertades actuales (si es que estas influyen). Otros factores que también pueden estar presentes en los años de subida.

En realidad, como faltan datos, puedes interpretarlo como quieras. Puede ser que ahora seamos unos desalmados y, al cometerse más delitos por ello, haya más presos.

O puede ser que antes de 1975 un hombre zurraba impunemente a su mujer o a sus hijos y no pisaba la cárcel (un suponer), pero como ahora somos más virtuosos, esas conductas se consideran inmorales y ahora se castigan más duramente.

Que no digo que sea así, ojo, simplemente que, solo con el dato del número de presos, no se puede afirmar ni una cosa ni la contraria.

[Rafael Romero]

Y dale con el canibalismo......
Que yo sepa no venden carne humana en las carnicerías, ni hay ninguna cadena de fastfood que venda hamburguesas de carne humanas.
Si tienes que apoyar tus posiciones en anécdotas también podríamos denigrar a las familias heterosexuales por los casos en que abandonan a sus hijos o aquellos en los que la sociedad se ve abocada a la supresión de la patria potestad. Y poner como ejemplificante los casos en que familias homosexuales tienen familias numerosas (o los adoptan) evitando la implosión demográfica.

http://ovejarosa.com/nikon-escoje-la-familia-gay-del-momento-para-protagonizar-su-nueva-publicidad/

Por explicarlo de otra manera, las anécdotas son anécdotas, y las posiciones que se fijan en anécdotas para la justificación de la imposición de posiciones retrógradas y minoritarias son fascistoides.

[Anselmo]

El tema de la promoción del canibalismo es ,a mi modesto parecer, tan solo un caso mas de una campaña para la destrucción de nuestros valores morales. Es decir para la destrucción de nuestra sociedad.

En efecto , de momento , tal y como comentas, no se vende carne humana en las carnicerías, pero lo menciono por lo visible que resulta.

Un tal Overton descubrió que se puede alterar la moral de una sociedad mediante el procedimiento de conseguir que esta cambie su actitud hacia comportamientos especificos considerados rechazables hasta ese momento. La teoría sobre este fenomeno se denomina Ventana de Overton.

[jose1024]

Hay varios tipos de individuos, los que quieren imponer su moral por sus mas variados intereses y quieren tomar el control sobre ellas , los que aceptan la establecida y se integran en la homogeneidad y quienes la burlan bajo riesgo de castigo, asi cada individuo y en cada asunto en funcion de sus valoraciones y situaciones, es absurdo pretender integrar la individualidad personal y situacion personal en una homogeneidad social, las normas se aceptan por un conjunto de situaciones  como las que expone Dario, aceptacion, castigo y premio y se burlan por convicciones o situaciones personales aunque no se acepten moralmente o supongan la negacion de premio o el recibimiento de un castigo, estas aceptaciones o rechazos te definen y estan fuertemente marcadas por la situacion socio economica y puntual de cada individuo.

Nuestro estatus socio economico y nuestro rol social define con pequeñas particularidades y siempre a grandes rasgos nuestra vision y comportamiento moral.


Definir a homosexuales y abortistas como dañinos  y a la sociedad que los defiende como decadentes no deja de ser una vision personal del mundo, definir a homosexuales y abortistas como enriquecedores de las libertades personales  y a la socidad que los apoya como una sociedad avanzada es repetir lo mismo con una postura diferente.


Este tipo de normas forma la relacion del individuo con el grupo y los dos son cambiantes por lo que va a continuar por siempre, ademas siempre formaran una opinion personal independiente del comportamiento con respecto a esta, ya sea de aceptacion, negacion o indiferencia.

[jose1024]

El canibalismo no es malo en si mismo, depende de la situacion, esta conducta tan amoral y animal puede significar vivir o morir en determinado momento, no creo que ninguna sociedad no tribal con recursos los acepte, de hecho hay castigos para ellos, la homosexualidad afecta a quien sienta atraccion sexual por su mismo sexo y es un asunto personal, abortar o no carga sobre las conciencias de cada persona y es un asunto personal, que las personas no tengan carga de conciencia tampoco tiene por que afectarte en el plano personal, las personas sin empatia existen y estan ahi luego estan esas otras que con una enorme empatia utilizan esta para joder a plena conciencia, necesitamos normas de convivencia pero tenemos que entender que ciertos aspectos personales tienen ese caracter.

Ayer decia un amigo que si alguien se quiere meter un palo con pinchos por el culo es cosa suya y la verdad es que por grotesco que pueda ser, salvo que quierar controlar los comportamientos personales, a ti poco te va a afectar y ciertamente es cosa suya.

[Anselmo]

Debe quedar claro que me he referido a la promocion de la homosexualidad,no a la condición misma.

Respecto al resto de practicas contrarias a la moral, naturalmente las considero destructivas para nuestra sociedad. Siendo el aborto un caso aparte porque es un homicidio, solo permisible, en mi opinión ,en caso de riesgo de la vida de la madre o de perjuicio muy grave para su salud física o psíquica.

En ningún momento estoy intentando imponer ningún principio moral a nadie. Tan solo he señalado la degradación moral , y la fuerte erosión a la misma que ,a mi entender, sufre nuestra sociedad.

[Rafael Romero]

Anselmo escribió

.....

En ningún momento estoy intentando imponer ningún principio moral a nadie. Tan solo he señalado la degradación moral , y la fuerte erosión a la misma que ,a mi entender, sufre nuestra sociedad.

El problema es que no lo expones como una opinión personal, sino como una afirmación basada en anécdotas planteando que volver a una situación más estricta donde se castige a los que no comulgan con lo que tu entiendes como "principios morales buenos" es un escenario "optimista porque significa que todavía se alberga una esperanza de evitar el hundimiento de nuestra civilización".

Tienes razón, no es una imposición, si no una proposición de voluntad. La voluntad de imponer las reglas que tu ves como "buenas" sobre toda la sociedad. La imposición cultural tiene una larga tradición en cierta cultura peninsular y de esos polvos estos lodos.

Anselmo, entre tu y yo seguramente habrá siempre una diferencia. Yo no intento Imponer mi Realidad del Mundo como la mejor o la buena, yo no pretendo salvar al otro de lo que yo pueda considerar errores y mucho menos salvar a la civilización a través de una visión única de la realidad (que, por supuesto, debe coincidir con la mía).

Y disculpa si no es así, pero por tus comentarios sí que parece que tengas cierto ánimo de imposición y extensión sobre el resto de una premisas culturales y morales concretas, las que tu catalogas de "buenas o positivas", y de denigrar las que no coinden, catalogándolas como "degeneradas o degradadas".

[Anselmo]

En efecto , tengo un concepto sobre lo que esta bien y lo que esta mal, pero no pretendo imponerlo de ningún modo. Eso sería ir contra el libre albedrío.

[jose1024]

La homosexualidad hoy no se promociona, hoy como siempre se es homosexual o no se es, es cierto que hoy forman ese colectivo de victimas que se proteje igual que en otros momentos a sido ese grupo de victimas que se persigue.

Considerar el aborto un homicidio sin tapujos creo que tiene mas de concepcion religiosa que reflexiva especialmente siendo hombre ¿cuando estamos antes en hombre?¿en que momento?¿segun quien?¿en que lugar? no digo que para ti no lo sea y que no estes en tu derecho de creerlo asi pero que cada uno ponga su limite y quien legisle que lo imponga, mi etica o mi moral no se rige por lo que marca una sociedad, una religion o una ley, mi etica solo responde ante mi.

En el caso del aborto creo que es una decision de poca alegria y que corresponde mayormente a la persona que debera hacerse cargo de esa "futura" vida, en mi caso el atributo vida creo que es atribuible con posterioridad a la concepcion.

Por otra parte las practicas contrarias a la moral que señalas, son contrarias a tu moral, no existe la moral como una realidad absoluta y varia mucho segun el contexto social e historico.

Las practicas destructivas que señalas solo destruyen ese modelo de la sociedad que cumple tus normas eticas.

[Anselmo]

Toda la campaña de promoción del Día del Orgullo Gay es evidente.

El considerar que la condición humana se adquiere en el momento del parto , es completamente erroneo. Los niños sietemesinos no son humanos?. Menuda ética la que le permite a una el matar a otros semejantes a capricho !

Las unicas normas éticas que nos incumben en esta discusión, son las que son básicas para nuestra sociedad. Creo que todas las que he mencionado lo son, pero te agradecería que me dijeras las  que  consideras que no lo son.

[jose1024]

Dime tu.... segun tu ¿cuando se adquiere la condicion humana?

Supongo que habra quien aborte por capricho pero no creo que eso forme parte de la normalidad, creo que hay alguna reflexion previa sobre asuntos como el futuro que se le puede prestar, lo preparado que se encuentra uno para ser padre u otras mil interpretaciones a las que seguramente alguien como tu con tus convicciones la ultima salida que darias seria el aborto pero que para otros son la mas conveniente, que alguien tenga un hijo que no desea y quiere afecta a esa persona no a ti, bueno a ti al parecer si pero no en el grado que a esa otra persona, como te digo no me veo ni me vere personalmente en esa tesitura, aun asi creo que la decision de abortar corresponde a la persona que tendria el parto y se ocuparia de la crianza y educacion de esa otra persona en su responsabilidad como madre o padre.


La campaña de promocion del dia del orgullo gay no invita a ningun hetero a convertirse en gay, en cualquier caso invita a cualquier gay a serlo y a no llevar una vida socialmente aceptada pero falsa con sus tendencias sexuales y emocionales, triste no es promocionar el dia del orgullo, triste es ser homosexual y hacer malabares como casarse y apresurarse a tener hijos para fingiendo encajar en una sociedad que los rechaza.

Si lo que quieres referirte es a que en la sociedad actual como grupo le proporciona a los gays un trato de favor estoy de acuerdo, forman un grupo con la etiqueta de victimas y reciben trato de favor por ello, reciben una discriminacion positiva, aun asi desde mi punto de vista personal y acorde a la realidad que percibo siguen siendo maltratados por grandes sectores de la sociedad a cualquier edad y su infancia y su adolescencia sigue siendo bastante dura, el rechazo y la burla suelen ser habituales, igual que el chiste facil entre heteros al poco que estando presentes desaparecen un rato o algun gracioso se acuerda de ellos.

A algunos heteros de cualquier condicion social les resultan repugantes y manifiestan odiarlos profundamente, a mi estos casos siempre me hacen sospechar si no ocultan algo, depues de todo lo que cada uno haga por su cuenta y en su intimidad es cosa suya y normalmente no siento esos sentimientos salvo por cuestiones personales, para mi que los demas sean gays no es nada personal.

[Anselmo]

Para mí, la condición humana se adquiere desde el momento de la concepción.

Se producen unos cuarenta mil abortos anuales en España, de bebes que podría n darse perfectamente en adopción. Con ello además se atenuaría en gran medida la implosión demográfica.

Las campañas de promoción de la homosexualidad pueden influir en  niños y adolescentes. Eso, precisamente, es lo que considero perjudicial.

Y esto, la posibilidad de que se influya sobre individuos que están en proceso de formación de su personalidad es lo que si debería preocuparte.

[jose1024]

Podrian darse en adopcion pero entonces tendrian que gestarlos al completo, se ve que no quieren, al final es un dilema entre lo que uno considera correcto y lo que otro considera correcto, llevas razon podrian darse en adopcion pero por lo que se no quieren llevar una tripa durante nueve meses, parirlo y luego entregarlos, prefieren quitarselo o matarlos o no tenerlos, no creo tener la autoridad ni la altura moral de decirle a una mujer lo que tiene que hacer durante un periodo de su vida.

No veo nada malo en que algunos niños y adolescentes o adultos flirteen con su sexualidad, o la sexualidad contraria a lo que viene a ser la natural entendiendo esta como la de distinto sexo, si flirteas con un hombre siendo hombre y no te gusta no te habra pasado nada malo y si te gusta habras ganado una experiencia y otra opcion de elegir, puedes acabar enriqueciendo tus opciones o dañado por una mala experiencia pero eso es un poco la vida, aun asi creo que la cosa no funciona asi y la sexualidad en mi caso particular que es lo que conozco estaba definido desde muy niño.

Las experiencias sexuales pueden ser buenas o malas, el caso es que sean voluntarias, no forzadas y que se puedan renunciar en cualquier momento, pero entre heterosexuales tambien es asi.

Puede ser que ser gay este de moda pero ha habido muchas modas que hemos dejado pasar, aun asi volvemos a lo mismo la experiencia e inclinacion personal es personal.

[Berni ARG]

Las campañas de promoción de la homosexualidad pueden influir en  niños y adolescentes.Eso, precisamente, es lo que considero perjudicial

¿Y las campañas de promoción de la heterosexualidad no pueden influir en niños y adolescentes?
¿O creés que no existen?

Si opinás que las supuestas campañas para impulsar la homosexualidad son perjudiciales es porque pensás que la homosexualidad es una elección que NO es BUENA o, en tus palabras, es inmoral, por mucho que disfraces tu discurso de que lo que te molesta son las campañas y no la homosexualidad.

Desde pequeños estamos expuestos a campañas de impulso de la heterosexualidad, ropas, colores, roles, actividades, etc.
¿Eso no te parece mal?

¿¿¡¡Y por otra parte...en serio decís que la condición humana se adquiere desde el momento de la concepción!!??

¿¿!!Un conjunto de células informes es un ser humano!!!???

Abrazo

[JavierPerez]

Anselmo:

La condición humana se adquiere desde el momento de la concepción al generarse una combinación de 46 cromosomas, distinta a la del padre y la madre. Quien dice por ahí que un conjunto amorfo de células no tiene condición humana, o nos toma por tontos o no ha visto CSI para enterarse de lo que es el ADN. A estas alturas...

La destrucción de esa vida humana es un acto criminal.

No reprocho ni condeno ese acto criminal. Ni siquiera solicito que se prohíba o se limite. Hago notar, solamente, que las sociedades que asumen con naturalidad los actos criminales son lo que son, y no hay luego por qué sorprenderse de que estos actos se amplíen, se expandan o se generalicen.

Y aprovecho la ocasión para descojonarme de los que defienden a los toros pero trituran a los críos. Pero insisto: ni prohibiría la tauromaquia ni el aborto. Cada cual conviva con la sangre que su conciencia le permita.

En cuanto a la promoción de la homosexualidad, la heterosexualidad, el canibalismo, la pederastia o lo que toque ese buen día, creo en el derecho de cada cual de intentar promover sus creencias, sean o no sean nocivas para el resto. Y creo en el derecho del resto a defenderse.

Y que gane el mejor.

Lo que no admito es esa actitud llorona de pretender que lo suyo sea intocable mientras lo de los demás es el sparring de los palos.

Aprovecho para dedicar una pedorreta a las feministas e invitaros a un caldo de cola de ballena. Y no porque tenga algo en contra de las feministas ni de las ballenas, sino porque ya voy un poco harto de sus lloros, más que nada.

Ya vale de chorradas, me parece.

 

[Berni ARG]

La condición humana se adquiere desde el momento de la concepción al generarse una combinación de 46 cromosomas, distinta a la del padre y la madre

Bien, el embrión de chimpancé tiene 48 cromosomas.
También distinta combinación a los de padre y madre.
¿Eso lo hace también humano?

Que alguien me defina "condición humana" y por ahí entiendo de que hablan.

Pero una secuencia de ADN en mi opinión no define esa condición.

Los conocidos casos de "niños lobos" demuestran que esa "condición humana" no llega a desarrollarse si no es en contacto con un entorno humano, llegando a actuar, vivir y comportarse como auténticos animales no humanos de no ser así.
Que un embrión tenga en su información genética las potencialidades de hacerse humano, no implican que lo sea en su etapa embrionaria o incluso que llegue a serlo luego.
En mi opinión, claro.

Ya puestos a debatir sobre los que aceptan "triturar" críos y no toros, también resalto a los que se rasgan las vestiduras en defensa de un embrión pero a la vez defienden "el derecho de conquista" con sus resultados de muerte e incluso genocidio.


Abrazo

[Anselmo]

Me temo que nos hemos desviado del tema.  Nos tenemos que centrar en si la promoción de estas conductas que he descrito como contrarias a la moral ,  supone un ataque a nuestra sociedad que reducirá su esperanza de vida. A mi entender la respuesta es afirmativa y, a tenor de los comentarios que se han ido haciendo, tal trabajo de destrucción de la moral , o bien ha cosechado grandes logros. O bien, se encuentra frente a un tejido moral previamente degradado.

[Anselmo]

Lo que llamas campañas de promoción de la heterosexualidad, yo lo llamo educación. Y lo considero imprescindible para la supervivencia de nuestra sociedad.

El único problema que le encuentro a la homosexualidad , desde el punto de vista social , es que supone una reducción de la natalidad.

Y naturalmente que considero humano a un conjunto de células que se esta desarrollando para constituir otro conjunto de células al que tú sin dudarlo  consideras como humano

[Berni ARG]

El único problema que le encuentro a la homosexualidad , desde el punto de vista social , es que supone una reducción de la natalidad

¿¡¡Y cual sería el "problema" de una reducción de la natalidad!!?

¿Acaso los humanos no vivimos millones de años (o cientos de miles según te ubiques en el término) con tasas de crecimiento poblacional mucho menores, con menor impacto ecológico sobre el entorno y con una sexualidad seguramente diversa?

Además, para hablar de degradación (en el supuesto de que tuvieras razón de ubicar la homosexualidad y el aborto como tal) hace falta partir de una base incorrupta desde la cual degradarse.

¿Cual es ese momento de gracia desde el que nos estamos "cayendo" a causa de la "promoción" de la homosexualidad y el aborto?

¿El momento de la esclavización hasta la muerte de pueblos o comunidades enteras en la cantera o el surco?
¿El de la inquisición?
¿El del derecho de pernada?
¿El momento Hiroshima?
¿El Treblinka o Gulag?
¿Nankin, Katyn?
¿El del colonialismo?

¿Es necesario que siga?

Abrazo

[Rafael Romero]

Anselmo escribió

Lo que llamas campañas de promoción de la heterosexualidad, yo lo llamo educación. Y lo considero imprescindible para la supervivencia de nuestra sociedad.

...

Lo que tu llamas educación otros no dudan en llamarlo  como poco "A-D-O-C-T-R-I-N-A-M-I-E-N-T-O" 

"La educación es un sistema de la ignorancia impuesta." Noam Chomsky

https://www.youtube.com/watch?v=KQvMIVGYPRQ&feature=youtu.be

Anselmo escribió

...
El único problema que le encuentro a la homosexualidad , desde el punto de vista social , es que supone una reducción de la natalidad.
....

Las mujeres homosexuales pueden tener hijos, y los hombres homosexuales pueden adoptarlos no hay ninguna relación evidente sobre la homosexualidad y la reducción de la natalidad. Y que sea degeneración o no, depende del punto de vista o la religiosidad de cada cuál pues ya ha quedado claro que no existe ningún criterio natural o biológico que la prohíba sino más bien al  contrario.

Con la misma argumentación podrías decir que  promover el trabajo de las mujeres también es algo degradante y ha provocado la reducción de la natalidad, pero supongo que no te atreves a poner ese argumentación en escena unque sea una causa mucho más evidente y fácil de demostrar, y prefieres meterte con una minoría que es más fácil y donde puedes encontrar más apoyos.

Anselmo escribió

.....

Y naturalmente que considero humano a un conjunto de células que se esta desarrollando para constituir otro conjunto de células al que tú sin dudarlo  consideras como humano

Tal vez ahí el problema está en ¿que consideras "ser humano"? ¿cual es tu definición del término?

[Dario Ruarte]

El mundo moderno permite vivir o, más bien convivir VARIAS CULTURAS. En el largo plazo alguna se "comerá" a la otra pero hoy al menos, es posible la convivencia.

Digamos... Pepe puede darse el lujo de ser judío ortodoxo y convive en la misma sociedad donde José es Gay con militancia en la comunidad LGB.

¿ Cuál es el problema ?

En un plazo más largo, las personas con una personalidad más propensa a las estructuras claras terminará pasándose o bien a la Iglesia Ortodoxa o bien al Islam.

La Iglesia Ortodoxa es bastante tolerante con las diferencias pero el Islam no así que, pasados unos años (y no muchos) irán apareciendo los primeros brotes de intolerancia (Islam vs. gays, lesbianas, bisexuales) y luego contra prostitución y luego contra el alcohol... y al final ganará el Islam radical (o se irá a algún tipo de guerra civil religiosa como las ha habido tantas).

Pero, al menos por unos años, es posible al convivencia de diferentes "morales".

===

Si les sirve un dato en el judaísmo es muy llamativa la cada vez mayor "ortodoxización" que se está viendo. Allá donde los abuelos eran "socialistas" y "progres" (los judíos de los años 40s y 50s) los nietos actuales están tendiendo a la ortodoxia.

Por una cuestión de polaridades, a mayor "libertad" (o libertinaje) en una punta, mayor "ortodoxia" en la otra. A la larga chocan. La más débil pierde.

[Anselmo]

En España el problema de agravar la implosión demográfica que ya sufrimos., es el de que no pueda el relevo generacional necesario. Ello supondría la imposibilidad de atención a los ancianos y abriría la puerta a invasiones , o a movimientos migratorios que podrían alterar el equilibrio de España, siendo este un factor que podría contribuir a guerras civiles.

Estoy tan solo intentando exponer los inconvenientes que, desde mi punto de vista, acarrea el abandono de los principios morales en que se basa nuestra sociedad.

[Anselmo]

Respecto a que la educación es una forma de adoctrinamiento, estoy de acuerdo. Y no tiene porque serlo. Respecto a la fecundidad de las familias homosexuales, dudo que sea comparable a las heterosexuales. Hace cien años y si se hubiera dado el caso de que estuviésemos en España en implosión demográfica, la promocion de la incorporación de las mujeres a la vida laboral. Sin ser contrario a la moral, habría sido desaconsejable. Y mi punto de vista para el día de hoy es que la aportación a la sociedad que una mujer puede hacer proporcionando ,criado y efucado hijos sanos, felices y capaces de contribuir con su talento y esfuerzo al bien de la sociedad, es infinitamente superior a la de el mas sobresaliente profesional Mi definición de ser humano , es : Primate del genero ,Homo y de la familia Sapiens en cualquier fase de su evolución vital.

[Berni ARG]

En España el problema de agravar la implosión demográfica que ya sufrimos., es el de que no pueda el relevo generacional necesario.

Bien, ya vamos reduciendo expectativas.
El problema que ves con el aborto y la homosexualidad en relación a la natalidad es en España.
No en la humanidad.

No es la especie la que está en peligro, sino los españoles.

Ahora bien, ¿como me explicás que España tuviera en 1976 una tasa de natalidad de 2.80 y la actual ronde el 1.3?
Esos hijos los tenían parejas heterosexuales mayormente (que siempre hubo de todo).

¿Las parejas hetero tienen menos hijos por la homosexualidad y el aborto?

Respeto tu nacionalismo aunque no lo comparto, pero creo que estás buscando la razón de lo que vos llamás problemas de los españoles en los argumentos equivocados, y aunque prohibieras lo que ves como promoción de la homosexualidad, la homosexualidad misma y el aborto, tus temas de natalidad no cambiarían un ápice.

A menos que mediante el adoctrinamiento y la represión volvieras a recluir a la mujer entre las paredes de su casa y someterla a la función de esclava del hombre y de la tarea de reproducir.
Esto explica el último párrafo de la intervención de Javier, siendo que en este hilo hasta ahora no participó ninguna mujer, ni se habló explicitamente de feminismo.

Sin embargo, el siglo XXI está ya avanzado.
Si para cubrir nuestras necesidades necesitamos reducir a la esclavitud a la mitad de la población humana ya me contarás donde está la "elevación" moral que echás en falta.

Y aún así, este no es el centro del problema, el problema es que la integración de la mujer en el mundo laboral se da en un contexto de precarización del trabajo, desigualdad de ingresos con el hombre y escasas o nulas medidas de conciliación con la vida familiar.

El tema de la maternidad en el sistema económico que vivimos es un handicap en contra para la mujer, afectandole todas sus posibilidades presentes y futuras de mantenimiento económico, no sólo por la posibilidad de perder su empleo o no conseguirlo, sino por la diferencia salarial a la baja que se le impone por ello y por la afectación de aquellos aspectos que suponen un acceso a derechos y recursos públicos en una sociedad capitalista, como cotizaciones, pensiones, subsidios, etc.

Así que siempre volvemos a lo mismo, ¿no?
O al menos, eso pienso yo.
Si hay que buscar una degradación moral no es por el lado del empoderamiento femenino sobre su cuerpo o sobre lo que cada uno hace con su sexualidad, sino en la inmoralidad de un sistema de explotación y denigración de la CONDICIÓN HUMANA de sus explotados.

Tal vez, como dice Dario, en unos años se resuelva tu dilema y las mujeres españolas usen velo y paran como conejos.

Todavía hay definiciones que nos deben vos y Javier. Como que definen como humano o condición humana.

Adenda: Estaba escribiendo el mensaje y no había leído la definición que escribiste de humano mientras lo hacías.

Abrazo