Post Antonio Turiel 27.02.2015: Febrero-2015-las-quiebras-se-aceleran.

[Parroquiano]

http://crashoil.blogspot.com/2015/02/febrero-2015-las-quiebras-se-aceleran.html


...sucinto, el post da cuenta de las primeras consecuencias de la baja del precio...la perspectiva final: salir a flote, una vez mas, o sumergirnos.  

[Joan]

Para no abrir otro hilo lo pongo aquí:

http://www.elblogsalmon.com/sectores/de-donde-importan-combustibles-la-ue-y-eeuu

[Dario Ruarte]

El tema lo habíamos abierto hace un mes atrás en el foro y, en el mismo, hay varios datos que Antonio no consignó en su escrito (hubiera sumado más datos a la lista).

Lo tienen acá:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Quiebras-derivadas-de-la-baja-del-precio-de-petroleo-td15942.html

===

En lo que atañe a la cuestión de fondo, sin duda que ahora viene el tradicional "ajuste" en el que, los más débiles financieramente y/o los de costos mayores, empiezan a salirse del negocio.

Bueno es aclarar que, este proceso no es sólo de "desaparición" sino más bien de "concentración" ya que suele concluir con, las grandes empresas (o los grandes inversores), comprando a precio de remate los derechos, licencias, equipos, etc.

Al final, la constelación de pequeñas empresas -muchas de ellas en manos de aventureros o ingenuos emprendedores- terminan concentradas en las grandes corporaciones. Es un proceso más o menos natural en los mercados.

De todos modos -y todo hay que decirlo- aunque estemos avanzando en la curva rumbo al "Séneca Cliff" (precipicio de Séneca) que tanto y tan bien está ejemplificando Ugo Bardi en sus últimos post (aconsejo leerlos), lo cierto es que todavía estamos en la etapa en la que hay suficiente oferta como para cubrir la demanda... y eso sin haber sumado aún el gas !! (en toda su dimensión).

Así, a "ojo de buen cubero" y pensando en el momento en que nos encontramos, diría que hay unos buenos 5 añitos sin muchas novedades vinculadas al peak, como tal.

Ahora podrá bajar la producción pero, no será porque "el peak ha llegado" sino por temas financieros y, para ajustarse a la débil demanda. Si hay mejoras la producción aún podrá abastecerlas.

Dicho de otra manera es posible que recién en torno al 2025 entremos en la zona conflictiva y sin retorno. Mientras tanto, a las patadas o a los arañazos pero, entre petróleo y gas esta civilización va a ir "tirando".

- Encontraremos el "Santo Grial" de las 'baterías mágicas' en este tiempo ?

Las "baterías mágicas" son -a mi juicio- la única fórmula que nos permitiría un rediseño de nuestro uso de la energía, pasando a reemplazar con sol el petróleo menguante.

Llegarán ?, serán posibles ?

[Beamspot]

Permítame dudarlo (lo de las baterías, digo), Maese Darío.

En cualquier caso, más bien supercondensadores, y aún así, lo dudo.

De vuelta al hilo: crisisi financiera debido al estallido de la burbuja, recesión, y quiebras soberanas debido a los préstamos subprime al fráquing, más que otra cosa. Eso destroza la demanda más que lo que cae la no tan grande producción de esquistos. Eso es lo que veo en pocos meses.

En cuanto al peak oil, dudo que nunca llegue a producirse. Más bien, este año llegaremos al pico de demanda debido a la destrucción de la misma.

[tib]

Dario,
Si la producción baja para no volver a superar nunca esa marca, da igual que sea por un tema financiero… Habremos tenido el peak de "todos los petróleos" después de haber tenido el del petróleo convencional.

Y solo tendremos unos años de "tranquilidad" mientras no estemos en Grecia, Portugal, Egipcia, Yemen… O alguna otra parte donde deja de fluir el oro negro.

Llegaran las baterias magicas? Es cuestión de fe. Tengo poca

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos escribió

El consumo ha bajado pero un nuevo repunte económico hará que la demanda supere por mucho una producción inelástica. No sube la demanda por lo tanto la oferta baja para ajustarse a la demanda destruyendo la financiación de nuevos y caros proyectos de petróleos no convencionales.

Como digo en otro post, estamos todos de acuerdo que "dos más dos es cuatro" y, contra eso, no hay opinión posible.

Sin embargo, puede que la suma no sea de dos más dos sino de uno más y dos y, en ese caso el resultado es TRES... no pensemos que sigue siendo CUATRO porque nos gusta.

Una parte muy grande del consumo -y el más improductivo- está en los autos y, hay unas cuantas sorpresas allí.

Hice un post al respecto en:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/El-cambio-llego-y-no-nos-dimos-cuenta-o-no-es-para-tanto-td17671.html

[Parroquiano]

Pemex registra pérdidas por 17.900 millones de dólares en 2014


http://economia.elpais.com/economia/2015/02/27/actualidad/1425070661_397523.html


mala la cosa para los mexicanos.


Las sanciones a Rusia le costaron un billón de dólares a ExxonMobil

http://actualidad.rt.com/actualidad/167666-sanciones-rusia-petroleo

[Jordi Llanos]

En mi opinión, más que quiebras de las empresas más débiles, algo que era esperable, aunque el precio del WTI se hubiera mantenido sobre 90$/barril, porqué a ese precio ya se producían flujos de caja negativos, el problema son los bonos basura y, en especial, los derivados de cobertura si el precio no sube a medida que venzan los contratos. Por eso, la enmienda a la Ley de Bail-in en EEUU respecto a los derivados es significativa de la existencia de una amenaza real. Si los precios se mantienen alrededor de los 50-60$ durante dos o más trimestres las pérdidas acumuladas pueden empezar a ser un fardo muy pesado para algunas instituciones financieras. En estos momentos, cualquier problema en los mercados financieros puede tener consecuencias gravísimas.

Por otra parte, el descenso de la perforación de pozos es un indicio claro de futura caída de la producción, pero hay retardos. Sobre el precio a corto plazo los inventarios acumulados van a jugar un papel moderador de cualquier posible recorrido al alza.

El petróleo, la deuda y el cenit de la exergía

[jaimeguada]

Jordi Llanos escribió

En mi opinión, más que quiebras de las empresas más débiles, algo que era esperable, aunque el precio del WTI se hubiera mantenido sobre 90$/barril, porqué a ese precio ya se producían flujos de caja negativos, el problema son los bonos basura y, en especial, los derivados de cobertura si el precio no sube a medida que venzan los contratos. Por eso, la enmienda a la Ley de Bail-in en EEUU respecto a los derivados es significativa de la existencia de una amenaza real. Si los precios se mantienen alrededor de los 50-60$ durante dos o más trimestres las pérdidas acumuladas pueden empezar a ser un fardo muy pesado para algunas instituciones financieras. En estos momentos, cualquier problema en los mercados financieros puede tener consecuencias gravísimas.

Por otra parte, el descenso de la perforación de pozos es un indicio claro de futura caída de la producción, pero hay retardos. Sobre el precio a corto plazo los inventarios acumulados van a jugar un papel moderador de cualquier posible recorrido al alza.

El petróleo, la deuda y el cenit de la exergía

Lo que mas me ha impactado de ese link es la gráfica entre oferta y demanda. En ella se ve que al final (entiendo que es de hace varias semanas) la demanda ha alcanzado a la oferta, y como se siguen reduciendo los equipos de perforación activos y el petróleo sigue barato, estamos a punto, o incluso tirando ya del exceso de inventarios acumulados.

Por lo que se va publicando de EEUU semanalmente (y que pongo en el post del BRENT), en dicho país siguen acumulando inventarios, pero ayer leí que se espera que en un mes, la producción ya no pueda subir mas. Cada semana hay unos 30 equipos de perforación menos. Creo que el último dato es 986 desde los mas de 1600 de hace unos meses.

O sea, que ya sea por aumento de consumo o por bajada de producción (o ambas), el precio del petróleo solo tiene un camino. Y en estas andamos y andaremos los próximos años...

[Peaton]

 Hola Jordi, me ha impresionado tu artículo sobre la deuda y el cenit de la exergía. Gracias. Cada vez sois mas los economistas  que estudiáis acerca del cenit y es de agradecer. Aclara muchas cosas que no terminaba de ver desde un punto de vista geológico. Pero tengo una duda y es acerca de la forma que puede tener una crisis financiera en un mundo donde los bancos centrales aceptan cualquier papelito como colateral. Parece que los bancos ya no necesitan depositantes, y que un pánico bancario se resuelve con liquidez ilimitada.
  En tu artículo mencionas algunas respuestas del sistema, pero creo que la respuesta definitiva es la manipulación del certificado de calidad crediticia.  En estas circunstancias es difícil saber cuando y como se puede producir una quiebra. ¿Como puede incendiarse una casa sumergida bajo el agua? O ¿Cómo se muere un zombi? ¿balas de plata?  La sensación que tengo, desde la ignorancia economica, es que esta situacion de largo descenso hacia la miseria se puede mantener indefinidadmente sin que se produzca un colapso agudo del sistema. ¿Cual es tu punto de vista?
  Disculpa mi ignorancia y mi dificultad para expresar la pregunta.  
 

[Crates]

Peaton, tu pregunta está perfectamente expresada.
Decías:
"La sensación que tengo, desde la ignorancia económica, es que esta situación de largo descenso hacia la miseria se puede mantener indefinidamente sin que se produzca un colapso agudo del sistema."
Lo cierto es que en una situación de declive permanente, es muy difícil que algún imprevisto, un cisne negro, no surja en el camino, pero aún así es importante hallar un modo al menos teórico que nos sirva para hacer predicciones, estrategias, etc. más allá del colapso agudo del sistema.

[Jordi Llanos]

Gracias Peaton por tu palabras. Hay que intentar el enfoque multidisciplinar que es la mejor manera de ver las cosas, cada uno da una perspectiva diferente.

Lo que dices toca un tema que es esencial y que no podría responder en unas lineas, pero la inquietud que muestras es valida y está perfectamente justificada.

Los bancos necesitan depositantes pero no es lo esencial de su negocio y, en teoría, podrían crear sus depositantes mediante préstamos. Lo importante es darse cuenta que los bancos no son intermediarios entre ahorradores e inversores, o en términos de Paul Krugman entre gente paciente y gente impaciente por consumir. Los bancos al conceder un préstamos crean dinero, ya que la contrapartida del préstamo es un depósito, unos números tecleados en el ordenador, que son aceptados para saldar deudas, función esencial del dinero de curso legal. En realidad lo que necesitan los bancos son reservas del banco central o dinero del banco central o high power money que conforman la mayor parte de los que los economistas denominamos base monetaria. Lo importante de esto es darse cuenta que tenemos un sistema dual, con reservas del banco central que no son igual que el resto del dinero, son préstamos que el BC realiza a los bancos que estos garantizan con activos financieros, normalmente de alta calidad como la deuda pública, pero no siempre, especialmente en períodos de dificultad abren la mano aceptando otras garantías, como tu bien apuntas.

Todo el rollo anterior apunta a lo siguiente, en contra, de los que normalmente se explica, el BC no crea dinero, crea reservas que no es lo mismo. La metáfora de la maquina de imprimir billetes es falsa. Lo importante, es saber, que no es el BC el que controla la cantidad de dinero, ni siquiera mediante métodos indirectos como el tipo de interés, sino son los bancos comerciales. La pregunta que pasa si no tienen las reservas para saldar las operaciones entre los diferentes bancos, los pagos y cobros que se hacen clientes de las diferentes entidades y que saldan por el neto, de forma que la cantidad de reservas involucradas para saldar los pagos es muy inferior al total de movimientos entre cuentas. La respuesta es que el BC las tiene que crear a demanda si un banco no puede conseguirlas en el mercado interbancario, donde los bancos se prestan reservas no dinero. ¿Por qué las tiene que crear? Podría no hacerlo, pero las consecuencias, especialmente dependiendo del tamaño del banco (aquí entra el famoso too big too fail) sería un colapso del sistema, ya que cuando un banco no puede pagar el sistema de pagos, esencial para la economía, se colapsa. En consecuencia, el BC el 99,9% de las veces creará las reservas contra cualquier colateral para mantener el sistema porque esa es su misión principal, la estabilidad financiera. La primera conclusión, que en contra de las percepción general, los BC no van en el asiento del conductor, los llevan los bancos comerciales a donde ellos dicen.

Como ves tus percepciones son completamente correctas, sin necesidad de tanto rollo :-).

Por otra parte, en el post se intenta recalcar que si nos olvidamos del teatro de sombras que se nos presenta, como aquellos atados en la caverna de Platón, las deudas no son o no son esencialmente reclamaciones de bienes y servicios futuros (subesfera económica), que en todo caso por el cenit de exergía, no podrán ser cumplidas, sino reclamaciones de poder de los acreedores sobre los deudores, que esas si que pueden ser cumplidas mediante el ejercicio de la violencia (esfera política que contiene a la económica) . Estoy leyendo el nuevo libro de David Graeber y hay una frase que me ha impactado: " Whenever someone starts talking about the “free market,” it’s a good idea to look around for the man with the gun" que gran verdad. Como pongo en el post Soddy ya lo decía hace mucho tiempo: “Orthodox economics has never yet been anything but the class economics of the owners of debts” (La economía ortodoxa, sin embargo, nunca ha sido otra cosa que la economía de la clase de los propietarios de las deudas).

Por otra parte si te interesa el tema del dinero y el sistema bancario, estoy escribiendo unos post en mi blog sobre el tema, por ahora dos, pero habrá más.

 DINERO SOBERANO: Plantemiento del problema
 DINERO SOBERANO: El velo monetario y el papel decisivo de la deuda

[Jordi Llanos]

Bueno jaimeguada, puede tener más de un camino, en realidad el camino final es para abajo, mientras suba la cosa "va bien" es decir, aún vamos trampeando, por los motivos que sea, pero las oscilaciones son un ciclo de destrucción continua de demanda, al final, la TRE nos impone unos peajes. Creo que podemos estar presenciando el cenit de la exergía del petróleo como decía en el post, pues las TRE de los nuevos pozos cada vez son menores y necesitamos volúmenes brutos mayores para mantenernos (red queen race), el precio necesario es insoportable para la mayoría de economías del mundo, no puede sostenerse en los 120-130$/barril que permita la rentabilidad consistente de los nuevos pozos según las estimaciones de Steven Kopits que me parecen bastante solidas.

[JesusN]

El eslabón débil es el sistema internacional. Si eres buen observador, quizás haya llamado tu atención que lo hemos cambiado tres veces en el último siglo. Para instituciones de este tipo, de tanto calado, es mucho. De hecho el intento de salvar el patrón oro tiene mucho que ver con el desastre que fue el periodo de entreguerras y la II guerra mundial, además del problema de la deuda que apunta Jordi (las reclamaciones de EEUU a UK y Francia, y de estos a Alemania).

Bien, después de tantos cambios, los sistemas han ido mejorando, al menos en términos de "resiliencia". Un patrón oro es muy débil, al menor suspiro se tambalea, ya que exige mucho esfuerzo político mantenerlo. El sistema de Bretton Woods era más robusto, y el actual parece, como bien dices, que se puede mantener eternamente con la "magia" de los bancos centrales. El eslabón débil de este sistema es el mercado internacional, los stocks de deuda externa, el dólar como moneda de reserva (su tipo de interés puede afectar el sistema de pagos internacional, el comercio, y a los países) y las instituciones obsoletas de Bretton Woods (especialmente el FMI).

Hace tiempo que llevo pensando en el tema, motivado por la misma pregunta que tú, y esa es mi conclusión preliminar. Alguna información tengo buscada, a nivel teórico, que avala esta postura, desde la economía de la complejidad (usan dinámica de sistemas), pero me falta analizarlo con mucha más profundidad y documentarlo mejor. A ver si algún día lo hago, aunque últimamente no hay mucho tiempo para pensar en estas cosas "profundas".

saludos,

[Parroquiano]

http://actualidad.rt.com/opinion/roberto-bellato/167408-caida-precio-petroleo-produce-masivos


El precio del crudo de referencia mundial viene en caída desde hace medio año y produjo despidos masivos en la industria petrolera mundial. El barril de petróleo tipo WTI (West Texas Intermediate), que se encuentra cerca de los u$s 50, llegó a un piso histórico de 44,45 dólares (un valor que no se repetía desde 2009) en la Bolsa de Nueva York el pasado 28 de enero, cuando en septiembre había superado los 110 dólares. La misma variación tuvo el crudo del mar del Norte denominado Brent, que es de referencia para Europa y gran parte del mundo.

Esta situación es producto de una sobreoferta a nivel mundial que impulsa una tendencia decreciente en el precio del barril. El aumento de la producción incluye a países como Estados Unidos (mayor consumidor de petróleo del mundo), de la OPEP y otros importantes productores, como Rusia y México, entre otros. Hoy el mundo atraviesa una etapa de petróleo barato, sin tener del todo claro cuáles serán sus consecuencias.

Pero hay un efecto que ya se puede apreciar y tiene que ver con la decisión de muchas empresas petroleras de frenar las inversiones previstas para 2015 y reducir costos deshaciéndose de trabajadores en su plantilla.

El país que más está realizando despidos en el sector petrolero es Estados Unidos. Un estudio de la Reserva Federal de Dallas calcula que para 2015 sólo el estado de Texas (uno de los más importantes del sector) despedirá a casi 130.000 trabajadores asociados a la industria del crudo y  derivados. Lo mismo se espera para los estados de Dakota del Norte, Alaska, Oklahoma y California. Si bien son proyecciones para este año, los despidos en la industria petrolera del país de Norteamérica son una realidad. Teniendo en cuenta solo a las empresas grandes, como Chevron, ConocoPhillips, Baker Hughes y Halliburton (todas de EE.UU.), ya se puede contabilizar (según información aportado por las mismas empresas) despidos para 25.000 trabajadores.

La importante y reciente industria del 'shale' (método de extracción no convencional) en Estados Unidos es una de las causas de la sobreoferta en ese país. El desarrollo del 'shale oil' y 'shale gas' requiere más millones de dólares que la extracción convencional y una de las preguntas abiertas ante esta caída histórica del petróleo a nivel mundial es cómo va a reaccionar la industria petrolera de Estados Unidos, sustentada fuertemente por el método no convencional. Una reacción que ya se puede comprobar tiene que ver con los despidos masivos de trabajadores.

Pero en este escenario, el país gobernado por Barack Obama no está solo. Hay despidos, congelamiento salarial y reducción de inversiones en las grandes petroleras mundiales y en diversos países. Las gigantes British Petroleum y Royal Dutch Shell (quien enfrenta un paro de sus trabajadores en 9 de sus refinerías en EE.UU.) anunciaron despidos y recortes por u$s 40.000 millones de dólares. La operadora británica, por su parte, anunció que congeló los sueldos a 80.000 de sus trabajadores.

La francesa Total, quinta en producción mundial, anunció que despidió a 2.000 trabajadores en varios países. Australia también está sufriendo despidos como consecuencia de la caída del precio internacional del petróleo. Distintas operadoras australianas y multinacionales (que operan en ese país en plataformas 'offshore') anunciaron la interrupción de varios proyectos y masivos despidos para este año.  

México también sufre la caída del empleo petrolero. La empresa Pemex, que cuenta con 150.000 trabajadores, anunció el recorte de casi u$s 3.000 millones y el despido de 8.000 personas. La mayor compañía de servicios para yacimientos petroleros, Schlumberger Limited (con 126.000 trabajadores en total), despidió a 1.200 personas solo en este país, aunque prevé que para 2015 realizará reducción de su plantilla en varios de los 85 países donde se encuentra operando.

Un caso llamativo es Colombia. Las empresas nacionales y multinacionales que operan en ese país anunciaron recortes del 40% en inversiones para 2015 (según información oficial del Gobierno colombiano), situación que se convirtió en una amenaza de despidos para –nada más ni nada menos– que 25.000 trabajadores, según el Ministerio de Trabajo. El sector petrolero en ese país genera empleo a 110.000 personas.

El mar del Norte (zona petrolera muy importante) también sufre despidos como consecuencia del impacto de la caída del barril de crudo. Según el sindicato Unite, el más grande de Gran Bretaña, los despidos en Escocia y Noruega (puntos de referencia para la industria petrolera de esa zona) suman casi 15.000 en total.

En los próximos meses habrá que ver si los despidos continúan y si la caída del precio del crudo se mantiene. Varios reportes y especialistas internacionales sostienen que desde mediados de año el precio del petróleo comenzará a subir.

[Gabriel A. Anz]

JesusN escribió

(...) El eslabón débil de este sistema es el mercado internacional, los stocks de deuda externa, el dólar como moneda de reserva (su tipo de interés puede afectar el sistema de pagos internacional, el comercio, y a los países) y las instituciones obsoletas de Bretton Woods (especialmente el FMI). (...)

JesusN, a mi entender el eslabón más débil está en las limitantes físicas y naturales... Mientras sea posible traer del futuro (o del lado derecho de la Curva de Gauss hacia el lado izquierdo, como dice Knownuthing) recursos naturales que le den cierto sustento a las monedas fiduciarias y a la dinámica económica, la cosa marcha y el sistema -como dices- parece tener resiliencia y "cintura" para acomodarse. El problema se hará visible y nos daremos cuenta que no se puede vivir mucho tiempo a cuenta del futuro, cuando cada vez sea más difícil explotar y producir... por falta de energía y por agotamiento de los recursos; lo que a su vez deriva en los problemas económicos que ya estamos viviendo... destrucción de demanda y luego de oferta (el remolino que nos chupará cada vez más rápido hacia el fondo).

[JesusN]

Buenas Gabriel,

Eso lo doy por supuesto. Intentaba responder a la pregunta de Peatón, que creo que era ¿cómo se transmitirá el estres de una economía limitada energéticamente al mundo financiero cuando los bancos centrales pueden salvar a todos los bancos que sea necesario? Veo que no se ha entendido, no sé si lo que acabo de contar hace que se entienda mejor.

un saludo,

[Peaton]

  Si, esa es mi pregunta. Acerca del modo en que puede colapsar el sistema económico, que tal y como lo describe Jordi parece que ha sabido desligarse, funcionalmente, de sus fundamentos materiales, que son suplidos por elementos virtuales. Y que, además, parece que sigue funcionando correctamente  para un cierto grupo que continúa haciendo beneficios a base de socializar pérdidas y engullendo el capital de los pequeños ahorristas.   Y lo pregunto no porque tenga dudas acerca del final, si no que tengo interés por el modo en que se producirá, por aquello de mirar en la dirección adecuada.
    comentas que:
    El eslabón débil de este sistema es el mercado internacional, los stocks de deuda externa, el dólar como moneda de reserva (su tipo de interés puede afectar el sistema de pagos internacional, el comercio, y a los países
       Entonces Estos movimientos bruscos que estamos viendo en la valoración de las divisas; rublo, franco suizo, dolar/euro...están golpeando sobre el punto débil. ¿y como sería una quiebra con consecuencias internacionales? ¿el impago de la deuda rusa? ¿eso no lo pueden parar los bancos centrales de los acreedores?
  Y si este es el punto débil, ¿el próximo paso en busca de hacer mas resistente/resilente el sistema financiero internacional, en esa línea que describes, es una moneda única. el gran hermano Polifemo comiéndose a sus hijos?

[JesusN]

Pueden intentar mitigar todo, pero ¿te imaginas a la reserva federal comprando rublos para mitigar el golpe  sobre los inversores de su país? Siempre que se ha dado esta situación ha acudido el FMI, con el objetivo de salvar a los acreedores. Se da un préstamo al país en dólares para pagar su deuda externa a corto plazo, los acreedores privados se sustituyen por un acreedor público transnacional (el FMI). Hasta ahora ha sido así, pero es sencillo ver que es problemático hacer eso a un país que puede defender su soberanía.

Lo de la moneda mundial no es posible, no hay suficiente acuerdo, pero siempre que se respete el multilateralismo, la democracia en la institución emisora, no es mala idea una pseudomoneda, que se pueda usar para cancelar pagos entre bancos centrales y entre bancos de distintos países, y respecto a la cual las monedas nacionales floten (no un tipo de cambio rígido, porque sino pasaría como con el euro).

[JavierPerez]

He estado leyéndoos y no tengo claro si lo he entendido del todo. Me gusta el tema y me interesa, pero frecuentemente me estrello contra una pregunta:

¿Qué impide a los bancos centrales seguir creando ilimitada e indefinidamente dinero? Si ese dinero no entra en la economía real, y el problema es que no entra, no se genera inflación.

Lo único que yo soy capaz de ver es un progresivo desacoplamiento entre la economía real y la financiera. Mientras los ultrarricos no se pongan a comprar millones de viviendas, por decir algo, no importará cuantos billones ganen, pues de hecho no hay diferencia real entre el que tiene 100 millones de euros y el que tiene mil millones mientras no los saque de ese  extraño nicho ecológico en que se ha convertido la economía financiera.

En ese nicho, de dinero virtual, nada impide que se sigan creando billones ex novo. La correa de transmisión que permmitiría dañar pro ese camino la economía real parece muy débil.

¿He dicho alguna tontería o en qué parte no me entero?

No es pregunta retórica. Lo digo en serio.

Gracias de antemano.

[JavierPerez]

Me he leído tus dos enormes "ladrillos", Jordi, y quiero darte las gracias pro haberlos escrito.

Eso, lo primero.

Tras leerte a ti, lo que no veo, como ya dije en la pregunta anterior, es qué puede impulsar a los bancos centrales a cambiar de política, sabiendo que una subid de los tipos, pro ejemplo, puede conducir la desastre.

Si la creación de dinero ex novo es ilimitada, y lo es en el caso del dinero fiat, ¿qué puede impulsarles a detenerse?

Como muy bien explicas, el dinero ya no es sólo un velo por delante de las transacciones, sino una mercancía en sí misma, pero resulta que alguien tiene la potestad de hacerla de la nada, y no hay nadie, absolutamente nadie, interesado en señalar que el rey está desnudo.

¿Qué es lo que impide a los bancos centrales cubrir, por ejemplo toda la deuda del fracking con una nueva emisión, de modo que esta se pueda amortizar lentamente con el desapalancamiento de todo el mercado? O incluso con nada...

¿Puedes decirme, pro favor, qué les impide seguir con sus QE de manera indefinida? ¿la inflación? ¡Pero si estamos en deflación! ¿qué, entonces?

Muchas gracias por aguantarme el rollo.

Un saludo

[Dario Ruarte]

Javier:

Tu pregunta es muy interesante y tiene varios niveles de respuesta.

El primero y que seguramente te va sorprender es que NADIE LO SABE !! 

Estamos en tierra ignota. En una frontera que NUNCA ANTES había sido cruzada. Si bien hay casos de emisión y de tasas de interés negativas, lo cierto es que nunca hubo un momento igual a este. No tenemos precedentes claros y similares para aplicar y entender claramente a dónde vamos y qué puede pasar.

Cuidado!, que ahora viene un especialista y se pone nervioso... desde ya que tenemos modelos econométricos y que hay alguna que otra teoría aplicable pero, nunca jamás habíamos estado donde estamos ahora.

- Por un lado, la enorme difusión de los derivados ha permitido diluir el riesgo de un modo antes nunca visto.

- Las "tasas cero" (o lo que es igual, tasas negativas), jamás se habían aplicado durante tanto tiempo y a tan gran escala.

- Y, la inclusión de dinero MASIVO, si bien se ha hecho en casos puntuales, jamás había ocurrido a esta escala.

Dicho de otro modo... es la primera vez que llegamos a esta parte de la ciudad y no tenemos idea de qué nos vamos a encontrar en ella !

===

En segundo lugar y, aunque no hallamos llegado a ese límite, sabemos a nivel teórico -y muchos casos prácticos- que, el "dinero infinito" que evita quiebras, genera fuertes INEFICIENCIAS económicas. Estas puede proseguir durante cierto tiempo pero, tarde o temprano la ineficiencia llevada al extremo causa perjuicios reales.

Tengo un MONTON de ejemplos aunque, no a escala global como la que vivimos ahora. De todos modos uno sencillo puede ayudar a entender lo que pasa con las ineficiencias en el largo plazo.

En una ruta entre dos ciudades importantes había cuatro compañías de transporte con licencias para operarla. Una de ellas era un desastre y llega a la quiebra.

En un mundo "correcto", esa compañía tenía que quebrar, sus acreedores asumir su pérdida y, los otros tres competidores beneficiarse ocupando el espacio dejado por la compañía quebrada. Más viajes, más ganancia.

O, en caso de ser necesario o aconsejable, el Estado tendría que haber convocado a un concurso para otorgar las rutas de la compañía quebrada a una nueva y mejor organizada empresa.

- Qué hace el Estado "protector" ?

Para evitar que se pierdan los "puestos de trabajo", congela la quiebra y ahora, la compañía quebrada, la más ineficiente y mal organizada de todas, pasa a ser la "privilegiada":

a) Sus acreedores no pueden ejecutarla porque la quiebra está "frenada". Suspende el pago de las cuotas y le queda más dinero en caja que antes.

b) Se olvida de cumplir con los reglamentos !, así estén sucios sus buses, o llegue tarde, cualquier multa que le pongan no aplica porque "está en quiebra".

c) Si tuviera que despedir un trabajado, paga la indemnización reducida porque "está en quiebra".

- Qué acaba de pasar en el mercado ?

Que la compañía quebrada es la que mejor posición tiene y obliga a las otras a competir en desventaja. En vez de poder modernizarse, tomar nuevos créditos, mejorar sus buses, las otras compañías tienen que entrar en "modo mediocre" para ajustar sus costes a los de la compañía "privilegiada" o ésta, las hará quebrar.

Y así, aunque nadie quiebre, lo cierto es que los buses se irán poniendo más viejos y sucios, todo atisbo de disciplina en el sector se perderá, los horarios se irán incumpliendo, los bancos e inversores que, gustosamente ponían dinero en el sector ahora lo retacearán -lo que agrava el círculo-.

Al cabo de dos o tres años, una ruta que era brillantemente abastecida de servicios, con buses nuevos y con horarios rigurosos se habrá convertido en un servicio incierto y precario.

Si la espiral sigue al final habrá cuatro compañías quebradas y "rescatadas" por el gobierno hasta conseguir algo similar a una "nacionalización" forzosa.

===

Esto que acabo de describir es lo que está pasando en el mercado global... nadie quiebra, los costes y la eficiencia "bajan" al nivel del más ineficiente y, si bien la situación puede sostenerse durante un tiempo, al final todo termina "venezolanizado".

===

Y vaya otro ejemplo. En el año 2001 cuando Argentina salió de su caja convertible y "pesificó" la economía, terminó incurriendo en default porque no tenía los U$S 2000 millones de la cuota que había que pagar a la par que encontraba muy duro refinanciar los U$S 20.000 millones que vencían ese año.

Por eso, para resguardar sus reservas (que rondaban los U$S 20.000 millones) optaron por declarar el default y dejaron al país en una dura situación que sigue hasta el día de hoy.

Claro que Argentina es un país rico y, se la pudo arreglar refinanciando lo debido y sin pedir nuevos créditos.

Bien... a España le llevan prestado algo así como 600.000 millones de euros (fuera de las líneas habituales) y, sólo el rescate de Grecia (en tres tramos) ha costado algo así como 350.000 millones.

- Argentina por U$S 2000 millones se fue al Default.

- Grecia con 350.000 millones o España con 600.000 millones no tuvieron que pedirlo.

A uno (Argentina) le tocó jugar con las "reglas viejas" y a los otros (España, Grecia, Italia, Irlanda) con las reglas nuevas.

Si todos jugaran con las mismas reglas obviamente Argentina no estaría en default o, de estarlo, sería el default más suave de todos -comparado con el español o griego-.

Sin embargo, a la Argentina sólo le prestan al 20% anual y por plazos cortos (está en default) en tanto que a España le dan todo lo que pide al 0%

Este desbalance opera del mismo modo que en las empresas de transporte. Cada vez los países son más ineficientes hasta que TODO EL SISTEMA llegue a su punto de mediocridad.

===

Y, me queda la tercera cuestión.

Aunque una gran cantidad del "dinero mágico" circula dentro de un "mundo paralelo" que no se toca con el mundo real y por eso no produce mega-hiper-inflación, una parte de ese dinero mágico SI VA al mercado y, quienes lo reciben, son más poderosos que SUPERMAN !!

Cuando un Fondo de Inversiones con acceso al "sombrero del mago" consigue una buena oportunidad comercial, tiene acceso a fondos ilimitados para comprarla !!... y está comprando COSAS REALES !!

Edificios emblemáticos, minas, derechos de explotación, compañías líderes en sus sectores, medios de prensa, cadenas hoteleras... todo eso está "cambiando de manos" de un modo más o menos rápido, más o menos evidente, más o menos visible.

Cuando te quieras enterar los "magos" serán dueños de las cosas más valiosas del mundo... y habrán comprado todo, no con riqueza genuinamente producida -como la que necesitas tú para comprarte una casa-, sino con "magia".

Y, contra los magos tú no puedes competir !!

[JavierPerez]

Entiendo Darío, lo que planteas sobre las ineficiencias, y también que estamos en tierra desconocida, pero si esos son los únicos problemas reales (no son pocos) que causa la impresión ilimitada de dinero, creo que tenemos cuerda para rato. Y más aún si la alternativa es el precipicio.

De hecho, convendrás conmigo en que si la ineficiencia es una alternativa viable al colapso, y aquí nos dedicamos a estudiar el colapso, estamos haciendo un poco de apocalípticos medievales, porque con un poco de ineficiencia y mirar para otro lado podemos salir del agujero. Si fuese así, estaríamos ante un problema menor, que se arregla con papelitos y cuatro baches en nuestro cammino...

Por tanto, y agradeciendo tu respuesta, te pido que reflexiones o reflexionemos juntos:

-¿Mientras sea posible sacar dinero de la nada para cubrir la quiebra de los sectores críticos, ¿dónde está el colapso?
¿Por qué razón iba alguien a preferir la muerte (colapso) a la gripe (ineficiencia)?
-Si la dilución del riesgo permite seguir adelante, ¿qué nos empujaría a lo contrario?
 
No sé si te das cuenta de que, por la puerta de atrás, hemos llegado al viejo paradigma de que se prohíba la usura. Ya no se presta dinero con interés, y no porque se haya acabado la avaricia, sino porque los tipos de interés son negativos.

En cuanto a los magos, tienes razón, pero te diré algo: al ciudadano de la calle, ¿qué más le da que el edificio sea de un gran fondo americano que de un banquero local? Ni antes, ni ahora, ni nunca el edificio será suyo. Lo que quiere es su pantalla de tropecientas pulgadas y su último Iphone. Y eso, parece que no desaparece aún, al menos con las respuestas que me propones. Al contrario...

Me temo, amigo, que estamos los dos en el mismo barco: el de los que se encogen de hombros porque algo no va como es debido, pero no sabemos muy bien qué carajo pasa...

¿O me equivoco?

[Beamspot]

Creo que sería interesante leeros a Martin Armstrong.

http://armstrongeconomics.com/armstrong_economics_blog/

[Beamspot]

Lo diré de otra manera, puesto que soy un libreintérprete muy corto de entendederas. El sistema propuesto actual atenta contra la confianza. La ruptura entre la economía y el mundo real se ha vuelto absoluta. Y como resultado, esto acabará en una cadena de defaults soberanos, espiral deflaccionaria global bestia, con rebotes hiperinflacionarios locales hasta que todos entren en la hiperinflación.

Tras las quiebras soberanas (empezando por Grecia?), los quebrados son los que pasarán a la deflacción actual a la hiperinflación local. El cambio de divisas (salida del Euro, reinstauración del Dra-c-ma) destrozará tarde o temprano la confianza en los estados primero, en las monedas después, y en el dinero al final.

Según Martin Armstrong, esto empezará este octubre.

Sobre las fechas, no creo que de un día para otro se hunda la cosa, pero la burbuja del fráquing, con unos 500.000 millones $, promete un gran crash financiero peor que el del 2008. Y me cuadra en cuanto a tiempo.

Sumemos futuras elecciones en isPain, cierta información confidencial que a finales de año habrá disturbios en Grecia (promovidos para coartar contra Podemos?), como dice Know, se ha destrozado al gobierno griego sentando las bases definitvas de la ruptura europea, y los problemas de impagos cada vez mayores de los gobiernos, convenientemente aliñado todo con una crisis financiera debido al fráquing, una deflacción que nunca se evitará puesto que las QE (otras que la de la moneda del imperio) no pueden pararla (porque se retira más dinero del que se crea, porque la gente prefiere tener el dinero bajo el colchón que en una cuenta donde no le dan nada, que gastarlo porque mañana podrá comprar más con menos que hoy), y el fin del sistema financiero y bancario actual está servido.

Es una crisis de confianza, como he dicho varias veces.

O más audazmente, una crisis de FE en el SISTEMA. Dijo un filósofo que Dios había muerto. Ahora, el nuevo Dios (el dinero) que sustituyó al anterior, también ha muerto.

[Dario Ruarte]

Javier y Beamspot:

Creo que están las respuestas esbozadas.

Mientras nadie grite "el Rey está desnudo !" la ficción podrá circular PERO, los que conocen el sistema o, los que tienen dos dedos de frente SABEN que se trata de pura incertidumbre.

Es como caminar, en puntas de pie, a lo largo de la jaula del León dormido... mientras no se despierte vamos a seguir avanzando pero Ay! del momento en que abra un ojo !

El problema de un sistema es que se supone que tiene que se resiliente, redundante, sólido, con backups y, con la emisión mágica lo que tenemos es una balsa, llena de agujeros y pegada con chiclets. Seguimos avanzando pero, el riesgo de que se aflojen los chiclets (y todos a la vez) es cada día más cierta.

Así que LOS DOS tienen razón.

Javier, al suponer que, mientras nadie grite, esto puede seguir un buen tiempo.

Beamspot al señalar que, es muy probable que alguien grite en algún momento.

===

Un detalle que no debemos perder de vista... mientras que el dinero "mágico" puede seguir rulando durante mucho tiempo, los factores FISICOS no.

Con dinero podré pagar fracking y arenas bituminosas y off shore de aguas profundas aún a "pérdida" en los balances... pero el día que no haya más petróleo... eso no se arregla con más billetes mágicos.

Digamos que este insólito juego que estamos jugando durará:

a) Hasta que alguien grite "El Rey Está Desnudo!" (pérdida de confianza en cadena)

b) Hasta que el petróleo deje de manar en las cantidades requeridas.

Mientras alguna de esas hipótesis no se cumpla, seguiremos.

===

Atiendan además el hecho de que una salida por pérdida de "confianza sistémica" o por "agotamiento de petróleo" será RAPIDA Y FULMINANTE. La frase más escuchada en esos días será:

- Maricón el último !! 

[Gabriel A. Anz]

Dario Ruarte escribió

(...)
Un detalle que no debemos perder de vista... mientras que el dinero "mágico" puede seguir rulando durante mucho tiempo, los factores FISICOS no.
(...)

A no ser que me esté perdiendo algo, creo que la clave sigue estando en este punto como dije más arriba y ahora dejas más claro... Los factores FÍSICOS.

Contra sus límites y finitud no hay nada que inventar, salvo encontrar otros planetas que estén en en condiciones de permitimos seguir con la fiesta sin tener que parar la música.

Los QE e instrumentos financieros parecidos, junto a los avances tecnológicos, lo único que logran es acelerar y potenciar lo inevitable de forma más efectiva... ¿Les suena SÉNECA CLIFF?

Saludos

[Beamspot]

El grito ya se está empezando a escuchar. No serán los límites físicos, para nada.

El pinchazo de la burbuja del fráquing, financiera, la que detonará la bomba en la que estamos metidos.

La destrucción de la demanda (que será siempre cubierta a corto/medio plazo por las reservas estratégicas en máximos históricos) será con mucho la que se llevará el gato al agua en pocos años.

Syriza en Grecia ya ha propiciado el principio del calentamiento en esta parte del charco. Los USAnos, Triffin mediante, se encargarán de pasar el mochuelo a Europa, con la ayuda inestimable de nosotros mismos (aunque isPain no sea propiamente muy europea...).

Cada día estoy más convencido que los problemas económicos y financieros van a ir muy por delante de los físicos.

Peak everything por destrucción de la demanda. Eso es lo que hay. Mientras, de forma 'mágica', la evolución de la economía va a ir muy pareja con el consumo (que no producción) de petróleo convencional barato. SIEMPRE por ajuste de la demanda via destrucción y economías hundidas.

[Gabriel A. Anz]

Estoy de acuerdo en que la crisis económica y financiera se manifiesta por delante la cuestión física... a la vista está. Pero serán siempre las cuestiones físicas las que subyacen y dan origen a las económicas y financieras, aunque cueste verlo.