Post: El cansancio del peakoiler-AMT

[javi]

Corregidme si me equivoco, pero en la segunda gráfica del artículo de marras (la de la producción total de crudo convencional + no convencional) a pesar de que la suma de convencional y no convencional comienza a caer, si obviamos la producción de shale oil vemos que el resto ha vuelto a marcar un máximo en enero de 2016. Parece que debido a un aumento de la producción de Iraq y Rusia principalmente y también de Irán.

Ergo el peak sin contar el shale oil habría sido en enero de 2016, pero es una fecha demasiado cercana como para considerarla definitiva.

No sabía que la producción de crudo (descontando el shale oil) se mantenía tan alta e incluso que se atrevía a marcar un nuevo máximo hace apenas unos meses. Reconozco que he dejado de informarme al día sobre la producción, pues considero que debido a la caída de la TRE y la entrada en barrena de la economía bajo la imposibilidad de crear más deuda los plazos de la caída en barrena subsiguiente de la producción son muy breves y doy por sentado que en pocos años veremos esas fuertes caídas, con lo que ya me "despreocupo" de seguir el tema al día. Pero he de reconocer que ese máximo en enero de 2016 me ha sorprendido, aunque mi pronóstico sigue siendo de extrema gravedad en el corto-medio plazo.

[javi]

Añado que viendo la gráfica se ve que al sistema no le quedan muchas más balas en la recámara para aumentar la producción, porque desde comienzos de año se observa una caída (inclusive descontando el shale oil, el cual suelo obviar porque es "flor de un día")  a pesar de que Rusia está a todo vapor, Iraq también la ha aumentado, e incluso Irán ha vuelto a subirse al tren. Y a pesar de todo esto la producción (repito, descontando el shale oil) ha caído en lo que va de año.

Si a lo anterior le sumamos todo lo demás (caída de la TRE, caída de la inversión en los dos últimos años, etc), parece más o menos nítido que la caída definitiva en producción bruta (no en energía neta, la cual como analizó AMT ya lleva años cayendo probablemente) comienza ya.

¿Cómo será la pendiente de caída incluso aunque hubiese colaboración internacional plena (una utopía)? Apuesto a que bastante más acusada que la de subida por el lado izquierdo, tal y como también nos decía Knownuthing debido a la sobreexplotación de los pozos, y a la imposibilidad de hacer crecer la deuda a la velocidad adecuada como nos dice Tverberg.

[Dario Ruarte]

Dario Ruarte escribió

Vaya! que al final es correcto lo que dices.

En realidad el "colapso" (que es un evento de larga duración) técnicamente YA ha comenzado. La fecha de "inicio" suelen ponerla los historiadores 100 años después -cuando tienen todo el marco de referencia- pero, si tuviera que colocarla yo diría que la fecha de inicio bien puede estar en 1973, en 1991, en 2001 o en 2008. No creo equivocarme aunque, a gusto del consumidor pueden tomar una u otra.

El que guste pensar en el "primer llamado de atención" de la energía, el embargo petrolero de 1973 -que coincide además con la baja en la cantidad de energía per capita y, el "peak" de la innovación- podría ser una buena fecha.

Me autocito porque, repasando el blog de Ugo Bardi resulta que me encuentro con uno de sus artículos donde comenta el inicio del "cambio" en los EE.UU..

Allí aparece esta gráfica que muestra el desacople entre el crecimiento de las empresas o sectores económicos (que sigue adelante) respecto al sueldo de los TRABAJADORES INDUSTRIALES que, como pueden ver, quedó en una meseta desde 1974.



Bardi comenta o deduce que el "hecho" que generó este cambio fue, justamente el peak oil norteamericano -que, para los petróleos tradicionales y de la Norteamérica "continental" ocurrió en ese año.

Más allá de comentar la nota de Bardi -que habría que hacerlo por separado- lo que si me pareció interesante es que una de las fechas que indicaba está validada por un hecho de gran envergadura como lo es el desacople de los sueldos de los trabajadores industriales en EE.UU. (y en gran medida en todo el mundo) por aquellos años lo que da una bonita fecha para poder deducir el inicio -catabólico- del descenso.

La nota de Bardi es esta:

http://cassandralegacy.blogspot.com.ar/2016/09/an-asteroid-called-peak-oil-real-cause.html

[jaimeguada]

Lo que si está claro es que el máximo de consumo de todos los líquidos es en 2016. ¿Habrá otro máximo en 2017? Yo apuesto que si (pero también apuesto que no quedan muchos mas).

No quedan muchas balas en la recámara como comenta Javi, pero siempre hay alguna mas para conseguir ese máximo.

[Abadín]

El último post de Gail Traverg explica bastante bien esta gráfica. Estoy acabando de repasar la traducción, y en un par de horas la pondré en el blog.
Saludos.

[Beamspot]

Para apuntalar más si cabe la excelente nota de AMT, creo conveniente poner este otro enlace, en inglés, sobre el tema del fráquin, de la excelente EnergyMatters:

http://euanmearns.com/us-shale-oil-production-laid-bare/

[Demóstenes Logógrafo]

Hola,

Al respecto del artículo, y al margen de los datos (de sobra analizados en este y en otros hilos del foro, y artículos de AMT), cuando lo leí me quedó una sensación contradictoria que no sabía identificar. Lo he vuelto a leer, y aunque sigo sin poder ponerle cara, al menos puedo empezar a concretar:

-Por un lado, la referencia al cansancio del picolero, que ya hemos visto en este foro últimamente, y al desánimo que parece que incluso al propio Antonio ha afectado en alguna ocasión, me parece que en realidad esconde una expectación mal disimulada. Creo que todo lo que llevo observando estas pasadas semanas en este foro, en el blog de Antonio, en otros foros y en grupos de Facebook en los que algunos participáis, conduce a una sensación de que nos estamos asomando a la próxima bajada de la montaña rusa

-La esperanza que Antonio manifiesta de que después de la próxima bajada la gente cobre conciencia, es una esperanza que todos aquí compartimos, pero ¿nos planteamos que eso podría no ocurrir?

-Lo que Antonio no dice (aunque creo atisbar alguna insinuación) es que la gente que lleva la contraria al pensamiento dominante es molesta, y si llega el momento en el que el pensamiento dominante se desmorona por la constatación de los hechos, el haberlo advertido no nos va a hacer más queridos por nuestros queridos convecinos. En el mejor de los casos corremos el riesgo de que se vuelvan a nosotros buscando soluciones (y obviamente, las soluciones que podemos dar en este momento NO les van a gustar), y en el peor de los casos, cabe la posibilidad de que decidan matar al mensajero (real o figuradamente) ¿Estamos psicológicamente preparados para las consecuencias de que el mundo nos llegase a dar la razón? A veces se puede morir de éxito...

A veces estoy seguro de que nosotros mismos albergamos la secreta esperanza de estar equivocados...

Saludos,
D.

[magriver]

"A veces se puede morir de éxito... "

He recordado una anecdota del mundillo del arte contemporáneo.


Para el que no lo sepa, este mundillo se mueve por modas más o menos cíclicas, ahora toca pintura expresionista, ahora neobarroco, ahora postromanticismo, ahora conceptual... si, muy frívolo.


El tema es que estaban dos de los artistas conceptuales "históricos" de eso que se dedicaron durante décadas a hacer cosas u acciones invendibles en el mercado del arte. De pronto se empezó a sentir hacia el año 89 que empezaba una vuelta del conceptual. Uno de los artistas le dijo  al otro: "Por fín, se va a reconocer nuestro trabajo..." El otro, más experto en el funcionamiento del sistema le dijo: "Olvidate, sacarán a 4 jovenzuelos que se apuntarán al carro y nadie se acordará de nosotros".


Me apuesto el bocadillo de Fleishman a que van a aparecer "expertos mediáticos" hábiles en decir lo que el poder quiere que se diga.

Por supuesto, nadie lo veía venir...

[magriver]

<quote author="Dario Ruarte">

Dario Ruarte escribió

El que guste pensar en el "primer llamado de atención" de la energía, el embargo petrolero de 1973 -que coincide además con la baja en la cantidad de energía per capita y, el "peak" de la innovación- podría ser una buena fecha.

Creo que sin duda la fecha de comienzo de la caida es 1973. Pero siendo un poco más precisos científicamente es 1969, llegada a la luna y culturalmente 1966, año que coincide sospechosamente con el de mi nacimiento

Por si alguien tiene dudas cuelgo, una vez más un gráfico revelador:

[Abadín]

¡Alucinante!
A ojo, R^2 >0.95

[jose1024]

Es mas facil.

-Esta el evidentemente pesimista, que considera el colapso inevitable, aunque desde otra optica menos evidente podria considerarsele el optimista.

-Esta el evidentemente optimista, que considera el colapso evitable y una transicion hacia un mundo de valores consumista y medioambientales totalmente sostenible.

-Luego esta la realidad, el termino medio, las dinamicas y esa capacidad tan humana de ser capaz de lo mejor y de lo peor.

El texto considero que desvela una esperanza tambaleante al tiempo que ante la proximidad de la incapacidad geologica de mantener la produccion considera posible que comience una ronda de nominaciones para la exclusion, personalmente creo que se va excluir en gran medida a la industria automovilistica a nivel mundial, es una forma de matar varior pajaros de un tiro y sin duda aunque a nivel economico sera un desastre nos acerca mas a la posicion optimista que a la pesimista.

[Suyman]

Yo estoy todavía en el termino medio, creo que por la reducción de la industria automovilística (uber autonomos en pago mensual al usuarui) es por donde va a salir, ya hay una corriente de opinión en ese sentido que lees en todas partes (los coches nos roban la ciudades etc...)

En cuanto al cansancio del peakoiler creo que merece la pena leer este articulo sobre el calentamiento global donde indica que pese a ser un tema con una difusión enorme y mucha concienciación, ni los políticos, ni las finanzas ni siquiera las grandes aseguradoras parecen estar preocupadas por sus efectos a corto medio plazo.

Con un párrafo final que creo que resume lo que mucha gente informada piensa sobre un posible colapso (que no sobre que el petróleo es finito, en eso hay más acuerdo)

«Michael Mann and the rest of the climate alarmists at the very least owe the rest of us a date in the future (whether tomorrow, next year, or fifty years from now) when, if their predictions don’t materialize, they’ll admit to having been hysterical about something that was never really a problem».


Cualquier pensaría que cuando la aerolíneas compran hoy en día aviones a cascoporro (y los amortizan en 25 años) no están muy preocupadas por el peak-oil... de hecho esto es un tema que siempre me produce preguntas, porque si es tan inminente no parece importarle a casi nadie.

http://www.forbes.com/sites/johntamny/2016/09/25/are-the-promoters-of-global-warming-catastrophe-the-actual-ones-in-denial/#15e21d56ff44<quote author="jose1024">

[Berni ARG]

porque si es tan inminente no parece importarle a casi nadie

Te recomiendo que veas la pelicula que mencionan en otro tema

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Pelicula-quot-La-Gran-Apuesta-quot-The-Big-Short-td33254.html

Uno de los casos en los que nadie se da cuenta y a nadie parece importarle.
Entre los psicópatas y los idiotas, estamos bien, bien jodidos

Abrazo

[jaimeguada]

No se donde ponerlo. EEUU bate record de consumo de gasolina en agosto de 2016:

http://peakoil.com/consumption/addicted-to-oil-us-gasoline-consumption-is-higher-than-ever

[JavierPerez]

Aunque iba a puntualizar un par de cosas, en el fondo estoy de acuerdo contigo, Rafael, en lo que planteas.

La divulgación puede llegar a ser contraproducente, pero yo creo que no lo es , en el sentido de que pone sobre la mesa una serie de temas que si no, no entrarían siquiera en las conversaciones de café. Mientras tengan que ocuparse en desmentirnos y en desprestigiarnos no podrán dar más pasos adelante en según qué cosas. Mira, sino, el ejemplo del cambio climático: se introdujo en la agenda, se oyeron risas durante años, y finalmente no ha quedado más remedio que transigir con que existe, y con que es antropogénico.

Por lo demás, te citaré a Ortega:

Una educación mejor es posible, pero como eso perjudicaría a quienes se tienen que encargar de implementarla, nunca habrá una educación mejor.

Y lo cierto es que con esto pasa lo mismo....

[JotaEle]

javi escribió

Corregidme si me equivoco, pero en la segunda gráfica del artículo de marras (la de la producción total de crudo convencional + no convencional) a pesar de que la suma de convencional y no convencional comienza a caer, si obviamos la producción de shale oil vemos que el resto ha vuelto a marcar un máximo en enero de 2016. Parece que debido a un aumento de la producción de Iraq y Rusia principalmente y también de Irán.

Ergo el peak sin contar el shale oil habría sido en enero de 2016, pero es una fecha demasiado cercana como para considerarla definitiva.

Si te fijas bien, si quitas el shale oil y descuentas los sucesivos picos, la producción está en meseta ligeramente ascendente. Y no veo razón alguna para que no continue en esta situación.
El pico contando el shale oil, se dió en noviembre del 2015 y actualmete se está a punto de superar. Lo puedes ver en la gráfica 4 de mi anterior post. Si tenemos en cuenta que el shale oil está bajando (gráfica 8 del mismo post), el empuje de la producción viene del resto de la producción.

Saludos

[Julio]

Hay una cosa que ya se la comenté a AMT en su facebook sobre el petróleo y que poca gente parece tener en cuenta. Por lo que tengo leído, la mayoría de yacimientos se encuentran ya en una fase secundaria de recuperación (en torno al 90% en 2012). Algunos incluso en fase terciaria. La fase secundaria implica la inyección a presión de líquidos (usualmente agua) para expulsar el petróleo junto con el agua, cosa que cada vez produce menos petróleo y más agua (water cut). Bien, este tipo de recuperación forzosa requiere un manejo muy cuidadoso de las presiones internas en el yacimiento. Aunque el tema es muy complicado, a grandes rasgos las presiones se han de mantener a lo largo de todo el proceso (aunque todo es muy compartimentado y complicado, como digo), implicando que la producción de cada pozo no pueda reducirse mucho voluntariamente sin alto riego de cargarse la producción o disminuirla para siempre. De aquí yo concluyo que los países con campos muy maduros (básicamente todos), no tienen demasiada libertad para reducir su producción aunque quisieran. Supongo que podrán regularla en campos más jóvenes y hasta cierto punto en los maduros, pero no demasiado. Por eso cuando leo que Rusia, Arabia Saudi, Irán o quien sea va a recortar la producción, pienso que no será gran cosa. No pueden, o no mucho. Si un día, en un ataque de locura el mandamás supremo de Aramco decide reducir la producción de Ghawar en un 50%, las reservas recuperables del campo se le van al garete. Y eso responde también, a mi entender, a esta loca carrera de producción a la que asistimos. No paran porque no pueden (no mucho, al menos), y no pueden porque están rebañando el fondo de la mayoría de yacimientos. Da igual que hablen de reservas enormes, ya sabemos que más de la mitad se queda en el suelo sí o sí.

[jaimeguada]

Julio escribió

Hay una cosa que ya se la comenté a AMT en su facebook sobre el petróleo y que poca gente parece tener en cuenta. Por lo que tengo leído, la mayoría de yacimientos se encuentran ya en una fase secundaria de recuperación (en torno al 90% en 2012). Algunos incluso en fase terciaria. La fase secundaria implica la inyección a presión de líquidos (usualmente agua) para expulsar el petróleo junto con el agua, cosa que cada vez produce menos petróleo y más agua (water cut). Bien, este tipo de recuperación forzosa requiere un manejo muy cuidadoso de las presiones internas en el yacimiento. Aunque el tema es muy complicado, a grandes rasgos las presiones se han de mantener a lo largo de todo el proceso (aunque todo es muy compartimentado y complicado, como digo), implicando que la producción de cada pozo no pueda reducirse mucho voluntariamente sin alto riego de cargarse la producción o disminuirla para siempre. De aquí yo concluyo que los países con campos muy maduros (básicamente todos), no tienen demasiada libertad para reducir su producción aunque quisieran. Supongo que podrán regularla en campos más jóvenes y hasta cierto punto en los maduros, pero no demasiado. Por eso cuando leo que Rusia, Arabia Saudi, Irán o quien sea va a recortar la producción, pienso que no será gran cosa. No pueden, o no mucho. Si un día, en un ataque de locura el mandamás supremo de Aramco decide reducir la producción de Ghawar en un 50%, las reservas recuperables del campo se le van al garete. Y eso responde también, a mi entender, a esta loca carrera de producción a la que asistimos. No paran porque no pueden (no mucho, al menos), y no pueden porque están rebañando el fondo de la mayoría de yacimientos. Da igual que hablen de reservas enormes, ya sabemos que más de la mitad se queda en el suelo sí o sí.

Llevamos meses leyendo lo de que "tal país pide reducir la producción" etc, etc...pero luego nunca lo hacen. No pueden o no quieren. No son grifos que se puedan abrir mas o menos. Lo último es que Arabia Saudí habla de recortar 500.000 barriles su producción, ya veremos.

Esta semana se reune la OPEP. Dirán cualquier chorrada sobre recortar x barriles, subirá algo el precio, nadie recortará, y vuelta a la misma historia. O si no dirán lo de que "el mercado se está ajustando solo".

Sobre lo que puse en un post anoche de que EEUU ha batido su record de consumo de gasolina, pues ahí veis lo concienciada que está la gente con la futura escasez. Comprándose coches de gran cilindrada u SUV a ritmo record.

Y luego está lo que comentáis, líneas aéreas comprando aviones, la industria automovilística produciendo sin parar, como si tuviésemos suministro asegurado y creciente 50 años mas. ¿Qué es lo que nos perdemos? No tiene ninguna lógica.

[Beamspot]

Nos perdemos la ilógica financiera. Posicionarse ahora para ver que pasa después o conservar ahora para irse al garete antes que los demás.

Por otro lado, VW (cliente mio, conozco su producción), en el año que llevamos de Dieselgate, ha aumentado las ventas, incluso de versiones Diesel.

Lo cual viene a decir que la gente se pasa por el forro el Dieselgate.

[Fleischman]

Supongamos que estamos en 2006 en lugar de en 2016...

Cualquier pensaría que cuando los bancos dan hipotecas a cascoporro (y las amortizan en 25 años) no están muy preocupadas por la burbuja inmobiliaria... de hecho esto es un tema que siempre me produce preguntas, porque si es tan inminente no parece importarle a casi nadie.

[Fleischman]

Mientras un coche diesel siga consumiendo menos que uno de gasolina (mismo modelo, a igualdad de par), y el gasoil siga siendo más barato (este fin de semana, un euro el gasoil normal vs 1.13 la gasolina 95), la diferencia de precio del coche se sigue amortizando en pocos años.

(Obviamente habrá que hacer cuentas para el coche concreto y el uso que se le va a dar.)

Es lógico que la gente siga prefiriendo el diesel.

[Colombo]

...mientras haya gobiernos que reconozcan la deuda, el sistema intentará seguir los pasos de la crisis de 2008.

[Parroquiano]

...por lo visto nadia recortará nada...

http://www.expansion.com/mercados/materias-primas/2016/09/27/57ea5b59ca4741c2148b4604.html

El petróleo gira a la baja con la disputa entre Irán y Arabia Saudí

Las dos potencias petroleras alejan la opción de un acuerdo en la reunión informal de la OPEP en Argelia.

La cotización del petróleo adopta un nuevo cambio de rumbo. Los bandazos habituales en los últimos tiempos adquieren ahora un sesgo bajista. Sólo un día después de registrar subidas superiores al 3%, el precio del crudo sufre descensos superiores al 2%.

Las caídas desinflan la cotización del barril de Brent hasta los 46,4 dólares, mientras que la del barril tipo West Texas, de referencia en Estados Unidos, sufre para conservar los 45 dólares.

Los descensos podrían continuar en la recta final del año, según las nuevas previsiones emitidas por la firma más influyente en el mercado de commodities. Goldman Sachs ha rebajado hoy mismo su estimación sobre el precio del crudo para el último trimestre del año, desde los 50 hasta los 43 dólares, por debajo de su cotización actual.

La firma estadounidense alentó las expectativas de una remontada en el precio del crudo el pasado mes de mayo, cuando avanzó un cambio de ciclo en el mercado, al vaticinar para la segunda mitad de 2016 el final de un periodo de casi dos años de continuo superávit de oferta.

Pero estas expectativas se han enfriado, como se encargó de constatar recientemente la Agencia Internacional de Energía,. En su último informe aplazó a mediados de 2017 la consecución de un equilibrio entre la oferta y la demanda.

Las previsiones más pesimistas de la AIE agravaron si cabe la presión entre los países de la OPEP para lograr un acuerdo que permita ajustar la producción a la demanda. En las últimas semanas varios miembros del cártel petrolero avanzaron incluso la posibilidad de un acuerdo en la reunión informal que celebran esta semana en Argelia, con motivo de la cumbre del Forum Internacional de la Energía.

Los contactos entre varios países de la OPEP para acordar la convocatoria de una cumbre extraordinaria que permitiera congelar los niveles de producción alentaron los últimos rebotes en el precio del petróleo. Ayer mismo las subidas superaron el 3% en el barril de Brent.

Pero las expectativas de un acuerdo se desvanecen. Irán y Arabia Saudí, una vez más, vuelven a evidenciar su disputa. El régimen de Teherán se niega a sumarse a un pacto que ponga freno a sus crecientes exportaciones, próximas ya a los niveles previos al embargo comercial decretado por su programa nuclear.

En la sesión de hoy, el ministro de Petróleo de Irán ha recalcado que la reunión informal de la OPEP no es el momento para adoptar decisiones, sino sólo para intercambiar opiniones.

Arabia Saudí se ha manifestado en similares términos, al manifestar que la reunión de esta semana tiene únicamente un carácter "consultivo".

La posición de Arabia Saudí pasa por rechazar un acuerdo sobre la producción que implique una pérdida de su cuota de mercado frente a países como Irán. Los analistas descartan además cambios significativos en este sentido al menos hasta la cumbre de la OPEP prevista para el próximo mes de noviembre.

Tags

[Parroquiano]

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7851762/09/16/El-petroleo-aumenta-las-perdidas-las-esperanzas-para-congelar-la-produccion-se-desvanecen-ante-las-nuevas-dudas-de-Iran.html

[JotaEle]

Julio escribió

Hay una cosa que ya se la comenté a AMT en su facebook sobre el petróleo y que poca gente parece tener en cuenta. Por lo que tengo leído, la mayoría de yacimientos se encuentran ya en una fase secundaria de recuperación (en torno al 90% en 2012). Algunos incluso en fase terciaria. La fase secundaria implica la inyección a presión de líquidos (usualmente agua) para expulsar el petróleo junto con el agua, cosa que cada vez produce menos petróleo y más agua (water cut). Bien, este tipo de recuperación forzosa requiere un manejo muy cuidadoso de las presiones internas en el yacimiento. Aunque el tema es muy complicado, a grandes rasgos las presiones se han de mantener a lo largo de todo el proceso (aunque todo es muy compartimentado y complicado, como digo), implicando que la producción de cada pozo no pueda reducirse mucho voluntariamente sin alto riego de cargarse la producción o disminuirla para siempre. De aquí yo concluyo que los países con campos muy maduros (básicamente todos), no tienen demasiada libertad para reducir su producción aunque quisieran. Supongo que podrán regularla en campos más jóvenes y hasta cierto punto en los maduros, pero no demasiado. Por eso cuando leo que Rusia, Arabia Saudi, Irán o quien sea va a recortar la producción, pienso que no será gran cosa. No pueden, o no mucho. Si un día, en un ataque de locura el mandamás supremo de Aramco decide reducir la producción de Ghawar en un 50%, las reservas recuperables del campo se le van al garete. Y eso responde también, a mi entender, a esta loca carrera de producción a la que asistimos. No paran porque no pueden (no mucho, al menos), y no pueden porque están rebañando el fondo de la mayoría de yacimientos. Da igual que hablen de reservas enormes, ya sabemos que más de la mitad se queda en el suelo sí o sí.

La gran mayoría de conversaciones entre productores hablaban sobre todo de mantener la producción hasta que la demanda creciente sobrepasara la producción, sí que parece que no les gusta bajar la producción. Sin embargo en la base de datos de BP sí se pueden ver bajadas de la producción importantes. Arabia Saudita en el 2005 bajó la producción 1,2 millones de barriles diarios en cuatro años para luego subirla 1,9 mbd en tres años. ¿Sugiere esto que Arabia Saudita tiene todavía campos petrolíferos que fueron descubiertos en la primera mitad del siglo pasado en fase primaria?. Tal caso me parecería sorprendente después del tiempo que ha pasado. ¿Puede ser que dominen alguna técnica de parar o reducir la producción durante algún tiempo?.

Saludos

[Julio]

JotaEle escribió

La gran mayoría de conversaciones entre productores hablaban sobre todo de mantener la producción hasta que la demanda creciente sobrepasara la producción, sí que parece que no les gusta bajar la producción. Sin embargo en la base de datos de BP sí se pueden ver bajadas de la producción importantes. Arabia Saudita en el 2005 bajó la producción 1,2 millones de barriles diarios en cuatro años para luego subirla 1,9 mbd en tres años. ¿Sugiere esto que Arabia Saudita tiene todavía campos petrolíferos que fueron descubiertos en la primera mitad del siglo pasado en fase primaria?. Tal caso me parecería sorprendente después del tiempo que ha pasado. ¿Puede ser que dominen alguna técnica de parar o reducir la producción durante algún tiempo?.

Saludos

Lo cierto es que no lo sé. Sí que he leído que la gente de Aramco es la mejor del mundo (muchos de ellos ingenieros americanos que trabajan con clausulas de confidencialidad, aunque luego han terminado "yéndose de la lengua", como es el caso de Ron Patterson en foros especializados). Puede que yacimientos tan grandes como Ghawar, que en realidad son varios campos, permitan compartimentar mucho y jugar hasta cierto punto con la producción.  Además, aunque los 1,2 mbd que citas es una gran cantidad, para la producción de Arabia hoy día (no sé en 2005), es poco más de un 10%. También sabemos todos que a veces la producción baja estacionalmente, sobre todo en países de condiciones climáticas severas como Rusia y lo achacan a labores de mantenimiento...¿cortan realmente la producción?¿reducen la presión en unas cuantas atmósferas sin demasiado peligro de perder el yacimiento? Lo cierto es que la complejidad técnica es muy grande y se me escapa. El comentario que he hecho se lo leí a un ingeniero americano que venía a decir que en campos muy maduros, cuando el corte de agua es ya muy alto (mucha proporción de agua/petróleo), parar la presión termina con la producción futura por la vía rápida. Quizá no todos los campos del mundo se encuentren aún en ese nivel de corte de agua. Quizá hoy sí pero no en 2005. En fin, vaya Ud. a saber.
Un saludo.

[jaimeguada]

Julio escribió

JotaEle escribió

La gran mayoría de conversaciones entre productores hablaban sobre todo de mantener la producción hasta que la demanda creciente sobrepasara la producción, sí que parece que no les gusta bajar la producción. Sin embargo en la base de datos de BP sí se pueden ver bajadas de la producción importantes. Arabia Saudita en el 2005 bajó la producción 1,2 millones de barriles diarios en cuatro años para luego subirla 1,9 mbd en tres años. ¿Sugiere esto que Arabia Saudita tiene todavía campos petrolíferos que fueron descubiertos en la primera mitad del siglo pasado en fase primaria?. Tal caso me parecería sorprendente después del tiempo que ha pasado. ¿Puede ser que dominen alguna técnica de parar o reducir la producción durante algún tiempo?.

Saludos

Lo cierto es que no lo sé. Sí que he leído que la gente de Aramco es la mejor del mundo (muchos de ellos ingenieros americanos que trabajan con clausulas de confidencialidad, aunque luego han terminado "yéndose de la lengua", como es el caso de Ron Patterson en foros especializados). Puede que yacimientos tan grandes como Ghawar, que en realidad son varios campos, permitan compartimentar mucho y jugar hasta cierto punto con la producción.  Además, aunque los 1,2 mbd que citas es una gran cantidad, para la producción de Arabia hoy día (no sé en 2005), es poco más de un 10%. También sabemos todos que a veces la producción baja estacionalmente, sobre todo en países de condiciones climáticas severas como Rusia y lo achacan a labores de mantenimiento...¿cortan realmente la producción?¿reducen la presión en unas cuantas atmósferas sin demasiado peligro de perder el yacimiento? Lo cierto es que la complejidad técnica es muy grande y se me escapa. El comentario que he hecho se lo leí a un ingeniero americano que venía a decir que en campos muy maduros, cuando el corte de agua es ya muy alto (mucha proporción de agua/petróleo), parar la presión termina con la producción futura por la vía rápida. Quizá no todos los campos del mundo se encuentren aún en ese nivel de corte de agua. Quizá hoy sí pero no en 2005. En fin, vaya Ud. a saber.
Un saludo.

Sobre Arabia Saudi no se puede decir nada. Ni la mas remota idea del petróleo que tienen. Se dice que falsearon sus reservas, pero es que también se dijo en 2004 que Ghawar se muere.

Pues para morirse, desde ese 2004 se han extraído solo de ese campo mas de 20.000 millones de barriles (contando con 4,5 millones diarios de producción).

[Rafael Romero]

Javier, tal vez me has mal interpretado.

La divulgación no es contraproducente, es intrascendente. Cómo lo eran las tertulias de café.
Correcto, la divulgación pone algunos temas encima de la mesa de café, pero sólo llega a quien puede y quien tiene interés y curiosidad por esos temas. Y allí se quedan.

El cambio climático sólo a cobrado interés de forma interesada, como apunta Beamspot reiteradas veces, como excusa para aplicar unas medidas que de otra forma serían difíciles de explicar a la población. Y se puede apreciar se trata de una buena campaña de marketing, que poco tienen que ver con las medidas directas que se podrían emprender.

No digo que se vayan a realizar una mejor educación, sólo apunto que los cambios se operan mediante esta, no mediante la divulgación.
Y como exponía anteriormente, los análisis científicos del impacto de la divulgación del tipo que hace AMT tienen un impacto muy bajo e incluso pueden operar en su contra.

Lo que no quiere decir que yo, personalmente, esté en contra de que se haga, más bien al contrario, pero me apena que nos quedemos ahí, sin intentar siquiera generar algún impacto real a través del único medio que puede operar cambios en la sociedad, la EDUCACIÓN.

[jose1024]

Es que esa intrascendencia de la que hablas se da en todos los ambitos, no hay alternativa al Bau ni a sus mecanismos y dinamicas.

Podriam poner el caso que relata el autor del blog sobre el que en cierto modo cuelga este foro que sabiendo que el sistema es erroneo e insoportable esta haciendo enormes esfuerzos para conseguir que las personas que cuelgan de el no pierdan sus puestos de trabajos, esta es la posicion de la intrascendencia, de la colaboracion y al fin y al cabo de la realidad, dejar el Bau por muy feo que este resulte en la practica es algo parecido al suicidio, dejar gente fuera del Bau es dejarlo en una especie de limbo en el que no hay nada mas que problemas.

Hoy no hay alternativa al capitalismo, democracia, la senda del crecimiento o como se le quiera llamar que sea mejor que permanecer en ella, al menos no a nivel comunitario, quizas si a nivel personal, no hay ni un solo pais en el mundo que de una u otra manera este fuera del juego, hasta Cuba esta haciendo amigos nuevos.

El modelo en el que vivimos primero tiene que debilitarse mucho o tener muchas luchas internas y finalmente desarmarse, en estos momentos no muestra ningun sintoma de que vaya a dejar lugar  para otra opcion que le coma un poco de sitio.

[JavierPerez]

Rafael:

A lo mejor el problema, entonces, está en los límites de lo que está a nuestro alcance.
Para mí, divulgación es un concepto horizontal, entre iguales, mientras que la educación, la que creo que propones, es un concepto vertical, de maestro hacia discípulos.

Y la gente no te nombra maestro porque sí, ni acepta que la eduques, menos aún obligatoriamente, por la fuerza o de manera coactiva. Eso lo hacen los Estados y, como decimos, los estados no están por la labor de ofrecer ese tipo de educación.

Para los demás, no está a nuestro alcance educar a la gente. Seguro que no se dejan. Yo, de hecho, no me dejo.  :-)