Post: Crítica del documental "Planet of the Humans" (AMT)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JavierPerez]

Estoy de acuerdo en casi todo lo que ha dicho Antonio.

El casi atañe especialmente a esto:

"Un tema que se toca con demasiada ligereza es el de la superpoblación. La forma de encararlo es la típica de los hombres blancos occidentales, en la que se pone el énfasis en que somos muchos antes que ponerlo en el exceso de consumo que hay en ciertas partes del mundo. Aunque obviamente la población del planeta tiene que estabilizarse en un número adecuado para que pueda mantenerse por medios sostenibles, y que ese número seguramente es inferior a la población actual, es en este momento mucho más crítica la cuestión del consumo, justamente porque ese consumo es tremendamente desigual según las regiones del planeta."

Lo primero, antes de nada, antes incluso de hablar d eotra cosa, es frenar la superpoblación. Sin eso ningún esfuerzo servirá de nada, transmitiremos la idea de que ninguna medida funciona y estaremos esforzándonos en balde.

¿Dar más opciones de incrementar la población? ¿Permitir a las culturas invasivas que ocupen la placa petri?

No se puede hacer eso, lo siento.

[Andanzas]

"¿¡Pero que necesidad, antonio!?, y justo ahora, que ni te sobran los problemas, que despues de mas de una decada de predicar en el desierto, finalmente queda en evidencia hasta para el mas recalcitrante partidario del bau el enorme problema que tenemos con el sistema energetico, y despues de las furiosas criticas que recibiste por decir que la crisis climatica era importante pero lo era mas el problema energetico y vas directo a agitar ese gallinero...  ".

Cosas como esa y muchas otras, va a escuchar turiel despues de este articulo.

Hay que reconocerle que siempre ha tenido una vision clara, que es perseverante y que saber que va a ser criticado no le ha detenido. Bien por el.

La crisis energetica, la crisis climatica, la crisis economica y la crisis no solo social sino civilizatoria que enfrentamos, no son problemas independientes unos de otros sino lados del mismo cubo y que para afrontarlas es necesario no solo ver uno de los lados sino el cubo en su conjunto. Que cualquier cambio en uno de los lados afecta a los demas lados.

Como el cubo de rubik.

Esa es la necesidad. Sobre todo por que una vez que se reduzcan las medidas de distanciamiento social tendremos que afrontar el estropicio acelerado por la pandemia y donde, pese a todas las tentaciones y llamados para volver a la "vieja normalidad", esta es ya inviable.

Habra que resolver este "cubo de rubik civilizatorio" o por lo menos intentarlo. Esta vez, tirarlo por la ventana mientras gritamos improperios no es una opcion.

[Colombo]

A mi me ha parecido un documental excelente, sobre todo honesto. En cuanto a la crítica de AMT sobre "angustia y desesperación" hay una escena excelente en que Gibbs se rie de si mismo y reclama "ayuda profesional" a un psicólogo; y le hace una pregunta clave : "¿Es posible que la sociedad esté profesando una religión sin ser conscientes de ello?". También rescato una frase memorable que el psicólogo atribuye a Albert Camus

                  "La única libertad posible es llegar a un acuerdo con la muerte."

Por otro lado la mención repetida a la consideración del gas y la biomasa como energía ecológica en EEUU me vuelve a recordar el final del hilo CRASH-2018. En este momento se produjo una fuerte bajada del precio del petóleo asociada a fuertes movimientos financieros, asistidos por algoritmos, de transferencia de capital entre activos petrolíferos y activos gasistas. El documental explica que, tras la fachada de la instalación de muchos "huertos solares", se instalan también, y sin publicidad, numerosas plantas termoeléctricas de gas.

En cuanto a algunos activistas medio-ambientales, en particular Bill McKibben, la escena en que se le pide que de los nombres de los financiadores de su "empresa" da vergüenza ajena.

El tema de la superpoblación está presente y bien relacionado con su causa : la agricultura industrializada en el contexto de un sistema capitalista; un problema que se le resiste a AMT.

Y finalmente la última frase de documental es simplemente el alfa y el omega de todo el problema:

"La humanidad está siendo desafiada, como en ningún otro momento de su historia, para probar su madurez y maestría - el desafio no procede de la naturaleza, sino de la propia humanidad."

Rachel Carson 1962.

[Abraham Palma]

Me gusta el final del artículo.

A ver si entre los gabinetes de crisis por covid y la crisis económica provocada por el covid, se acuerdan de poner a otro gabinete de expertos a trabajar en el problema energético.

La semana pasada escuché una entrevista en radio 5 a una divulgadora de la cuarta revolución industrial, ésa que nos hará colonizar Marte. Casi toda la entrevista me sonó a ciencia ficción, justo hasta el final de ella, cuando la señora reconocía que en realidad tenemos un grave problema energético y que si no lo resolvemos, lo de colonizar Marte no va a poder ser. Ahí ya sí sentí que volvía a la realidad.

Un pequeño detalle del artículo, más bien de lo que dice que denuncia el documental. Detrás de cualquier cosa donde haya negocio va a haber gente con interés en ganar dinero. A la gente con dinero e interés por ganar más no suele preocuparle ni el medio ambiente ni el malestar de la gente ni nada, pero son los que tienen los medios para montar los negocios y experiencia en hacer que funcionen. Pensar lo contrario es naif. Eso no significa que haya que prescindir de los inversores. Lo que significa es que hay que regular la actividad para garantizar que no se convierta en otro problema en lugar de la solución. Lo que de momento están consiguiendo es que, en aras de incentivar las nuevas energías, la regulación sea más laxa, sus impuestos más bajos y en algunos casos, sus beneficios garantizados. Y eso está bien cuando una industria está en pañales, pero cuando empieza a madurar tiene que cumplir con sus obligaciones como el resto de adultos.

[Andanzas]

La segunda de las tres ideas en que se centra el documental, en palabras de antonio turiel es:

"Se está exagerando el potencial real de las energías renovables, y se está camuflando de la peor manera muchas de las limitaciones que estas fuentes tienen. "

Algunas de sus limitaciones estan reduciendose dia a dia: https://forococheselectricos.com/2020/04/los-sistemas-de-baterias-aceleran-la-bajada-de-costes-de-las-energias-renovables.html

Esto no soluciona el problema, simplemente le cambia el nombre. Pasa de ser problema de limitaciones de energias renovables a problema de agotamiento de recursos.

No es un tema menor, por que toda solucion a un problema pasa por identificarlo correctamente desde el principio.

[JavierPerez]

"Lo que significa es que hay que regular la actividad para garantizar que no se convierta en otro problema en lugar de la solución."

Yo lo que me pregunto siempre, en todos los casos, es quién regula, con qué interés, y de qué modo se controla a los que regulan.

Y ahí es donde comienza siempre el lío.

[alb.]

Ese documental es pura paparrucha, una basura que no merece la pena mayor comentario.

Pero si voy a opinar sobre el articulo de AMT sobre el documental.
Como AMT no es tonto y ademas conoce el tema, Michael Moore no se la cuela. Se nota que se ha dado cuenta de las falacias, sesgos y mentiras que encierra esta cinta.

Pero le da igual, aun asi sigue considerandolo "interesante" simplemente porque se ajusta a sus convicciones. Como dice lo que quiere oir, esta dispuesto a hacer la vista gorda sobre sus defectos.

Esto no es nada sorprendente ya que lo hacemos todos, siempre toleramos mas las falacias, manipulaciones cuando coinciden con nuestra idas que cuando son opuestas. Pero en este caso me parece que AMT llega a justificar lo injustificable....

Yo no creo que el fin justifique los medios y que se deba tolerar ciertas manipulaciones y sesgos... porque en el fondo transmite ideas interesantes.

Si las ideas fueran correctas no haria falta venderlas o exponerlas con mentiras, errores y falacias.

Habra quien piense, " Lo importante es que el mensaje que se transmite es correcto, que lo haya adornado un poco para que sea mas efectista y llegue mejor al publico general es un pecadillo que se puede perdonar".

No estoy de acuerdo. El problema es que ese mensaje que transmite y que AMT considera interesante... es falso.  El documental muestra una realidad erronea y manipulada. No informa sino desinforma.
Vamos...exactamente lo mismo que lleva haciento AMT en su blog durante todos estos años... pero de manera mas efectista y llegando a mas gente en menos tiempo.

Tansmite las mismas ideas erroneas de AMT:
+ Lo que se está vendiendo como energía verde no es verde en absoluto. De hecho, en muchos casos tienen unos impactos ambientales horrorosos.

El impacto ambiental de las energías renovables no es nulo, pero es muy inferior al de las energía fósiles.
De la misma forma que el transporte en bicicleta tiene un impacto ambiental( las bicicletas son dispositivos no renovables,  en su fabricación se consume acero, aluminio, derivados del petroleo, plásticos , pinturas, y demás materiales no renovables),  pero el impacto de una bici es muy inferior al de un coche.

Eso de que tienen unos "impactos horrorosos" es simplemente mentira.


+ Se está exagerando el potencial real de las energías renovables, y se está camuflando de la peor manera muchas de las limitaciones que estas fuentes tienen.

AMT, Castro, Prieto... y otros muchos... llevan varias decadas intentando demostrar esas limitaciones  sin conseguirlo. Han probado de todo, escasez de materiales, análisis de arriba a abajo, de abajo a arriba. TRE, dependencia fosil, etc etc.

Años y años  augurando parones en el desarrollo de las renovables, criticando por exageradas las previsiones "tecnooptimistas" (que luego se cumplían con creces).

Pero a pesar de eso, sigue convencido de que se "exagera el pontencial de las renovables" y que estas tienen muchas limitaciones(auque todavia no sepamos cuales son esas limitaciones).

Asi que lo importante es que Moore de a conocer este mensaje... ( que sea con mentiras es un pecadillo perdonable).

"+ Y, lo peor de todo, existen grandes intereses económicos que están fomentando este modelo de transición renovable completamente falseado y que lo único que va a conseguir es agravar los problemas ambientales que tenemos."

Claro que existen grandes intereses económicos. No se puede pretender que las energías renovables remplacen a los fósiles... pero que se  instale de manera altruista por amor a la naturaleza.

Que el modelo esta falseado, que va agravar los problemas ambientales son su opinión que ya reflejo en los otros dos puntos.



 

[Karlo]

Entonces ¿Podemos pensar con optimismo que podemos seguir viviendo como vivimos gracias al tránsito global a las renovables y en ese tránsito no se va a consumir energia fósil? , ¿Qué podremos colocar placas solares y molinos de viento por todas partes y que se construiran sin necesidad de grandes explotaciones mineras y más desastres mediambientales?
Lo que encuentro más interesante es ver que esos tránsitos a energias limpias tienen también un precio medioambiental, no son del todo inocentes, podemos estar a favor pero sabiendo que también tiene un coste. La eficiencia de los sistemas ya sabemos que avanza cada año pero abandonar nuestro mundo por otro equivalente sostenible no va a salirle gratis al planeta y será de dificil implementación porque todavia están lejos de los rendimientos de las energías fósiles. Seguramente tendrán cada vez más peso, pero a la vez tendremos un decrecimiento forzoso que lo acompañará.

[Parroquiano]

Al día de hoy, responderle a Alb es gastar balas en un muerto...así y todo, me alegra verlo por estos lados.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

A mi ya me quedó claro hace casi 10 años, cuando en una discusión sobre el futuro de la energía renovable se entró en la discusión sobre si energía renovable con generación distribuida o concentrada.

La respuesta de algunos ingenieros ecologistas, muy ecologistas y anti-nucleares, fue que con la generación distribuida no se iba a ningún sitio, que el futuro estaba en la generación renovable concentrada.

Su sueño húmedo era convertir toda la península ibérica en un gran panel solar que abasteciera a media europa y que esa fuera la principal industria del país y, por su puesto, llenara sus bolsillos.

Evidentemente si alguien quería hacer negocio la industria renovable tenía que ser concetrada, porque de lo que se trataba era de generar negocio no de empoderar energéticamente a los ciudadanos, aunque el foro en el que se discutía el tema era muy de "izquierdas" y todo el mundo se llenaba la boca con el "empoderamiento".

La revolución verde ni es revolución ni es verde, pero bueno, la gente necesita creer en algo y como las religiones han quedado tan "demodé" ....

Saludos

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

A mi ya me quedó claro hace casi 10 años, cuando...

Ya va siendo hora de que actualices tu discusion con los ecologistas, ¿no te parece?. Por lo que yo leo, la energia distribuida es considerada actualmente la mejor y mas resilente opcion.

¿Hace diez años... ?, ¡como ha cambiado el mundo!... hace diez años, habia una partida de loquitos en california, que pretendian cambiar el mundo y eran el hazmereir de toda la industria automotriz por que tomaban un lotus elise y lo electrificaban. Pretendian cambiar el mundo y por esas fechas, no llegaban ni a las 1,500 unidades de produccion en 3 años que acumulaban produciendo su vehiculo.

Diez años despues... uno de esos cacharros va camino a marte, el siguiente modelo fabricado por estos delirantes es considerado el auto mas relevante e influyente del siglo 21 y la compañia que los produce no solo vale mas que ford motor company sino que ha obligado a toda la industria automotriz a cambiar el paradigma...

Y tambien, desde hace unos cuantos años, producen celdas solares integradas en el techo que son combinadas con las baterias que tambien producen, para uso en hogares.

En eso han logrado un gran impacto mediatico pero no real por que... no logran producir lo que les piden los clientes, hay listas de espera para instalar sus sistemas.

¿No hace falta decirte de quien estoy hablando, verdad?.

[Rafael Romero]

El discurso del lobby "ecologista" al que me refiero sigue siendo el mismo.

Són muy ecologistas, son muy anti-nucleares, pero en el fondo los que les va es el negocio y ellos no ven negocio en que cada cual tenga su placa fotovoltaica en casa. Y siguen sin verlo.

Creo que no estamos hablando del mismo mercado ni de los mismos "ecologistas".

El mercado al que tu te refieres continuarà, pero es mercado artesanal, sin economías de escala pues su potencial consumidor se restingue a aquellos que puedan mantener un modelo de vida con vivienda individual con buena orientación, disponibilidad de espacio y suficiente cash.

En el escenario de crisis post-COVID19 creo que su limitado mercado aun va a estar más limitado... me entiendes, verdad?

En definitiva hablamos de diferentes "vende humos" aunque todos se camuflen bajo el mismo color, tu ja m'entens 

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

En definitiva hablamos de diferentes "vende humos" aunque todos se camuflen bajo el mismo color, tu ja m'entens 

Claro que te entiendo. Hay "ecologistas" muy preocupados y ocupados en sus bolsillos, hay "cientificos" que basan sus afirmaciones en fake news y estudios falsos, hay "salvadores de la patria" angustiados por las victimas del covid 19 que dejaron morir a 4k personas por que no quisieron pagar el sovaldi... etc.

Pero, como entenderas, ni son ecologistas, ni son cientificos ni son salvadores de la patria. El mundo esta lleno de farsantes, por eso es bueno seleccionar a cuales "vende humos" se les da credibilidad.

Yo trato de seleccionar a mis "vende humos" cuidadosamente, con resultados varios...

-uno prometio hace 12 años cambiar la industria automotriz y ha cumplido.

- otros dijeron en el ´72 que si seguimos como vamos, sus modelos indicaban que por el 2025 colapsariamos... y en eso estamos.

- otro fue a una comparecencia en el congreso gringo en el ´88 y dijo que nos enfrentaremos a una crisis climatica, y la evidencia cientifica y la realidad, le han dado la razon.

-otro lleva mas de diez años escribiendo que tendremos un problema energetico con la llegada del pico del petroleo, y ... no hace falta decir mas.

-Lo confesare... en mi adolescencia... ejem... le creia a jaime maussan  . Quisiera poder excusarme en que eran los años de la presentacion y auge de star wars, star trek, los transbordadores espaciales y uno se deja llevar por la impericia de la juventud, pero... simplemente fui estupido.

Mi seleccion de vende humos tiene de todo, pero salvo el prietito en el arroz, no pinta mal.

[Parroquiano]

-uno prometio hace 12 años cambiar la industria automotriz y ha cumplido.

Quien.?

[Parroquiano]

Elon Musk?...pregunto en serio.

[Andanzas]

Parroquiano escribió

Elon Musk?...pregunto en serio.

Te contesto en serio: si, elon musk.

Adivinare tu replica: "los autos electricos son una pequeña parte de las ventas asi que no ha cambiado nada".

Error.

Si bien la primera parte de la afirmacion es factualmente correcta, de momento, lal segunda parte es totalmente equivocada. Desde la presentacion del model s, en 2008, ha cambiado todo.

El motor de combustion interna, en la industria automotriz, esta muerto. Solo falta enterrarlo. Y tenemos fecha para ese entierro, por si quieres asistir.

En noruega sera en 2025, en otros paises europeos entre el 2030 y el 2040. Igual que en china, india y muchos otros paises alrededor del mundo.

Muerto. Por que los tiempos de desarrollo de un automovil son de 5 a 7 años, y en este momento, 2020, no tiene sentido gastar miles de millones de dolares en desarrollar un vehiculo que, cuando lo presentes, no podras vender en un mercado y que solo podras vender en otros durante 3 o 5 años, tiempo insuficiente para recuperar el costo de desarrollo. Ademas, claro, de que cada vez les prohibiran ingresar a mas areas de los nucleos urbanos e incluso, a ciudades enteras.

Por eso todas las marcas estan trabajando a marchas forzadas para desarrollar sus autos electricos. El acta de defuncion ya esta firmada. Solo falta enterrar al muerto.

Y te lo dice alguien que le ha tenido y tiene un gran cariño al muertito. Ya quisiera yo que no estuviera muerto, pero... esta muerto.

"el muerto que tu matas, andanzas, seguira paseando alegremente por las calles".

... nope... con la pena pero no. A menos que seas un ricachon que pueda permitirse tener autos como coleccion de juguetes. Cada vez habra mas prohibiciones de acceso para los autos de combustion interna.

Y eso antes de la pandemia, que esta promoviendo y acelerando los planes para favorecer las zonas peatonales y los carriles bici.

Tesla indujo el cambio al demostrar que los autos electricos eran viables. El pico del petroleo, la crisis climatica, la crisis economica, el covid, etc, solo aceleran el cambio.

No me creas si no quieres o no te gusta, pero... si el admin no me banea antes, aqui andaremos en 5 años, y ya platicaremos como va el mundo.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

.....

No me creas si no quieres o no te gusta, pero... si el admin no me banea antes, aqui andaremos en 5 años, y ya platicaremos como va el mundo.

De aquí a 5 años... sin autos. Pero sin autos de combustión ni autos eléctricos.

El mismo ricachon que se pueda permitir tener una colección de autos de motor de combustión va a ser el que se va a poder permitir un auto eléctrico.

Sí, ya nos sabemos el chascarrillo.
Los autos eléctricos van a suponer el 90% de los coches fabricados de aquí a pocos años.

Pero si solo se construyen 9.000 autos en todo el mundo dentro de pocos años, ese porcentaje es un "truño" (una mierda) y a elon musk tampoco le valdrà para superar que lo desahucien.

Así que sigue con tus sueños húmedos, que ya sabemos que pasa con el cuento de la lechera...

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

Pero si solo se construyen 9.000 autos en todo el mundo dentro de pocos años, ese porcentaje es un "truño" (una mierda) y a elon musk tampoco le valdrà para superar que lo desahucien.

Así que sigue con tus sueños húmedos, que ya sabemos que pasa con el cuento de la lechera...

Pues si, ya sabemos que pasa con el cuento de la lechera, version tesla: con elon comprando (por que asi lo establece el contrato con tesla en donde dice que cobra cero dolares, hasta que se alcance los objetivos señalados y ya se alcanzaron ) 1.69 millones de acciones de tesla a 350.02 dolarucos y que el lunes se cotizaban, segun oilprice.com en 798.75, dandole a elon una ganancia de 750 millones de dolarucos.

https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Elon-Musk-Eyes-A-750-Million-Payday.html

... pobre elon, no podra superar el desahucio... es lo que tiene vender humo... merecido se lo tiene...

[alb.]

Karlo escribió

Entonces ¿Podemos pensar con optimismo que podemos seguir viviendo como vivimos gracias al tránsito global a las renovables y en ese tránsito no se va a consumir energía fósil?

No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
El transito global a las renovables, no es algo puntual, sino un proceso que llevara varias décadas. Progresivamente se ira reduciendo el consumo de energía fósil y se va aumentando el consumo de energías renovables.
La idea de que de repente se eliminará por completo todo consumo fosil es erronea.

La curva de participacion renovable tiene forma de sigmoide( que tan de moda están actualmente).  Ya llevamos mas de una década, pero al principio crecía lentamente. Ahora estamos en la fase de despegue, y la sustitución sera rápida. Pero la ultima fracción fósil sera difícil de remplazar y llevara varias décadas.

¿Qué podremos colocar placas solares y molinos de viento por todas partes y que se construiran sin necesidad de grandes explotaciones mineras y más desastres mediambientales?

No solo se puede, sino que se esta haciendo, La energia renovable requiere menos mineria y menos desastres mediambientales.

En Este foro y en el documental se exagera  interesadamente la necesidad de materiales y el impacto ambiental de las renovables.

[Parroquiano]

No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.
No vamos a vivir como antes, vamos a vivir mejor.

[Colombo]

Presentación del documental en la cuenta YouTube de Michael Moore.

Michael Moore presenta Planet of the Humans, un documental que se atreve a decir lo que nadie más hará este Día de la Tierra: que estamos perdiendo la batalla para detener el cambio climático en el planeta Tierra porque estamos siguiendo a líderes que nos han llevado por el camino equivocado, vendiendo el movimiento verde a intereses acaudalados y corporaciones estadounidenses. Esta película es la llamada de atención a la realidad que tememos que enfrentar: que, en medio de un evento de extinción causado por el hombre, la respuesta del movimiento ambientalista es presionar por tecno-chapuzas y tiritas. Es muy poco y muy tarde.

Lo que no aparece en el debate es lo único que PODRÍA salvarnos: controlar  la población y consumo humanos fuera de control. ¿Por qué este no es el problema? Porque eso sería malo para las ganancias, malo para los negocios. ¿Hemos caído los ambientalistas en un pozo de ilusiones "verdes", que son todo menos verdes, porque tenemos miedo de que este sea el final, y hemos depositado todas nuestras esperanzas en la biomasa, las turbinas eólicas y los autos eléctricos?

Ninguna cantidad de baterías nos va a salvar, advierte el director Jeff Gibbs (ecologista de toda la vida y coproductor de "Fahrenheit 9/11" y "Bowling for Columbine"). Esta película,  de urgente necesidad, es un asalto frontal completo a nuestras vacas sagradas para ,con seguridad, generar ira, debate y, con suerte, una voluntad de ver nuestra supervivencia de una manera nueva, antes de que sea demasiado tarde.

Con: Al Gore, Bill McKibben, Richard Branson, Robert F Kennedy Jr., Michael Bloomberg, Van Jones, Vinod Khosla, Koch Brothers, Vandana Shiva, General Motors, 350.org, Arnold Schwarzenegger, Sierra Club, la Unión de Científicos Preocupados , Nature Conservancy, Elon Musk, Tesla.

Música de: Radiohead, King Crimson, Emerson, Lake & Palmer, Blank & Jones, If These Trees could Talk, Valentina Lisitsa, Culprit 1, Patrick O’hearn, The Torquays, Nigel Stanford y muchos más.

[Colombo]

....por cierto, el documental también explica la causa del aumento de incendios en el Amazonas. Para cosechar mas facilmente (con maquinaria) la caña de azucar se incendian los campos; pero solo se queman las hojas y partes altas de la planta mientras que la caña en si aguanta el fuego.

[Nylo]

Andanzas escribió

- otro fue a una comparecencia en el congreso gringo en el ´88 y dijo que nos enfrentaremos a una crisis climatica, y la evidencia cientifica y la realidad, le han dado la razon.

¡Jaaaaa ja ja ja ja ja jaaaaa! Ríete tú del club de la comedia...

[alb.]

Juan Carlos escribió

Tienes razón Karlo, solamente las grandes empresas que también poseen acciones en compañías que explotan petróleo, carbón y gas son las que poseen dinero suficiente para invertir en grandes proyectos de energías renovables.Si llegan a triunfar en un futuro sus dueños se asegurarán de seguir controlando la energía que consume el planeta.

Mientras haya combustibles fósiles rentables por extraer ellos serán los reyes del mambo y cuando se asienten las energías renovables como una energía menos pintoresca y más representativa del mix energético continuarán siendo los reyes del baile. Las multinacionales de la energía que han ayudado a contaminar el planeta serán las dueñas de las renovables, de los molinillos y de los parques con cientos de miles de paneles solares.

El documental, en mi opinión, toca temas tabú y todos los que defienden las energías renovables se sentirán de alguna forma engañados o se darán cuenta que de energía limpia poco o nada. Es una simple labor de investigación, tirar de la cuerda y comprobar que los paneles solares no se hacen solos, que los molinos de viento no se hacen solos, que estos artilugios proporcionan electricidad de forma intermitente y que por tanto necesitan de un respaldo de una energía fósil densa y versátil.

En fin, que la transición de nuestra civilización de combustibles fósiles a una totalmente renovable sigue siendo un cuento de hadas para engañar a incautos. En la imaginación humana todo cabe hasta lo más inverosímil. Mientras algunos sueñan los grandes magnates están con los pies en el suelo.

Un saludo.

No deja de sorprenderme esta forma de criticar o atacar algo, diciendo cosas triviales, conocidas y que no son reprochables, como si se estuvieran revelando un secreto desconocido e reprochable.

Casos hay muchos.
Acusar partido politico de que querer  gobernar,  o una empresa de querer ganar dinero.
Se les acusa de eso como si fuera algo negativo o ilegitimo, y ademas como si fuera un secreto que nadie mas conoce.


Es algo trivial y conocido por todos, que las energías renovables las van a montar empresas y por definición las empresas buscan obtener beneficios económicos.

Las empresas que explotan yacimientos de petroleo, gas o carbón, las refinerías, centrales térmicas, nucleares etc...  lo hacen para obtener beneficios económicos. Si los combustibles fósiles dejan de ser negocio, dejaran de invertir en fósiles... Si las renovables son rentables, invertirán en renovables.

Algunas empresas serán capaces de diversificar su actividad e incluir renovables, otras no y quebraran y se abrirán nuevas empresas.  Algunas sera las mismas de siempre y otras serán nuevas. Pero hay una cosa clara, las empresas que acaben siendo "los reyes del baile", serán inmensas multinacionales que mueva una burrada de millones.
No puede ser de otra forma, la panadería de la esquina no va a control una buena parte del total de la energia mundial. Y si por alguna extraña carambola de la vida llegara a hacerlo, ya no seria esa pequeña empresa familiar sino que se habría convertido en una inmensa empresa multinacional.


Todo esto no es un secreto ni un tabu, sino que es una obviedad conocida por todo el mundo.

¿O alguien creía que las renovables las iba a fabricar papa noel con sus elfos mágicos en el polo norte movido por el espiritu de la navidad?

Pues me cuesta creerlo. Yo creo que hasta el mas tonto e ingenuo comeflores es consciente de las empresas energética que invierten en renovables no les mueve "salvar el planeta", sino obtener beneficios económicos. Sino no serian una empresa sino una ONG, un grupo ecologista o una asociación de vecinos.

Pero se presenta esta obviedad como si fuera algo malo y reprochable... y como si fuera un secreto.


En España,  Iberdrola, Endesa y demas electricas, han abandonado el carbon, el fuel, y casi tambien el gas...  y estan instalando renovables a cascoporro. Lo hacen porque los costes de generacion de las renovables son mas bajos y resultan mas rentables que los fosiles.

La transición del sector eléctrico español no es algo hipotético y futuro, sino que esta muy avanzada.
En estos momentos las renovables general el 70% de la electricidad, no se usa carbón, poco gas y las nucleares trabajan a media carga.

Yo soy defensor de las renovables.¿Por que dices que me debo sentir engañado?
¿Por que la electricidad se generé en grandes plantas solares  como Nuñez de Balboa  que es propiedad de Iberdrola y no pertenezcan a pequeñas comunidades hippies  en comunión con la mama pacha.?
¿Por que estos paneles se hallan fabricado en grandes industrias Chinas  y no en el taller de Papa noel?
¿En que haya grandes empresas multinacionales detrás de las renovables?
¿De que los que ahora tienen una planta fotovoltaica  antes tuvieran una central termica de carbón?

¿Cual es la critica?¿ Cual es ese tabu?¿Cual ese ese secreto por el que debería sentirme engañado?

[Caminante]

Solo un pequeño inciso: a estas alturas ya deberíamos empezar a distinguir entre dinero y recursos reales.
Y no es una simple sutileza. Creo que nuestro futuro depende de ello.

[Parroquiano]

Buen punto.

[Vicent_Alboraia]

El problema de que haya grandes intereses económicos detrás de una acción es que al final, ese interés predomina sobre el resto de aspectos. Si algo lo pone en riesgo se elimina o tapa, por eso se genera una gran desconfianza.