Post: El fracaso político (AMT)

[Kanbei]

Que viva la virgen de guadalupe

[chamaeleo]

Esa es la clave. Nos quejamos de los políticos, pero somos nosotros quienes les empujamos a que sean así.

Cuando voy a trabajar, me doy cuenta de lo que la gente quiere. La gente quiere coche. Cuando voy en bicicleta, muchos de los que van en coche se creen que tienen más preferencia. Y cuando voy en coche despacito para reducir gasto, enseguida tengo uno detrás haciéndome luces o pitando el claxon para que corra más (el ahorro en tiempo por correr más no llega ni a dos minutos, 13 minutos frente a 15 minutos, y puede suponer un consumo de un 50% más).

La gente se indigna cuando no respetamos a los árboles, a las plantitas y a los osos panda, pero lo cierto es que se indigna mucho más cuando no le dejas correr con su coche.

Es más fácil echar la culpa a los políticos, como si cambiarlos fuera la solución. En realidad, tenemos que cambiar todos, porque es cosa de todos.

Si de verdad queremos que haya cambio, tenemos que estar dispuestos a que los políticos puedan asumir unas medidas que sean impopulares, y aún así se sientan apoyados por el pueblo a tomar dichas medidas, si de esta forma se garantiza a largo plazo un bienestar generalizado para todos, aún a costa de perder un poquito en el corto plazo.

Finalmente, relacionado con la política, dejo una utopía. Es un vídeo que ví hace algunos años, y no lo encontraba:
https://www.youtube.com/watch?v=ZnGg28v8fk8

[Dario Ruarte]

Beamspot escribió

Como muy bien ha dicho Javier Pérez, haciendo honor a su avatar, el decrecimiento y democracia son directamente incompatibles.

Quisiera hacer una aclaración a esto. Creo que la frase habría que escribirla así:

- La PREVENCION del agotamiento de recursos y la Democracia son incompatibles.

Y por qué digo esto ?

Porque, si el agotamiento de los recursos es EVIDENTE para la población, entonces si podrían votar a un buen gestor del "decrecimiento" pero, no lo votarán para PREVENIR ese agotamiento. El discurso, la leyenda, el relato del "crecimiento perpetuo" está grabado en los genes de esta civilización industrial y, hasta que no sea EVIDENTE (por agotamiento real) que ha llegado a su fin, desde ya que nadie lo votaría.

Pero, si es EVIDENTE creo que cambia el juego y la gente podría usar la democracia para escoger al mejor gestor.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Atolladero]

Leer los comentarios además, son muy nutritivos.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-05-09/tsipras-parlamento-grecia-pensiones-impuestos-rescate_1196632/ 

Juan Carlos en España será el frente popular el que hinque las rodillas como lo están haciendo los de Tsipras en Grecia.

Bajaos del burro, no vivimos en democracia, ninguno de los habitantes del planeta ha conocido un regimen democrático.

https://www.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw

[Atolladero]

http://gaceta.es/noticias/europa-union-europea-espana-09052016-0026

Para entender que significa Europa para España. De igual modo leed los comentarios. Los aportes son muy buenos, como siempre encontraréis a algun descerebrado votante seguramente de "Potemos".

[jabaal]

La gente llama "democracia" a poder votar cada cuatro años.

Votas a un partido que no cumple sus promesas electorales pero que a pesar de todo se mantiene en el poder 4 años, al cabo de 4 años "castigas" a dicho partido votando al otro... qué al igual que el anterior no cumple sus promesas y está 4 años chupando... y vuelta a empezar.

A eso se le llama "democracia". Menuda gilipollez.

Yo no creo en la "democracia". Es un sistema erróneo a todas luces. Incluso cuando los políticos cumplan su palabra puede que lo que convenga a la nación (e incluso al planeta) a largo plazo no sea lo más popular. Los políticos viven para ganar elecciones no para dejarnos un mundo mejor.

La democracia es un error. Habría que buscar una alternativa. Veo que la "tecnocracia" es un sistema en el que el gobierno no lo ejercen los políticos sino expertos en conocimiento... algo así estaría bien. Me pregunto si alguna vez se ha dado.

[Beamspot]

La democracia es un mal sistema. Sus padres lo llamaban la dictadura de la mayoría, y hace más de 2000 años que se sabe que es un (muy) mal sistema, a pesar de ser de lo mejorcito que hay, y que, además, suele representar sólo una fase del ciclo político, de la anaciclosis, que ya documentaron los mismos griegos.

El concepto de democracia es una entelequia, una ilusión, la ingenuidad inocente que llena los cántaros que tiene la gente por alma, y que, como tal, con la edad se pierde, igual que la inocencia infantil.

Por eso es incompatible con el decrecimiento. Igual que los sistemas políticos que conocemos hoy en día, puesto que todos apuestan por el crecimiento, incluso los que no son democráticos.

Y si queréis una muestra de esto último, preguntad a la ideología del ISIS: crecimiento a base/costa de otros, y no por las buenas.

[Rafael Romero]

Beamspot escribió

.... a pesar de ser de lo mejorcito que hay, y que, además, suele representar sólo una fase del ciclo político, de la anaciclosis, que ya documentaron los mismos griegos.
....

Dices bien Beampost, pero tal vez el problema radica en que ya no estamos en Democracia, en que ya hace unas décadas que nos hemos adentrado en la siguiente fase del ciclo político, la oclocracia.
¿Que es la Oclocracia?
Es el termino utilizado para describir al tipo de régimen político cuyo principal objetivo es el mantenimiento del poder personal o del grupo, mediante la demagogia, la exacerbación de las emociones (discriminación, fanatismo, miedo,...), fomentando o orientando a la población hacia la obtención de objetivos inalcanzables. Y rompiendo con los equilibrios de poder de la democracia, al mismo tiempo que se apropia de los  medios de comunicación y educación de la población, con el objetivo de favorecer la desinformación.

La siguiente fase sería la de la Monarquía según la teoría de la anaciclosis, para volver a iniciar el ciclo. Pero me da a mi, que hasta llegar a esta, todavía le queda bastante recorrido a la "Oclocracia" y es más probable que pasemos directamente a algún tipo de Tiranía.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Atolladero]

¿De qué opciones políticas hablas Juan Carlos?

Realmente crees que Podemos es una opción política, es más de lo mismo, son casta, son parásitos que quieren vivir del cuento y desintegrar a España. Para ser antisistema hay que quedarse fuera y reventar este regimén de lacayos y de gentes infantilizadas.

Mi propuesta si que es antisistema.

http://patriciolons.blogspot.com.es/2015/10/sabias-por-que-los-indigenas-fueron.html

Este artículo viene directamente desde Argentina y viene a apoyar mi propuesta política, realmente es más suya que mía, Patricio Lons es uno de mis inspieradores.

[Dario Ruarte]

Mmmhhh... no se crean que la democracia es un sistema tan "malo" como piensan.

Sus mayores virtudes nos suelen quedar ocultas (porque no son evidentes) y, sus principales defectos resulta que no son tanto "de la democracia" como de la estructura general en la que está inmersa.

Por empezar la vida social es un esquema de poderes entrecruzados con una configuración muy diferente de un país a otro.

Una sociedad bien balanceada no depende tanto de las elecciones (piensen en Suiza por ejemplo) en tanto que una sociedad desestructurada apenas si consigue cambios con ellas (Argentina puede ser un buen ejemplo aquí pero hay muchos otros).

Gobernar implica conjugar un montón de factores que, en su gran mayoría NO DEPENDEN del voto de la gente.

Cito de modo genérico y para el ejemplo:

- Los sindicatos pueden ser más o menos influyentes en la vida política y económica de una sociedad y, la gente NO VOTA quién los dirige. Tienen su propia vida.

- Los empresarios y/o los grandes grupos económicos tienen una enorme influencia y la gente NO VOTA quién los dirige o cómo actúan.

- Los medios de comunicación pueden tener una enorme influencia... y la gente NO VOTA quién los dirige o cómo.

- Los tratados internacionales condicionan toda la política nacional (en el caso de Europa MUCHO) y, tú no votas, o votas muy poco al respecto.

- En los países federales (EE.UU., Argentina, España con sus autonomías) no siempre coinciden los elementos de poder y las votaciones.

- Y podría seguir con otros elementos: El Poder Judicial, los grupos de presión ciudadanos, hasta el terrorismo internacional, etc.

La "democracia" tiene la virtud de que "revuelve el avispero" de las estructuras de poder -al menos cada 4 o 5 años- (y esa es una virtud) pero, no tiene el poder absoluto para hacer cambios porque LA ESTRUCTURA SOCIAL es MAS COMPLEJA que el mero cambio de los gobernantes o legisladores (y eso no es culpa de la democracia en si).

Si me permiten una ultra-simplificación podríamos decir que en realidad los ciudadanos a través de su voto apenas si tienen incidencia sobre el 30-40% de los factores del poder real. El resto es parte de la estructura social en si y, los condicionamientos sobre el gobernante y legisladores electos son muy poderosos.

[Atolladero]

Confirmo que el blog está en baja actividad, la gente no entra al trapo, malos augurios, cuando menos se lo espera uno llega el batacazo de la recession mundial.

Pego aquí un artículo íntegro de Patricio Lons un argentino de bien:

¿CUANTO HEMOS PERDIDO LOS AMERICANOS EN 200 AÑOS?

 Primero nos desmembramos en estados anarquizados, cuando éramos un imperio unido de cultura europea en América, luego a partir de las luchas intestinas, pues ya no teníamos una figura común, un árbitro de diferencias como era el rey de España, nuestra parte se subdividió y perdimos el Alto y Bajo Perú, la salida al Océano Pacífico por el Alto Perú, el Paraguay, la Banda Oriental, el sur de Brasil, las Misiones Orientales, Guinea Ecuatorial, el sur de Chile, la posibilidad de crear un estado junto a la Capitanía de Chile, idéntica posibilidad con Perú, ídem con Ecuador,  las islas Malvinas, las islas Georgias, las islas Sandwich y en el siglo XX, el Mar Argentino y recientemente, hace pocas semanas, la Antártida.
Más de diez millones de kilómetros cuadrados de territorio. Y encima somos tan torpes que lo festejamos como gesta patria. Fíjense que lo mismo le pasó a Méjico con la pérdida de tres millones de km cuadrados a manos de EEUU y a Colombia, Venezuela y Centroamérica con la separación en varios estados sin destino y a Perú y Ecuador con su separación y enfrentamiento en dos guerras.  Además, Perú perdió todo su mar que iba desde Panamá hasta el sur de Chile y hoy tiene que discutir con Ecuador y Chile, diferencias limítrofes en el Océano Atlántico. Y dentro de tierra firme, los argentinos perdimos completamente la minería y con ella la potabilidad del agua, la soberanía alimentaria a manos de pooles de siembra y posible contaminación alimentaria y reducción de la biodiversidad y en todos los casos con la complicidad de nuestros gobernantes para llevar a cabo un genocidio contra el pueblo argentino y completar la entrega...de lo poco que nos queda. Incluso perdimos soberanía en materia monetaria. Por eso, no es casual que en el siglo XX nos hayan enfrentado entre argentinos, que provocarán el desprestigio de las FFAA para luego justificar el poder perseguirlas y destruirlas. Eso permitió avanzar en la destrucción de todo tipo de orden y acabar con la familia en una clara ofensiva de destrucción demográfica. Y de ahí, a ocupar nuestras mentes como se ocupa al último reducto soberano, utilizando medios de comunicación y planes de educación, con claros propósitos antinacionales. Hoy, no tenemos manejo soberano en la emisión de moneda ni en la aprobación de los pliegos de ascenso en las FFAA, ni en el manejo de nuestros recursos naturales, ni en nuestra educación.


 HOY, NOS HAN OCUPADO HASTA LA MENTE EN UNA MATRIX ESPECIALMENTE DISEÑADA PARA LOS ARGENTINOS. HOY VIENEN POR LA ULTIMA SECESION TERRITORIAL: la Patagonia y la separación en cuatro estados.

Por eso, cuando recuerdo aquella frase "...luchemos aunque sea en pelotas como nuestros hermanos los indios, seamos libres y lo demás no importa nada..." ¿cómo es eso? ¿Qué lo demás no le importaba nada? ¿Qué era lo demás?, ¿todo lo que hemos perdido y seguimos perdiendo y seguiremos perdiendo en un futuro próximo? ¿Quién se benefició con nuestras pérdidas? Con claridad, hay nombres y apellidos para cada respuesta. Por algo borraron la gesta gloriosa de Santiago de Liniers, lo fusilaron y fabricaron otros mitos. El virrey Liniers, héroe ante las invasiones inglesas,  quería mantener la unidad imperial y los otros mitos nos llevaron a la destrucción cuando abrieron la caja de Pandora de la desunión americana. ¿Que había que corregir muchos errores? sí, pero no había que destruir, se podían hacer las cosas de otra manera, sin guerras que de alguna manera perviven hasta hoy.

Por algo la historiografía oficial oculta que los oficiales y soldados de los ejércitos realistas en todo el continente estaban formados en un 99% por indios y criollos que veían el ataque a la religión, el avance de los grupos de poder, las pérdidas de sus propiedades y libertades de sus personas y sus comunidades...y la mano herética de Inca la perra. Los indios lucharon por el rey hasta 1834 y en algún caso hasta 1839 ¿sabían eso? ¿Sabían que los independentistas les quitaron las tierras y les borraron sus lenguas, antes protegidas por la Iglesia y por el rey? La Iglesia y España catalogó unas quinientas lenguas americanas, muchas con raíces asiáticas, en alguna se sospechan raíces europeas y sin escritura, fue la Iglesia las que les dio una escritura.

¿Sabían que los miles de soldados realistas en toda América eran criollos indios, negros y voluntarios y los soldados del Ejército de los Andes sufrían la leva obligatoria, que los soldados sanluiseños iban engrillados  y quienes desertaron fueron fusilados por un coronel Videla, delegado de San Martín?

Fíjense que los americanos ya no recuerdan que tuvimos un emblema imperial. Brindo por la unidad americana. Brindo por las aspas de Borgoña con la que peleamos contra Inglaterra en Argentina en tres oportunidades y también en Colombia y en Nicaragua. Bandera que formó al imperio más grande que conoció a la humanidad y que llevó la lengua castellana y la cristiandad al mundo. El primero que circunvoló el globo terráqueo, empresa sin la cual no sería posible el mundo tal cual lo conocemos.  Único imperio que hoy podría enfrentar la avaricia anglosajona y el avance musulmán. Hoy el mundo se enfrenta a la posibilidad de una guerra y no tenemos a un Carlos V ni a un imperio que lo frene o por lo menos, nos proteja y preserve…y todavía algunos creen en la versión mitrista de la historia y de la revista infantil Billiken. España nos perdió a nosotros y nosotros a España Y quedo a la espera de respuestas y preguntas respetuosas para conversar con quienes amen a la patria…

[Parroquiano]

 Me gusta mas el termino cooptocracia... saludos

... por cierto , lo acabo de inventar

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jose1024]

Muy instrucctivo tu comentario y el de Dario,.

Juan Carlos levas razon puedes elegir no votar pero no te vas a librar de las consecuencias de tener a tal o cual partido en el poder, dicho esto tambien es verdad que hay fuerzas exteriores y muy poderosas que van a dirigir las politicas, por ejemplo nunca votaria al PP y sin embargo sus politicas subordinadas a los mandatos de Europa me parece las que probablemente acaben materializandose independientemente de que acabe gobernando PP, Ciudadanos, Psoe, IU o Podemos, dicho de otra forma, se va a hacer lo que diga Europa por la fuerza, habra algunas cosas en manos de los dirigentes elegidos pero cosas como las politicas fiscales y laborales estaran fuera de la eleccion del pueblo, solo hay que ver en Francia la reforma laboral que esta desarrollando el Partido socialista frances, seguramente contra sus ideas y al ser un partido de "izquierdas" con un indudable castigo electoral en las proximas convocatorias, o mirar a Grecia hoy y hacer memoria.

Dentro de Europa y con una dependencia tan alta de la deuda y de la economia a escala Europea y mundial la democracia y el acto de votar parece cada vez un acto mas insignificante.

[Beamspot]

Me temo que en isPain, difícilmente cambiarás más del 10% mediante las elecciones.

No sólo eso. Ha pasado muchas veces ya, desde hace mucho tiempo, que se vota a un partido en la escala que quieras, manda otro, y encima, a media legislatura o incluso en pocos meses, cambian al que manda por otro que igual ni estaba en las listas, o en todo caso, no lo conocía nadie.

Podemos poner muchos ejemplos, como el actual President de Catalunya. O en su momento, el alcalde de Barcelona, que lo cambiaron sin mediar ningunas elecciones.

Tampoco podemos votar quien es el candidato de ninguno de los partidos, nisiquiera a Pablo Iglesias.

Y si lo que el que manda aquí no hace lo que le dicen los que le mandan, pues ya se las arreglan los que tienen el poder de verdad de hacer que cambie de parecer. Por ejemplo, el cambio de política que tuvo ZP en su momento.

El poder es algo fluido que cambia de manos y de centro de forma relativamente rápida y poco conocida, aún menos controlada. Y depende de muchos factores, no sólo de lo que decidan las mayorías.

Tanto JMG como Martin Armstrong coinciden en decir que al final, hasta elementos como Hitler, acaban teniendo el poder porque es la misma sociedad la que hace que acaben por imponerse.

Leer la historia desde la perspectiva de la economía y de las relaciones de poder es un ejercicio muy instructivo, que hoy por hoy, resulta muy difícil de conseguir, no sólo porque no se ejercita en ningún lado, no sólo porque la historia la escriben los vencedores, si no porque muchas veces, la mayoría, no queda ninguna constancia de los hechos e intenciones relevantes, con lo que sólo quedan evidencias indirectas o de difícil comprobación.

Por poner un ejemplo, la recopilación de monedas acuñadas a lo largo de los siglos para ver su contenido en metales preciosos, o el intento de ver cómo funcionaba la financiación del Imperio Romano, cosa que nunca he leído en un libro de historia, pero que hizo Martin Armstrong, revelan mucho más detrás del telón de lo que muchos pensaban.

Y para colmo, encima todos los indicios apuntan hacia la misma dirección, el paralelismo con el Imperio Romano de Occidente (que, según muchos historiadores, nunca 'existió de forma oficial') resulta muy muy claro y evidente si se para uno a comparar las variables 'macroeconómicas' y sociales de ambos períodos de la historia.

Esta es una de las partes que más me fascinan de Martin Armstrong, y curiosamente, en muchos aspectos, coincide con JMG. En otros, pongo en tela de juicio sus opiniones, o al menos las matizo (el caso de los coches eléctricos es uno de ellos).

[Colombo]

Beamspot escribió

.............
El poder es algo fluido que cambia de manos y de centro de forma relativamente rápida y poco conocida, aún menos controlada. Y depende de muchos factores, no sólo de lo que decidan las mayorías.
..............

Los psiquiatras dirían que hay dos pulsiones libidinosas importantes en todo ser humano : el deseo sexual y el deseo de poder. El hecho de que nuestra sociedad no reconozca explícitamente el deseo de poder es debido a que el engaño y la ocultación han sido siempre aliados del poder. Los papeles de Panamá son un buen ejemplo.

El deseo de poder, el endiosamiento, era reconocido en la antigüedad mas claramente que nosotros ahora. Cuando un general llegaba victorioso y era ovacionado por la multitud en Roma, las leyes obligaba a que, a su lado, hubiese alguien diciéndole repetidamente al oído "Recuerda que solo eres un hombre".

[Raquel]

¿Por qué piensan que la única forma de participar en un proceso electoral es emitiendo el voto en una urna? Mientras que la abstención esté reflejada en la ley electoral como permitida entonces formará parte del proceso electoral. Incluso si no esta permitida sigue formando parte del proceso electoral porque hay una reacción a dicha acción contemplada en el reglamento electoral. Incluso los que no han llegado a la mayoría de edad para votar forman parte de dicho proceso por las mismas razones pero de forma pasiva. Los que están inhabilitados para votar igual. Suponer que por abstenerte no te vas a comer lo mismo que los que no se abstuvieron es no entender, en si, el papel del que se abstiene. Solo hay dos maneras de seguir teniendo la representatividad de tu propia persona después de unas elecciones y durante el proceso electoral: Una es votando a tu propia persona y la otra es absteniéndote. Las demás pasan por un representante de algún partido al que se haya votado.

Por lo cual si nos atenemos a las reglas del proceso electoral, que dura 4 o 5 años cada ciclo según en que países, encuentro absurdo que se diga "tu no has votado ¿entonces para que hablas?" y todas las derivas de este caso cuando quien lo dice siempre obvia el punto de la representatividad. Sobre todo teniendo en cuenta que quien se abstiene no deja su representatividad en manos de otros. Suponer que el único acto político posible en un proceso electoral es el voto y quien se abstiene no usa este acto de forma política es un error. La abstención puede ser una parte activa del proceso electoral, como la no abstención - si la desidia no te embriaga claro.

Mientras que la ley electoral use la abstención como el camino mas fácil para participar activamente en un proceso electoral no significará que se tenga menos derechos y deberes del que no se abstiene; se tiene exactamente los mismos y por ende sufrirá las mismas políticas que los representantes -de dicho proceso- pongan en marcha.

Salud.

[Raquel]

Beamspot, la respuesta no era para ti era en plan general. Soy muy lenta en responder y Colombo se me adelanto XD.

[Beamspot]

Lo he supuesto, Madeimoselle (espero que no se enfade por usar dicho término) Raquel, no hacía falta que lo comentase explícitamente, aunque siempre se agradece.

Por otro lado, creo que la abstención debería tener algo más de repercusión. Hay varias propuestas, algunas incluso se ma habían ocurrido a mí de forma independiente (por obvias, a muchos otros por igual): salario de los gobernantes proporcional a la participación, que la abstención tuviese escaños 'vacíos' y por tanto, que pudieses ser determinante en la formación de gobierno, etc.

De todas ellas, la primera puede parecer la más efectiva, si no fuese porque muchos políticos incluso pagarían por serlo (dado que aún así saldrían ganando, y no sólo dinero que no es lo único por lo que están ahí).

Por cierto, conozco dos personas que han estado en la política porque figuraba en su contrato laboral para la empresa en la que estaban trabajando (constructoras, medicina, etc). Por lo visto, es habitual, y de ahí se suelen nutrir los ministros, delegados, concejales, etc., que, 'por experiencia' son los 'mas adecuados' para el cargo...

[Fleischman]

Como dijo no sé quién, la democracia es como hacerse viejo, no parece tan mala si se considera la alternativa...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Atolladero]

¡Qué debate más esteril!

Yo voy a abstenerme en las próximas elecciones, no voto ni en las elecciones sindicales de mi empresa. La razón es que quiero cargarme el sistema, si voto legitimizo a los ladrones y mafiosos de los partidos y sindicatos, si voto delego mi responsabilidad. Si voto perpetuo el regimen de dictadura de partidos. Es así de simple.

Abstenerse en mi caso es pretender reventar el sistema, en las anteriores elecciones gano la abstención a cualquier otra supuesta opción política.

Si en mi empresa hubiera una única representación de los trabajadores, el número de liberados sería menor, saldría más barato para todos. Los asuntos importantes serían sometidos a votación o referendum. El sistema sería más democrático y no habría mafias sindicales imponiendo la política de género por un decir o medrando colocando a sus miserables afiliados.

Si hubiera un 70% de abstención el regimén se haría pedazos, los políticos se irían a sus casas y los partidos politicos implosioniarían.

Cuánta alma cándida pensando que estos inútiles de Podemos pueden solucionar algo; son abortistas, son pro-Unión Europea, pro-Euro, hispanofobos, no reclaman Gibraltar, pro-OTAN, pro-autonomías, pro-política de género. Lo que es más grave es que son más estatistas que nadie. Cuándo las cuentas no les cuadren y quieran más financiación ( más deuda) y la CE les cierre el grifo, se pondrán de rodillas como los pringaos de Syriza.

Los votantes de Podemos no quieren reventar el sistema quieren reventar España, son unos resentidos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Atolladero]

Hasta los argentinos tienen claro que Podemos padece de Hispanofobia. ¿Qué leches van a defender estos cafres al idioma español?

https://miqueridaespana.wordpress.com/2015/10/13/un-mensaje-desde-argentina-para-colau-y-el-kichi/

Copio y Pego:

La fiesta de la Hispanidad ha provocado diversos exabruptos desde el entorno de la extrema izquierda. Declaraciones panfletarias, requetesobadas y que no resisten el más mínimo análisis histórico, pero que siguen repitiendo como si aún estuvieran en un ateneo libertario o en un espacio “okupado”. El problema es que ahora son alcaldes de ciudades importantes y hasta ahora han sido incapaces de gobernarlas con eficacia.

Es probable que aquí se encuentre el motivo de que tanto la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, como el alcalde de Cádiz, el Kichi, hayan salido en tromba contra la festividad que conmemora el descubrimiento de América. Mientras la Colau ya ha tenido que oír pitadas de los trabajadores del Ayuntamiento, tiene a los comerciantes en pie de guerra y se ha tenido que tragar la enésima rectificación, ahora dando licencias a hoteles a los que se las había negado por temor a multimillonarias indemnizaciones, el Kichi sencillamente no llega a final de mes y los bancos se niegan a continuar prestando dinero a un indocumentado que ha pasado a la categoría de peligroso. Por eso, cuando vieron la oportunidad de volver, aunque fuera por un día, a sus proclamas juveniles, no perdieron ni un segundo. ¡Qué bien se vive fastidiando a la derecha mientras tu ayuntamiento se viene abajo!

El caso es Ada Colau tuiteó lo siguiente:

“Vergüenza de estado aquél que celebra un genocidio, y encima con un desfile militar que cuesta 800.000 euros”

Y el Kichi:

“Nunca descubrimos América, masacramos y sometimos un continente y sus culturas en nombre de Dios. Nada que celebrar.”

Dos muestras de que la falta de educación en España ha hecho estragos, pues cualquier persona mínimamente instruida sabe que ningún, absolutamente ningún historiador serio defiende la existencia de un genocidio en América y que ni masacramos ni sometimos a nadie, sino que dimos pie a la creación de una nueva civilización mestiza en la que el elemento indígena y el español se combinaron fructíferamente.

Pero mejor que les conteste un historiador argentino, Patricio Lons, quien a propósicto de ciertas acusaciones ha escrito lo siguiente:

¿ SABÍAS QUE CON ESPAÑA LLEGÓ LO PEOR A AMÉRICA?

 ¡ Y claro que llegó lo peor!!

LLegaron los que sabían construir catedrales, escuelas, universidades. Y hospitales y caminos, también. Encima esos peores le enseñaron a los nativos a hacer lo mismo: educar, construir, administrar, evangelizar, escribir poemas y hasta dar la sangre por Dios y por el prójimo.

Y nativos y españoles crearon la base del derecho moderno con las Leyes de Indias.

Y con S.M.C. Felipe II aparecieron las leyes de protección al trabajador. Y el sentido de justicia.

Y también arribaron unos intolerantes que les sacaron a las tribus más sanguinarias las costumbres de practicar el canibalismo y los sacrificios humanos con los más débiles y desposeídos.

Y llegaron los que liberaron a numerosos indios de la esclavitud que les imponían tribus más poderosas y desalmadas.

Sí, ¡llegó lo peor de Castilla, León, Galicia, Andalucía, La Mancha, Extremadura, Navarra, Cataluña y de cada rincón de la península y… ¡¡¡¡ gracias España por eso, por traernos lo peor !!!!

Y ahora, alcaldes y alcaldesas, a trabajar un poco y a estudiar un mucho.

Mi querida y americana España

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Atolladero]

Juan Carlos yo hago campaña por el abstencionismo y estoy en contra de los 4 grandes partidos con opciones de gobierno, amen de los secesionistas.

Mis comentarios los hago con saña especialmente contra Podemos porque hay mucho incauto que piensa que estos son diferentes, angelitos que vienen a rescatar a España, cuando su transfondo es el contrario precisamente se quieren cargar a España.

Las razones que te he dado para no votar a Podemos, las puedes aplicar una a una al resto de partidos, porque todos son partidos socialdemócratas. La socialdemocracia es el cancer de Europa, al paso que vamos no quedarán ni los cimientos.

España dejo de ser soberana al entrar en la OTAN, condición imprescindible para entrar en la CEE. Te recuerdo que los que nos metieron allí el PSOE de la época, los del mensaje del cambio ( a peor naturalmente) eran los Podemitas de entonces. El PSOE no tenía prácticamente militantes a la muerte de Franco, fue un partido a sueldo de los useños y los alemanes. Las analogias con los Podemitas son enormes. Como puede ser la Sexta TV el altavoz de estos mamarrachos.

El regimen lacayuno de dictadura de partidos que pastan a sus anchas por la España autonómica por mí puede desaparecer mañana. El congreso de los diputados se cierra y nos ahorramos de golpe más de 20 millones de Euros en sueldos a actores de cuarta categoría, que eso es lo que es un Teatrillo de cuarta en la que todos son socialdemócratas y juegan a llevarse muy mal entre ellos cuando son la misma mierda sin ninguna idea alta del pueblo español, sin ningún orgullo. Son meros lacayos de los EEUU y las potencias europeas.

Ahora bien yo no deseo volver a las andadas del 36 y tener un gobierno tipo Frente Popular, libranos Dios de semejante calamidad.

Yo apelo a la Hispanidad entera como único medio de solución conjunta para todos los países balcanizados sin ninguna posibilidad de futuro por separado, con posibilidades de ser la primera potencia mundial si nos volvemos a unir. Es una idea simple y alta al mismo tiempo que puede devolver la esperanza a pueblos desnortados.

Leed por favor mi siguiente enlace, viene desde Argentina. Autor Patricio Lons.

[Atolladero]

TEORÍA DEL SALCHICHÓN o "Como nos pueden seguir disgregando"

Esta teoría de curioso nombre,  que suelen utilizar y nombrar los politólogos especialistas en relaciones internacionales, se convirtió en práctica habitual sobre nosotros, desde que nos dejamos llevar por los ingleses, allá por 1810.

Ellos la aplicaron sobre nosotros y sobre toda la América española desde aquel entonces y van a seguir siempre con esa estrategia del salchichón de primero pedir un trozo, luego el siguiente y ya que están por aquí con barcos y cañones, el otro también; hasta acabar por pedirlo todo.

Mucho antes de 1810, habían intentado cercenarnos con invasiones e intentonas de ellas desde el siglo 18 y antes posiblemente, también.

 Veamos como lo fueron ejecutando a lo largo del tiempo. Para poder verlo, debemos comprender que una nación se mantiene por su civilización, que descansa en su religión y en su lengua y que estas son las bases para su construcción jurídica; sin estos valores, un estado es apenas un pedazo de tierra con gente arriba, pero carece de sentido de nación-estado, pues al negar sus raíces culturales que lo ligan a su obligación con la trascendencia histórica, ese estado renunció a ser una civilización. Sin civilización que lo sostenga, es un terreno baldío de espíritu.  Y esto ocurrió muchas veces en culturas civilizatorias cuando abandonaron su tradición de autoridad en un jefe, para  convertirse en estados modernos. Ya que ese estado moderno requiere de pluralidad de opiniones por encima de opiniones sabias, requiere de la tiranía del número manipulado por encima del saber y de la verdad objetiva.


 Y los gobiernos nacidos en los nuevos estados hispanoamericanos, fueron renunciando, algunos de golpe y otros paso a paso, a su identidad, que era sostenida por su civilización común entre ellos y con España.  Las nuevas oligarquías americanas se dedicaron a falsificar la historia de sus nuevos estados para poder justificar el status quo conseguido con la secesión americana. Y con esa renuncia perdimos el orden romano, el pensamiento griego y nuestra fe religiosa fundacional.  Esa pérdida de concepción de unidad ha llegado hoy, al extremo que ni dentro de un mismo estado hay unidad de concepción en temas como la familia, la educación, la defensa, la religión, la economía, la justicia y otros temas centrales, que llevan a no poder concretar objetivos comunes como país. Del abandono de la civilización, pasaron a la idea de soberanía popular y de esto  a la soberanía de cada individuo, pero no respecto a una verdadera libertad sino en cuanto a reconocer el capricho de cada uno, que no reconoce marcos contenedores dentro de su cultura sino que se rige por su propio hedonismo.

 Fue así que, tras perder la unidad, nos dividimos en treinta estados, algunos de ellos se volvieron absolutamente británicos, en otros se produjo una ingeniería social, con asesinatos incluidos, que los llevó a perder su idioma castellano y adoptar el inglés, que es el caso de Filipinas, que separada de México primero y de España después, quedó debilitada y a merced del capricho extranjero. Y con el posterior arrepentimiento explícito de su libertador, el general Aguinaldo.

Y estos nuevos estados perdieron numerosas partes de su territorio, como el caso de México, que perdió el 60 % de su territorio continental, más las pérdidas de Cuba y Filipinas, que no lo siguieron en su desguace revolucionario y permanecieron fieles y leales hasta 1898.

Argentina declara su independencia sobre una pequeña parte de su territorio, que excluía  de su decisión a buena parte de sus provincias del sur, noreste y del litoral y en poco tiempo abandona a su suerte al Alto Perú y a la Banda Oriental.  Décadas después, gracias a la decisión del congreso nacional, el general Roca reafirma nuestra soberanía en la Patagonia, que estuvo a punto de ser inglesa.


 Pero, más allá de gobiernos que intentaron hasta el heroísmo llevar a cabo un proyecto nacional basado en los valores y principios heredados de España, no pudimos concretar una continuidad histórica que nos pudiera asegurar un destino a cumplir. Tal vez porque torcimos nuestro destino en un falso nacimiento en múltiples estados, antes partes de una grande y común civilización con un destino manifiestamente en acuerdo con el orden natural y sobrenatural y sin enfrentamientos internos, para convertirnos en países separados, algunos del tamaño de un municipio, que llegaron a guerras por cuestiones limítrofes mal definidas en su inicio y dejadas como penosa herencia por revolucionarios y “libertadores”.


¿Dónde terminará la aplicación de esta teoría del salchichón?  Mientras México depende cada vez más del NAFTA y ahora del nuevo acuerdo transpacífico, con la consiguiente pérdida de su soberanía y de sus usos y costumbres, Argentina seguirá perdiendo territorio, no solo por la imposibilidad de recuperar los tres archipiélagos y el Mar Argentino que está ocupado por el Reino Unido, sino que desde 2011 Inglaterra no reconoce las soberanías de Chile y Argentina sobre la Antártida. Esto se ve en un proceso de entrega que marcadamente tiene un reinicio, tras la resistencia patriótica del último gobierno nacionalista de Perón y de su esposa, cuando a partir de 1976 año en que María Estela Martínez de Perón es derrocada, que es cuando se impulsa la entrega de la capacidad financiera del país. Luego, tras el restablecimiento del sistema electoral, el primer gobierno de tinte radical, comienza la destrucción de la educación, la familia, la justicia y las FFAA. Y continúa con el mismo modelo económico iniciado con el golpe cívico militar de 1976. Lo sigue un gobierno de filiación peronista que continúa con la destrucción de la capacidad productiva, el desmantelamiento de las FFAA y profundiza la decadencia cultural y educativa. Todos gobiernos infieles a los principios fundacionales de sus partidos. Tras el interregno y debacle de cortos gobiernos radicales y peronistas, se instala a partir del 2003, un modelo que toma lo peor de todos y continúa con la decadencia educativa y nos lleva al anteúltimo lugar en las calificaciones educativas mundiales, termina de desmantelar a las FFAA hasta en su espíritu de combate y abandona la lucha por la soberanía argentina en la Antártida, que ya Inglaterra la reclama para sí.


 ¿Qué le queda por entregar al próximo gobierno que nacerá a partir de diciembre del 2015?  Ya se ha borrado de la conciencia popular, la pertenencia a una misma cultura, el país no presenta un modelo de civilización, las familias están enfrentadas entre sí por este nuevo modelo de autodestrucción nacional y no hay reservas espirituales, hasta el clero festeja la próxima ¿fiesta cívica? electoral sin exigir fundamentos morales concretos a los candidatos.


 Pues lo que le queda por hacer al próximo es bien claro, profundizar la sumisión económica, el desmantelamiento total de las FFAA, la destrucción de la familia, la apertura irrestricta a la inmigración y la cesión de toda decisión soberana olvidándose incluso de las Islas Malvinas, e incluyendo una nueva entrega territorial en el sur, apoyando la realizada en la Antártida por el gobierno que se va. ¿Estamos por perder la Patagonia tanto Argentina como Chile? Es muy posible. Creo que el desmantelamiento final iniciado en 1810, está a las puertas y es el lógico resultado. De aquellas tormentas que nos separaron en varios estados y a los pueblos internamente entre sí, cosechamos estos barros resbaladizos. Nación, patria y estado están en peligro. Y es el resultado de aquel espíritu revolucionario independentista y disgregatorio, producido por su identidad particularista sin sentido universal. Eso nos deja a merced de la absorción de las libertades de nuestros pueblos y países, por parte de la globalización imperante.  Tanto a hispanoamericanos como a los mismos españoles, que sufren también del separatismo y de la pérdida de identidad.

 Debemos tomar conciencia de la fuerza que tenemos los 550 millones de hispanoparlantes.

 Pero, por el momento, la suerte está echada.

 Solo una clara intervención divina que reavive el espíritu de combate malvinero en los buenos argentinos de ley, y el coraje sobrenatural en nuestros hermanos de toda la hispanidad, podrá impedirlo. Y en ese espíritu, radica mi confianza de una noble restauración de nuestra civilización.

http://patriciolons.blogspot.com.es/2015/10/teoria-del-salchichon-por-patricio-lons.html