Post: El futuro de la OPEP

[alb.]

Julio escribió

alb. escribió

El caso es responder algo... aunque no venga a cuento para tener la impresión de que se esta rebatiendo...

Es que no quiero rebatir contigo porque lo hemos hecho, repito, yo y otros mil veces.

Sólo te he contestado porque en un nuevo salto mortal de cinismo, ahora aseguras que no hay problemas con el suministro de combustibles fósiles y que sólo se trata de desinversión por transición. Todo controlado, no problem.

Ole tus cojones. Ahora vas y se lo cuentas a los presidentes de todo el mundo que están un poco preocupados (por no hablar del resto de la gente). Fin del debate.

Mañana me cuentas que renunciamos a colonizar Marte porque era muy aburrido, no porque técnica y económicamente era inviable.

" ahora aseguras que no hay problemas con el suministro de combustibles fósiles y que sólo se trata de desinversión por transición"


Ves como no me lees...  No tiene sentido  que explique nada, porque vas a seguir con tu pelicula.

He explicado que se ha reducido las inversiones,  que por eso se esta reduciendo la produccion de petroleo y fosiles.  Que esto esta causando un aumento de los precios. Esto provoca un aumento de la incertidumbre,  aumento de la volatilidad en los mercados o si lo prefieres "convulsiones".

Obviamente esto preocupa a los paises consumidores de petróleo que estan tomando medidas para hacer frente a la situación. Y las medidas que se estan tomando en todo el mundo no es aumentar las inversiones de petróleo, buscar nuevos yacimientos,  apostar por el fracking o similar. Las medidas que se estan tomando es instalar renovables a un ritmo increíble, apostar por el coche eléctrico, la electrificación de la industria.

En definitiva los gobiernos preocupados por la situación están tomando medidas para acelerar la transición energética.

Todas los argumentos que sueltas intentado negar que esta ocurriendo la transición energética, son evidencias de que esta ocurriendo.

Hablabas  del precio del los fosiles... la subida del precio de los fósiles es coherente con la transición energética. Lo raro seria al revés que esta ocurriera con unos precios de los fósiles muy bajos.

Hablabas de  incertidumbres, problemas convulsiones etc... que son propias de los momentos de transicion o cambio.

Hablas de la preocupación de los gobiernos, cuando las medidas que están tomando los gobiernos es acelerar la transición energética.

En fin todos los argumentos que dar para intentar negar que esta teniendo lugar la transición, son argumentos que confirman la transición energética.


¿Qué argumento te queda para seguir negando que  esta teniendo lugar la transición energética?

Solo te queda recurrir al "espera y veras"... pero dudo mucho que esto ocurra. Si ahora que la transición esta ocurriendo delante de tus ojos eres incapaz de verla, dudo mucho que seas capaz de verla  a toro pasado.

En  Castilla y León  que somo muy rapidillos ya hemos hecho la transición, Al menos en el sector eléctrico.  Ya hemos cerrado todas las centrales de carbón, las de Fuel, y las nucleares.  De ciclo combinado de gas no tuvimos nunca.   Así que toda la electricidad que producimos( que es el doble que la que consumimos)  proviene del sol, del agua y del viento.

[Julio]

alb. escribió

Todas los argumentos que sueltas intentado negar que esta ocurriendo la transición energética, son evidencias de que esta ocurriendo.

Envejecer no es transicionar a una juventud "distinta", es envejecer, estar peor, tener dolores y al final morir e igualmente el ir a un mundo en el que el uso de combustibles fósiles va a ser limitado por escasez/precio no es transicionar por mucho que te empeñes. Es un a la fuerza ahorcan y haced lo que podáis con estos mimbres. No le des más vueltas, no seas pesado. Convence a tus posibles clientes y deja el rollo comercial para quien lo quiera.

Todas las transiciones históricas se produjeron a fuentes energéticas de mayor densidad. Y todas trajeron una mayor prosperidad económica (amén de desastres ambientales). Y ahora no. Es lo que hay, te empeñes en llamar a las cosas como quieras.

Y de postre

https://forococheselectricos.com/2022/05/carlos-tavares-ceo-de-stellantis-avisa-que-desde-2025-no-habra-baterias-suficientes-para-tantos-coches-electricos.htmle

[alb.]

Bien. por fin vamos avanzando. Por fin reconoces que esta teniendo lugar la transición energética.

Hace unos años,  el discurso colapsista era que la transición energética era completamente imposible. Que era termodinámicamente imposible remplazar el petróleo por renovables por la TRE,  los limites fisicos, la falta de materiales o no se cuantos argumentos mas.

Y además que era imposible reducir el consumo de petróleo, que este crecería hasta que no pudiera mas y colapsáramos  y muriéramos todos o algo peor.  ( a no ser que abrazáramos la Fe en el decrecimiento, en ese caso todo se resolvería con un "deus ex machina".

 Pero ahora  que estamos en plena transicion  y una vez que te has quedado sin argumentos para  seguir negandola... reconoces que esta teniendo lugar.    Pero para intentar paliar los disonancia congnistiva que te  produce este reconocimiento que desmonta tus dogmas recurres a dos estrategias.

1) Lo hacemos a la fuerza, lo que de alguna hace que no valga.
 "Si estamos  remplazando el petroleo... pero es a la fuerza, porque no nos queda otra."

2) Es algo malisimo porque patata.
Como no se puede seguir negando que esta ocurriendo, se da por hecho que es algo malo.


Es una estrategia que  ya hemos vivido muchas veces.... si niega que algo sea posible, hasta que ocurre entonces se asegura que es malo.
No se puede asumir ningún cambio positivo.

Los coches eléctricos son inviables y es un grave error que los gobiernos apuesten por ellos..... hasta que tienen éxito y hay millones circulando por las carreteras, entonces es un malvado plan del gobierno para dejar al pueblo sin coches térmicos.


Por fin admites que se están remplazando los fósiles por renovables... pero para poder asumirlo tienes que suponer que es un cambio a peor.


Pues vale, si eso te ayuda  a asumirlo... no me meto.  

[alb.]

Se me olvidaba el postre.

Esta noticia es una prueba mas de lo rápido que avanza la transición energética.

Muestra como se prevé que los coches eléctricos (esos que eran un grave error) van a crecer de manera brutal.  Tanto es así que se encontraran con cuellos de botella.. Ya que es posible que la mineria tenga dificultades para crecer tan rápido.

Es una noticia super optimista.

Es como si tienes una bodega  y haces un vino que se pone de moda y todos te piden.  Planeas ampliar la bodega y multiplica la producción por 5, pero aun así estas viendo que no vas a ser capaz de cubrir todos los pedidos que hacen.

Menudo fracaso. ¿No?

Esta es un prueba mas de lo rápido que esta teniendo lugar la transición energética,    se encuentra con cuellos de botella  por la disponibilidad de materiales.

[Julio]

alb. escribió

Bien. por fin vamos avanzando. Por fin reconoces que esta teniendo lugar la transición energética.

Y luego dice que no le leo...al menos me otorgas la capacidad potencial. Yo empiezo a dudar que tú sepas hacerlo. No hay transición, sólo acumulación te lo dije en la primera contestación y ya se empieza a poner todo feo.

¿Te lo pongo en arameo?

Y no me des mas la murga, please.

[Julio]

Oye, y ya que estamos les cuentas tus cosillas a los del G7, que seguro que no tienen ningún asesor tan informado como tú y andan preocupados por tonterías  sin saber que todo obedece a que ya no necesitamos tanto petróleo.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/G7-Calls-On-OPEC-To-Boost-Oil-Supply-To-Ease-Tight-Market.html

O vas donde las familias japonesas y también les sacas de apuros diciéndoles que estos esfuerzos que su gobierno les pide son cosas muy normales en esto de las "transiciones"

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-05-27/families-told-to-huddle-around-one-tv-in-japan-bid-to-save-power

Estarán encantadísimos de ver que pasar de energía abundante y barata a escasa y cara es un proceso normalísimo llamado "transición".

Con suerte podríamos estandarizarlo y en adelante llamar a los accidentes aéreos, cuando un avión pasa de volar alegrmente a ser un fuselaje carbonizado y retorcido en el suelo, transición.

Y así con todo, no hay límites al optimismo.

No tengáis miedo a la muerte muchachos, es sólo una transición.

Dirás que no te doy ideas

[JotaEle]

Hay dos transiciones energéticas, una se cumple y la otra no.

La que se cumple es la transición hacia una generación eléctrica limpia y renovable. Al menos en muchos países desarrollados que no aumentan su consumo eléctrico.

Y bueno, no es para tirar cohetes; pero sí, lentamente se va sustituyendo la energía de generación eléctrica hacia las renovables. Si alguna vez se consigue terminar esta transición habremos conseguido hacer sostenible el 20% de la energía final mundial.

La que no se cumple es la transición hacia el resto de la energía final.
Se habla de proyectos: que si el hidrógeno, que si el coche eléctrico. Pero por ahora si miramos los datos, es una introducción testimonial ya que según el IDAE el consumo eléctrico en el transporte por carretera es del 0,04% de toda la energía del transporte en el año 2019. Y rogando para que no vaya a más, puesto que la nueva demanda del transporte va a repercutir en el aumento del precio de la energía eléctrica, hoy ya por las nubes, afectando a todo el mundo, tenga coche, o no.

En este último caso no se ve una transición, lo que se ve es un desmoronamiento del consumo,  y hablo en el caso de España. Las diversas crisis: la del 2008, la pandemia, y actualmente la guerra de Putin, nos están haciendo más eficientes a la fuerza. Sin desmerecer la pésima gestión de los gobiernos de izquierdas que sin duda ninguna marca la diferencia si nos comparamos con los vecinos de Europa.

Saludos

[alb.]

Julio escribió

¿Te lo pongo en arameo?

Y no me des mas la murga, please.

Te explico algo evidente que deberías saber.
Estas participando en este foro libremente y por diversión.  Nadie te obliga.  Puedes decir lo que te de la gana cuando te de la gana.  Y si te cansas del debate, no sabes que responder, te incomoda o simplemente te aburre  puedes abandonarlo sin tener que dar explicaciones ni justificar nada.

Lo que no puedes hacer es participar en un debate y pedir a los demás que no lo hagan, que no respondan a tus mensajes porque sus respuestas te molestas, te incomodan  o te aburren.

Julio escribió

Y luego dice que no le leo...al menos me otorgas la capacidad potencial. Yo empiezo a dudar que tú sepas hacerlo. No hay transición, sólo acumulación te lo dije en la primera contestación y ya se empieza a poner todo feo.

La cosa es sencilla.
La transición es el remplazo de los fósiles por las renovables. Tu afirmas que no hay remplazo sino acumulación. Es decir que las renovables crecen pero no remplazan al petróleo, sino que añaden a este. El petróleo se mantendría constante y no decaería.

Solo tenemos dos opciones.
1) que el petróleo se mantenga o suba.
2) que el petróleo baje

No hay mas, o baja o no baja.

El problema que tienes es que no puedes aceptar ninguna de las dos.
No puedes asumir que el suministro de petróleo se mantenga o suba, porque entonces no habria problemas de suministro.
Si la producción de petróleo se mantiene y además se añade la generación renovable acumulándose...entonces tenemos mas energía que nunca. No ha escasez.

No, eso no lo puedes asumir, el petróleo debe estar decayendo si o si.

Pero claro.... si el petróleo decae y aumentan las renovables.... significa que se esta remplazando petróleo por renovables. Significa que esta teniendo lugar la transición energética.  Y esto no lo puedes admitir  porque eso podría  evitar el colapso.


No puedes admitir que el petróleo no este decayendo, ni puedes admitir  que este siendo remplazado por las renovables.

Así que saltas de una situación a otra según sea conveniente para intentar defender lo indefendible.

De manera global, lo mas probable es que el petróleo haya empezado a decaer. Pero todavía es pronto para ver un descenso claro en los datos.  


Pero en paises como España el consumo de petróleo lleva mas de una década decayendo al mismo tiempo que y en la misma medida que aumenta la generación renovable.





Entre 1998 y 2008 si había una acumulación. Aumentaba tanto el consumo de petróleo como las renovables, Pero desde el 2008 esta no hay acumulación. Consumimos cada vez menos petróleo al tiempo que aumentamos nuestra generación renovable.... pero eso no es un transición energética porque patata.

Que si, que hay crisis que el precio de  de los combustibles se ha disparado, la falta de diésel, la burbuja del fracking o las razones que quieras ver o inventarte... algunas incluso serán acertadas.

Pero que existan razones que expliquen porque estamos remplazando el petróleo por renovables, no niegan el hecho de que estamos remplazando el petróleo por renovables.


Que estemos plena transición energética, no significa que no haya problemas, ni dificultades, ni preocupaciones, ni inconvenientes. Todo lo contrario, las transiciones son situaciones complicadas e inciertas.

Que sea posible la transición energética y no estemos abocados irremediablemente al colapso y fin de la civilización no significa que la transición vaya a ser un camino de rosas sin ningún problema o inconvenientes.

A lo largo de toda la historia siempre ha habido problemas, crisis y conflictos, y en los tiempos confusos y revueltos de una transición energética  seguramente se acentúen.

Considerar que la transición energética debe ser una situación idílica en la que no exista  ningún conflicto ni preocupación es un hombre de paja.

[alb.]

JotaEle escribió

Hay dos transiciones energéticas, una se cumple y la otra no.

La que se cumple es la transición hacia una generación eléctrica limpia y renovable. Al menos en muchos países desarrollados que no aumentan su consumo eléctrico.

Y bueno, no es para tirar cohetes; pero sí, lentamente se va sustituyendo la energía de generación eléctrica hacia las renovables. Si alguna vez se consigue terminar esta transición habremos conseguido hacer sostenible el 20% de la energía final mundial.

La que no se cumple es la transición hacia el resto de la energía final.
Se habla de proyectos: que si el hidrógeno, que si el coche eléctrico. Pero por ahora si miramos los datos, es una introducción testimonial ya que según el IDAE el consumo eléctrico en el transporte por carretera es del 0,04% de toda la energía del transporte en el año 2019. Y rogando para que no vaya a más, puesto que la nueva demanda del transporte va a repercutir en el aumento del precio de la energía eléctrica, hoy ya por las nubes, afectando a todo el mundo, tenga coche, o no.

En este último caso no se ve una transición, lo que se ve es un desmoronamiento del consumo,  y hablo en el caso de España. Las diversas crisis: la del 2008, la pandemia, y actualmente la guerra de Putin, nos están haciendo más eficientes a la fuerza. Sin desmerecer la pésima gestión de los gobiernos de izquierdas que sin duda ninguna marca la diferencia si nos comparamos con los vecinos de Europa.

Saludos

La transicion energetica es un proceso muy largo. Los escenarios mas rápidos  hablan del 2050( y no se completa del todo).  No es algo que vaya a ocurrir de la noche a la mañana.

Por algún lado hay que empezar y obviamente se ha empezado por lo mas sencillo  y eficiente que es sector eléctrico.

Hace dos décadas  las renovables eran fuentes "alternativas" había estudios, prototipos, experiencias piloto, pruebas, simulaciones  estudios....
Ahora son una realidad, la inmensa mayoría de las nuevas instalaciones eléctricas son renovables. Apenas se instala otra cosa. Aunque todavía representa una fracción del consumo eléctrico, ya es un proceso que esta en marcha.

Con los vehículos eléctricos ocurrió algo similar,  Empezó mas tarde, pero fue mas rápido y su crecimiento esta siendo mas explosivo.


La electrificación de la industria ha empezada mucho mas tarde, apenas el el 2020. Pero la cosa va mucho mas rápida, en la actualidad todas las industrias están planeando esta electrificación,  y se están haciendo pruebas e incluso ya empiezan las primeras plantas industriales.

No es que haya dos transiciones energéticas sino que cada actividad esta diferente grado de desarrollo.

[Julio]

alb. escribió

Como cada vez se consume menos, se puede cubrir la demanda usando únicamente los yacimientos conocidos y existentes.

Esto es directamente mentira.

El resto tu cháchara habitual.

Y sí, sigue dándome la murga, no quisiera coartar tu sacrosanto derecho constitucional a mentir en un foro.

[alb.]

Julio escribió

alb. escribió

Como cada vez se consume menos, se puede cubrir la demanda usando únicamente los yacimientos conocidos y existentes.

Esto es directamente mentira.

El resto tu cháchara habitual.

Y sí, sigue dándome la murga, no quisiera coartar tu sacrosanto derecho constitucional a mentir en un foro.

 
mentira.

(De mentir).

1. f. Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.

Yo he manifestado lo que se, que es lo que he leído en informes como el de la IEA.



Y no conozco, ni has sabido aportar ninguna información que contradiga esto que se.

Es posible que los datos de la IEA no sea correctos, o que yo no los este interpretando bien, o que me este equivocando o cometiendo errores de alguna manera.

Pero en ningún caso estoy mintiendo, porque esto expresando sé y pienso.


No me parece correcto acusar a alguien de mentir sin respaldar esa acusación de ninguna manera.

¿En que te basas para afirmar que eso que he dicho es mentira?
Demuestra que lo que digo es mentira o retira esta acusación.

[JotaEle]

alb. escribió

La transicion energetica es un proceso muy largo. Los escenarios mas rápidos  hablan del 2050( y no se completa del todo).  No es algo que vaya a ocurrir de la noche a la mañana.

Efectivamente, y es un problema. Cada vez hay más competencia por los combustibles fósiles que van quedando y el aumento de demanda de países emergentes. Lo estamos viendo desde el parón de la producción de la pandemia. La producción no se ha ajustado bien al aumento de la demanda posterior.

alb. escribió

La electrificación de la industria ha empezada mucho mas tarde, apenas el el 2020. Pero la cosa va mucho mas rápida, en la actualidad todas las industrias están planeando esta electrificación,  y se están haciendo pruebas e incluso ya empiezan las primeras plantas industriales.

No es que haya dos transiciones energéticas sino que cada actividad esta diferente grado de desarrollo.

Precisamente no es la industria la que más puede producir problemas, en España supone el 23% de la energía final y tiene electrificado el 33% de la energía. La mayor dependencia que tiene es del gas, un 43% que posiblemente se pueda sustituir poco a poco y con tiempo por electricidad e hidrógeno verde.

El problema principal es el transporte, supone el 38% de la energía final y solo tiene electrificado un 1% en los trenes principalmente. Electrificar el transporte y en especial el coche eléctrico con aproximadamente el 38% del consumo del transporte es un problema, ya que va a requerir un montón de nueva demanda que va a afectar al precio subiendo para todos como ya dije antes.

Saludos

[MAKINTOS]

alb. escribió

Julio lee lo que he escrito.

Verás que en ningún momento he hablado del precio.  Ya he escribí un tocho demasiado largo como para además tener que tratar el tema de los precios.


Pero ya que sacas el tema. La subida de precios también es coherente con lo que cuento de la transición energética.
La reducción de las inversiones reducen la producción y aumenta el precio, lo que así vez incentiva la reducción de la demanda y su remplazo por renovables.

El crecimiento de los vehículos eléctricos es exponencial y están cayendo en picado las ventas de vehículos  térmicos. Toda la industria que usa fósiles está planteándose como remplazarlos.

Se irá reduciendo el consumo de fósiles quedándose únicamente en aplicaciones difíciles de remplazar y que puedan pagar su elevado precio. Pero todo lo que pueda utilizar renovables baratas las utilizará.

Desde el punto de vista de las inversiones, los elevados precios del petróleo no atrae inversiones en nuevos yacimientos. Los inversores consideran ya dan por hecho la transición energética y asumen que la caída de la demanda.

Realizar el nivel de inversiones que se requiere para mantener o aumentar la oferta, hundiría los precios y sería un negocio ruinoso.
Prefieren vender poco caro que mucho barato.

Esto es una rendición,  ya asumen que no pueden competir con las renovables.

En definitiva, pretendes negar la transición energética apelando a los elevados precios de los fósiles, cuando estos precios elevados son coherentes con este escenario. Que el petróleo este caro es una evidencia de que está teniendo lugar la transición energética.

Supongo que no te has parado a pensarlo, simplemente como el precio del petróleo elevado es negativo para nuestra economía respondes lanzándolo como un reproche. Cómo si el mero hecho de que hubiera aspectos negativos rebatiera lo que he explicado.

El auge de las renovables no hace mella en el mix energético mundial dominado por los combustibles fósiles:

https://elperiodicodelaenergia.com/el-auge-de-las-renovables-no-hace-mella-en-el-mix-energetico-mundial-dominado-por-los-combustibles-fosiles/

Alb aqui tienes tu "transicion energetica".

Y claro que no ha habido apagones en españa (de momento) somos un pais rico y como tal todavia tenemos dinero para pagar los escasos barcos metaneros que navegan por ahi. Pregunta a otros paises como los que a comentado julio y algunos mas...

Porsupuesto tampoco existe racionamiento de combustible en las gasolineras, ni creo que falte a corto plazo siempre que apliquemos una formula sencilla: se disparan los precios al combustible que queda,el que no pueda pagarla se queda sin ella, asi nunca hablaremos de racionamiento aunque en la prastica lo sea (seguro que nunca hay escasez de ferraris pero lamentablemente casi nadie puede tener uno, sera por el precio)...

Yo no te acusare nunca de querer un 100% electrico pero me pregunto que % tendremos en esa idilica transicion energetica tuya teniendo en cuenta que las renovables, y mira que ya estan implantandose por doquier, solo aportan un 16% de la energia que consumimos

[alb.]

¿Alguna vez habéis hecho una valoración acido- base en química?

Si. Eso de ir echado con una bureta líquido a una disolución hasta que cambia de color.



Vas echando liquido y no parece que haga ningún efecto.  Sigue del mismo color. Pero llegado a un punto se empieza a percibir un ligero cambio de tono...  Y con una gota más hay un cambio brusco de color .

Esto es así porque no sigue una evolución lineal sino una curva sigmoide.

Las implantación de nuevas tecnologías es un proceso análogo. Van desarrollándose lentamente hasta que llega un punto en que su implantación se dispara.

Las renovables ya han alcanzado es punto crítico y están instalandose a un ritmo difícil de asimilar.
 Tendemos ha hacer pronósticos lineales. "Si he añadido 10ml hasta que se ha  puesto medio rosa... Serán necesarios 20 para que vire completamente a Rosa"
Es difícil asimilar que solo falta una gota. Por eso los químicos novatos siempre se pasan.

Ha costado muchas décadas llegar a que la renovable alcance el 20% de la energía en España. Pero alcanzaremos en 80%mas rápido de  lo que muchos esperan(llegar al 100%no se alcanzará nunca ya que se tiende asintoticamente).

Makintosntambien me atribuye una transición idílica y carente de inconvenientes.

 Vuelvo a repetir. Que no  estemos condenados irremediablemente a un colapso por falta de fósiles, no significa que no existan problemas y que la situación sea idílica....  Y al revés, que existan problemas(como ha habido siempre) no significa que estemos condenados al colapso.


Es como el hipocondríacos convencido de que debe tener una enfermedad terminal y le quedas meses de vida. Y el médico le dice que no que está relativamente sano y que no tiene ninguna enfermedad grave.

Contrariado el.paciente respondo con sarcasmo " así que según usted soy.inmortal  e inmune todas las enfermedas, pero mira  ayer dolió.la cabeza y el mes pasado me disloque un tobillo, pero nada tú sigue, además tengo la tensión alta. Pero nada tú sigue intentando convencerme de que soy inmortal e inmune a cualquier dolencia"

[MAKINTOS]

Curva sigmoide

No voy a perder el tiempo replicando por que no se puede conseguir ese 80% renovable por que para eso ya hay 500 post desmintiendo tus teorias, releelos y contestalos cuando quieras.... ups perdon que es que existen foreros con los que curiosamente no quieres debatir...

[alb.]

Si no vas a perder el tiempo yo tampoco.

[Julio]

alb. escribió

Yo he manifestado lo que se, que es lo que he leído en informes como el de la IEA.



Y no conozco, ni has sabido aportar ninguna información que contradiga esto que se.

Es posible que los datos de la IEA no sea correctos, o que yo no los este interpretando bien, o que me este equivocando o cometiendo errores de alguna manera.

¿Pero no te das cuenta lo que nos estás enseñando?

La EIA nos hace unas previsiones gráficas de producción de gas y petróleo claramente declinantes, cosa que puede ser cierta o no, aunque en éste foro sabemos que será así dado el agotamiento de los combustibles fósiles. Esto creo que no lo discute nadie, ni siquiera tú.

Y luego, a éste evidente declinar no le da ninguna importancia porque en su escenario no será necesario tanto gas ni petróleo. Muy bien, pero esto es una interpretación subjetiva (una de tantas posibles) de un gráfico.

Pero a la vista de ese gráfico también es posible decir, con las mismas evidencias que la interpretación anterior, que el evidente declinar obedece a agotamiento de los yacimientos. No queda mucho y los combustibles fósiles se van acabando poco a poco.

O se puede deducir con igual base racional que no se acaban pero sus crecientes costes de extracción (o esa EROI en la que no crees) hacen que decidamos dejarlos en el suelo por no ser rentables (energéticamente/economicamente).

O se puede interpretar, un poco en línea con la primera hipótesis, que el declinar obedece a que la demanda va a ser cada vez más baja porque la población mundial cada vez va a ser más pequeña debido a, que sé yo, pobreza, enfermedad, genocidio, un meteorito etc.

En definitiva, de un gráfico que podemos creernoslo o no, se pueden extraer un montón de posibles explicaciones al mismo. Que la AIE te lo venda así es una cosa. Que tú te lo creas otra muy distinta.

[Julio]

MAKINTOS escribió

 ups perdon que es que existen foreros con los que curiosamente no quieres debatir...

¿Dónde se rellena el formulario para adquirir tan insigne condición?

Se lo tendré que preguntar a Rafael Romero...

[JotaEle]

alb. escribió

Excelentes noticias, que ponen de manifiesto que la transición energética esta teniendo lugar.

La transición energética no solo consiste en montar renovables a cascoporro, también consiste en reducir el uso los fósiles.

Por eso el escenario NZE de la IEA contempla la caída en el consumo de petróleo, como es obvio la caída del consumo va  asociado a una caída de la producción.

A ver quien les dice a China e India que a partir de ya tienen que empezar a disminuir el consumo de petróleo y gas.

No he mirado más países pero me temo que otros países emergente tampoco están por la labor de disminuir el consumo.

A esto es lo que yo me refería cuando decía:

JotaEle escribió

Cada vez hay más competencia por los combustibles fósiles que van quedando y el aumento de demanda de países emergentes. Lo estamos viendo desde el parón de la producción de la pandemia. La producción no se ha ajustado bien al aumento de la demanda posterior.

Las gráficas están formadas con datos del Statistical Review de BP.

Saludos

[Vicent_Alboraia]

https://www.zerohedge.com/energy/eu-needs-more-1-trillion-plan-ditch-russian-oil-and-gas

Un billón da para llenar muchos bolsillos, no seamos aguafiestas.

[MAKINTOS]

Vicent_Alboraia escribió

https://www.zerohedge.com/energy/eu-needs-more-1-trillion-plan-ditch-russian-oil-and-gas

Un billón da para llenar muchos bolsillos, no seamos aguafiestas.

Los vínculos con Luxemburgo y Florentino Pérez de la mayor promotora de parques eólicos en Euskadi:

https://www.elsaltodiario.com/energias-renovables/vinculos-luxemburgo-florentino-perez-mayor-promotora-de-parques-eolicos-euskadi

No te quepa la menor duda Vicent, no te quepa la menor duda.

Antes fueron los pelotazos inmobiliarios, ahora ya sabemos que es lo siguiente...

[alb.]

JotaEle escribió

alb. escribió

Excelentes noticias, que ponen de manifiesto que la transición energética esta teniendo lugar.

La transición energética no solo consiste en montar renovables a cascoporro, también consiste en reducir el uso los fósiles.

Por eso el escenario NZE de la IEA contempla la caída en el consumo de petróleo, como es obvio la caída del consumo va  asociado a una caída de la producción.

A ver quien les dice a China e India que a partir de ya tienen que empezar a disminuir el consumo de petróleo y gas.

No he mirado más países pero me temo que otros países emergente tampoco están por la labor de disminuir el consumo.

A esto es lo que yo me refería cuando decía:

JotaEle escribió

Cada vez hay más competencia por los combustibles fósiles que van quedando y el aumento de demanda de países emergentes. Lo estamos viendo desde el parón de la producción de la pandemia. La producción no se ha ajustado bien al aumento de la demanda posterior.

Las gráficas están formadas con datos del Statistical Review de BP.

Saludos

No hace falta decirle nada a China, es el pais mas implicado en la transición energética.


https://iea.blob.core.windows.net/assets/9448bd6e-670e-4cfd-953c-32e822a80f77/AnenergysectorroadmaptocarbonneutralityinChina.pdf

Pero su desarrollo es menor que el de UE o EEUU su consumo de energía y emisiones todavía va seguir creciendo unos pocos años mas antes de comenzar a decrecer. Aunque ya no esta creciendo al ritmo de la década pasada, su consumo esta estabilizándose.

[JotaEle]

MAKINTOS escribió

Antes fueron los pelotazos inmobiliarios, ahora ya sabemos que es lo siguiente...

¿Pelotazos renovables?



Desde que se superó el parón renovable, las renovables siguen creciendo, poquito a poco, eso sí, debido a su bajo factor de planta. Pero su potencia instalada crece y se va notando.

Puede que haya "pelotazo renovable", pero por lo menos funciona.

Lo que sí hay mucho es pelotazo político, que se intenta silenciar ya que el estado controla los medios de comunicación más importantes:

https://www.instagram.com/tv/CZhtHX_qKgC/?hl=es

Y este pelotazo por desgracia si que supone una carga y una lacra para todos.

Saludos

[alb.]

La generación eléctrica renovable  ha crecido un 50% en 4 años.

Eso no es crecer poquito a poco, sino rapidísimo.nunva antes se ha crecido tan rápido. Son un incremento de 40TWh en 4 años.
A la energía nuclear le llevo más de una década conseguir este crecimiento. El plan acelerado del carbón en los 80crecio tan rápido. Lo único que se le acerca fue el crecimiento de los ciclos combinados a principio de siglo.

[JotaEle]

alb. escribió

Pero su desarrollo es menor que el de UE o EEUU su consumo de energía y emisiones todavía va seguir creciendo unos pocos años mas antes de comenzar a decrecer. Aunque ya no esta creciendo al ritmo de la década pasada, su consumo esta estabilizándose.

Efectivamente el consumo de energía per cápita de USA dobla al de China, no así el de la UE que es un poco más alto. Asumamos que China en pocos años se estabiliza.

¿Y India?, su consumo per cápita es casi un tercio del de China, teniendo parecido número de habitantes, ¿tiene que llegar a los niveles de China?

Eso sin buscar en otros países emergentes.

Es sorprendente la rapidez que han tenido China e India en apuntarse a la energía rechazada por UE. No parece que confien mucho en que USA, Oriente Medio y Rusia (principalmente) puedan abastecer a un mundo sediento y creciente de energía.

Saludos

[alb.]

JotaEle escribió

¿Y India?, su consumo per cápita es casi un tercio del de China, teniendo parecido número de habitantes, ¿tiene que llegar a los niveles de China?

Eso sin buscar en otros países emergentes.

Muy buena pregunta.

La respuesta es que NO.  Cada nuevo país en desarrollarse se ha estabilizado en un nivel.de energía per cápita menor.  Esto es así porque va aumentando la eficiencia energética.

A los.primeros les cuesta más energía llegar a un nivel.de desarrollo. Los que vienen detrás lo hacen con menos.

Además no solo importa la cantidad sino el tipo de energía. China se ha desarrollado a base de quemar carbón. En la primera década de siglo aumento su consumo de carbón una burrada.  Ahora sí reto es ir remplazando ese carbón por renovables.

Pero la India al ir detrás ya cuenta con renovables, no solo carbón. Esta instalando gran cantidad de renovables.
Así que las  emisiones pero cápita de India nunca alcanzarán las de China.

Vietnam, Tailandia, Bangladesh. Etc siguen el mismo camino.

Cada vez van quedando.menos.paises en desarrollo donde agente .el cosumo de energía. Y hay mas países que lo están reduciendo.

Así que la demanda de energía global está s punto de estabilizarse.

[JotaEle]

alb. escribió

La generación eléctrica renovable  ha crecido un 50% en 4 años.

Eso no es crecer poquito a poco, sino rapidísimo.nunva antes se ha crecido tan rápido. Son un incremento de 40TWh en 4 años.
A la energía nuclear le llevo más de una década conseguir este crecimiento. El plan acelerado del carbón en los 80crecio tan rápido. Lo único que se le acerca fue el crecimiento de los ciclos combinados a principio de siglo.

Hombre, si lo comparas con el todo pues crece poquito.



Y menos mal que entre la generación no renovable está la nuclear, que si no estaríamos pagando derechos de emisiones por un tubo.

Vamos a ir haciéndonos la idea de que las renovables no nos van a salvar del embolado energético que ha metido Putin a occidente. Varios años para minimizar el gas en generación eléctrica. Y no digamos ya si también tienen que sustituir el gas de otros sectores como la industria y el residencial. El transporte con el petróleo ya ni hablamos.

Recordemos que se espera terminar la transición para el 2050.

Saludos

[alb.]

Hace 15años  Pedro Prieto le gusta criticar la energía renovable diciendo que su participación era de un 0,005% que no se veía ni en la gráfica.  Que su crecimiento no reducía el consumo de fósiles..

Al parecer creo escuela y se sigue argumentando que la renovable crece muy despacio

 Estás poniendo una gráfica que muestra que en solo 4años. La renovable ha pasado del 32% al 45% del total de la electricidad.  Es un cambio rapidísimo sin precedente.... Pero sigues diciendo que va poquito a poco.

.¿Que consideras rápido?  ¿ Podrías indicarme algún cambio en el sector energético que consideres rápido?

[Julio]

JotaEle escribió

Vamos a ir haciéndonos la idea de que las renovables no nos van a salvar del embolado energético que ha metido Putin a occidente. Varios años para minimizar el gas en generación eléctrica.

Saludos

Que ha sido Putin el que ha dicho a occidente que no le compren gas ni petróleo ¿no?...

Occidente ha elegido tomar esa medida y bien caro que lo pagará, pero culpar a Putin de ello es una manera bien retorcida de ver la realidad. Ahí sigue el Nordstream 2 muerto de risa ahora. Una cosa es la invasión, que ni es sitio ni me sale de los cojones volver a discutir el tema, y otra cosa es lo que los pagafantas de la UE deciden hacer para perder una guerra igualmente pero jodiéndonos las carteras a los ciudadanos.

Estamos como los italianos. Llueve, culpa de Putin. No llueve culpa de Putin también.

[JotaEle]

Alb, no fastidies, como tenga que remontarme en la gráfica quedas peor, hay que remontar dos décadas.
Sí, ya sé que dos décadas no es nada para la edad de la civilización, pero para la edad de los foreros, sí. Para cuando la UE sea renovable o habrán muerto, o habrán consumido su vida esperando la mayoría de los foreros.

Recuerda, además tu también lo dijiste, el objetivo es el 2050.

Saludos