Post: guerras de prestado

[alex2]

Interesantisimo post de Antonio Turiel:

http://crashoil.blogspot.com.es/2014/02/guerras-de-prestado.html

[Iñaki B.]

Recomiendo este vídeo para entender un poco el tema de los "golpes suaves" que actualmente pienso se están dando en Ucrania, Siria y Venezuela:
http://www.youtube.com/watch?v=uqPQGVBBYlc

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kuznacti]

AMT escribió

Al parecer la agitación también crece en Venezuela, aunque de nuevo es muy difícil en Occidente (irónico llamar Occidente a unos países que están más al este o al norte que Venezuela) acceder a una información fiable sobre lo que está pasando actualmente. Al margen de los detalles, casi inasibles desde aquí, de nuevo uno intuye una situación semejante a la de Ucrania: por un lado hay un Gobierno resultante de las urnas que se enfrenta a una situación interna muy complicada que le lleva a veces a huidas hacia adelante y a medidas de carácter autoritario, y por el otro un cierto de nivel de protesta ciudadana azuzada por el descontento y en medio de la cual se camufla una fuerza emergente, de mucho menor tamaño pero cada vez mejor armada, con pretensión de deponer al Gobierno por el medio que sea. Si es un proceso completamente interno o azuzado desde el exterior es complicado de saber, aunque seguramente hay mezcla de ambos: problemas internos de los que agentes externos (y de nuevo muchos dedos señalan a los EE.UU.) intentan sacar provecho.

No sé en que se basa AMT para decir que la oposicón venezonala este cada vez mejor armada, hay muchos grupos armados pero en su mayora parte no representan, hasta ahora,  un peligro serio para el gobierno. El peligro esta en que un grupo de militares armados y con tropas se decidan por la causa de la oposición, eso hasta ahora no ha ocurrido, a pesar de un caso aislado de un militar retirado que se atrinchero en su casa y se declara en desobediencia civil, luego de que se ordenara su detención por estar involucrado en ciertos hechos violentos, como la instalación de alambres de púas en las calles de Caracas para detener grupos de motorizados del lado oficialista, quien sabe a además que se encontraría en su casa en el caso de que se asalte, tal vez lo que más le asusta es eso. También han habido, según el gobierno, ciertos casos de mercenarios supuestamente financiados desde adentro y fuera de Venezuela, a los que se les ha decomisado armas, utensilios y planes de sabotaje. Un sector muy grande la oposición a calificado de montaje todas esas denuncias y procesos que ha abierto el gobierno. Pero la gran verdad es esta. Aun así no se puede desdeñar para nada los intentos desestabilizadores continuados de la oposición y el apoyo importante que tiene por un sector importante en poder o influencia de otro sector de la población. Por ejemplo, muchas universidades, en las que no ha pasado nada, se paran como para estar en sintonía con los disturbios y las muertes que desde hace unos días protagonizan ciertos grupos, además de que este gobierno ciertamente se le ha pasado la mano en la respuesta que ha decidido darle a esos grupos, hay que admitir que ha habido cierto sadismo. La tesis del gobierno es que la oposición busca fragmentar el país a través de la separación de ciertos estados fronterizos con Colombia como el Tachira, como el Zulia en donde están las únicas reservas y explotaciones de petróleo convencional y  estados andinos en donde las protestas han sido más virulentas, pero todo eso no tiene ni pies ni cabeza porque hasta ahora jamás ha habido en nuestra historia movimiento autonomista de esas regiones en mi país, es algo que no tiene ningún arraigo e incluso en esas regiones el sector chavista es muy importante.

Bueno, el caso es que todo esto es bastante desagradable, me apena  y me enferma lo que pasa en mi país ...

es terrible a lo que nos podría llegar toda esta locura de algunos, en las que por desgracia debo incluir al presidente y a un sector importante de la dirigencia.

[Dario Ruarte]

Oh oh!

Tengo que confesar que en esta fase de derroche burgues y decadente con el que he decidido despedirme del "viejo estilo de vida" para ingresar al "nuevo" -y en el que ya llevo dos años de vino y rosas-  me estaba distrayendo un poco de la situación del mundo y, esta nota de Antonio me hace poner de nuevo las fichas sobre la mesa.

Y no porque ignorara dónde hay conflictos sino porque no me estaba obligando a vincularlos a un nivel más profundo y a atenderlos como indicación de que los tiempos se aceleran.

Empiezo por decir algo... TODO, absolutamente TODO en el fondo tiene que ver con la energía... pero, si usamos ese argumento con demasiada displicencia o poco cuidado, lo podemos agotar o podemos generar el rechazo de gente que tiene algún nivel de información.

Claro que yo puedo decir que, la decadencia de EE.UU. empieza "justo" cuando dejan de ser un país exportador -o autoabastecido- de petróleo y empieza a importar... pero en realidad se cruzan muchas causas y, algunas, pueden tener más importancia incluso que el tema "energía".

Al menos me gustaría ser cuidadoso en el modo en que hacemos conexiones causales AUNQUE sepamos que si seguimos escarbando, al final vamos a llegar a la "energía".

En primer lugar quisiera señalar que, antes que la energía como "causa inmediata" está la capacidad y efectividad del LIDERAZGO, en un segundo lugar la CULTURA SOCIAL de los países, en tercer lugar los PROBLEMAS ECONOMICOS -que pueden estar vinculados a la energía o no-, en cuarto lugar las INGERENCIAS O MANIOBRAS EXTERNAS y en quinto lugar la ENERGIA.

Pueden cambiar el orden de algún factor si quieren pero no crean que estoy tan errado y me lo van a entender con dos sencillos ejemplos:

a) CUBA:

País con poca o ninguna energía.
País con una economía pésima.
País con injerencia extranjera (acciones de embargo norteamericano)

Pero, su LIDERAZGO POLITICO (bueno o malo) es eficaz en controlar el poder y su CULTURA SOCIAL no resulta conflictiva y acepta ese liderazgo y el estado de cosas resultante.

- Cuba está igual que Venezuela o Egipto o Siria o Ucrania o Yemen ?

No, verdad?


b) COREA DEL NORTE:

País con ninguna energía.
País con una economía pésima.
País con injerencia extranjera (acciones de embargo norteamericano y presiones de todo tipo)

Pero, su LIDERAZGO POLITICO (bueno o malo) es eficaz en controlar el poder y su CULTURA SOCIAL no resulta conflictiva y acepta ese liderazgo y el estado de cosas resultante.

===

Y podríamos seguir con la lista de casos diversos (mal liderazgo, poca energía, buena economía, ninguna injerencia, etc., etc.)

Así que, para que "la energía" sea la "causa" de los problemas tienen que sumarse OTROS PROBLEMAS de la lista entre los que destacan:

- Liderazgo inefectivo para llevar adelante el proceso.
- Mal estado de la economía (lo que agrava el tema).
- Falta de cohesión o calidad social (sociedades divididas)
- Injerencia extranjera (que siempre acelere o acentúa los problemas)

Quede claro que no hace falta que estén todos presentes o que no siempre la combinación se dará en el mismo grado.

===

Dicho esto, doy un paso más.

Mientras que en Siria el liderazgo (bueno o malo) NO ERA ineficaz y NO faltaba energía y la sociedad, si bien con algunos problemas NO tenía grandes divisiones, en este caso una fuerte INJERENCIA EXTERNA fue la que motivó el proceso.

Es un caso similar al de Libia... ni había problemas "económicos", ni faltaba "energía", ni el liderazgo era ineficiente, incluso las divisiones tribales llevaban muchas décadas de "acuerdo" pero, una fuerte INJERENCIA EXTERNA se hizo cargo de derrumbar el Estado.

Desde mi perspectiva en el caso de Ucrania el tema suma energía, problemas económicos, un nivel relativo de división social pero, con un liderazgo que no llegó a desarrollarse de modo eficaz y MUCHA injerencia externa.

En Yemen creo que el problema más grave es una grave desconexión social que ha impedido la formación de un liderazgo eficiente más una situación económica grave aunque, hasta el momento "sin" falta de energía (hasta hace poco exportaban) y, bastante INJERENCIA EXTERNA.

En Egipto el tema sin duda es más complejo y allí, los problemas económicos y de energía fueron los que destruyeron un liderazgo que, hasta ese momento había sido eficiente (no digo bueno, digo "eficiente") y quizás eso aceleró o sacó a la superficie un problema de división social. El grado de injerencia externa en este caso ha sido mucho menor que en el de Siria, Libia, Ucrania o Yemen.

El caso de Venezuela a mi criterio está basado en problemas económicos y un liderazgo inútil. No falta energía, hasta no hace mucho la población era unida -ahora no- y, el grado de injerencia externa es bastante bajo (por más que se cacaree lo contrario).

===

Podemos discutir el peso, orden, efecto, jerarquía y prioridad de cada elemento pero, como verán, de modo alguno podemos reducir todo "a la energía". Está presente pero NO ES EL UNICO FACTOR y, en muchos casos, ni siquiera era un factor !! (caso Siria, Yemen, Venezuela, Libia).

===

Donde si me pondría los anteojos para ver "debajo del agua" es en el capítulo de la INJERENCIA EXTERNA porque, muchos de los países nombrados tienen la desgracia de estar en las líneas de fractura o en los callejones estratégicos del mundo que se viene.

En todos los casos -menos Venezuela-, se trata de países que o bien tienen que ser controlados, o bien tienen que ser destruídos/arruinados para que los planes de posicionamiento estratégico de las grandes potencias (y casi diría en un 90% de EE.UU.) operen en la dirección de control que pretenden.

Yemen tiene que ser dividido para debilitarlo y permitir un mejor control... la zona fronteriza con Arabia Saudita será 'próspera' y militarmente muy defendida y el resto... Dios los ayude !

Siria era el único país con poder militar y económico suficiente como para ser un "actor" en el reacomodamiento de piezas del Oriente Medio (donde está Israel, Irak, Irán, Arabia Saudita y Emiratos)... no se lo puede dejar "vivo" pensando en el largo plazo. Quede claro que a "Irak" ya le pasaron el cepillo y chico que sigue en la lista es Irán. Eliminar Siria es debilitar a Irán.

Egipto no estaba en la lista -era aliado- pero, su propia dinámica lo acerca a una bomba Malthusiana... esos tenía boleto propio comprado.

Ucrania... caso bastante confuso pero, es parte del ajedrez por el control del centro de Europa y la proyección de daño a Rusia... una pieza clave del tablero.

Venezuela ES estratégica para EE.UU. pero, siempre fue "país amigo", de todos modos y si bien hay ayuda a los opositores, el problema mayor es ECONOMICO y hoy de LIDERAZGO. Lo más posible es que USA prefiera esperar que este régimen caiga por su propio peso y retornar la situación a una época de "amistad".
Eso si, no tengo dudas que, en una fase mucho más avanzada de este proceso, si hubiera que "meter mano" en Venezuela, sin duda lo harían pero, hoy no es necesario -al menos con el nivel de urgencia que si tiene Siria o tenía Libia o Irak o Yemen- y que tiene Iran aunque por tamaño, van a tener que operarlo con más calma y más adelante.

===

Puf!, la hice larga por querer ser claro.

El hecho de que el mundo esté EXPLOTANDO en diferentes lugares SI tiene que ver con la energía pero, no porque la "causa" sea la "crisis energética" (como de algún modo insiste en buscar el hilo Antonio en su nota tratando de encontrar que "falta petróleo" en cada caso) sino porque, en la gran mayoría de los casos la causa es el POSICIONAMIENTO ESTRATEGICO DE LARGO PLAZO que está realizando EE.UU. preparándose para la década del 2030 y el estado que tendrá el mundo en ESE MOMENTO.

Esto opera a un nivel similar al de los jugadores profesionales de ajedrez que juegan el partido pensando una ESTRATEGIA GENERAL y una TACTICA de muchos movimientos adelante.

Para debilitar a Irán -y asegurar el control de todo Medio Oriente- había que debilitar antes a Libia y a Siria (Egipto cayó de rebote pero, no le viene mal a Israel de todos modos).

Ucrania es parte de la "presión" para impedir el desarrollo de la influencia rusa en Europa.

Yemen es parte de la "zona de seguridad" para Arabia Saudita.

Y Venezuela, siempre fue un "país amigo" y, por el momento, tienen la esperanza que, pasado este mal trago del chavismo, lo vuelva a ser... si NO lo fuera, si entraría en una lista más activa de "injerencia". Por el momento la crisis venezolana no es producto primario de la injerencia yanqui sino de su crisis económica y su delirante liderazgo político.

Quiero aclarar que Antonio SI LO DICE pero, colocando esta causa "detrás" de la "crisis energética" y eso obstruye y sesga la comprensión más profunda del tema.

Dice Antonio:

"Todos los ejemplos arriba muestran casos de países con graves problemas internos, en todos ellos profundizados por su declive energético (a excepción de Ucrania, todos ellos son o eran hasta recientemente exportadores de petróleo) y en todos ellos grandes potencias extranjeras desempeñan o acabarán desempeñando un papel principal, en ocasiones luchando entre ellas a través de bandos locales. Son las nuevas Proxy Wars o guerras subsidiarias: guerras librados por otros en beneficio no declarado (y a veces desconocido por los propios combatientes) de intereses de las grandes potencias, una tradición que data de los comienzos del capitalismo y que tuvo su auge en el siglo XX. Son las nuevas guerras de prestado que por desgracia parece que van a caracterizar nuestro declive energético." 


Su párrafo de cierre es certero pero el desarrollo de su nota recalca -o trata de buscar bajo las piedras- al "problema energético" como "primera causa" cuando, en la gran mayoría de los casos (salvo Egipto o Ucrania) NO LO ERA !!

Es un problema de "estrategia energética" de las grandes potencias (en particular EE.UU.).
No necesariamente era un problema de "crisis energética" (salvo Egipto y, con otro esquema Ucrania)

[sorella]

Estimado Darío. Tus notas representan grandes aportes para comprender todo el contexto y el proceso que estamos viviendo. Gracias.

Sólo un apunte, que ejemplifico con algo sencillo:

Cuando un barco se hunde en la mar las causas suelen ser multifactoriales. Posiblemente había tormenta, el barco tenía algún punto débil en su estructura, puede que los responsables de capear la tormenta no tomaran decisiones adecuadas, quizá la organización entre la tripulación no era la adecuada, es posible que los equipos de salvamento estuviesen obsoletos, etc... Mucho viento, o mucho oleaje, quizá zonas de corrientes, pero hay un único factor que es inherente y común a todos los naufragios...
¡El barco se encontraba en el mar! Si el barco hubiese estado en tierra, no se habría producido el hundimiento. En el caso del barco, la BASE que lo sustenta es el mar. En el caso de nuestra sociedad, la BASE que nos sustenta es la energía. Así que considero que la nota de Antonio es correcta.

Es más, a pesar de tus grandes aportes y tu locuacidad impresionante, con todo el afecto te digo que necesitas atravesar esa parálisis emocional en la que te has quedado anclado. Los acontecimientos se aceleran, y eso no depende de tus opiniones, ideas o elucubraciones. Empieza a moverte ya. Pocas cosas me darían tanta satisfacción como leer una nota tuya en la que, por fin y después de estos años, nos contaras que has dado el salto de lo teórico a lo práctico. Me alegraría por ti.

[Dario Ruarte]

Natalia:

Yo dejé todo listo en el 2011 !

Sencillamente que he considerado otros modelos alternativos y, me gustaría también avanzarlos. He pasado de un modelo "campo" (que está listo) a un modelo "pequeña ciudad" (que es el que quiero explorar).

Si me ves tranquilo no es porque esté paralizado... es porque ya hice los deberes y ahora puedo ver la tele.

De todos modos los "deberes" nunca terminan y, si te pones a hacer la lista de la "perfección" siempre te faltarán tres pasos.

Ya que estamos conversando te cuento una anécdota relativa a esto que me impresionó mucho cuando la escuché.

En un foro estábamos debatiendo un tema de supervivencia y un compañero lanza una consigna para practicar un poco:

- Supongamos que viene un incendio o un tsunami o hay una pérdida química cercana y la policía nos avisa que tenemos que evacuar y nos dan 15 minutos para retirar las cosas más importantes de la casa, subir a unos camiones y alejarse del lugar. Qué tomarían de sus hogares en 15 minutos ?

Como toda es gente preparada las opciones eran de lo más inteligentes... que esto, que aquello otro, que lo de más allá, que dos de aquel, que uno de este, etc.

Y, uno de los compañeros contestó:

- Tomaría la mochila de emergencias que tengo lista, iría al baño a hacer pis y, en los 13 minutos restantes me haría un té para hacer tiempo hasta que salgan los buses.  

A esta altura yo estoy tomando el té mientras espero que salgan los buses.


PD = Bueno las preparaciones nunca se acaban pero, recuerda que estoy trabajando en este tema desde 2004 por lo menos y pasé por la crisis de precios del 2008. He tenido tiempo de sobra para preparar cosas !

[Mr Mindundi]

Darío, que una potencia como EEUU tenga NECESIDAD de ir  afianzando posiciones geoestratégicas que le aseguren el suministro de recursos fundamentales ES parte de la CRISIS ENERGÉTICA, ya que el recurso FUNDAMENTAL que comienza a escasear en esta época histórica y obliga a estos movimientos, es la energía.

En otras épocas, las guerras o conflictos violentos eran por otros recursos igualmente importantes para el momento.
Aunque si lo pensamos un poco obsesivamente, por que se peleaba en la antigüedad?

Tierras?
No eran las tierras la manera de aprovechar la energía solar y dar alimento, agua (ENERGÍA?) a las poblaciones y así permitir su trabajo, desarrollo, etc?

Esclavos? No es mas de lo mismo?

Rutas o territorios de determinados productos (RECURSOS?) ?

Si te planteas un mundo imaginario en el que EEUU fuera autosuficiente en energía, sin miras de dejar de serlo, y eso lo extiendes al resto de países ( que es mas o menos lo que dice NATALIA sobre estar en el agua), sería difícil pensar como se desarrollarían los conflictos.
Quizás por mercados?

La importancia de la INJERENCIA EXTERNA que tu mismo destacas, unida a una situación económica complicada por el declive de la producción en alguno de los países, conforman el cóctel que acentúa divisiones sociales que terminan de derrumbar liderazgos.

La crisis energética no sólo es falta de combustible en los surtidores o apagones.

Quizás hoy la expresión mas perceptible por  la sociedad de la crisis energética, son las guerras que tan certeramente analiza AMT.

Es mucho mas sencillo que la gente acepte que son motivadas por los recursos energéticos, algo que a los peakoileros debería ayudarnos para hacer comprender los fundamentos físicos y geológicos que subyacen a estos conflictos.

[Beamspot]

Aunque el aporte es muy certero, (igual que los que lo siguen, ojo), tengo la necesidad de discrepar.

Todo sea para dar más punto a que me echen del foro.

Pero creo que del tema Siria, que efectivamente tiene una gran injerencia externa, se olvida del punto crucial que disparó la crisi, y que no tiene que ver con energía directamente (indirectamente sí, claro), ni con las injerencias, ni con el liderazgo.

Es, desde mi punto de vista, el primero de los casos en que el problema de fondo es del cambio climático.

La sequía que lleva sufriendo el país desde 2006 ha destruido el 40% de las granjas, lo cual es claramente el 40% o algo menos, de la producción de grano que sustentaba la población. Y casi todas, en la misma zona del país. Lo cual ha dejado a una región con mucha hambre. Y mucha población. Buen caldo de cultivo para ir cebando una bombita malthusiana si la injerencia extranjera se afana y esmera.

Así que la mecha que prendió la guerra civil, fue una protesta de los granjeros de la zona, que se quejaban porque tenían hambre, y ningun soporte gubernamental. Y, según noticias periodísticas (es decir, fuentes no fiables), las fuerzas policiales reprendieron con fuego real y muertos.

Puede que no sea algo decisivo, ni excesivamente importante, pero no tenerle un ojo encima al cambio climático y los cambios que éste produce en el principal aporte energético de la humanidad, la comida, me parece un error.

[sorella]

Darío, aunque es conveniente tener una mochila y poderse permitir ese "largo" té de 13 minutos, me parece que aquí el amigo survivalista se "pavoneó un poco".
Una versión más real de los hechos es la siguiente, en el supuesto de que se disponga de tiempo para pensar:
Primero te quedas bloqueado, a continuación notas un chorrillo calentito pata pa´bajo, ves todo a tu alrededor como si pasara en cámara lenta y, si hay suficiente preparación mental, y ésto no incluye haber visto todas las películas de Rambo, entonces en algún punto durante ese tiempo reaccionas. Del té ni te acuerdas, y mientras sientes con certeza que tu vida nunca será igual como antes, te cagas en todo lo que se menea por verte en semejante situación de forma real, en vez de continuar con la idílica imagen de superviviente que todo lo puede.

Y ahora paso a contar una de tantas anécdotas que me ocurrieron mientras estaba embarcada. Todos los tripulantes estaban a lo suyo y sin previo aviso, sin esos preciosos quince minutos (le ponemos un minuto al tema), todo pasa de ser perfecto a empezar a ver a algunos de los marineros voceando histéricos, corriendo, gritando y dando aspavientos enmedio de un barullo del cual no se entiende nada y ahoga todo lo demás. De pronto, al cabo de unos pocos segundos después del desconcierto, aparece un gran barco que viene directo contra nosotros. Chocamos. Todo se mueve. Las personas caen al suelo. Aumentan los chillidos, el caos y la confusión. La primera pregunta interna es averiguar lo que pasa con la máxima rápidez posible. La segunda es cómo protegerse y a la vez ayudar al resto de personas. Pero necesitamos más datos hasta saber cómo movernos y hacia dónde de forma segura, así que lo habitual es , si estamos entrenados para pensar en esos momentos de pánico, quedarse quieto analizando la situación para que cualquier movimiento sea seguro y efecivo. Nos estamos hundiendo, porque el barco después del golpe ya no ha recuperado la posición horizontal sino que se está escorando. Estamos entrenados para escuchar la voz del capitán por encima del tumulto. Dá buenas órdenes, rápidas y efectivas. Se ponen en funcionamiento las bombas de achique y comienza la evacuación. Cada uno sabe cuál es su puesto y cuál será su función. Cada uno sabe a qué sección del pasaje se debe dirigir. Todo está preparado.

No está claro que el barco se hunda, a pesar de las bombas de achique, así que lo que quedó cerca de la zona golpeada, o lo que salió por los aires durante el golpe, se perdió para siempre.

LA PRIMERA LECCIÓN ANTE UNA CATASTROFE NO ES SABER LO QUE DEBES CONSERVAR, SINO LO QUE ESTÁS DISPUESTO A PERDER. Y cualquier cosa que no llevemos permanentemente encima es susceptible de ser perdido. El que esté preparado para eso ya puede dormir en paz. Afortunados los que lo creais, porque yo he vivido varias situaciones de emergencia parecidas y aún no me siento preparada del todo.
Eso sí, lo voy contando por capítulos para no cargar al personal, je,je...

[Herr Doktor]

Dmitry Orlov también ha posteado acerca de la situación en Ucrania:

http://cluborlov.blogspot.com.es/2014/02/shock-over-ukraine.html

[D'Anconia]

Estoy muy de acuerdo con que la causa ultima de las guerras es la energia, pero a largo plazo y gran escala. La estrategia.

Pero injerencia estranjera, situacion economica y cohesion social forman parte del corto plazo o tactica.

Es como estudiar el comportamiento mecanico de un material. En ultima instancia todo se reduce a la disposicion de los atomos, pero el tamaño de los cristales y los defectos a mesoescala son fundamentales para el estudio.

Vamos que el universo se debe estudiar desde el atomo hasta la galaxia a todas las escalas. Intentar sacar todas las conclusiones desde el elemento fundamental resulta poco efectivo.

[Mr Mindundi]

2013 Fue el año con más conflictos armados desde la II Guerra Mundial
 
EFE

Berlín- -- 2013 fue, junto a 2011, el año con más conflictos armados desde la II Guerra Mundial, con un total de veinte, según el informe anual del Instituto de Heidelberg para la Investigación de Conflictos Internacionales (HIIK) publicadoel martes.

El “Barómetro de conflictos 2013” indica que a las guerras enquistadas en Afganistán, Siria, Pakistán e Irak se sumaron el año pasado las de Mali y la República Centroafricana en el máximo nivel de los cinco posibles en que el HIIK clasifica los conflictos.

“Siria es con relativa claridad el conflicto que más víctimas mortales ha ocasionado”, destacó en la presentación del estudio el presidente del HIIK, Peter Hachemer.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/02/25/1688897/2013-fue-el-ano-con-mas-conflictos.html#storylink=cpy



Yarmuk-Brutalmente acongojante-Colas para recibir alimentos

[Mr Mindundi]

Disculpad mi pesimismo, pero me pregunto si los refugiados de Yarmuk habrán tenido lista la mochila de 72 Hs o preparado el plan B con su huerto y demás.
Yo creo que muchas veces se nos escapan las profundidades que puede alcanzar un colapso y me pregunto si no resultaremos "graciosos" en un futuro con nuestras "ingenuas" preparaciones.
Lo siento.

[Dario Ruarte]

Qué belleza!

La verdad es que hay hilos que a veces adquieren un valor, un peso, una profundidad que nunca te lo imaginas!

En este caso, varias de las frases de Natalia acabo de pasarlas a mi archivo de citas históricas. Si bien suelo ser muy respetuoso de la propiedad intelectual, no te asustes si alguna vez lees un libro o asistes a una charla y el tipo usa estas frases como si fueran propias... son geniales y toda una tentación para "hacerlas propias"

Pero, más allá de la belleza de las frases, lo que verdaderamente importa es la increíble sabiduría y altísima sofisticación de las cosas que has dicho Natalia. Cada tanto -y por suerte muy seguido- te tiras unos "Guauuu" que... madre mía !!

Y quiero aprovechar tus frases -y lo que significan y encierran y representan- para usarlas como escalón para responder a Mindundi.

 

Mr Mindundi escribió

Disculpad mi pesimismo, pero me pregunto si los refugiados de Yarmuk habrán tenido lista la mochila de 72 Hs o preparado el plan B con su huerto y demás.
Yo creo que muchas veces se nos escapan las profundidades que puede alcanzar un colapso y me pregunto si no resultaremos "graciosos" en un futuro con nuestras "ingenuas" preparaciones.
Lo siento.

Sabes?, la respuesta la dio Natalia más arriba y, sugiero a todos una relectura porque tiene más chicha de lo que pensamos. De hecho, es de una profundidad increíble:

- LA PRIMERA LECCIÓN ANTE UNA CATASTROFE NO ES SABER LO QUE DEBES CONSERVAR, SINO LO QUE ESTÁS DISPUESTO A PERDER

Esta es una pregunta que, como podrán suponer, uno se hace ANTES de "vivir" una catástrofe. No es una pregunta que te puedas hacer "en" la catástrofe.

Y por viejo -en edad y en este tema- ya he tenido tiempo de formulármela (varias veces) y de respondérmela (otras tantas).

Y he tomado las decisiones en base a mi realidad -cosa que todos tendrán que hacer en base a la suya-.

El factor EDAD, SITUACION FAMILIA, RECURSOS, UBICACION ACTUAL, CONOCIMIENTOS (y otros etcéteras) son los que pesan y ordenan la decisión de cada quien (o debería).

- Un médico y un mecánico siempre serán valiosos.

- Un muchacho de 20 años o un "joven adulto" de 38 años pueden pensar en ciertos modelos, los que pasan los 50 pueden tener opciones diferentes.

- Que vivas en Africa, Asia, EE.UU., Europa o América Latina -y, dentro de cada uno de estos continentes, en ciertos lugares- te dan opciones distintas.

- Alguien con hijos pequeños y esposa tiene un escenario diferente a un soltero o a un adulto con hijos mayores y ya independientes.

Pero, la pregunta de Natalia es la que da la estrategia... qué estás dispuesto a perder?

En mi caso -y cuento esto por si a alguien le sirve para comparar con sus propias opciones- tras un período inicial un poco intenso (por el que supongo todos los que se meten en este tema pasan o están pasando) y tras haber hecho lo que razonablemente se podía hacer en base a mis condiciones personales, el paso siguiente ya es "usar los 13 minutos para tomar el té".

Dado que no tengo todas las respuestas y, no puedo saber si me tocará ver el éxito de mis preparativos o si los mismos "se los lleva el viento" de la noche a la mañana (como le puede haber pasado a un sirio o le está pasando hoy a un venezolano o en su momento le pasó a un croata), luego del ACTO RESPONSABLE de prepararme dentro de mis posibilidades, el paso siguiente es sumar calidad.

Podría estar en estos momentos viviendo en una granja (como Gabriel o Juliano o casi Alex o casi Natalia) o, puedo sumar esos "13 minutos para tomar el té" y disfrutarlos.

- Por qué voy a perderme unos viajecitos más (en mi caso que puedo hacerlos) o, la molicie de jugar en los foros un rato aprendiendo más cosas. Quiero "perder" eso ?

Y, como no tengo todas las respuestas, es que me decidí por un "blend equilibrado" en el que, sin dejar de lado los preparativos también opté por "no perderme" las maravillas de una de las civilizaciones más sofisticadas, avanzadas y magníficas que ha conseguido -junto a muchos destrozos convengamos- hacer el hombre por su paso en esta Tierra.

Siempre que pueda me toca irme ANTES que el resto. Ya no soy un joven atleta de 20 años capaz de hacer marchas de 15 kms con el equipo de infantería completo. Mis oportunidades de "zafar" si hay cosas raras dependerán de que MUCHO ANTES ya haya partido de cualquier zona conflictiva y hacia un lugar tranquilo y equipado.

Pero, como no puedo saber si controlaré ese momento y si el "barco chocará" (como el de Natalia) lo que no puedo abandonar es la oportunidad de disfrutar un poco de todas las cosas.

Y si el destino quiere que los avisos lleguen a tiempo, además de los disfrutes conseguiré partir a tiempo pero, si así no lo quiere y, me sorprenden las cosas al menos habré disfrutado plenamente de lo que tenía que disfrutar.

===

EDITO Y AGREGO:

Acabo de leer lo escrito y, confieso, no quedo muy satisfecho porque no estoy seguro de transmitir lo que quería transmitir. Pido disculpas.

Quizás un ejemplo me ayude a redondearlo.

Recuerdo que hace unos años atrás, en la zona de comentarios del Blog de Antonio y en uno de estos tremebundos y apocalípticos temas un jovencito se presentó en el blog más o menos de este modo (no es textual, estoy parafraseando en base a mis recuerdos):

- Acabo de leer lo que dicen y he quedado muy asustado. Quería seguir la carrera de Historia porque la amo pero, si ya no tenemos tiempo quizás deba estudiar para herrero o algo así porque será un conocimiento más útil si todo se derrumba... qué me aconsejan ?

Es que este muchacho estaba dispuesto a "perder" su amor por la Historia y varios años felices en la Universidad -conociendo chicas y teniendo sexo salvaje- para "prepararse como herrero para el mad max" ?, en serio ?

Yo le contesté -y está mi respuesta en el blog de Antonio por si alguien la encuentra alguna vez- que se dejara de embromar, que estudiara Historia, que conociera chicas, que si le tocaba casarse lo hiciera y si podía llegar a tener hijos, los tuviera... que el futuro nadie lo controla tanto como para saber ciertamente qué va a pasar -y cómo- y, que lo peor que le podía ocurrir era que tuviese la mala suerte de que le tocara pasarla mal y ENCIMA ni hubiera disfrutad de su pasión por la Historia y la posibilidad de toquetear muchachas por irse al campo a aprender herrería !

Me llovieron algunas críticas de que era un tecno-optimista, bau, enemigo del pueblo pero, en mi respuesta de aquel entonces me hubiera faltado la frase que hoy me ha regalado Natalia. Sólo tendría que haberle dicho:

- Qué es lo que estás dispuesto a perder ?

Estás dispuesto a perder la Historia, las chicas, los hijos y tu vida actual tomando otras acciones que, tal vez (sin garantías), quizás salven "tu vida" ? (y eso asumiendo que alguna vez realmente esté en riesgo)

Creo que ahora he sido más claro.

Por el principio de PRUDENCIA tenemos que prepararnos pero...

... cuando sepamos "qué estamos dispuestos a perder", es cuando recién podremos asumir los pasos siguientes...

Y esa respuesta la tiene cada quien dentro suyo...

[Mr Mindundi]

Es cierto, yo le hubiera dado la misma respuesta al chiquillo, no estoy tan seguro en cuanto a tener hijos, porque en ese caso para satisfacer un deseo corres el riesgo de joder a otro.
Le hubiera dicho que estudie historia, herrería, gozara cuanto pudiera, tuviera novias, viajara, armara un plan alternativo y estuviera preparado para lo malo y para lo bueno.
En una especie de Principio de prudencia ampliado.
Yo creo que ese es el secreto, estar preparados para lo malo y para lo bueno.
En ningún momento quise decir que lo que esté haciendo cada uno esté mal o sea inútil, con sus mas y sus menos, condicionado por todos esos factores que enumera Darío y seguramente algunos mas, nada que se haga con honestidad y responsabilidad por salir adelante está de más.
O al menos no sabemos si está de más.
Es sólo que quede muy conmocionado con la foto.
Saludos

[Jorge M]

Gracias Herr Doktor por el enlace.

Dice Dmitry: "If you aren't in shock about this, then you haven't been paying attention."

Yo, la verdad, a pesar de que en realidad no estoy muy bien informado sobre Ucrania, me estoy sintiendo en shock estos días al ver y pensar sobre estos eventos, y las "direcciones" que se están vislumbrando en ellos.

@Natalia, muy buena tu aportación; ¡por favor, cuéntanos más...!

[D'Anconia]

Yo me encuentro un poco en esas situacion ahora mismo. Estoy asomándome al mundo laboral, acabo mi proyecto final de ingenieria en 3 meses, y desde que soy consciente del crash oil ha cambiado mi manera de ver las cosas.

Soy del tipo de persona que planifica su vida como minimo a un año vista, sino más. He estudiado ingenieria industrial especializado en energía nuclear, pues siempre me ha interesado el tema de las energías (por eso estoy aqui), y no creía mucho en las renovables hace unos años. Ahora me encuentro en una encrucijada, pues ya no creo en este sistema. Por el lado BAU no creo que tenga problemas para ganarme la vida, pero sabiendo lo que sé ahora me daría la sensación de que estoy perdiendo el tiempo...

Me gustaría ganar experiencia en tareas que me puedan ser útiles en caso de llegar el final: horticultura, fabricacion de herramientas etc...

Algún consejo para formarme de algo así este verano? Y ya que pido: Alguna solución intermedia entre trabajar en una planta nuclear y vivir en una granja?

Cualquier ayuda será de agradecer.

[Elfangor]

D'Anconia yo también me encuentro en una situación similar a la tuya, aunque yo soy veterinario, no ingeniero especializado en nucleares. De momento yo este verano me he planteado realizar un viaje de "trabajo-placer-aprendizaje" a lo largo de Francia-Suiza, aunque aún tengo que concretar algunos puntos, mi objetivo es pasar varias semanas trabajando en granjas ecológicas de gente que te ofrece alojamiento y comida a cambio de unas horas de trabajo y ayuda al día (generalmente por la mañana). Existen varias plataformas como wwwof, workaway o helpx, que ponen en contacto a gente dispuesta a realizar dichos trabajos voluntarios a cambio de alojamiento y comida, con los granjeros.

Son plataformas de pago, pagas 20 euros o así y así accedes a su base de datos para poder contactar con los granjeros. Hay muchos tipos de explotaciones y trabajos a realizar, desde gestionar hostales y casas rurales hasta ayudar con el ganado, sembrar, tareas de reforma o construcción, trabajos de permacultura etc.

Yo me estoy planteando pasar una temporada encadenando diferentes voluntariados de granja en granja, viendo la Europa rural suiza y francesa, que es preciosa y desconocida, viviendo tranquila y sencillamente y aprendiendo tareas de horticultura, permacultura, construcción etc, al tiempo que mejoro mi francés ya de paso. Siempre he querido hacerlo y ahora creo que es el momento, pues ya en junio termino mi carrera y estaré libre completamente y sin nada mejor que hacer en el verano, porque no me apetece demasiado subcontratarme a sueldo de esclavo en cualquier antro o clínica para hacer nada y aprender poco.

De momento lo veo como unas vacaciones diferentes, pero si me gusta... que puede que me guste demasiado, quizás lo alargue más en el tiempo.

[Anonimo1646]

@Dario: tu obsesión con "toquetear chicas" (¿has contado cuantas veces lo dices en tu comentario?) te hace parecer un viejo verde.

[Dario Ruarte]

Jaja !!, es que recuerdo mis épocas de soltero universitario y fueron MUY buenas... con gusto las repetiría.

[chamaeleo]

Retomando el tema principal del post, a mí me llama la atención lo que está pasando en Ucrania, y no puedo evitar la identificación clara de dos bandos. Por un lado, la parte pro-Rusa, y en donde los Rusos pueden tener algunos intereses estratégicos, que les haga poco proclives a ceder. Por el otro lado, el más pro-europeo, a parte del lado de Europa, podría contar con el apoyo de Estados Unidos.

Mientras tanto, China sigue callada, pero desde luego tiene poder para hacer muchas cosas.

El caso de Ucrania parece, de momento, un asunto interno del país, pero los agentes externos tienen pinta de estár expectantes. Basta que a uno se le vaya las cosas un poco de las manos para que haya un lío de los feos. No creo (y espero que no ocurra) que este asunto acabe en un conflicto internacional grave, pero el riesgo está ahí.

[D'Anconia]

Por la division cultural del pais lo mejor es q se partiera en dos...

[Martin Pescador]

Parece que ha habido un ligero avance en la geo-visión del -ya famoso- autor de ese artículo desde que proclamara hace un par de años en su blog que la destrucción de Libia era una "guerra del hambre" motivada por la escasez de petróleo y alimentos en ese país [el más próspero del continente], lo que habría forzado una intervención extranjera. Es decir, apoyando sin ningún rubor la infumable versión de los medios de propaganda que nos pintaba otra revolución de colores y su consiguiente intervención "humanitaria". Que una persona aparentemente tan informada se aventurase a ignorar la naturaleza imperialista y genocida de los sucesos de Libia-2011, a mí me dejó en su día entre perplejo e indignado a un 300% de cada. Parece que "vamos mejorando". Lo celebro. No sé si la verdad nos hará libres, puede que sí más dignos.

[Antonio Turiel]

¿Que yo dije lo qué? ¿Es lo que dije o lo que Vd. cree que yo dije? Cite artículo y frase textual, para que sepamos a qué se refiere, por favor.

[Martin Pescador]

Hola,
Paso por este foro tras larga ausencia para encontrarme con que Antonio Turiel pide que diga dónde dijo lo que dije que dijo. Voy.

Febrero 2011: Estábamos en los prolegómenos de la intervención de la OTAN en Libia, la prensa nos bombardeaba con la basura de siempre: operación humanitaria para salvar a los moritos de sí mismos. Las razones energético-rapiñeras subyacentes a esa intervención son y eran asquerosamente evidentes para cualquiera mínimamente informado. Libia estaba en el punto de mira desde mucho antes del criminal bombardeo de 1986, básicamente desde que Gadaffi derrocó al gobierno títere de turno y convirtió una colonia africana en un país autosuficiente.  Sorprendentemente, los apóstoles del apocalipsis energético no parecían muy por la labor de decir alto y claro lo que estaba pasando en el país vecino.  
El 25 de Febrero 2011, Antonio Turiel publica en su blog “Medidas de urgencia del Gobierno Español para el ahorro energético “ que comienza así: “Esta última semana le ha tocado a Libia llegar al punto álgido de su revuelta del hambre (y antesala del caos)…”

Para ponerse en contexto hay primero que saber qué son estas “guerras del hambre (y antesalas del Kaosss!)”, ilustradas en otro post del mismo autor: Se trata de ese concepto de la guerra que resulta adorable a cualquier potencia imperialista: guerras sin agresores ni agredidos, donde  todo ocurre por la mano del destino aciago en forma de indefectible falla de algún recurso que provoca el colapso interno.  Es fácil encaramarse sobre las ruinas de un país demolido por bombas foráneas, y en la vista de sus habitantes medio muertos, encontrar la demostración a su postulado original: “el hambre (causada, obviamente, por el encarecimiento del petróleo que yo predije), ha producido una guerra”. Como ejercicio literario, no se puede dudar del trepidante interés de ciertos relatos distópicos que se leen en la red, pero sinceramente creo que en el mundo real, y en países reales como Libia o Irak poblados por seres humanos de carne y hueso, las cosas fueron exactamente al revés: la guerra venida de fuera precedió al hambre y a la catástrofe humanitaria generalizada. Sugerir lo contrario es una obscenidad.

Se vuelve sobre el mismo tema en el post  del MARTES 20 DE DICIEMBRE DE 2011 “Peak Oil año 6”. Allí podemos ver un repaso de esa “primavera árabe” de las Mil y una Noches, en formato ligeramente nuevo pero básicamente el mensaje es el mismo: que no se vayan a pensar que todo esto es producto de injerencias externas: no, es que los árabes tienen la manía de matarse entre ellos y montan hambrientas revoluciones en el momento más oportuno para que vayamos a salvarles, ya saben.  Y así una tras otra: guerras civiles, revueltas internas espontáneas, guerras del hambre.  ¿Chile en el 73, Libia en 1986 o 2011, o Siria en estos momentos? Meros accidentes. Y no pierdas el tiempo pensando en conspiraciones raras, Manolo, porque el fin del mundo está a la vuelta de la esquina, lo han dicho los científicos.

Y por citar otra, el 3 de Marzo de 2012 aparece en el mismo blog “el Laberinto Iraní”, donde se atreve a afirmar que las elecciones de Irán estaban “amañadas”.  ¿Sobre qué “base científica” se lanzan acusaciones de ese calibre y alcance? Es el tipo de reacciones que estamos acostumbrados a leer en “la prensa” cada vez que sale ganador de unas elecciones el candidato que no le gusta a “occidente”.  Encontrarlo de nuevo, pero ahora con barniz científico, me causa el mayor de los espantos.

Buenos días.

[juliano]

 Las guerras de agresión contra Libia o Siria , no son guerras civiles, son guerras de agresión  propiciadas por los golems de turno al servicio del capital usurero, de los autoelegidos para entendernos, no buscan apoderarse del petroleo o los recursos, buscan destruir a los discolos , a los que se resisten o son un obstáculo a reordenamientos con un claro interés supremacista.
 Por eso en algún caso se puede hablar de guerras del hambre, sin embargo en otros casos  para nada se puede simplificar así, suena turbio el tirar balones fuera tan arteramente.
 Veo a la USAAF  bombardear campos petrolíferos  y refinerías en Siria en manos del ISIS... pues vaya, resulta que sobra petroleo y capacidad de refino instalada... como sabemos el ISIS no surge de las arenas del desierto.. surge como movimiento  creado , financiado y entrenado por los EEUU, Uk   Israel, Quatar y SA, los bombardeos no van destinados a destruir al  ISIS, van destinados a destruir a Siria, como se destruyó Libia, hoy Libia  vive en el caos y apenas produce petroleo... el objetivo era destruir al mas más floreciente de África y el que contestaba al petrodólar con el intento de instaurar el dinar de oro  como moneda de cambio y valor de reserva,el objetivo que se busca es crear el caos y no la milonga del petroleo como comodín para todo...pues no.
 Últimamente se están viendo las cosas  más claramente.
Salud

[juliano]

Saludos.

En el escenario de simulación y falsificación de la realidad en que se mueven los dirigentes occidentales destaca  por su abyección Francois  Hollande que se descuelga con con una aseveración de antología, es el calentamiento global el causante de la aparición del ISIS,  ha tenido un lapsus brutus y no ha empleado el  lenguaje políticamente correcto ,el de el cambio climático.


http://21stcenturywire.com/2014/09/26/french-president-hollande-says-isis-terror-caused-by-global-warming/.

 En realidad lo que los occidentales pretenden es la destrucción de una parte del mundo , con vistas a crear las condiciones  para un nuevo y más brutal  colonialismo y para  favorecer un reordenamiento de naciones y de fronteras en beneficio de un gran Israel, Libia era el país más próspero de África y Siria es  un país  sólido, instruido y patriota que le plantaba cara a los judíos,  con el dinero de las monarquías feudales de Quatar y de Saudi Arabia se han creado movimientos de descerebrados jihadistas como en su tiempo se crearon los Muhaidines en Afganistán, el objetivo es destruir páises, destruir culturas y tradiciones  y demonizar al Islam, cuando el Islam de los Wahabistas y Jihadis es una creación de diseño de los Occidentales  y del mossad judío, es más el pretendido califa es un agente  judío.


http://www.veteranstoday.com/2014/08/04/french-report-isil-leader-mossad/



 Es una nueva cruzada  contra el mundo Islámico la que está en marcha. Detrás de las columnas del ISIS con sus  cientos de pick ups  Toyotas  nuevecitas y su armamento Ruso... no  está  la sequía ni el cambio climático, tampoco la escasez de barras de pan, lo que está detrás y empuja es la subversión propiciada por los occidentales y los petrodolares feudales con vistas a crear un mundo mucho mas injusto y mantener privilegios y modos de vida  que son una ofensa  para la gran mayoría

Para leer con detenimiento un magnifico articulo el la revista counter punch que es la mjor página de la izquierda Americana.


.http://www.counterpunch.org/2014/09/26/syria-the-latest-crusade/

[Didi Sóller]

Exacto. El dinero, cuando ya puedes comprarlo todo, deja de ser la primera prioridad de la élite, porque y ano quieren solo lo material, sino también lo inmaterial. Paises, culturas, pueblos y formas de pensar a sus pies. Su modo de obrar es psicopático, totalmente contrario a lo humano, y les dará igual la crisis energética, pues ellos aún en una situación de miseria, seguirán teniendo su porsche a base de biocombustibles hechos del maíz que debió ir a parar al estómago de un niño hambriento. Simplemente no es que sean ambiciosos y ya, sino es que no tienen alma, son infrahumanos.

Y les dará igual que el pueblo se rebele, porque pueden encarrilarlo en modos de protesta preeestablecidos. Manifestaciones, psuedo-socialismos y pseudo-revoluciones de todos los colores y en todas las estaciones del año. También controlan todo tipo de religiones y escuelas de filosofía, y de hecho a las religiones las pervierten con iglesias y dogmas estúpidos y envilecedores (¿como se pudo pasar del sermón de la montaña, a las cruzadas, sin un aparato estatal y su apéndice-iglesia que lo trastocase todo?).

Solamente un armamento popular organizado en asambleas como la Revolución Social de 1936 con la CNT, o una nueva cosmovisión pacifista pero elevadora de la calidad humana como la del cristianismo primitivo podría trastocar el panorama. Sea como sea, la solución está donde siempre y para casi todos los problemas de la vida, en el vecino.

Musiquilla para nuestro futuro neo-agrícola y rebrutalizado. https://www.youtube.com/watch?v=J208HUdcnuE

[Didi Sóller]

Además, debemos dejar la visión materialista de la Historia, de invención casi totalmente marxista. La gente, al menos los seres humanos de verdad, no solo se mueven por el estómago. El estómago es la chispa que enciende todo tipo de reacciones al orden establecido. E incluso a veces estas reacciones ocurren sin a penas crisis.

Debemos dejar de vernos como máquinas que al faltarles "combustible" reaccionan buscando más y volver a ver nuestra Historia como la que realmente es. No va de gestas de nobles o reyes, ni de situaciones económicas particulares, sino de lo humano de verdad, los valores y los ideales de cada época. Las gesta sy los recursos están subordinados a lo último.