Post: "Ciutat morta", declive energético y Gran Exclusión (AMT)

[Alberto Campos]

Lo se Dario, lo que dice Javier tiene sentido es verdad, no entiendo ni el insulto ni la descalificación, por lo visto la gente se había creído el cuento de la democracia en este país.

Lo que quiero puntualizar es lo siguiente, al menos en el país vasco quienes se enfrentan al sistema tienen claro a que se enfrentan y que la justicia nunca va a estar de su parte.

Caso real.
Hace ya veinte años visito a una amiga de Tolosa, duermo en su casa, su hermano de 20 años tiene una cicatriz en el cuello, le pregunto por la herida y me cuenta que estando en un bar un policía de paisano y borracho le disparó, sin ningún motivo que el me contara y falló por muy poco.
Alucino, pregunto si tuvo consecuencias, si: le retirarón el arma y paso a trabajar en oficinas.

[Mr Mindundi]

Qué hay de sorpresivo que en un partido de fútbol el equipo contrario te quiera hacer goles ?... eso es una "sorpresa" ?, es una "traición" ?... o son las reglas del juego ?

Y en que parte de las reglas del juego sistémico se incluyen la tortura, falsificación de pruebas, falta de garantías en juicio, etc?

Obviamente existen, son la cara... oculta ? del sistema de garantías y derechos que se "supone" gozamos, la contracara mafiosa que muy a nuestro pesar y en contra de nuestras ilusiones democráticas, son el verdadero poder y en casos como estos sale a plena luz del día, muy a pesar de ellos.

Justificar la "reacción" ILEGAL (dentro de la propia legalidad liberal) de un poder infinitamente superior a sus victimas, como si de una guerra entre bandos en igualdad de condiciones se tratare, es como mínimo irresponsable y suicida y ha dado y da respaldo ideológico y práctico a cuanta dictadura y tiranía cunde por el mundo.

Pero bueno, ya todos nos conocemos y sabemos de que pie cojeamos.

Saludos

[Dario Ruarte]

Parroquiano escribió

Aclarado que la segunda opción NO EXISTE , el reproche de Anónimo y el mio es moral, no político, Javier escribe libros y tu das asesorías en temas energéticos y yo soy abogado de institución publica...ergo , no tenemos piso para referimos a las quejas de los okupas después de los palos bien o mal recibidos... y tienes razón el sistema se defiende , pero el que tengas razón no significa que tengas coherencia... el juicio moral de Javier y el tuyo son incoherentes, porque no pueden decir "yo lo hice y no me quejé".

Los juicios volitivos hechos a la distancia, son sencillamente palabras sin valor y si las dices tendrán que aceptar que otro lees recuerde cuanto vale la expresión vertida...poco o nada.

Primero porque sé que eres medio jetón, en segundo lugar por el enorme aprecio que te tengo y en tercer lugar porque...

Parroquiano escribió

Admito  que escribo desde mi trabajo (ese si que es un acto revolucionario ja) por lo que no tengo el tiempo para contestar a mi regalado gusto, siempre de apuro, con errores de ortografía y redacción ... en fin , esta vez recojo el guante.

... es que voy a repetirme:


a) En ningún sitio he dicho que sea "justo" pegarle a nadie.
b) En ningún sitio he dicho que "esté bien" la tortura.
c) En ningún sitio he expuesto "juicios morales".

Todos esos son "hombres de paja" que te inventas en tu cabeza para decir lo que te gusta o quieres pero SIN RELACION A NADA de lo que yo SI he dicho y que, es tan simple como agradecer a Javier Pérez que recuerde en el tema que los sistemas no son generosos, buenos y maravillosos... dan coces como las mulas y el que ignore eso es PELOTUDO, no "revolucionario".

Una cosa es aplaudir la violencia del sistema -cosa que yo NO HAGO, NO HICE Y NO HARE- y otra muy diferente es recordar a todos que los sistemas SIEMPRE se defienden. Está en su propia naturaleza. Es parte de las reglas del juego.

Y, mientras más débiles se sientan MAS VIOLENTOS SON !!

O alguien piensa que los "sistemas" son angelicales ?

Dejen de caer en los "ad hominem" tan rápido y, menos aún, por argumentos que se INVENTAN UDS., de todas las reglas del debate, esa, es la más cansadora de todas.

Si quieres CITAR algo que digo para cuestionarlo, comentarlo o rebatirlo... HAZLO. Haz la cita con su contexto (no caigamos en las pijadas de tomar palabras sueltas) pero HAZLO.

Lo que no soporto es que inventes el argumento y la refutación a tu aire.

Abrazote para ti.

[Alberto Campos]

A ver, la parte que en el que el sistema cojea es que toda acción tiene una reacción, y toda acción injusta y desproporcionada crea una reacción inversa.

Digamos que al sistema NO le conviene encender la mecha y le conviene mantener a la población adormecida y enfrentada violentamente con los que son mas pobres que ellos.

[Dario Ruarte]

Otro !

Mr Mindundi escribió

Justificar la "reacción" ILEGAL (dentro de la propia legalidad liberal) de un poder infinitamente superior a sus victimas, como si de una guerra entre bandos en igualdad de condiciones se tratare, es como mínimo irresponsable y suicida y ha dado y da respaldo ideológico y práctico a cuanta dictadura y tiranía cunde por el mundo.

Veo que los diccionarios brillan por la ausencia en tu escritorio pero, ahora que la RAE se consulta on line podrías tomarte el trabajo de diferenciar:

- JUSTIFICAR

de

- RECONOCER (e incluso HACER PRESENTE si quieres)

Que no son la misma cosa.

Frase 1: "Voy a JUSTIFICAR que los sistemas se defienden y lo hacen de mal modo"

Frase 2: "Voy a RECONOCER (o hacer presente) que los sistemas se defienden y lo hacen de mal modo"


Donde veas que "justifico", por favor MARCALO EN ROJO para que lo discutamos.

Ahora, si estoy RECONOCIENDO O HACIENDO PRESENTE un hecho histórico y recurrente, hazme el favor de guardarte tus "hombres de paja" para tu casa (o, empieza a leer con conexiones neuronales funcionales al menos).

Mr Mindundi escribió

Pero bueno, ya todos nos conocemos y sabemos de que pie cojeamos.

Clarísimo en tu caso sin duda... para el que se te cantan las ganas a ti sin importar lo que los otros han dicho.

"Hombres de Paja" everywhere !!

[Parroquiano]

Bueno:
JavierPerez escribió

Que digo yo que si eres antiromano te dan hostias los romanos. Y  si eres antisistema, lo normal es que el sistema te dé hostias...

No acabo yo de pillar la lógica de cierta gente que quiere destruir algo dando por hecho que ese algo se va a quedar quieto esperando los golpes.

¿Luchas contra el sistema? Mis aplausos. Pero prepárate...

Eso de ser mártir sin pasar por el circo y los leones no es ni medio serio.


... [show rest of quote]ç

 Dario Ruarte dixit

Ni te imaginas la de aplausos que te llevas con esos comentarios. Supongo que es una cuestión de edad o de madurez o de experiencia.

Los antiguos revolucionarios y antisistema DABAN POR HECHO que iban a ligar hostiazos (y balazos y demás linduras)... por algo eran "revolucionarios" y "antisistema".

Me parece que los de ahora quien que la policía les mande un "guasap" o, que haya una "app" donde puedan mandar saludos a la casa desde el "iphone".


 Ahora, para decir eso ( mira esto Dario... mira como lo resalto) CON TOOOOOOODA LA COHERENCIA LÓGICA QUE LE PODEMOS RECONOCER hay que tener los huevos de ser  (mira... de nuevo resalto) MINIMAMENTE antisitema... y ni tu, ni Javier, ni yo, ni muchos de los que aquí escribimos hemos pagado siquiera la cuota de entrada para darnos ese gusto...así lo que en otras bocas pudieran ser palabras guapas, dichas por ti ( o por mi o Javier) solo son  
un comentario, casi, sin valor.

 

[Parroquiano]

Lo voy a decir aun mas simple:

La expresión es despreciable si quien la dice no esta a la altura de lo que esta diciendo ... y tu , Y YO , no estas a la altura, porque lo  mas revolucionario que has hecho en tu vida es escribir en este Foro. ( expresion de ironia ...guauuuuuu)

 

[Dario Ruarte]

Juro que 40 años ya de interpretación de textos no me permiten ver en los párrafos que acabas de indicar que:

a) Yo "justifique" que el sistema te pegue.

b) Que yo me "diga antisistema" o "revolucionario" en algún modo.




Si adviertes algún párrafo donde diga tal cosa (o bien que "justifico" o bien que "yo soy revolucionario"), agradezco lo indiques. Yo NO lo veo.

[Parroquiano]

Copio y pego:

Lo voy a decir aun mas simple:

La expresión es despreciable si quien la dice no esta a la altura de lo que esta diciendo ... y tu , Y YO , no estas a la altura, porque lo  mas revolucionario que has hecho en tu vida es escribir en este Foro. ( expresion de ironia ...guauuuuuu)


"Ni te imaginas la de aplausos que te llevas con esos comentarios. Supongo que es una cuestión de edad o de madurez o de experiencia.

Los antiguos revolucionarios y antisistema DABAN POR HECHO que iban a ligar hostiazos (y balazos y demás linduras)... por algo eran "revolucionarios" y "antisistema".

Me parece que los de ahora quien que la policía les mande un "guasap" o, que haya una "app" donde puedan mandar saludos a la casa desde el "iphone"."


...la expresión solo puede ser vertida materialmente, pero no moralmente... a menos que ahora tu pasado de montonero o una foto con un 38 disparando a los carapìntada de La Tablada...
 

[Dario Ruarte]

Parroquiano escribió

Lo voy a decir aun mas simple:

La expresión es despreciable si quien la dice no esta a la altura de lo que esta diciendo ... y tu , Y YO , no estas a la altura, porque lo  mas revolucionario que has hecho en tu vida es escribir en este Foro. ( expresion de ironia ...guauuuuuu)

Esto es SOBERBIA pura y dura (soberbia y desconsideración, agregaré).

Ni yo te conozco a ti, ni tú me conoces a mi. No tienes NI IDEA quién soy, qué hago, en qué pienso, cómo actúo, qué méritos o deméritos tengo en la vida real.

Cualquier presunción que hagas de ello es "ad hominem" puro y duro -y para peor, injustificado por falta de conocimiento personal directo-.

Mal puedo juzgarte a ti para saber si "estás a la altura o no" de lo que dices. A lo sumo me puedo guiar por lo que escribas y, con las limitaciones que eso tiene.

Veo que en tu caso crees tener el grado de sapiencia necesario para tal tarea.

A eso llamo yo SOBERBIA.

No va conmigo.

===

De todos modos mi invitación a que bajemos este disloque en el que hemos caído porque, es de mentes frágiles descender a los barrizales malolientes de las suposiciones o juzgamientos personales... y menos que menos en un FORO donde tratamos con "nicknames", ni siquiera con personas reales (salvo los pocos casos de gente que ha optado por ello).

Eso si, mejoremos la capacidad lectora porque si alguien dice -como ha hecho Javier Pérez y yo he refrendado- "recuerden que los sistemas se defienden" no se puede interpretar que dijo "justifico que los sistemas torturan", no es lo mismo y no tenemos derecho a usar NUESTRA IMAGINACION para participar en un foro. Nos atengamos a lo que está escrito.

[Parroquiano]

quise decir develes tu pasado de montonero... yo me conformo con un gesto sencillo, un parte por exceso de velocidad puede ser considerado lo suficientemente anti-sistema?... ahora que pensándolo bien, me retracto inmediatamente y me decanto por el espejo de corazón...hay que tener pelotas para llevarlo al lado de un cuchillo de supervivencia... broma...mira no pretendo pelear contigo, lo único que digo es que si bien lo que dijiste tiene lógica, te falta algo mas para decirlo y que no te caigan como te están cayendo...eso.

Saludos.  

[Mr Mindundi]

Donde veas que "justifico", por favor MARCALO EN ROJO para que lo discutamos.

Hombre, Dario, comparar la tortura con goles y que esta/estos estén dentro de las reglas, si no es una "justificación" se parece bastante.

Sólo decir que algo está dentro de la regla ya es confuso, no crees?

Ahora, si tu aclaración va en la dirección de que no ha sido muy "feliz" tu comparación y en realidad no has querido decir lo que mi escasa conectividad neuronal interpretó, acepto tu aclaración y sigamos con la vida.

Me ha parecido interesantes una serie de puntualizaciones hechas por un anónimo al artículo de AMT en colectivo burbuja.

Pego el enlace http://www.colectivoburbuja.org/index.php/anonimo/ciutat-morta-2/

Saludos

[Parroquiano]

Tienes razón , lo único que conocemos de cada uno de nosotros es lo que leemos en el Foro, por lo mismo no puedo aceptar asi sencillamente tu comentario.

[Parroquiano]

"Mal puedo juzgarte a ti para saber si "estás a la altura o no" de lo que dices. A lo sumo me puedo guiar por lo que escribas y, con las limitaciones que eso tiene.

Veo que en tu caso crees tener el grado de sapiencia necesario para tal tarea.

A eso llamo yo SOBERBIA. "

...extrañamente , no fuimos  tan prudentes a la hora de juzgar la forma de vida de los chicos.

... en todo caso ya fue.

[Jose_]

Dario Ruarte me acaba de romper del todo, dice que Franco era un revolucionario.

[Jose_]

Otro video relacionado con el tema

[Jose_]

Si quereis estar al dia de la que ha liado la OTAN financiando a los nazis de Ucrania podeis hacerlo en este canal  https://www.youtube.com/channel/UCJzQuAWpjsA3aiINtSveUvg/feed

[Kuznacti]

Creo que la poca empatía que Javier Perez y Dario han demostrado aquí ha sido enorme.  El que inicio todo fue Javier Perez con una observación que rayaba totalmente en la provocación. Luego Dario decidió secundarlo, y sin esperar que el mismo Javier se defendiera, lo hizo alegando que simplemente había cumplido con informarnos que el perro tiene 4 patas.

En efecto Sr. Dario, el perro tiene 4 patas ¿es necesario insistir tanto en eso?

Señores si a ustedes ese documental no los ha conmovido ni un ápice, si las abstracción sobre el colapso social y económico les ha hecho perder por completo el sentido de solidaridad social, pues entonces están mal.

Parroquiano:

no sé si lo recordara y no se lo voy a recordar, pero la ultima vez que discute con usted no me devolvió ni una palabra y termine haciendo unas observaciones o suposiciones sumamente negativas sobre usted que espere que generara algún tipo de reacción fuerte pero no fue así. Aquello me dejo tan decepcionado que pase meses sin postear en el foro.

Veo que sus respuestas ha Dario han sido pertinentes aunque tal vez se haya extendido demasiado. Entre otras cosas ha dicho que los revolucionarios somos los que escribimos en este foro ... no se si lo ha dicho enserio. Quisiera creer que no lo dijo enserio.  Más bien creo que mucho de los que escribimos en este foro (no todos) puede que seamos más bien los más pasivos o estoicos. Este hilo por ejemplo ha mostrado algunas de las facetas de disfuncionalidad  de unos cuantos de quienes participan aquí.

Escribimos porque preferimos eso a actuar de verdad.  El nombre que uso no es real y ni siquiera es una referencia a algo real y ni siquiera a una ficción conocida o desconocida, esta completamente sacado de la nada. Pero ha pesar de toda la ficción que es obvia, incluso a veces creo que ofendo de verdad y no es así, resulta que mi ofensa o clamor o denuncia cae completamente en el vacio, me paso con usted.

A pesar de la ficción a veces creo captar muy bien quien es el que esta detrás de ese posts. Muchas veces no me gusta y no se lo digo, otras veces si lo hago.

A veces he creído ver cosas tan feas, que francamente temería conocer de verdad a la gente que escribe semejantes mensajes, temería de verdad confirmar que de verdad son tan miserables.  

En la vida real yo soy poco sociable y no me apena reconocerlo. Tengo pocos o ningún amigo. Últimamente no me gustan ni las marchas, ni las protestas ni las aglomeraciones, aunque tampoco estoy en contra e incluso muchas veces simpatizo con quienes hacen eso.

Definitivamente no creo que seamos muy revolucionarios la mayoría de quienes participamos aquí.

[Kuznacti]

Anónimo XXL escribió

AMT, como García Olivares, no puede dar otra explicación que la materialista, donde toda creación humana tiene su causa última en los condicionantes materiales. La barbarie es consecuencia directa de la escasez, la decisión humana no pinta nada, no hay cosmovisiones independientes que, ante el escenario que tendremos a corto-medio plazo, puedan darnos respuesta. Esta es su explicación a los sucesos narrados en el documental. En el caso de García Olivares, éste cita explícitamente a Marvin Harris como referente cuando aborda temas antropológicos y sociológicos, uno de los principales teóricos del materialismo cultural, teoría funesta si se la toma demasiado en serio (aunque hay que decir que los esfuerzos de García O. para construir alternativas no lo situarían entre los pesimistas)

Por ello creo que, aceptando el punto de vista científico físico del planeta que tienen tan buenos investigadores, debemos avanzar o replantear los modelos teóricos antropológicos, sociológicos y políticos, en definitiva, que usamos. No hacerlo nos llevará a entender como cierto la inevitabilidad de la degradación material, moral y humana cuando seguramente las dos últimas podrían ser evitables, aunque no sea fácil. Ferran P. Vilar cita a Meadows en uno de sus brillantes últimos posts, quien afirmaba el valor de la espiritualidad y el amor para afrontar los retos que nos esperan. Ello no es más que otra concepción del ser humano radicalmente opuesta al materialismo (en su sentido científico no vulgar).  ¿De verdad un mundo con más restricciones materiales no puede aspirar a la justicia, a la convivencia y a la dignidad? ¿Lo que explica el documental no es más atribuible a la opción histórica que hemos tomado como sociedad y es, por tanto, revertible, modulable, mejorable?

Saludos.

No creo que la explicación para los abusos policiales y las torturas se explique en base a las condiciones materiales, ni creo que eso sea lo que plantee AMT. ¿Quién es García Olivares?

¿Por qué Bin Laden multimillonario y de familia multimillonaria no se le ocurrió mejor idea que la de meterse a terroristas? ¿o por qué unos chicos de clases acomodadas y de buenas familias deciden salir a matar a sus compañeros de clases como pasa de vez en cuando en USA? ... nada de eso se explica en base a las condiciones materiales. Son más bien las las condiciones culturales o espirituales las que han fallado. Bin Laden por cierto mata en nombre de la religión.

[carlos_EM_VLC.]

Hola a todos.
Me había abstenido (como me abstengo de votar) porque pensaba que un peakoilero estaba muy por encima de todo esto, que teniamos las miras muchísimo más arriba y que estas historias del BAU, por muy truculentas y macábras que nos parezcan, no están con nosotros.

Me explico.

Los prosistema y los reaccionarios, ambos, forman parte del BAU. Un antisistema no tiene por que ser decrecentista o tan siquiera conocer el oil peak, su frustración y activismo busca otros fines, que pueden ser maravillosos y nobles, pero son fines que estarán dentro del BAU. El sistema nace, crece, se defiende y tarde o temprano muere de éxito.

Un peakoiler convencido es el mejor antisistema que conozco, es el que sabe la verdad del asunto, pues sabe que contra el sistema no hay nada que hacer:

1º Porque es poderosísimo, su poder se basa en una capacidad infinita de control derivada de una fuente de energía bestial con la que ha generado una red de manipulación (comida, ocio, comunicaciones, etc...) tan sofisticada que ni nos la imaginamos.

2º Porque, derivado de lo anterior, no hay una postura mayoritaria de la gente, contraria a un sistema que de momento se lo está procurando todo y en abundancia.

3º Porque no es necesario, porque creemos en otro mundo y nuestros esfuerzos se encaminan hacia esa otra realidad que tarde o temprano llegará y lo hará con gran sufrimiento.

4º Porque estamos en el sistema con nuestro plan A preparando el plan B y cuanto más dure (aunque esto no depende de las luchas internas) más preparados estaremos.

5º Porque somos más libres de lo que creemos ser, hemos admitido el horror, esperamos un sufrimiento brutal y entrenamos nuestra resiliencia y eso, aunque duela, nos hace libres.

Resumiendo en una frase:

"No luchamos por cambiar el sistema, trabajamos para contruir otro sistema"

Por otro lado sabemos que llegará un momento crítico, un momento convulso en el que el sistema estará tan deprabado y moribundo que tratará de recuperar el control con las herramientas que siempre ha usado y que ya conocemos. Lo que vemos en este documental forma parte del principio del fin, algo que poco a poco veremos en aumento y con la connivencia de todos los "hermanos" del BAU.

A día de hoy es muchísimo más reaccionario y efectivo cultivar tus propios tomates, tejer o remendar tus pantalones, renunciar a consumir, ayudar al vecino prestándole tus manos y herramientas, que salir a la calle a gritar 4 consignas prestadas o quemar un contenedor de basura.

Llegará el momento de la verdadera confrontación, el eterno efrentamiento entre dos humanidades iguales pero con distintas realidades. Pero lucharemos para defender lo nuestro, no para atacar lo deseado o envidiado.

De momento nuestro comportamientos decrecentistas no son fuertemente represariados, incluso son bien vistos por el BAU como juegos de niños, actividades inocentes que en nada le afectan y por tanto nos lo toleran e incluso aplauden.

Un saludo y resiliencia.

Pdta: Respecto al asesinato de la muchacha (quien quiera ver un suicidio es muy corto de miras) es lo único que me dá verdadera lástima en todo este asunto, ojalá hubiera dado a tiempo con alguien que le hubiera ayudado con su resiliencia, que le hubiera mostrado que no hay que sufrir aún, que ya habrá tiempo de llorar de verdad.

[Fleischman]

Leyendo esos informes de AI me da la impresión de vivir en otro país, pero como no tengo estadísticas no puedo entrar al debate. Supongo que ayuda que debo de tener cara de niño bueno, porque de todas las veces que me han parado en carretera, solo me pidieron la documentación una vez...

Pero me ha hecho mucha gracia lo siguiente:

"(...) Amnistía Internacional denunciaba la larga duración de los procesos por tortura (...)"

¡Coño! Se les han debido recalentar las neuronas por descubrir eso. Pues como cualquier otro proceso, hombre, jejeje (salvo excepciones como en los casos de violencia de género, por ejemplo, que creo que tienen más medios). Vete a poner una denuncia por robo, anda, que seguro que cuando salga el juicio o ya estás en el otro barrio o ya no existen los euros...

[Parroquiano]

Kuznacti:

1) Recuerdo vagamente sus acusaciones y la verdad nunca logre entender como encajaban en la discusión que se tenia por aquellos días; por lo mismo, y en razón de los 500 mensajes escritos en el foro , que me hacen deducir que lo dicho por usted (errado  o no) lo estaba diciendo de " buena fe", fue que no le contesté. Lo pasado pisado.

2) En efecto, lo de revolucionario es una ironía; muchos de lo que aquí estamos preconizamos un cambio de sistema, pero bien a caballo de las bondades del mismo ( yo soy el primero en clasificarme en esa categoría)...desde esa perspectiva, no me atrevería a dar mas de dos o tres nombres de a quienes les he visto una coherencia solida, Natalia , Gabriel...Juliano ( aunque personalmente no me guste mucho el camino al que lleva su coherencia), seguro que debe haber mas, Kambei , Alberto Campos y muchos otros que solo leen  y que están dia a dia al pie del cañón.

3) Lo único que intenté decir en esta vuelta es que los que estamos dentro del sistema no podemos juzgar o criticar, tan livianamente a los que están afuera... no tenemos piso para eso.

4) Reitero las palabras de Natalia... no espere tanto de los demás, yo agregaría ni de usted mismo , los únicos absolutamente coherentes con su vida son los santos ( y los psicópatas) ... los demás usted y yo incluido , pertenecemos a los 7000 millones de personas absolutamente normales, con contradicciones, con pequeñas y grandes miserias, pequeños y grandes vicios ; así es que relájese y disfrute de esta época que nos toco vivir.      

[Parroquiano]

"A día de hoy es muchísimo más reaccionario y efectivo cultivar tus propios tomates, tejer o remendar tus pantalones, renunciar a consumir, ayudar al vecino prestándole tus manos y herramientas, que salir a la calle a gritar 4 consignas prestadas o quemar un contenedor de basura."

... nunca mejor dicho.

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

Pero me ha hecho mucha gracia lo siguiente:

"(...) Amnistía Internacional denunciaba la larga duración de los procesos por tortura (...)"

¡Coño! Se les han debido recalentar las neuronas por descubrir eso. Pues como cualquier otro proceso, hombre, jejeje (salvo excepciones como en los casos de violencia de género, por ejemplo, que creo que tienen más medios). Vete a poner una denuncia por robo, anda, que seguro que cuando salga el juicio o ya estás en el otro barrio o ya no existen los euros...

Supongo que si lo dicen es porque duran más de lo normal, que lo normal ya es de por sí largo. Y de todas maneras supongo que no crees que es lo mismo o se deba tratar igual que pongas una denuncia a un chorizo que al compañero del policia que te está atendiendo.

Lo normal (digámos que lo "idílico") es que los casos de violencia de Estado o fuerzas policiales deberían durar menos para prevenir abusos de autoridad (la autorización del uso de la fuerza debe conllevar unas responsabilidades mayores) y la realidad es al revés.

No creas que me caigo del gindo, seguramente no se cumple a rajatabla en ningún sitio. Pero en informes internacionales de colectivos policiales, nuestro colectivo policial sale en la foto debe ser que destaca en algo (lo negativo en este caso) respecto al resto y la tradición de muchos de nuestros colectivos no lleva a pensar que la evolución sea hacia una situación de plenas garantías.

[Didi Sóller]

FRM va por ahí casi siempre. La Revolución empieza por uno mismo, mejorándonos en todos los aspectos, y después ya sumaremos proyectos individuales en comunitarios, y de ahí a comarcales, y de ahí a provinciales...

[Anónimo XXL]

Si no conoces a García Olivares, te lo recomiendo encarecidamente (aunque no esté de acuerdo en algunas opiniones)

En relación a lo que me contestaste, en todos los posts AMT relaciona de modo directo la exclusión en los "pocos" beneficios que van a ir quedando de la sociedad, con el aumento de la represión, la degradación y la disminución en la moralidad, en una expresión: "¡Sálvese quien pueda!". Es obvio que no dice directamente eso, pero las tesis del materialismo cultural están presentes.

Otros autores como Félix Rodrigo, por contra, entienden que en la sociedad occidental actual, entre muchas otras cosas, se produce un derroche de energía brutal y que una sociedad con un 10%-15% de la energía actual es viable, e incluso saludable, y puede mantener los atributos suficientes para calificarla como "sociedad" o "civilización", e incluso ser más justa (con esto no digo que me adhiera a él por completo)

Con eso quiero decir que hay otros modelos teóricos en sociología y antropología. También el anarquismo en general tiene una visión más positiva del ser humano. El camino de la gran exclusión es sólo uno de los posibles, no EL camino.

Por otra parte, creo que la expresión "descomplejizar la sociedad", muy usada y ligada al descenso de la energía, no es afortunada cuando se encaran estos temas, parece que digamos que vamos a peor. La usa mucho Carlos Taibo. Yo la abandonaría. "Renaturalizar" o "Crear" otra sociedad me parece que tiene más sentido. Por ejemplo, sería más compleja una sociedad, en el plano de las relaciones humanas, donde hubiera más relaciones vecinales y personales que una en que no hubiera tanto, en este aspecto no se "descomplejizaría".

Saludos.

[Fleischman]

Pues no lo sé, lo ideal sería que la urgencia fuera directamente proporcional a la gravedad (como en las listas de espera en Sanidad), entendiendo esta como el daño causado (o que puede causar) a la sociedad. En cualquier caso, esto no depende de las fuerzas de seguridad sino de "la tercera pata del sistema", la judicial, que si por algo se caracteriza es por falta de medios (o esa es mi impresión). Compárala con Hacienda...

En cuanto a lo segundo, directamente no me lo creo. En ausencia de estadísticas, es totalmente contrario a lo que ven mis ojitos (y los ojitos de mis familiares, vecinos, amigos, etc.). No es lo mismo un caso entre dos que un caso entre un millón. Como le decía a Alb hablando de la pobreza, "me chirría".

NO ME CREO que entre dos centenares largos de países que hay por ahí por el mundo, la gran mayoría mucho más pobres que España y donde, en muchos de ellos, la policía tiene que "vivir" de la gente porque si no, no come, nuestra policía esté a la cola en el respeto a los Derechos Humanos. Sin caer en ejemplos extremos como Corea del Norte y tal, ¿hacemos el juego de ir nombrando países, por un lado los que (presumiblemente) son más garantistas que España y, por otro, los que son menos, a ver qué grupo acabamos antes?

Y eso que, como en tantas otras cosas, Cataluña nos baja la media...

Si incluso en países más ricos, como en EE.UU. te fríen a tiros solo por ser negro o te guantanamizan solo por llevar turbante, jejeje. Vale que a lo mejor en Islandia en las comisarías te comen a besos, pero supongo que será porque allí no hay tanto perroflauta como aquí...

[Dario Ruarte]

carlos_EM_VLC. escribió

Hola a todos.
Me había abstenido (como me abstengo de votar) porque pensaba que un peakoilero estaba muy por encima de todo esto, que teniamos las miras muchísimo más arriba y que estas historias del BAU, por muy truculentas y macábras que nos parezcan, no están con nosotros.

Me explico.

Que mensaje más brillante !

Otro que me robo para mi lista de textos a adjudicarme sin reconocer la autoría en algún momento futuro.

[Alberto Campos]

Yo también lo suscribo de principio a fin.


Y sin embargo ...

Barcenas ya reunio los 200.000 euros y sale de la carcel,  hay algún otro que lleva en la carcel desde 2009, a quien no cito pues van a considerarle el mismo demonio, en su ultima reflexión desde la carcel este enero escribe esto sobre la corrupción de nuestros políticos.


Es de sobra conocido que los Augurios tenían una gran trascendencia en la vida social y política de la Antigua Roma (por ejemplo siempre se consultaba a los augures antes de emprender una batalla o una guerra).
Se cuenta así que por ejemplo el general APIO PULCRO le trataron de disuadir para que no entablara una batalla contra los Cartagineses porque los pollos sagrados no habían querido comer lo que constituía un malísimo presagio. Ante tales augurios el excelso general ordenó arrojar las aves sagradas al mar exclamando ” ¡si no quieren comer que beban!” … Aunque lo cierto fue que fue derrotado en aquella batalla que tan ansiosamente quiso entablar.

Hoy las modernas elites económicas llevan décadas manteniendo una batalla feroz (incrementado en este último lustro) para destruir y hacer desaparecer todos los derechos conquistados por el movimiento obrero. Para ello hay veces en que necesitan guardar las apariencias y tratan de hacernos creer que sus decisiones necesitan de la autorización de los modernos augures: Gobiernos y Parlamentos.

     Entonces, siguiendo el ejemplo de CESAR, que siendo un hombre prudente se ocupaba de mezclar gusanos en el trigo para asegurarse que los pollos sagrados comieran… Mezclan sus exigencias con gusano-ofertas (como un esplendoroso futuro económico en algunos Consejos de Administración) para que sus exigencias sean debidamente legitimadas “democráticamente”. Por supuesto para quienes no las aceptamos, siguen el ejemplo de Apio Pulcro y nos arrojan a un mar enrejado.

    Pero lo que no saben, es que también como aquel terminaran por perder esta batalla, no solo porque hace tiempo que aprendimos a nadar sino porque además nuestra dieta política es incompatible con cualquier tipo de gusanos y de gusaneras.

[Gabriel A. Anz]

carlos_EM_VLC. escribió

Hola a todos.
Me había abstenido (como me abstengo de votar) porque pensaba que un peakoilero estaba muy por encima de todo esto, que teniamos las miras muchísimo más arriba y que estas historias del BAU, por muy truculentas y macábras que nos parezcan, no están con nosotros.

Me explico.

Los prosistema y los reaccionarios, ambos, forman parte del BAU. Un antisistema no tiene por que ser decrecentista o tan siquiera conocer el oil peak, su frustración y activismo busca otros fines, que pueden ser maravillosos y nobles, pero son fines que estarán dentro del BAU. El sistema nace, crece, se defiende y tarde o temprano muere de éxito.

Un peakoiler convencido es el mejor antisistema que conozco, es el que sabe la verdad del asunto, pues sabe que contra el sistema no hay nada que hacer:

1º Porque es poderosísimo, su poder se basa en una capacidad infinita de control derivada de una fuente de energía bestial con la que ha generado una red de manipulación (comida, ocio, comunicaciones, etc...) tan sofisticada que ni nos la imaginamos.

2º Porque, derivado de lo anterior, no hay una postura mayoritaria de la gente, contraria a un sistema que de momento se lo está procurando todo y en abundancia.

3º Porque no es necesario, porque creemos en otro mundo y nuestros esfuerzos se encaminan hacia esa otra realidad que tarde o temprano llegará y lo hará con gran sufrimiento.

4º Porque estamos en el sistema con nuestro plan A preparando el plan B y cuanto más dure (aunque esto no depende de las luchas internas) más preparados estaremos.

5º Porque somos más libres de lo que creemos ser, hemos admitido el horror, esperamos un sufrimiento brutal y entrenamos nuestra resiliencia y eso, aunque duela, nos hace libres.

Resumiendo en una frase:

"No luchamos por cambiar el sistema, trabajamos para contruir otro sistema"

Por otro lado sabemos que llegará un momento crítico, un momento convulso en el que el sistema estará tan deprabado y moribundo que tratará de recuperar el control con las herramientas que siempre ha usado y que ya conocemos. Lo que vemos en este documental forma parte del principio del fin, algo que poco a poco veremos en aumento y con la connivencia de todos los "hermanos" del BAU.

A día de hoy es muchísimo más reaccionario y efectivo cultivar tus propios tomates, tejer o remendar tus pantalones, renunciar a consumir, ayudar al vecino prestándole tus manos y herramientas, que salir a la calle a gritar 4 consignas prestadas o quemar un contenedor de basura.

Llegará el momento de la verdadera confrontación, el eterno efrentamiento entre dos humanidades iguales pero con distintas realidades. Pero lucharemos para defender lo nuestro, no para atacar lo deseado o envidiado.

De momento nuestro comportamientos decrecentistas no son fuertemente represariados, incluso son bien vistos por el BAU como juegos de niños, actividades inocentes que en nada le afectan y por tanto nos lo toleran e incluso aplauden.

Un saludo y resiliencia.

Pdta: Respecto al asesinato de la muchacha (quien quiera ver un suicidio es muy corto de miras) es lo único que me dá verdadera lástima en todo este asunto, ojalá hubiera dado a tiempo con alguien que le hubiera ayudado con su resiliencia, que le hubiera mostrado que no hay que sufrir aún, que ya habrá tiempo de llorar de verdad.

No estoy de acuerdo con Parroquiano ni con Darío en destacar apenas 2 párrafos de este comentario... Es su conjunto un bagaje de sabiduría.

En general "me saco el sombrero y me pongo de pie" antes de leer a carlos_EM_VLC

Ahora... si he de destacar un párrafo de su escrito, me decanto por el siguiente...

"No luchamos por cambiar el sistema, trabajamos para construir otro sistema"