Post: "Ciutat morta", declive energético y Gran Exclusión (AMT)

[sorella]

Últimamente Carlos está sembrado...

No sólo éste, ha tenido muchos otros comentarios anteriores que son para enmarcar y recordar, ahora y en un futuro.

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

Pues no lo sé, lo ideal sería que la urgencia fuera directamente proporcional a la gravedad (como en las listas de espera en Sanidad), entendiendo esta como el daño causado (o que puede causar) a la sociedad. En cualquier caso, esto no depende de las fuerzas de seguridad sino de "la tercera pata del sistema", la judicial, que si por algo se caracteriza es por falta de medios (o esa es mi impresión). Compárala con Hacienda... "

Poner el acento en lo judicial "sólamente" me parece que peca, como poco, de ingenuidad. Y si depende del ámbito de la seguridad  (nacional, autonómico, local o privado) cuando desde ese ámbito no se colabora y se realizan actos deliberados de ocultación.

Fleischman escribió

En cuanto a lo segundo, directamente no me lo creo. En ausencia de estadísticas, es totalmente contrario a lo que ven mis ojitos (y los ojitos de mis familiares, vecinos, amigos, etc.). No es lo mismo un caso entre dos que un caso entre un millón. Como le decía a Alb hablando de la pobreza, "me chirría".

NO ME CREO que entre dos centenares largos de países que hay por ahí por el mundo, la gran mayoría mucho más pobres que España y donde, en muchos de ellos, la policía tiene que "vivir" de la gente porque si no, no come, nuestra policía esté a la cola en el respeto a los Derechos Humanos. Sin caer en ejemplos extremos como Corea del Norte y tal, ¿hacemos el juego de ir nombrando países, por un lado los que (presumiblemente) son más garantistas que España y, por otro, los que son menos, a ver qué grupo acabamos antes?

Con este comentario simplemente demuestras que no te has leido ninguno de los informes, pues en ninguno se pone en contexto mundial, si en contexto europeo poniendo a la cola España (equiparándola a Grecia y Rumania).

Puedes creértelo o no. Y si dudas, también puedes investigar por tu cuenta. Ahora bien, tu no dudas, tu realizas afirmaciones solo en base a lo que pasa en tu entorno. Desconozco cual es, pues tampoco lo describes, pero algunos entornos son simples burbujas aisladas que demuestran poco o nada. No aportas ningún criterio sobre el que argumentar, ni para bien, ni para mal.

Fleischman escribió

Y eso que, como en tantas otras cosas, Cataluña nos baja la media...

Si incluso en países más ricos, como en EE.UU. te fríen a tiros solo por ser negro o te guantanamizan solo por llevar turbante, jejeje. Vale que a lo mejor en Islandia en las comisarías te comen a besos, pero supongo que será porque allí no hay tanto perroflauta como aquí...

Entiendo la ironía, pero espero que sigas de igual humor cuando visites alguna comisaria... mientras sigue sonriendo y poniéndole buena cara al sistema.  

Cada cual es libre de elegir sus estrategias y/o sus "realidades".
Pero juzgar las otras, para bien o para mal, sin poner en duda la propia es pecar de un pelín de arrogancia.

[carlos_EM_VLC.]

Me sonrojan ustedes pero más me alegro de saber o poder expresar cada día (creo que con mejor definición) los matices de la debacle que estamos viviendo entre todos pero que aún no notan todos. Es todo un lujo poder postear, leer, debatir cuestiones que puede ser nos ayuden a levantarnos mejor y más rápido del suelo en el momento que mordamos el polvo.

Vuestros buenos comentarios e intenciones de robo abiertas y sinceras me son muy gratas.

Un saludo y animo a postear.

[Crosscountry]

Otra vez lo mismo.... el sistema es este ¡¡¡ unos banqueros que crean dinero de la nada... un milagro vamos ¡¡¡ unos políticos marionetas... de esas que les metes la mano por debajo como un guante... y lo que ve y cree el publico es eso...



Este sistema no hace falta tirarlo al suelo ya esta cayendo el solo, lo que hay que hacer es el sistema alternativo y solo hay uno posible o terminaremos todos en el cementerio...

[Dario Ruarte]

Gabriel A. Anz escribió

No estoy de acuerdo con Parroquiano ni con Darío en destacar apenas 2 párrafos de este comentario... Es su conjunto un bagaje de sabiduría.

Hombre... cuando citas un pedazo es para facilitarle al lector saber a qué te refieres. No vas a reiterar TODO el texto de nuevo.

En mi caso al menos me refería a TODO el mensaje. Desde ya.

[Gabriel A. Anz]

Jajaja! Darío, aveces cuesta matizar los comentarios por estos medios sin provocar malos entendidos!!

No fue mi intensión descalificar vuestros comentarios, sino que intenté potenciarlos...!!

Me pareció que se merecía más halagos de los que ya ustedes le habían prodigado a Carlos... "No estoy de acuerdo con ambos, pero solo porque se quedaron cortos"

¡¡Espero que Carlos no se haya sonrojado tanto como para adquirir el tinte rojo de tu espejo de supervivencia!!

[Kuznacti]

Parroquiano:

Debo reconocer que ha sido muy hábil tu respuesta y tendré que conformarme con ella.  Pero no puedo comulgar contigo en eso de formar parte de una "normalidad". Definitivamente no me siento parte de lo que consensualmente se entiende por "normalidad". Considero más bien que eso que se suele entender por "normalidad" es más bien peligroso. Muchos psicópatas suelen adaptarse bastante bien a ella. Así que tampoco los excluye del todo.

Estoy de acuerdo en eso de que si hay auténticos revolucionarios en este foro, entre los cuales reconozco algunos de los nombres que diste. Pero debo decir nuevamente que no es mi caso, ni creo que el de otros que participan.

carlos_EM_VLC. escribió

Me había abstenido (como me abstengo de votar) porque pensaba que un peakoilero estaba muy por encima de todo esto, que teniamos las miras muchísimo más arriba y que estas historias del BAU, por muy truculentas y macábras que nos parezcan, no están con nosotros.

La explicación de porque estaríamos "por encima" a mi no me ha explicado nada. La historia que narra ese documental no es un historia del BAU sino más bien de la decadencia de este. Se trata de injusticias a las que todos podríamos estar expuestos y a las que por tanto no estamos por encima.

Tampoco me siento "por encima" de las personas a las que les paso eso. Personas a las que por cierto considero normales. Anormales son quienes las hicieron pasar por todas esas arbitrariedades, esos jueces, esos policías, esos fiscales ...., toda esa gente es anormal e insólita.  Parecen sacados de la dimensión desconocida.

Es verdad que no soy español ni vivo en España, pero arbitrariedades más o menos parecidas a esas pueden pasar en mi país. Con la diferencia de que aquí el racismo o la xenofobia no es un componente que pese tanto. No soy español, pero hay compatriotas latinoamericanos que sufrieron todo eso, quienes fueron torturados y a los que encima se les llamo sudacas . Dada la implicación que hay a todos los niveles lo que revela ese documental es una descomposición o anomalía en todo el sistema que debería ser corregida lo más pronto posible. Pero es bastante claro que no se va hacer y por tanto la cosa puede más bien ir a peor. En los próximos años puede ser cada vez más peligroso vivir o pasar por Barcelona. Los que tengan posibilidades de viajar o quieran emigrar a España tendrán que sopesar eso, ciertamente no es mi caso, aunque tengo algunos familiares en España y no se si tenga que considerarlo en algunos años, aunque solo seria de visita.

No he sabido de ninguna reacción por parte de la embajada de los respectivos países  de los jóvenes que pasaron por todo eso. Algo así me parece a mi que ameritaba una respuesta y protesta diplomática. No he sabido de nada de eso.  

Que uno vaya a un país que a penas conozca, en la que no se tenga ninguna y poca familia y le pase algo así es definitivamente de terror ...

 

Lord Blade:

la vez pasada se me olvido y casi se me olvida nuevamente responderte.

Estoy casi seguro que si fuera a Barcelona encontraría muchos elementos que efectivamente bastarían para decir que Barcelona es una capital cosmopolita. Pero pretender que eso que les paso a esos muchachos no paso es marginarlos y es algo que no puedo hacer.

[Fleischman]

Vale, hemos descubierto el corporativismo. Ya sería raro que los mossos fueran por ahí acusándose unos a otros, igual que me resultaría raro ver a los médicos denunciándose unos a otros por los errores médicos cometidos (que, sin duda, cometen). Te dejo poner la profesión que quieras.

He pinchao en el enlace que pusiste, simplemente. Pero vamos mejorando, hemos pasado de "internacional" a "europeo". Sigo... ¿Peores que Ucrania? ¿Que Bielorrusia? Presiento que es "europeo de la unión europea" o "europeo pero solo los ricos". En ese caso, si nos comparamos con Suecia, Noruega, Alemania y tal, pues estaremos a la cola junto con Grecia, Rumania, Italia y Portugal, supongo. Coño, como en todo lo demás...  (Menos en el júrgol, claro.)

A lo mejor en Suecia hay menos delincuencia, a lo mejor funciona mejor allí el sistema judicial, a lo mejor son más ricos, a lo mejor son más suecos. Vamos, que han descubierto la pólvora estos de AI... Ahora ya no me chirría, jeje.

Como decía, en ausencia de estadísticas (que no digo que no las haya, como digo solo pinché en el enlace que pusiste), puede que mi realidad sea que vivo en una burbuja. Bueno, dos, la de un pueblo de la Extremadura profunda y la de una capital de provincias. Supongo que los polis no se meten con los que llevamos boina...

Pero vamos, que yo todos los días (de diario, al menos), me cruzo con un poli que está regulando el tráfico a la entrada del cole... y no se come a los niños, sino que da los buenos días. Y cuando me toca renovar el carné, no recuerdo que hayan sido antipáticos (lo que ya es raro, siendo funcionarios, jejeje).  Y cuando me tocó presi de la comunidad, tuve que ir a denunciar que nos habían mangao unos extintores, y no me dieron de hostias al entrar sino que fueron bastante amables. ¿Soy un tipo con suerte? ¿Estoy dentro del sistema porque cumplo las leyes -al menos las leyes que me gustan, jejeje-? ¿O porque prefiero que haya policía a la ley de la selva? ¿Cuál es la alternativa, un mundo perfecto, donde no hay ningún garbanzo negro en la policía ni en ninguna otra profesión? Coño, pues entonces sí soy antisistema, jeje.

Ahora en serio. Hablamos de "sistema" como si no fuera con nosotros, como si estuviéramos totalmente al margen y fuéramos unos indios en el Amazonas mirándolo desde fuera (eso sí, con acceso a interné). Habrá cosas que no nos gusten pero, ¿cuál es la alternativa? Los que van por ahí quemando contenedores de basura, ¿qué proponen, tirarla por la ventana al grito de "¡agua va!" como antaño? ¿O comernos también los huesos del pollo para que no exista basura? ¿El "sistema" hay que cambiarlo o destruirlo completamente, incluyendo también la Organización Nacional de Trasplantes?

[sorella]

Kuznacti, creo que la primera frase que has extractado de lo dicho por Carlos se comprende cuando lees el resto de su intervención.
Yo no me considero por encima de nadie, ni mucho menos. Y personalmente me duele cualquier cosa que implique sufrimiento humano, sea de quien sea.
Pero sí pienso, al igual que entendí de la intervención de Carlos, que las personas que conocemos la problemática del peak oil teníamos superadas las mismas bases y éramos conscientes en la misma medida de la profundidad de los cambios que implican el proceso de cambio civilizatorio que estamos viviendo.

En las últimas semanas me da la impresión de que en el foro se nos está "enredando la madeja" y cuanto más intentamos alisarla, más hebras saltan y más se nos enreda ésta. Quizá sea una impresión sólo mía y me esté equivocando.

[Parroquiano]

Aqui vamos llegando a un punto interesante donde se deben diferenciar algunos conceptos, por ejemplo "delincuencia" y "marginalidad" mientras que la primera es un estado moral ( se puede ser millonario, refinado, educado e inteligente , y ser igualmente un delincuente) la segunda es un estado social ( social , ni siquiera material...muchos de nosotros sin ser pobres, ni delincuentes, somos o tenemos actitudes , marginales).  El problema, es que aceptando que la fuerzas de seguridad publica están al servicio del poder legítimamente constituido (legitimidad al menos de forma) hay cierta corriente interesada en que la marginalidad quede circunscrita y contenida por la delincuencia. Lo anterior tiene una lógica, en ciertos procesos históricos, la marginalidad es mas peligrosa que la delincuencia. Parte de eso es que lo que estamos viendo y se reproduce como argumento de fondo en el documental y el hilo... el ataque de a la marginalidad haciéndola pasar por delincuencia, otorgándole para ello el mismo reproche a ambas serian ANTISOCIALES, lo que no es cierto para el caso de la marginalidad.

Ahora bien, lo legitimo ( en teoría al menos), es que el estado use la fuerza publica para combatir la delincuencia pero no siempre ello es así. Recuerdo  haber leído un interesante libro ensayo de Foucault (creo que es Microfisica del Poder) donde desmenuza precisamente la relación entre delincuencia , poder y sociedad y particularmente  el uso que el poder hace  la delincuencia, varias cosas me llamaron la atención:

1) Lo cotidiano del concubinato historico entre delincuencia común y poder establecido para detener y eventualmente eliminar los procesos revolucionarios ( entendiendo estos últimos como aquellos llamados a cambiar desde sus raíces el orden establecido) ... el sistema no solo es funcional , señala Foucault, al poder establecido, sino también al delincuente. Llegado el momento , como ocurrió en algunos procesos de reivindicación de derechos sociales y laborales de principios ( sobre todo de corte anarquistas) del S. XIX y principios del XX, serán derechamente la fuerza de choque en las calles.

2) Como las revoluciones "relativamente" exitosas ( Francesa y la de Mao) eliminaban indistintamente delincuentes comunes y prisioneros políticos...en la misma carreta a la guillotina un marqués y un ladrón; en el caso de Mao una bala en la nuca para el drogadicto, el profesor y el militar. La subyacencia veraz de que, en contra de los que creemos muchos con cierto sentido social, de tener al delincuente por un ser desvalido y "producto" del sistema, que el delincuente común es tan peligroso para la "revolución" como el ideologo reaccionario.

3) y como fenómeno algo mas moderno, como arma de propaganda y atemorizamiento, la criminalizacion de la cotidianidad y la marginalidad ( que no delincuencia) ejemplo de la primera: una señora que pasó 3 días en reclusión porque hizo caso omiso de la orden de juzgado de policía local  de limpiar y cortar el pasto, en la calle publica, frente a su casa tal y como lo ordenaba una ordenanza municipal de los años 30.En el caso  de la marginalidad, mi señora que es asistente social, le toco ir a ver a unas familias de una "secta" según la denuncia, que vivían en unos cerros...cuando llego al lugar se encontró efectivamente con 4 o 5 familias , emparentadas con buen nivel educacional  y buenas condiciones de vida, que de mutuo propio había decidido hacer una vida sustentable y "fuera" del sistema, los chicos en concreto , no asistían al jardín de infantes y a los controles médicos  (vacunas)..,. todo termino con Carabineros llevando a la fuerza a los menores al Hospital y con un par d adultos detenidos. Como ejemplo aun mas sutil, anteayer dos jugadores de fútbol profesional de los equipos mas populares de Chile se insultaron mutuamente por Twiter, básicamente uno dijo que el otro era un hipócrita que leía la biblia, pero que no la seguía y el otro le contestó que no hacia caso de palabras de quien había matado a una persona borracho... lo interesante fue la reacción institucional... Fueron pasados al tribunal de disciplina de la Asociación Profesional de Fútbol y amenazados con las penas del infierno...tratados precisamente como delincuentes, huelga decir que no se demoraron mucho en pedirse disculpas publicas, con lo que luego el Santo oficio les otorgó su indulgencia... Moraleja , no te salgas ni un mínimo de la regla o seras castigado.  


... en fin, el libro de Foucault cambio mi forma de ver la delincuencia, sin rabia pero sin ninguna esperanza que sea parte de la masa critica del cambio. El delincuente común es tan enemigo del cambio como cualquiera de los apotingados en el poder.  

[Rafael Romero]

Bueno, lo mismo digo...

Ahora resulta que hemos descubierto que vamos a la cola de europa.... Y eso que hace cuatro días eramos una potencia del mundo mundial a punto de entrar en el G7

Prueba ha hacer algo que no sea muy normal a ver que pasa.

El problema no es que miremos el sistema como si fuera algo extraño, el problema es que creemos qu estamos en el sistema, pero no tenemos poder para decir que es "lo siguiente" que el sistema va a decidir que no es lo "normal".

No sé has leido algo de la noticia fuera de los comentarios y del post de AMT.

No sé si conoces la realidad de las personas afectadas.

No sé si conoces la realidad de la Guardia Urbana de Barcelona.

Pero por tus comentarios das a entender que ya tienes una idea formada  (o preformada) de la situación y sus participantes.

Poco hay que comentar si ya partes de ideas preconcevidas y no tienes ningún interés en escarbar.

[carlos_EM_VLC.]

Te entiendo perfectamente Kuznacti, es dificil vivir en una sociedad BAU y no sentirse parte de ella. Solo quería aportar que este sistema BAU es tan grande, aparatoso y suceden cosas tan inenarrables (este caso lo hemos podido conocer de casualidad pero hay más y peores) dentro de él que a estas alturas de la contienda ya tendríamos que estar prevenidos o al menos curados de espanto. Conforme nos vamos acercando al final de la ecuación iremos viendo estas y peores cosas. Poco o nada tenemos que hacer ante una sociedad que si bien no sabe (o no le muestran) que es lo que realmente le sucede si que trata, cada vez con más desesperación, tomar medidas para regresar a niveles de bien estar que jamás volverán.

Como bien lo ha definido Parroquiano puede que seamos marginados pero cada vez somos más y vamos hacia un tipo de existencia más justa y coherente para con nosotros mismos y eso nos convierte en un nuevo modelo de sociedad que sin saberlo cada vez adquiere más adeptos, una evolución que de momento se contentan con mirarnos como a "frikis" o "alternativos" pero que en realidad somos lo más peligroso que existe para su modus vivendi.

Las energías, tiempo, esfuerzos gastadas con aquellos que no ven lo que el futuro nos depara son pérdidas valiosas que nos desvian de nuestro objetivo. Lo nuestro es activismo proactivo mal que nos pese, o al menos asi lo quiero entender. Si el descenso es demasiado suave llegará el momento que también se nos persiga e incluso culpe de los males endémicos del sistema, nos dirán ser unos negacionistas, rebeldes, parásitos y otra serie de bárbaridades que no harán sino evidenciar la agonia de un modo de vida destinado a desaparecer con menor o mayor estruendo.

Es cierto, estamos afrontando el principio de fin del sistema y parece que vá para largo, y en este tránsito hacia el colapso van a haber muchos damnificados que queriéndolo o sin querer se van a ver muy dañados por el sistema; tendremos que tenderles la mano, ofrecerles otra manera de vivir y canalizar todo ese odio en algo constructivo a la par que destructivo para el sistema.

Un saludo y construyamos.

[Parroquiano]

Esta es un interesante articulo y reflexión de la ya fenecida pagina Iar Noticias...no tiene desperdicio.

http://www.iarnoticias.com/2012/secciones/contrainformacion/0024_normalidad_sistema_30nov2012.html


 El sistema capitalista es matemático. Trabaja sobre números, no sobre personas, y sin embargo su lenguaje (matemático) es utilizado para identificar personas en claves numéricas.

 Las palabras “normal” o “anormal”, son equivalentes socialmente a "mayoría" y "minoría". La palabra “normal” viene de “norma”, que es un término estadístico para darle una identidad de nivelación numérica  a las mayorías. La palabra "anormal" se constituye en las antípodas de lo "normalidad", y es minoría ("numérica) en relación con la "anormalidad".

Es decir, las características de las mayorías (numéricas)  constituyen la norma. Pero esto es matemático, por lo tanto lógica matemática, o sea, lógica para números. De esta manera, la “normalidad” sólo rige para los que coinciden con las mayorías del sistema, las mayorías convertidas en números. Sólo números.

En el capitalismo, pensar no es pensar, sino recrear mecánicamente los valores (numéricos) programados en las cabezas por el sistema. Eso nivela con la mayoría estadística El que se sale de las reglas y utiliza el cerebro para procesar el mundo por sí mismo (sin las reglas del sistema), se convierte estadísticamente en un “anormal” .

El sistema solo está programado para "normales". Y lo "normal" es dejar que te programen con la normalidad. Pero, ¿qué es la “normalidad” en el capitalismo?

Normal es el hombre y la mujer que creen en la paz, en la familia y en la propiedad privada. Lo que signifiquen esos valores no importa. Que el sistema capitalista utilice esos valores para masacrar humanos en masa y depredar el planeta, no importa. Son los valores (matemáticos) nivelados en la cabeza de las mayorías como la "normalidad aceptada".

Según Wikipedia: "La anormalidad es una característica definida en forma subjetiva, se asigna a aquellas personas que poseen condiciones raras o disfuncionales. Definir si una persona es normal o anormal es un tema difícil en el campo de la psicología de la anormalidad".

Esa misma interpretación, llevada al plano de la realidad social concreta, significa que la "anormalidad" es una categoria que se asigna a las personas que resultan "disfuncionales" para el sistema de la sociedad de consumo que establece las normas de comportamiento social.

En otras palabras, si se actúa como las mayorías (numéricas)  se es "funcional" y “normal”. Si se piensa por uno mismo, se es “anormal” y “disfuncional”

 

Pero hay otra definición: Normal o anormal, son terminas antitéticos para definir a los que rechazan, o a los que comparten sin cuestionar las reglas sociales, políticas y económicas del sistema capitalista que programa y nivela el pensamiento humano "unido" a escala planetaria.

De este modo, resulta que las mayorías que celebran los mundiales de fútbol, que adoran ídolos faranduleros, que votan en las elecciones sin conciencia crítica, que rechazan  las huelgas y las protestas sociales, que disfrutan de la sociedad de consumo mientras la mitad de la humanidad vive en la pobreza, son "normales".

El humano masificado y alienado  no es otra cosa que la  indiferencia y el individualismo  programados masivamente como "normalidad" por el sistema capitalista a escala global. El valor humano convertido en cifra (valor numérico).

La “normalidad” en el sistema, entonces, es lo que hace la mayoría que sigue a los eslóganes de los medios de comunicación y la sociedad. Celebrar la fiestas marcadas por el calendario, no criticar al sistema, ser indiferente al sufrimiento humano social, ser amiguero y familiero, pero indiferente a los dramas colectivos.

Eso es ser "normal". Y parece ser el parámetro para medir a los “normales” y “anormales” del sistema. Y el sistema sólo está programado para los “normales”.

Las mayorías pueden tener "emociones" y pensamientos individualistas, pero lo que no pueden hacer es rechazar el programa nivelador con la sociedad de consumo y la ideología individualista que la familia, la escuela y los medios de comunicación (herramientas del sistema) grabaron en su cerebro. El que se sale del sistema es "anormal", y es rechazado por las mayorías programadas por la "normalidad".

Desde el nacimiento, dentro de la familia, ya se comienzan a programar los “valores” que el sistema acepta como “normales”. Luego, a través de la “educación formal” y desde el jardín de infantes hasta la universidad, en sus distintos niveles de “aprendizaje”, el sistema socializa al chico y a la chica en los parámetros socioculturales del sistema.

Ninguna escuela o universidad del sistema enseñan a pensar e interpretar analíticamente la realidad. Enseñan a respetar el orden establecido. “Normalizan”.

Y los medios de comunicación son los que dicen qué es lo que se debe hacer y sentir para ser “normal”. Completan el trabajo de adaptación que empieza con la familia, y que sigue con la escuela. Cuando los medios dicen que hay que reír, las mayorías ríen, cuando dicen que hay que llorar, lloran, consumiendo alegrías y amarguras indistintamente.

Pero el sistema es astuto, y jamás dirá que hay que sufrir por las injusticias, las muertes o el hambre provocados por el sistema mismo. Y si alguno se sale del molde, entran a actuar los curas, los psicólogos, los psiquiatras y termina finalmente internado en un hospital neuropsiquiátrico o encerrado en una cárcel.

[Jose_]

Dejaros de eufemismos, se llama capitalismo, esa es la sociedad en la que vivimos.

[Gabriel A. Anz]

Natalia escribió

En las últimas semanas me da la impresión de que en el foro se nos está "enredando la madeja" y cuanto más intentamos alisarla, más hebras saltan y más se nos enreda ésta. Quizá sea una impresión sólo mía y me esté equivocando.

Tengo la misma impresión... Se ha estado "rascando un poco la pintura" de las relaciones humanas y aparecen "cosillas" no esperadas que han crispado el ambiente, además de que cuesta seguir el hilo conductor de varios temas.

Así y todo creo que está dentro de lo normal, considerando distancias, culturas y temas diversos, sensibles y complejos.

[Parroquiano]

o.k ...y?

[Jose_]

Por lo de BAU

[carlos_EM_VLC.]

No te equivoques, la sociedad en la que vivimos usa el capitalismo y dentro de ella hay algunos que incluso viven del/por el propio capital, pero si existe algún tipo de definición para este momento evolutivo, las llamadas eras, estaríamos en una sociedad petrodependiente en decadencia (toma eufemismo!).

Un saludo de un futuro habitante del postcarbón.

[Jose_]

El BAU es consustancial al capitalismo, no vais a tener capitalismo sin BAU, es imposible.

[Jose_]

Me da a mi que la crisis energetica solo va a ser para trabajadores y pobres, los que manejan esto pueden tirar unas cuantas decadas mas.

[Rafael Romero]

Y ante un cambio de escenario como el que se nos plantea en el futuro, el sistema acabará decidiendo cambios en las posiciones que considera"normales" o en aquellas que considera "anormales" y que hay que "rectificar".
Y esos cambios, caso de dejarnos fuera de la nueva "normalidad" no situaran en "territorio desconocido".

Sin aviso previo, claro.

[Fleischman]

No, entonces me he expresado mal, no he tenido nunca contacto con la Guardia Urbana de Barcelona (de vez en cuando viajo por allí, pero efectivamente debo de hacer cosas normales, jeje). Sí conocí a un mosso, un tío genial que estoy convencido de que incluso caería bien a los detenidos (y que murió en acto de servicio), aunque ya sé que un solo dato no hace una estadística. Hablaba en general, sobre el informe ese de AI (que habla de la situación general de España, o eso entendí) y los ejemplos de la policía local que puse eran de la Castilla profunda...

No era mi intención opinar (y no creo haberlo hecho, siento el malentendido) sobre este caso concreto de "ciutat morta" ni de sus participantes, a los que efectivamente no conozco.

[LaBúsqueda]

Llevo un par de días leyendo esta secuencia de noticias en la mayor parte de los diarios españoles. Disculpadme por citar sólo uno:
1) "Fallece tras recibir una paliza por llevar tirantes con la bandera de España" (12/12/2017)
2) "El acusado de matar a un hombre por llevar tirantes con la bandera de España dejó tetrapléjico en 2006 a un guardia urbano de Barcelona" (13/12/2017)

Y es leyendo esta segunda noticia cuando me entero de que el acusado de esta muerte es Rodrigo Lanza, uno de los protagonistas del mismo documental, "Ciutat Morta", que se citaba en esta entrada como ejemplo de la situación de exclusión y del que uno de los guardias urbanos que salen bastante malparados en el documental dijo ver lanzar la piedra que impactó en la cabeza del guardia que finalmente quedó tetrapléjico.

Al parecer esta vez el mismo Rodrigo, ante la presencia de múltiples testigos, comenzó con insultos hacia la víctima para posteriormente y ante el intento de abandonar el local por parte de ésta, golpearle en la cabeza.

Esta noticia me genera sentimientos encontrados. Por una parte el temor a haberme equivocado por juzgar inocente en su momento a una persona que posteriormente ha hecho esto, dejándome influir por un documental que presentaba una visión sesgada de los hechos (y ahora sé que probablemente incorrecta). El segundo un mayor temor todavía al darme cuenta de que la exclusión de la que hablaba la entrada de AMT tal vez sea esto: el matar a otro simplemente por llevar unos tirantes contrarios a tu principios.

¿Qué pensáis?

[Rafael Romero]

Te paso un par de notas de prensa que aportan otra versión, la versión de Rodrigo Lanza y su entorno, y que seguramente no aparecerán en los principales medios de comunicacion:

https://elsaltodiario.com/represion/rodrigo-lanza-fue-en-autodefensa

http://www.ccma.cat/324/la-versio-de-rodrigo-lanza-en-defensa-propia-per-impedir-que-lapunyalessin/noticia/2826771/

En este país nos estamos acostumbrando al linchamiento previo en los medios de comunicación.
Y eso, acabe como acabe el juicio, no garantiza mucha imparcialidad antes de empezar ningún juicio.

Sólo una reflexión.
En este país ser de extrema derecha no se cataloga en ningún caso de ser "antisistema", ser de extrema izquierda siempre es de entrada ser un "antisistema". ¿No define eso el sistema que rige este país?

[vaanamonde]

Rafael Romero escribió

Sólo una reflexión.
En este país ser de extrema derecha no se cataloga en ningún caso de ser "antisistema", ser de extrema izquierda siempre es de entrada ser un "antisistema". ¿No define eso el sistema que rige este país?

Las etiquetas es lo que tienen, pero por definición  un antisistema es alguien que  está en contra del sistema vigente en un país. No sé si ambos lo eran.
Pero que los medios pongan etiquetas  no define el sistema que rige un país.
Algunos medios, por ejemplo,  etiquetan este país (España), como facha (fascista), franquista etc. Es simple propaganda.
 Este país no es diferente de los de su entorno,  ni de los de la Unión Europea. Si fuera diferente, hace tiempo que estaría expulsado o no habría entrado en la UE, como pasaba cuando vivía el dictador, que por cierto, está muerto, por fortuna. Hace cuarenta años de eso. Algunos dicen que no, pero yo no me lo creo.

En cuanto a la criaturita ésta, el Rodrigo, que digo yo que ya es mala suerte que este siempre metido en donde hay problemas. También tiene la buena suerte de que él siempre sale ileso, los que quedan tetraplejicos o muertos son los demás. Pero la víctima es él, claro está.

Que al tipo que murió, una vez en el suelo después de que le dieran en la cabeza con una barra de hierro, le pegaran unas patadas en la cabeza, debe ser lo que los juristas llaman "legítima defensa".
¡Y el Rodrigo, sin un rasguño! Vamos,  lo que se dice un tipo con suerte. Nada, nada, otro documental (sólo con la versión de Rodrigo, claro), una buena campaña de propaganda y en tres o cuatro años, (Tal es el terrible sistema penal de esta dictadura), en la calle a hacer la próxima hazaña.
 
 

[alb.]

[QUOTE]
Nada, nada, otro documental (sólo con la versión de Rodrigo, claro)[/QUOTE]

A mi me impacto "Ciutat morta". Pero ya soy perro viejo y se que es muy facil montar un documental que defienda cualquier cosa desde el "fraude lugar" hasta que las bombillas de bajo consumo son super peligrosas.

Basta contar medias verdades, inventar relaciones entre hechos, mostrar la informacion sesgada, ocultar lo que no interesa y sobretodo apelar a las emociones y los prejuicios.

Asi que antes de creerme nada sobre el documental, me puse a buscar mas información sobre los hechos. Para conocer la mitad incomoda, otro punto de vista, otra version de los hechos.

 No encontre nada de nada. No encontre ninguna informacion, hecho, opinión que desmintiera o contradijera lo que decia el documental.

Esto fue lo que me convencio de que lo que decia el documental podria ser cierto.(sin poder garantizarlo)
Pero me quedaba una duda, que no hubiera nadie dispuesto a dar otras version de los hechos, no significaba que las cosas ocurrieran necesariamente como decia el documental.
Era muy probable que los que podrian dar otra versión simplemente no les interesara hablar del tema. Todo el tema es una mierda y los implicado no les interesa removerlo. Hablar para aclarar o matizar un punto, supone tener que hablar o explicar otros puntos que no interesan.

Que Roberto Lanza haya cometido ahora este crimen, no anula ni desmiente automaticamente todo el asunto anterior contado en Ciutat Morta.
Cometer un crimen no te hace culpable de crimenes anteriores. ( y mucho menos al resto de protagonistas de la historia)

Pero ahora habra mas interes por rebuscar en la historia y hacer que salgan a la luz esos otros hechos y posturas de las que nadie queria hablar.



Que Roberto Lanza haya cometido ahora este crimen, no anula ni desmiente automaticamente todo el asunto anterior contado en Ciutat Morta.
Cometer un crimen no te hace culpable de crimenes anteriores. ( y mucho menos al resto de protagonistas de la historia, que no tenian ninguna relacion con Roberto Lanza)

Pero ahora habra mas interes por rebuscar en la historia y hacer que salgan a la luz esos otros hechos y posturas de las que nadie queria hablar.

Ahora veo muchos comentarios y opiniones que dan por hecho que Roberto Lanza era culpable del crimen anterior... Pero no veo que den nueva informacion.
Tampoco he estudiado el tema a fondo, es posible que si haya evidencias rotundas sobre el caso anterior, pero yo las desconozco. Si alguien sabe mas del tema, que lo diga.
Pero creo que es un error considerarlo automaticamente culpable de los crimenes anteriores simplemente por este nuevo caso.

[Rafael Romero]

vaanamonde escribió

Rafael Romero escribió

Sólo una reflexión.
En este país ser de extrema derecha no se cataloga en ningún caso de ser "antisistema", ser de extrema izquierda siempre es de entrada ser un "antisistema". ¿No define eso el sistema que rige este país?

Las etiquetas es lo que tienen, pero por definición  un antisistema es alguien que  está en contra del sistema vigente en un país.
...

Correcto, eso explicaría que la extrema derecha nunca sea etiquetada de "antisistema". Porque no está en contra del sistema vigente en este país.

vaanamonde escribió

....
Que al tipo que murió, una vez en el suelo después de que le dieran en la cabeza con una barra de hierro, le pegaran unas patadas en la cabeza, debe ser lo que los juristas llaman "legítima defensa".
¡Y el Rodrigo, sin un rasguño! Vamos,  lo que se dice un tipo con suerte. Nada, nada, otro documental (sólo con la versión de Rodrigo, claro), una buena campaña de propaganda y en tres o cuatro años, (Tal es el terrible sistema penal de esta dictadura), en la calle a hacer la próxima hazaña.

No se si te das cuenta que sin conocer las evidencias, sin testigos  y sin juicio tu ya indicas quim es el culpable.
No se si con ese tipo de garantías tu te sientes cómodo y tranquilo. Yo no.

Que lo juzge el juez y si es culpable que pague por ello. Mientras tanto el resto mejor calladitos.

[vaanamonde]

Rafael Romero escribió

No se si te das cuenta que sin conocer las evidencias, sin testigos  y sin juicio tu ya indicas quim es el culpable.
No se si con ese tipo de garantías tu te sientes cómodo y tranquilo. Yo no.

Que lo juzge el juez y si es culpable que pague por ello. Mientras tanto el resto mejor calladitos.

Tienes toda la razón. No conozco los hechos, solo lo que cuentan unos y otros. Sólo me llamó la atención la coincidencia. Mea culpa
No debemos juzgar ni emitir veredictos.
Por cierto, no simpatizo con nazis, ni fachas ni falangistas de ningún tipo, se envuelvan en la bandera que se envuelvan.