Prohibición de venta de vehículos diesel/gasolina

[Colombo]

Noruega prohibirá la venta de vehículos con motores diésel y gasolina en 2025

...........
de esta forma, Noruega se une a los otros tres países de la Unión Europea que están acelerando el ocaso de los combustibles fósiles, un trío conformado por Holanda, Alemania y Francia, con los tulipanes en el primer escalafón en cuanto al grado de restricciones se refiere.
........

Previsiones políticas

Noruega  : sin venta de gasolina/diesel para 2025
Holanda  : sin venta de gasolina/diesel para 2025
Alemania: sin circulación de diesel antiguos para 2017
Francia   : sin circulación diesel en Paris desde 1-Julio-2016
Inglaterra : aumento peajes diesel en Londres.
España: Madrid, medidas de control de trafico o incluso prohibición por contaminación.

[Fleischman]

Me habías asustao con eso de que Alemania dejaba de vender diesel el año que viene... Me has hecho pinchar en el economista, y eso que mi religión me lo prohíbe

[Colombo]

Fleischman escribió

Me habías asustao con eso de que Alemania dejaba de vender diesel el año que viene... Me has hecho pinchar en el economista, y eso que mi religión me lo prohíbe

...bueno, según la noticia la política de medio-ambiente es eliminar la circulación de los diesel en 2017. Supongo que mientras no los uses los puedes comprar.

[Fleischman]

Según lo que pone, solo habla de los viejos y solo en ciertas ciudades y según la polución. O sea que a saber.

De todas formas, en ecomotor son aficcionados a dar bombo al motor de agua y demás, por lo que supongo que no les parecerá ningún problema, siendo Alemania lluviosa...

Por cierto, ¡hoy he visto a un twizy de esos!

No le he podido sacar foto porque iba conduciendo, pero prometo que es verdad.

[Colombo]

Fleischman escribió

Según lo que pone, solo habla de los viejos y solo en ciertas ciudades y según la polución. O sea que a saber.

.................

...en efecto, parece que lo entendí mal :

"Así, a partir de 2017 los grandes núcleos urbanos podrán restringir la circulación de cualquier vehículo de motor diésel mayor de un año, y se les vetará el acceso al centro de dichas ciudades. La única excepción la constituyen las mecánicas Euro 6, que no se verán afectadas por el veto."

[El Ultimo Argentino]

Muy interesante

Aunque no voy a ser el único que no se traga la mentira del "medio ambiente".

Quiero decir que estás políticas no lo hacen políticos de "buen corazón" para contrarrestar el calentamiento global, sino para acelerar la Gran Exclusión y que el pueblo llano se vaya acostumbrando al futuro de escasez que nos viene encima.

Ahora hasta donde tengo entendido Alemania tiene planeado hacer grandes inversiones en el sector gasífero, es verdad esto?

Porque por ahí dejan la nafta y el diésel, pero se pasan al Gas que de paso en "teoría" es un combustible más limpio, y ves todos contentos

Saludos

Al final Turiel tenía razón con el final del diésel, el final del petroleo empieza por el último de sus hijos.

Yo leí este pronostico hace 7 años ya, poco a poco todo se va cumpliendo.

[jaimeguada]

Yo llegué a los 100.000 km en mi flamante diesel de 2013 hace 9 días, jejejeje. Sigo con mis 800 km semanales (los 101.000 los pasé ayer). Creo que de momento, no problem. Total, antes de que aquí lo prohiban (España) se me ha caído a pedazos.

Lo ideal para eliminar el diesel de los particulares sería, por orden secuencial.

1) Establecer un calendario a futuro para informar al ciudadano.
2) Prohibir la venta de vehiculos nuevos.
3) Prohibir la circulación de los mas antiguos (4-5 años después de informar del calendario)
4) Prohibir el resto de Diesel (10 años después de informar del calendario).

Tampoco es plan de que en junio de 2016 los estés vendiendo (y sean el 58% de las ventas. Hace un año eran el 71%) y en 2020 los prohibas en su totalidad.

[Beamspot]

Hace ya algún tiempo que vengo comentando y preguntando sobre el tema.

Tres meses antes del dieselgate de VW, éstos ya me comentaron que para 2020 no tendrían ningún diesel en el catálogo europeo.

Tengo noticas que BMW más o menos va por el mismo camino.

Otros, parece que también.

Otros, como Ford NO.

En algunos países, los ecologistas querían prohibir directamente todos los coches diesel particulares.

Los políticos, más listos (y más necesitados), pronto dieron con la solución fácil y evidente, que es la que parece que está cobrando forma.

Dado que los eléctricos han sido un fracaso en todo el mundo menos en Noruega,  van a imitar el concepto de estos: gasoil a 3€ (todo impuestos), peajes (impuestos), prohibiciones de usarlos en las grandes ciudades, impuesto de matriculación del 100% (o sea, que por un modesto Dacia Logan diesel pagas más de 6000€, como el coche, mientras que para un Tesla de 90.000 no sólo no pagas nada, si no que encima te dan privilegios), impuesto especial por emisiones, impuesto especial por existir, impuesto especial por usarlo, impuesto especial por KM recorrido, impuesto especial por tener pensamientos sucios y contaminantes, etc.

Claro, no sea cosa que ese >70% de parque automovilístico que hay, 'desaparezca' y 'se vaya de rositas', o incluso incite a pensamientos impuros (contaminantes: revivir el invento del marqués de Guilloten, a imagen de lo sucedido en París hace algunas décadas).

Dicho en claro: nos van a crujir a impuestos.

No funcionó el Plan A (incentivos a los eléctricos, a las renovables, etc), así que ahora que los pobres están más necesitados que nunca (me refiero a los políticos), ven más interesante el Plan B (impuestos a mansalva, prohibiciones, más prohibiciones 'de facto' via impositiva-fiscal, etc)...

De aquí a 2020 creo que van a cambiar muchas cosas.

[jose1024]

¿Van a prohibir o penalizar altamente la circulacion de vehiculos de combustion?¿es eso lo que quereis decir?¿lo van a hacer ademas en un plazo de 3 años y medio?

El modelo productivo y laboral de casi todo el mundo occidental depende del transporte de personas a sus puestos de trabajo, poca gente vive cerca, los dos gastos importantes de las personas son su vivienda y sus coches, muchisimos ingresos estatales se deben a los vehiculos y al consumo de combustible.

Sencillamente no me lo creo y en caso de que el cambio fuera este se trataria de hacer de una forma mucho mas controlada y escalonada, lo que se planteais con vuestras afirmaciones es que el colapso se estaria produciendo en fechas cercanas a 2025, el vehiculo individual es una elemento clave para el sustento del modo de vida actual tanto a nivel social y laboral como a escala estatal y gubernamental.

[Dario Ruarte]

Están usando un viejo principio que se basa en apurar los cambios a partir de las restricciones.

El problema es que esta política ha funcionado en ciertos casos (donde había márgenes REALES para lograr los cambios) pero no en otros (obviamente donde NO los hay).

Pensar en "prohibir la venta de gasolina y diesel" es lo mismo que decir que "los autos serán eléctricos". Muy bonito si la industria puede lograr el cambio pero, absolutamente utópico si ese cambio no es posible.

Y, cuando hablo de "posible" no sólo me refiero a lo tecnológico sino a lo ECONOMICO. Aún cuando un Tesla fuera "posible", pensar que autos de 90.000 dólares son "para todos" es una idiotez.

De todos modos en el 2024, si ven que la cosa es imposible revocarán la ley y a otra cosa. Mientras tanto ponen este desafío a la industria para ver si, apretados, consiguen los resultados que, por el momento, subvenciones y ayudas no han conseguido.

===

Y respecto a la prohibición de usar diesel supongo que la cosa pasa por crear OBSOLESCENCIA acelerada. Al decretar que cualquier cosa por abajo de un Euro-6 no podrá circular, es un modo de renovar la flota (sea por gasolina, eléctricos o gas).

Al menos es una decisión más "suave" que la otra pero, en el fondo AMBAS lo que persiguen es acelerar el proceso de renovación del parque automotor a la par que esperan mejores tecnologías.

===

Digamos que las INTENCIONES son buenas -en el fondo- pero, quizás resulten un poco ilusorias a estarnos a las cosas que hoy conocemos respeto al auto eléctrico y la imposibilidad de "cargarlos" si TODOS los autos lo fueran.

[El Ultimo Argentino]

Ya que estamos tratando el tema y veo a usuarios muy experimentados, voy un hacer un pequeño resumen de mi país a ver si me ayudan a comprender mejor el tema.


Por la información que pude recopilar, parece que por "fortuna"  en la Argentina la flota diésel se encuentra en una franca decadencia desde hace más de una década. Mientras en otros países aumentaba acá disminuía.*

Es positiva nuestra situación frente a otros países con grandes flotas diésel ?

Lo irónico es que  el sector primario argento ( "el campo") depende excesivamente del diésel *, yo atribuyo este hecho a que principalmente se siguen usando vehículos anticuados en este sector.

Con el dineral que ganan los del campo pese a todo no se han hecho las inversiones necesarias para modernizar y suplantar los viejos  automóviles/maquinaria diésel.

Supongo también que los precios baratos de los combustibles subsidiados contribuyeron a esto.

Claro que acá los agro/ganaderos conforman un grupo muy pro BAU sin perspectivas de largo plazo y ni por asomo se ven venir al Crash Oil.




*http://www.ambito.com/diario/645665-el-desplome-del-mercado-diesel

El desplome del mercado diésel

En 2011, apenas un 4% de la oferta de vehículos particulares estuvo compuesto por propulsores diésel. En 2006, ese porcentaje ascendía al 19%. El precio y la calidad del combustible son dos factores clave para entender el fenómeno.

*http://www.diariouno.com.ar/economia/el-consumo-gasoil-cae-31-interanual-marcadas-diferencias-regionales-20141115-n152200

*http://www.ambito.com/837677-suba-en-gasoil-se-lleva-73-de-la-quita-a-retenciones-del-campo

Preocupación en el agro
Suba en gasoil se lleva 73% de la quita a retenciones del campo


*http://www.diarionorte.com/article/137048/el-gasoil-mas-caro-castiga-al-campo

*https://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/infoboletinsemanal.aspx?IdArticulo=738

*https://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/infoboletinsemanal.aspx?IdArticulo=1255

[El Ultimo Argentino]

Yo creo que uno de los principales objetivos a atacar es el uso individual del coche particular.

Y lo digo principalmente por la envidia de no tener uno

Pero en serio, alguno sabe todos los países donde se han implementado medidas/impuestos contra los conductores solitarios ?

No si existe algo peor que una sola persona conduciendo diariamente de por vida un coche para cinco personas, claro que en el sistema liberal capitalista cada quien es libre de hacer lo quiera con su dinero, así que

[Christian]

Haciendo de la necesidad virtud, igual que con el "combate" al calentamiento global, quieren "prohibir" el uso particular de petróleo... Por supuesto, no al transporte público

Por otra parte, yo no diría que el campo argentino (que consume mucho diesel simplemente porque es imposible hacer andar las cosechadoras de otro modo) no sabe dónde está parado:

http://www.aapresid.org.ar/blog/resiliar-adaptar-superar-proyectar/

[Fleischman]

De momento "el mensaje" que transmiten es el contrario: los impuestos en el gasoil son más altos:

[No_demos_vueltas]

Lo único que puede propulsar la maquinaria agrícola es el gasoil, por mucho o poco que ganen "los del campo".

[Dario Ruarte]

A ver... aclaremos un poco la cosa...

El primer punto que no debe ser olvidado es que, aún cuando puedo modificar un poco los porcentajes, lo cierto es que al refinar petróleo obtengo GASOLINA y DIESEL.

Es decir, tengo AMBOS combustibles y, si bien -como dije- puede "subir" un poco la cantidad de gasolina o de diesel que obtengo de una partida de destilación (hay diferentes técnicas) no puedo evitar tener AMBOS.

La segunda cuestión tiene que ver con las ESTRATEGIAS (y en cierto modo con la ECONOMIA).

EE.UU., el principal consumidor de combustibles del mundo ha optado por usar casi todo "a gasolina" (incluyendo camiones, camionetas, etc.) salvo el EJERCITO que es el UNICO consumidor de DIESEL.
En parte la maquinaría "grande" del campo y la construcción USA DIESEL (por el rendimiento) pero, en general ese es su panorama.

Europa lo que hizo fue tomar una decisión "económica". Dado que la GASOLINA y los PETROLEOS con rendimiento mayor para gasolina se la "chupa" EE.UU., si Europa usaba DIESEL podía usar los sobrantes del mercado que no se come EE.UU.

Si Europa usara GASOLINA la demanda por el producto sería BRUTAL (EE.UU. + Europa) y, de este modo, con EE.UU. usando gasolina y los europeos diesel, el mercado mundial se EQUILIBRABA -para ambos combustibles y para los diferentes petróleos-.

Ahora Europa quiere liquidar al diesel pero, no para volcarse a la gasolina (sería una presión insostenible para el mercado) sino buscando tomar la delantera con el AUTO ELECTRICO. Si la jugada le sale bien, ganan una posición competitiva a nivel mundial para el sector automotriz.

De paso, combaten el 'cambio climático' y se enfrentan al PEAK OIL que, en el caso de Europa es un tema SERIO porque, a diferencia de EE.UU. no tiene petróleo propio (salvo el ruso o árabe y, cada uno de ellos con sus problemas).

===

Caso de Argentina:

Mientras que en Europa el diesel "agrícola" -subsidiado- y el de "calefacción- salen "pintados" y es delito su uso para automóviles, en Argentina se optó por una estrategia diferente:

- El diesel tenía menos impuestos para no recargar la actividad agropecuaria (que SOLO puede usar DIESEL por los rendimientos, no por antiguos). Además lo usan los camiones que, en este país delirante y por razones políticas, se favorecen frente al ferrocarril (y las balsas que debieran ser el mayor medio de transporte de lejos).

- Algunos vehículos urbanos optaron por el diesel pero, como aquí está la competencia del GAS (más barato aún), la cosa no era tan grave y por eso se dejó tal como estaba.

Así que tenemos:

a) Gran parte de la flota automotriz a GAS.
b) Otra parte a GASOLINA aprovechando, no el precio del combustible sino la diferencia de precio en el vehículo (los diesel son más caros).

c) Gracias a eso había un cierto EQUILIBRIO en la refinación y, las cantidades de diesel y gasolina se usaban NORMALMENTE -unas en el  campo y transporte, otras para vehículos particulares-.

Ese escenario ha quedado desquiciado ahora porque, se ha buscado eliminar los SUBSIDIOS pero, SIN PLANIFICAR EL MODELO que se persigue (o, si lo han planificado, no lo han dicho y nadie sabe cuál es).

- ¿ Qué carajo quieren ?

Parte de la flota a gas y naftera y el diesel para el campo y transporte ?
No tienen idea ?
Reemplazaremos los camiones por barcazas y trenes ?
Se planificará el DESARROLLO de un eficiente sistema de transportes urbanos para eliminar autos sin causar perjuicio a la gente ?
Se apoyará la producción con un diesel más barato ?

Ninguno de estos temas ha sido explicitado aún.

Lo único que se ha hecho es tratar de corregir el delirio de subvenciones y el desquicio de los precios que venía de arrastre del gobierno anterior (que hizo un aquelarre en la materia).

Y, si bien el "mercado" se organiza solo cuando tiene precios claros, hay ciertas cuestiones ESTRATEGICAS que hay que definir en base a criterios geostratéticos, económicos, de planificación, etc. y, eso, por ahora está AUSENTE o, como digo, si alguien lo sabe NO LO HA DICHO (gravísimo problema de este gobierno que no explica las cosas).

[El Ultimo Argentino]

Excelente análisis Dario, muy bueno de verdad como en los viejos tiempos

Un par de cositas:

En serio en Europa el Diésel Agrícola está subsidiado?

Vos crees que en los 90 se pudo haber evitado la privatización de ferrocarriles argentinos ?

Porque yo creo que fue una decisión terrible pero sin alternativa en ese momento histórico.

La década del 90 fueron los tiempos dorados del capitalismo post Unión Soviéica, quien hablaba entonces del peak oil? y a quien le importaba?  si había petroleo para rato...

Potenciar a los camioneros parecía una opción razonable entonces y de paso le quitaban poder a los ferroviarios y sus sindicatos.

Estas de acuerdo que fue así la cosa?

Saludos

Pd: Un litro de nafta costaba un dolar en el uno a uno, o me equivoco?

Que potencial tienen las barcazas en Arg,? EL NEA y Cuyo  quedan fuera?

[Dario Ruarte]

El Ultimo Argentino escribió

En serio en Europa el Diésel Agrícola está subsidiado?

No sé si en toda Europa. Al menos en España si lo está -creo que es de color rojo, verdad ? y el de calefacción azul y el automovilístico amarillo-

El Ultimo Argentino escribió

Vos crees que en los 90 se pudo haber evitado la privatización de ferrocarriles argentinos ?

Porque yo creo que fue una decisión terrible pero sin alternativa en ese momento histórico.

La década del 90 fueron los tiempos dorados del capitalismo post Unión Soviéica, quien hablaba entonces del peak oil? y a quien le importaba?  si había petroleo para rato...

Potenciar a los camioneros parecía una opción razonable entonces y de paso le quitaban poder a los ferroviarios y sus sindicatos.

Estas de acuerdo que fue así la cosa?

Los ferrocarriles se empezaron a desmantelar en los 70s (Martinez de Hoz y tal) y la privatización fue casi vender fierros viejos más que otra cosa. El problema del sindicato era "uno" de los problemas.

No voy a extenderme en el tema acá -porque sería off topic- pero, si sale lo hablamos en el foro de Argentina.

Tenemos un grave problema "político-económico" recursivo que nos impide salir del atraso y hacer las cosas bien. Es triste porque tendríamos que estar con los indicadores de Australia o Nueva Zelanda... y hoy estamos con los de Bulgaria.

De todos modos, no hagamos off topic acá para que no nos expulsen.

El Ultimo Argentino escribió

Pd: Un litro de nafta costaba un dolar en el uno a uno, o me equivoco?

Que potencial tienen las barcazas en Arg,? EL NEA y Cuyo  quedan fuera?

Me parece que andaba entre 0,80 y 1. Tendría que fijarme (el alemán ya  impide que me acuerde de esos datos "de memoria" )

Respecto a las barcazas hay tres o cuatro grandes ejes de canalización que permitirían crear una red de "súper-autopistas" a nivel de canales:

- El eje del Bermejo (para el norte e integrándose al gran camino del Paraná-Uruguay-Río de la Plata)
- El eje Limay-Río Negro-Río Colorado
- Un canal desde la gran laguna de Mar Chiquita (hoy llamada "Mar de Antenuza") y que, atravesando la pampa húmeda podría llegar a Bahía Blanca o a San Borombón (o ambas opciones).

Tienen un costo similar al de las autopistas o vías ferroviarias,  presentan algunos problemas pero, serían revolucionarios para el transporte (y el turismo agrego).

[Fleischman]

Sí, les echan colorantes para dificultar la picaresca. No me sé los precios de memoria, pero diría que no es que estén subsidiados, sino que no tienen tantos impuestos.

[jaimeguada]

Fleischman escribió

Sí, les echan colorantes para dificultar la picaresca. No me sé los precios de memoria, pero diría que no es que estén subsidiados, sino que no tienen tantos impuestos.

Es algo así. Todos son el mismo producto, creo, pero se diferencian por colores porque cada uno tiene un precio diferente. Si le echas "agrícola" al coche, si te pillan, el paquete que te meten tanto a ti como a la gasolinera donde lo has echado, hace que no te vuelvas a "equivocar".

[jgustavo]

el negro no es navegable como está.
necesita mucho dragado o mejor aun, hacer "canales" profundos dentro del mismo rio.
el colorado esta casi sin agua, por riego.

pero supongo que si se hacen las obras correctas, ambos serian navegables.

[Dario Ruarte]

gustavo:

La "canalización" no sólo es "navegabilidad" de un cauce. Es una obra de ingeniería que crea un "camino de agua". La cantidad de agua que usa (digamos "gasta") es relativamente poca porque, no la deja "correr" sino que la aprovecha canalizada.

Por poner un ejemplo: la cantidad de agua que "pasa" de un océano a otro a través del canal de Panamá debe ser nula o casi nula. Apenas la que se necesita para "llenar" o "vaciar" la compuerta por la que pasa el barco.

Lo mismo ocurre con los canales. En algunos casos aprovechas cauces de ríos que fluyen con su propia agua y en los que haces obras para mejorar la navegabilidad (parte del Mississipi por ejemplo o del Rin) y, en otras obras, el canal apenas si "pierde" agua por evaporación y, unos pocos m3 en las compuertas.

Claro que lo ideal es tener un aporte de agua "fresca" que evite los problemas de estancamiento. Si el agua corre es más limpia y sana a que si tienes un "canal cerrado" y estancado. Pero hablamos de muy poca cosa.

Este es uno de esos canales en Francia (por poner un ejemplo):



Este es otro:



Este es inglés:



Se pueden hacer un poco más anchos, su profundidad depende del diseño y, una vez que los "llenas", el agua que contienen se conserva en su mayor parte. Insisto que son más sanos y mejores si puedes asegurarles un cierto nivel de renovación constante pero, hablamos en todo caso de un problema de ingeniería.

Argentina es un país casi llano y que podría estar cruzado por canales muy eficientes.

[Dario Ruarte]

Perdón que haga un "off topic" pero, el tema me apasiona.

Aquí tienes jgustavo el mapa de canales NAVEGABLES franceses (tienen más de 100 años):



Acá tienes uno de tamaño más "comercial" con una de sus compuertas al fondo:



Acá tienes otra vista de un transporte fluvial:



Si te fijas, ahí va la carga de no menos de 20-30 camiones (no puedo calcularla "a ojo") y, todo ello con un único motor que, no debe ser mayor, ni gastar más que el de uno sólo de los camiones.

Y, ahora, acá tienes la propuesta de uno de los canales que tendríamos que tener hace DECADAS en Argentina. Atraviesa la zona de la pampa húmeda y permitiría usar camiones en recorridas cortas para llegar hasta el canal y, usar el canal para el desplazamiento más extenso.



Fuente de la noticia:

http://www.mdzol.com/nota/667957-un-canal-navegable-entre-cordoba-y-la-plata/

Y, otra vista -que me encanta- porque muestra cómo los canales son obras de ingeniería de lo más llamativas e ingeniosas. A veces lo que usa un "puente" es el CANAL !!

[El Ultimo Argentino]

Muy buenos datos la verdad.

Pocos saben que Europa debe gran parte de su histórica hegemonía a sus espléndidos y antiquísimos canales de navegación.

El tema es fabuloso, lamentablemente la materialización la veo muy lejana en nuestro país.

Este tipo de obras debió de haberse ejecutado hace décadas( como tantas otras) , hoy por hoy y con el inminente crash oil tocando a las puertas solo queda soñar.

Antes, veo como mucho más probable el regreso de los ferrocarriles.

Perdonanos Colombo


Saludos

[Fleischman]

Muchos canales se hicieron sin petróleo. Por ejemplo, el Canal de Castilla. Además, no solo sirven para navegar.

La navegación comercial de granos por medio de barcazas fue el principal recurso hasta 1860 en que se inaugura la línea ferroviaria Venta de Baños–Alar del Rey. El ferrocarril Valladolid–Medina de Rioseco supone, por último, el colapso del tráfico de mercancías. El aprovechamiento de la fuerza motriz en las esclusas —molinos harineros, batanes, etc.— y la utilización de agua para riego agrícola —23 000 hectáreas— serán las principales utilizaciones desde la segunda mitad del siglo XIX.

Actualmente el principal uso económico directo es el regadío, habiéndose abandonado la navegación en 1959.

Otro recurso muy explotado en el presente siglo comienza a ser la promoción turística de este gran legado arquitectónico que el Canal de Castilla constituye.

[Beamspot]

La verdad es que los canales fueron muy importantes para 'salir' de la Edad Media en Europa, y la base sobre la que empezó el comercio.

Holanda fue una de las grandes precisamente cimentada sobre la eólica (que alimentaba su industria), pero sobre todo a sus canales, que le permitieron ser el centro mundial del comercio durante mucho tiempo. Recomiendo la lectura de la Trilogía Barroca de Neal Stephenson. Muy ilustrativa (y después de leerla, una ojeada al blog de http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2016/03/la-etica-protestante-y-el-espiritu-de.html).

El tema es apasionante, y creo que se merece su propio hilo.

Así que para fastidiar, voy a volver al topic...

Hay algún tema que quiero añadir. Para empezar, hay que aclarar que no todos los petróleos son iguales. En los USA, el West Texas es más ligero, las fracciones más abundantes son más ligeras, y además, es 'dulce', y por tanto, fácil de destilar, mientras que el petróleo Saudí y el Brent son más pesados, y en algunos casos, más 'amargos'.

Eso implica que en los USA tienen más abundancia de gasolinas y kerosenos por barril, mientras que en estos lares, hay más preponderancia de gasoil y fueloil.

Por suerte, en el refinado, se puede fraccionar la cadena larga del gasoil (a base de gastar más energía y elementos - Hidrógeno) para obtener gasolina, pero eso encarece el precio de la misma.

Esto es una más de las razones de porqué en los USA se ha estilado más la gasolina durante más tiempo, mientras que en esta parte del mundo se ha tirado más por el Diésel, amén de estar éste más barato. No todo es simplemente cuestión de impuestos o de 'inelasticidad' en el proceso de refinado.

Sin embargo, los líquidos del esquisto, que todavía son más ligeros, no tienen nada de diesel, por no decir que sólo tienen componentes ligeros de la gasolina. Sin embargo, el bitumen y el asfalto al que muchos conocen como 'extrapesado', especialmente de la franja del Orinoco, no tienen tampoco apenas fracción de diesel, al menos las más ligeras que son las que gastamos en los coches, aunque el búnker y fuel oil más pesado que gastan en la maquinaria pesada, es algo más abundante.

Eso implica el refinado y crackeado (el proceso de ruptura de las cadenas más largas de hidrocarburos) del bitumen y extrapesado para obtener el diesel. Y como resultado, ahora pasa que el gasoil abunda menos, mientras que los USA 'nadan' en gasolinas baratas procedentes del fráquing (a costa de 16.000M€ de quiebras sólo en empresas del fráquing y sólo en el mes pasado).

Aunque muchos crean que el gasoil de calefacción y de coches es el mismo, últimamente empiezo a dudarlo. Es más, me da la sensación que lo que ahora nos venden por gasoil de automoción ya no es gasoil, al menos, no el que conocía cuando era joven y lo usaba para limpiar el motor de mi Vespa o para embadurnar las maderas que estaban a la intemperie. Si se me mojaba la mano, quedaba aceitosa todo el día. Ahora, si me embadurno de gasoil actual, en un minuto está seca como si me la hubiese lavado con alcohol (aunque echando pestazo a gasofa).

Es más, coches modernos como mi HDI, parece ser que no funciona con el gasoil agrícola, mientras que coches más viejunos, sin electrónica, más robustos, no tienen ningún problema (excepto las multas). Así que algo de diferencia sí que debe de haber, amén de menores impuestos (si mi memoria no me falla, no está subsidiado, pero sí muy poco gravado, al menos, en comparación con el de automoción).

Y volviendo al punto que a mi me pone, el de los cochecitos a pilas, una imagen:



Dado que el tema de la autonomía está cocinado para que parezca mayor de lo que en realidad es (y si no, miraos el ciclo de conducción EPA city), palabrita de Volkswagen, amén que el precio no es el que dicen (el Tesla S en teoría iba a ser de 50.000$ y sin embargo está más cerca de los 90.00 que de los 60.000, sobre todo el de más autonomía), al final sólo van a ocupar los tres cuadrantes que no interesan: juguetes para ricos, aparatos carísimos y sin autonomía, y el pequeño cochecillo urbano para ir a la equina, alias Biscuter del siglo XXI, el Twizy.

Por eso, y dado que la estrategia de la zanahoria no ha funcionado (porque son caros por mucho que paguen, y dado que no tienen apenas autonomía), ahora van a usar el palo también (es decir, que o pasamos a eléctrico o vamos a patita), con el consiguiente y evidente resultado: la gran exclusión, el populacho, con sueldos a la baja (no han subido ni un ápice desde 2007, como mucho se ha estancado la bajada en este último año) y precios elevados, al alza (impuestos mediante), y menor poder adquisitivo (por lo mismo, más impuestos, a los que habremos de sumar recortes en breve), sólo queda el camino duro de ir a pie.

Por cada coche eléctrico que se venda, se dejarán de vender dos de los otros. Porque los eléctricos van a venderse más, seguro, pero la caída de ventas del resto va a ser más elevada, y con el mercado de segunda mano muy a la baja (por el tema de los impuestos), va a ser más difícil sacar algo del coche viejo para poderse comprar un eléctrico.

Y ojo, que yo no me compro un eléctrico de segunda mano con la batería original ni harto de vino: por defecto sé que me voy a tener que gastar varios miles de € en breve (si no el mismo día de la compra), porque la batería estará para el arrastre.

Dada la evolución del precio del litio grado batería de los últimos meses, y la sospecha sobre el cobalto que empieza a ser grande, veremos cómo está el tema de los precios de las baterías dentro de dos años. Me temo que van a bajar menos que lo que bajarán los sueldos...

[Beamspot]

PS: buscad cuantos eléctricos hay en el cuadrante 1, y cuantos coches térmicos habría de entrar éstos en este cuadro.

[Colombo]

Hay que recordar el uso de alcoholes procedentes de agricultura añadidos al carburante:

Para gasolina : Gasohol
Para diesel :E-diesel
E-DIÉSEL: el etanol permite su mezcla con gasoil utilizando un aditivo solvente y se produce un biocombustible diésel, con muy buenas características en cuanto a combustión y reducción de contaminación ofreciendo así otras alternativas de uso de etanol en los vehículos diésel. El E-diésel ya se comercializa con éxito en los Estados Unidos y Brasil, y pronto hará su aparición en Europa.

Hay un E-diesel sintético de Audi a base de reacciones químicas  CO2+H2O+Electricidad procedente de renovables.

[Dario Ruarte]

Muy interesante el cuadrante de los autos eléctricos que has aportado Beamspot.

Tres puntos:

1) En efecto, el diesel "agrícola" tiene ciertas mezclas que no lo hacen apto para los autos diesel más modernos (riesgo de arruinar los delicados inyectores electrónicos) y el de calefacción es particularmente "sucio" y no se recomienda como combustible INCLUSO de la maquinaría agrícola.

2) El detalle del escaso valor de reventa de los autos eléctricos (en realidad dependerán del coste de una batería "nueva" si se quiere estar seguro) sin duda afectará por completo las características del mercado. Será un mercado de "baterías" más que de "autos".
Interesante detalle en el que no me había detenido a pensar.

3) Y, ahondando en el concepto. Dado que, aún compleja, la tecnología de un "auto eléctrico" no es la base del asunto, en realidad hablamos de BATERIAS (y su parafernalia electrónica para administrar el consumo, temperatura y recarga).
Ya no se trata de "autos" aunque sigamos pensando con ese paradigma... en realidad es una discusión de "baterías" -que son un mundo diferente al de los autos- y, pronto, de "fuentes" -miles de autos tendrán que ser enchufados en algún lado y recibir electricidad de algún sitio.

[Fleischman]

+10

Y ojo, que 30000 euros es un precio caro pa un coche, no todo el mundo se lo puede permitir. El cuadrante molon yo lo pintaría aún más chiqutin.

Y viendo la tendencia de los sueldos (y los contratos) de la chavaleria (el suertudo que tiene curro), no tiene pinta de que vaya a mejorar mucho...