RUBIK Infinito

[La paja en ojo ajeno]

aunque el éxito se alcanza generalmente llendo de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo

[Kuznacti]

El "de" que sobraba me dejo perplejo, fijate que leí varias veces la frase, citada por ti y no lo vi. Fue como a la tercera o  cuarta que al fin lo reconocí.

¿"TuMoReNNiToHHH23" ?, eso me parece un nick cualquiera, no le veo ninguna relación. Efectivamente no seria dislexia sino raro.

Nunca escribí Rotshild asi que supongo que esa dislexia fue tuya.

No comparto un 100% las afirmaciones de Rubik en cuanto a España y los "españacos", pero tus intervenciones le dan todo el sentido a las referencias que de éstos le he visto hacer

Supongo que lo dices porque me presumes españaco. Eso demuestra lo mal que me has leído y no precisamente por escribir mal. ¿Viste como el "como" de RUBIK tenía varias interpretaciones? No se si era por la hora que lo interprete en el sentido de "comer" o fue por ambigüedad deliberada por parte de él mismo. En cuanto a que creas que la pregunta sobre la homosexualidad de RUBIK es una pregunta cualquiera demuestra tu miopía intelectual. Algo así en el carácter de RUBIK no seria cualquier cosa sino capital, digamos para comprender su carácter y sensibilidad. Admira a Turing (que fue gay), en los bares no soporta percatarse del bulto de los españoles en sus genitales, hasta le parece que hicieran ostentación de priapismo, luego esta el machismo y la tauroquia de estos que también le repugna, su  camaleónismo (el de RUBIK), esa  capacidad para transmutarse que el mismo dice tener, posiblemente también sexualmente, de allí que utilizara al nick de Fulcanelli (se convirtió en hermafrodita) que hasta ahora no he visto que le calce bien, pero si el admitiera una inversión sexual ¡entonces entendería! .... ¿será la repugnancia de RUBIK por los españoles en su génesis o como un todo más una cuestión sexual que cultural? Lo sexual y cultural de hecho en RUBIK están muy superpuestos, más que separados, de hecho no se pueden separar, pero así de capital es la pregunta que planteo ¿ahora entiendes?

En cuanto a mi aclaración sobre mi propia sexualidad, me veo obligado ha hacerla para evitarme el juego que RUBIK a intentado más de una vez sobre el tema. ¡¡¡ Insiste de manera obsesiva en que soy RUSO y FEMENINA!!! como si no pudiera evitar hacer la suposición

En cuanto a ti, Alu y tus preocupaciones de escritura, creo simplemente que eres un pesado.... ¿no te ha parecido alguna vez que la biblia esta mal redactada? Es para ver si de verdad has ahondado en el tema.

[Alu]

Sé que vives en Venezuela, lamentablemente aquel rico continente no fué conquistado por ingleses lo cual nos habría beneficiado enormemente.

[Alu]

Permítanme un off-¿topic?.


ALUcinante.

http://spaceweather.com/images2013/02jan13/304_Ballet.mp4?PHPSESSID=uiojnbrl24gvi56v3bmmesk1q6

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T, P3CD 

14- ... , ...



Un valeroso infante de negro corazón se apresta a apoyar al Caballero Negro, que se mantiene impávido en su sitio al tiempo que el Arquero del lado Oscuro empieza a considerar entrar en combate ...

RUBIK, ceñudo en su castillo, rumia planes con los que someter de una vez al Reino Blanco

[RUBIK Transfinito]

KUZNACTI

Hola hermoso

ja ja ja

Muy bueno lo del "como 5 tíos a la vez", no se me había ocurrido lo de la ambigüedad entre el "como" CONJUNCIÓN y el "como" 1era PERSONA DEL VERBO COMER. Supongo que he recibido un poco de la medicina que suelo administrar a otros.

Dicho lo cual, no entiendo la manía que tenéis los españacos (porque eres venezolano de nacionalidad, pero cultural y caracteriológicamente un *españaco* de tomo y lomo. PURO).

No entiendo toda la manía que tenéis los españacos por ostentar, por remarcar lo muchísimo que os gustan las mujeres, etc. La verdad es que ALU se me ha adelantado, diciendo exactamente LO MISMO que te habría dicho yo sobre este tema y sobre varios otros, pese a lo cual no voy a cambiar mi discurso:

dime de qué presumes, y te diré de lo que careces


Yo no necesito demostrarte nada, ni remarcar mi gusto o disgusto por las mujeres. Para ser exactos, no he sido una "fiera" sexualmente hablando, como gustan de presumir los "machos" españacos. Las mujeres me han ofrecido (mirando hacia atrás) bastantes oportunidades. Probablemente más que al tío promedio. *Pero* sólo he aprovechado una muy pequeña fracción. Creo que se debe a una combinación de dos factores:


1) Soy demasiado selectivo: en numerosas ocasiones, no he querido lo que he podido tener, y no he podido tener lo que he querido. Naturalmente, YO NO ME VENDO, como los locutores españoles de la TV y los políticos de la misma nacionalidad (y este "como" último te aclaro que tampoco viene de "comer"). Prefiero estar solo que mal acompañado.


2) He gastado mucha energía en otras direcciones. Sabrás que muchos personajes "singulares" estaban prácticamente asexuados, al menos en el sentido de no mostrar una líbido potente. Off the top of my head puedo pensar ahora mismo varios ejemplos:

El famoso Bobby Fischer tuvo poca o seguramente ninguna actividad sexual durante muchísimos años, cosa que no me extraña teniendo en cuenta las energías descomunales que volcó en su casi perfecto ajedrez.

Isaac Newton murió, casi con total seguridad, célibe. En su vida no le interesó otra cosa que la Física y sus estudios bíblicos y alquímicos, y cualquier otra cosa la veía como una "distracción" que lo apartaba de su Misión, seguramente cósmica al principio, y luego más material al final de su vida, cuando dirigió la Casa de la Moneda británica. Si conoces la vida de Newton, podrás replicar -con malicia- que se ha especulado sobre su posible "gayedad", y con una relación -platónica- con Fatio de Duillier. No entro ahí. Me conformó con lo que ya sé de Newton, el último y el mejor de los Magos, no un trilero de feria como tú.

Alejandro Magno (este sí que decididamente 'gay', aunque bravo e invicto guerrero, ja ja ja) demostró poca fogosidad sexual, seguramente -otra vez- porque enfocó enorme energía en múltiples áreas, incluida la lucha y las campañas militares.

Como ves, la Termodinámica (en este caso la 1era Ley, la de que la Energía se conserva) es tan poderosa que permite no sólo predecir el Futuro de la Economía y -quizá- de la Humanidad, sino que también permite sacarle sentido a detalles biográficos "puritanos" de la vida de algunos grandes hombres (gays o no).


En mi caso (RUBIK), la desviación de energías no llega a tanto como para convertirme en un asceta similar a los dos primeros personajes, pero tengo claro que no soy normal en ese aspecto tampoco. He desperdiciado con féminas algunas oportunidades que otros machos más "fogosos" habrían sin duda aprovechado. ¿Mi explicación? Pues que hay momentos en que simplemente no me apetecía. Eso sí, ese arousal que a veces me sobreviene con féminas, jamás lo he tenido con machos, pero si lo tuviera, no me avegonzaría de ello. Se trataría de algo *zoológico*, y como tal, INFERIOR.

Cuando estuve en China, en Agosto llegó una partida de unos 20 españacos que iban a pasar una estancia corta, de 20-30 días, en la capital del Reino Medio ... La mayoría eran de Madrid, unos pocos de Barcelona, y sólo *uno* de los estudiantes (una chica) era una conocido mío. Yo había estado en China varios meses antes de que ellos llegaran, y permanecí varios meses más después de que ellos se fueran.

Lo primero que sucedió tras ese desembarco de españacos en Pekín fue que todos ellos *sin excepción* sufrieron accesos repetidos y agónicos de *diarrea* ... Durante muchos días, permanecieron en el hotel o cerca por ese motivo.  Eso fue sorprendente, porque yo nunca tuve problema digestivo alguno en China, mientras que de los españacos no se salvó ni uno. A mi conocida un día le expliqué cómo preparaba yo mi propia comida, por si le servía de algo. Yo comía la mitad de las veces lo que yo preparaba (había diseñado una "dieta Rubik" a base de materiales locales), y la otra mitad, lo mismo que los otros chinos, en bares, etc.

Otra cosa sorprendente de los españacos fue la pegajosidad sexual (no sé cómo llamarlo) de algunos de ellos ... Allí había una considerable provisión de "mujeres fáciles"; sobre todo holandesas, pero no sólo de esa nacionalidad. Muchos/as holandeses/as eran gente que se pasaba el tiempo follando y/o haciéndose rayas de cocaína, entre otros divertimentos. Yo invertí considerable tiempo con fu daos (algo así como estudiantes-amigos) y con gente a la que le pagué un "sueldo" para que me ayudaran a traducir textos chinos muy meticulosamente, a fin de crear un corpus de conocimiento que me permitiera estudiar el idioma a fondo incluso cuando volviera a Europa. Hice eso porque los libros comunes de aprendizaje de chino eran pura basura; material casi inútil y con el que era enormemente lento e improductivo el aprendizaje. De hecho, al final del curso obligatorio de chino yo había pasado de ser el penúltimo estudiante de la clase, a ser el tercero, adelantando a todos los holandeses, franceses, coreanos, etc. y sólo por detrás de una estudiante rusa de filología china y de un japonés hiper-aplicado. Evidentemente, los españacos no compartían mi pasión filológica-investigadora, prefiriendo en lugar de eso dedicarse al fornicio y seguramente a las drogas también.

Lo más asqueroso de los españoles era su falta de saber estar ... Su lanzarse como perros en celo hacia cualquier fémina que pareciera disponible; su actuar en todo momento SIN EL MÁS MÍNIMO ATISBO DE CLASE ... Su cara de falsedad, el "esto es lo único que cuenta" que se percibía en ellos ... etc. Recuerdo que sentí vergüenza ajena, y pensé: "incluso estando en los confines del mundo, viene esta mierda a lloverme encima". Además, todo ese furor sexual significa que esa plaga es algo que "se reproduce": hay españacos asegurados por los siglos de los siglos.

Una noche, los españacos me dijeron que si podía salir a cenar con ellos. Los acompañé por cortesía (se me hacía violento decir NO), y comimos en una terraza pequinesa. Tras meses sin ver españoles y sin hablar en castellano, el ver cómo se movían, hablaban y gesticulaban me parecía una experiencia casi extraterrestre.

El momento kitsch de la noche llegó cuando uno de ellos (ese era de Barcelona), tras finalizar la ronda de discusión sobre los problemas de diarrea, levantó los brazos y exclamó: "¡Joder ...! Hace tanto calor que iría por la calle en calzoncillos". Yo tenía la barbilla sobre mi mano derecha, tratando de aguantar aquella tortura, y reflexionaba una y otra vez sobre cuán exquisitamente gaseable era toda aquella gentuza. En unas tres semanas se fueron. Me quedó la impresión de que habían pasado por allí unos animales con apariencia humana.


Es muy ridículo lo de los españoles en relación con el sexo ... En realidad, son ridículos en casi cualquier campo, pero ahí dan la nota, y su carácter zoológico sale a la superficie en todo su silvestre candor. Sólo les falta oler a oveja o a cabestro.

En China son igual de sucios e inoperantes que aquí. De hecho, y hablando ya de la península, un españaco que tenía consanguineidad conmigo (era un familiar de 2ndo grado) y con el que acabé peleándome, daba el perfil nacional al 100%: ostentativo, macarra, falso, mentiroso, antiintelectual, brutal, grosero, etc.

Recuerdo una ocasión en la que se jactó, ante mi padre y ante mí, de que "este fin de semana lo he hecho 16 veces [sic, dieciséis] ... Bueno, errr... contando el viernes, claro". Tras irse el tipo, mi padre, aún desde su españaquidad, comentó: "¿Es posible que éste sea tan imbécil ...?". Ya lo ves. Habíamos hablado con un españaco que tenía supuestamente el vigor sexual de los leones y otros animales que se mantienen todo el día haciéndolo.

Todo ese énfasis español en el vigor sexual no es otra cosa que SOBRECOMPENSACIÓN por COMPLEJOS PROFUNDAMENTE ARRAIGADOS. Por ejemplo, los españoles suelen tomar a los franceses por "maricones". Craso error donde los haya, porque, como dijo un brillante profesor que tuve en Secundaria, "lo parecen sin serlo". Mucha gente acaba descubriendo esa peculiar verdad en el campo de batalla (los alemanes) o sobre un tablero de Ajedrez (yo mismo).

Al final, a pesar de dársela tanto de machitos, los españoles son más bien unos "rájings" (se rajan, se cortan, flaquean, ...) cuando están ante peligro genuino. Los franceses probablemente tienen más "huevos" que ellos. Con los ingleses, la certeza es ya total.

Lo que dices de los bultos de los españoles en los bares y de que yo haya comentado eso es PURA INVENCIÓN tuya. Otra mentira más. Lo más próximo que he dicho a eso, alguna vez, es que a los poli-micos (policías) españoles les gusta marcar su territorio plantándose como chulos enmedio de la calle, y que la ostentación genital forma parte de su chulesco lenguaje corporal, como todos hemos percibido aquí con gran claridad en casi cada ocasión.

Lo de tu supuesta ruseidad ya está aclarado: KRASNY era ruso-hablante, y como su nombre empieza por K y además me parece que era venezolano, ello me indujo a confusión contigo. Claramente, suponerte el dominio de la lengua rusa es demasiado. No das para tanto. En realidad, ni castellano hablas.

Empecemos por la filología básica: ¿conoces el origen de la palabra GAY ...? Es una de esas palabras francesas que entraron en el inglés, seguramente con la invasión normanda de 1066.

Gai en francés es algo así como "alegre", "jovial", "desenfadado", ... Y con ese significado pasó al inglés, aunque tomando una Y en lugar de una I. El actual significado de "gay" como "afeminado" u "homosexual" es algo muy reciente, supongo que de dos décadas o a lo sumo tres.

En España "Gay" es un apellido no infrecuente, quizá de origen francés. Y lo mismo en Inglaterra y USA: el avión que tiró la bomba de Hiroshima se llamaba Enola Gay porque esos eran el nombre y el apellido de la madre del piloto.


La suspicacia de los españoles con todo lo relativo al sexo, y su necesidad de PARECER MUY MACHOS es fuente de no pocas situaciones cómicas. Qué ridículos que pueden ser, y eso te incluye, Kuznacti ...

Por ejemplo, un español nunca se atrevería a juzgar si otro hombre es agraciado físicamente o no, por temor a parecer "afeminado", "maricón" o -en jerga moderna- "gay". El libro cumbre sobre la caracteriología española (El Español y los Siete Pecados Capitales, de Fernando Díaz-Plaja) comenta en algún apartado sobre ese punto. El español temería que lo tomaran por "poco hombre". Volvemos al eterno complejo, al que dirán, a la religión católica y toda la mierda que aquí se toma por espiritualidad/intelecto sin serlo.

Recuerdo un análisis de Garry Kasparov sobre la vida de Bobby Fischer, en la que el campeón ruso reflexionaba sobre lo paradójico y trágico del desenlace de la vida del genio americano ... "(...) cuando volvió a América en 1972, tras ganar a Spassky en Reykjavik, Fischer era joven, guapo, rico y un ganador, y sin embargo, desperdició todas las oportunidades que eso puso delante de él (...)". Un español nunca habría llamado "guapo" a Fischer, por temor a ser catalogado de 'gay' o 'sarasa'. Cosas de los españacos.

En China, un extranjero (hombre), dirigiéndose a mí por mi nombre de pila, me dijo en un cierto momento directamente "[NOMBRE], I like you". Esa declaración no implicaba ningún interés sexual. Sencillamente, se trataba de un conocido que decía que le gusta *cómo soy*. Mi personalidad. Alguien que quería ser (y es) un amigo. Entre españacos, esa afirmación (me gustas) habría sido recibida entre risitas de gilipollas aderezadas con abundante sorna y maledicencia. Son "ansí".

Y no sé por qué seguir psicoanalizando a esa chusma ... Eres un españaco, Kuznacti, aunque tu presidente sea Chávez.

Y ya que hablamos de psicoanálisis y de machos/hembras/homosexuales, añadiré que he leído muchos libros de ajedrez, incluido el campo de la PSICOLOGÍA AJEDRECÍSTICA. Hay obras muy buenas de Reuben Fine (USA), Krogius (URSS) y De Groot (Holanda), entre otros. Creo que es en un formidable -si bien algo antiguo- libro de Reuben Fine (uno de los mejores jugadores americanos de la primera mitad del s. XX, como su apellido indica, ja ja ja) donde leí que HAY POQUÍSIMOS HOMOSEXUALES DECLARADOS QUE JUEGUEN AL AJEDREZ O QUE GUSTEN DE ÉL, de la misma manera que las mujeres juegan muchísimo menos (y peor) que los hombres, incluso en ambientes donde se fomenta el juego para todos (como era el caso en la URSS).

Las razones de que eso sea así tienen que ver con la psicología profunda. Algunos freudianos dicen que para jugar bien al Ajedrez, para querer matar al Rey Enemigo, se tiene que tenre una especie de Complejo de Edipo, un querer *matar al padre*. Esa enemistad con el padre es capital para la realización de las potencias ajedrecísticas latentes, según ellos. Es cierto que Fischer por ejemplo no debía sentir precisamente gran afecto por su padre, que los dejó plantados a él y a su madre cuando él sólo contaba dos años.

La renuencia a tocar las piezas enemigas, incluso tras capturarlas, se relaciona freudianamente -dicen- con temas escatológicos o con pudor a tocarse los genitales.

La excitacion y placer que muchos sienten con el ataque directo al rey enemigo tiene conexión directa (se dice) con el impulso sexual. Alekhine confesaba que lo que más le gustaba era el ataque directo al rey enemigo. Yo mismo, modestamente (y quizá algo maníacamente) he llegado a trempar, de joven, al acorralar sobre el tablero al Rey de una máquina con la que estaba jugando. Tal fue mi sensación de dominio. Una mujer o un homosexual difícilmente experimentarán ese tipo de sensaciones.

Los españacos (categoría que repito TE INCLUYE a ti, KUZNACTI, y que no se solapa 100% con el hecho de tener un DNI español) gustan mucho de aparentar virilidad ... Pero no son en general virtuosos (la palabra VIRtud deriva de la misma raíz que "virilidad", es decir, del latín VIR = hombre; ojo al dato). Una de -tantas- paradojas españolas es que el summum de la virilidad/macheidad ibéricas es el torero, que se enfrenta gallardamente al toro pero al mismo tiempo, "gayardamente", viste un traje de luces ceñido que le da un aire fuertemente afeminado ... ¿Narcisismo ...? ¿Trasvestismo inconsciente ...? Quién sabe ...

En todo caso, que alguien disfrute *mucho* con el Ajedrez es señal casi absolutamente inequívoca de VIRILIDAD o no-afeminamiento. TÚ no tienes eso, lo cual, junto con tu tendencia al cotilleo y a presumir de que te gustan las mujeres, arroja dudas sobre eso de lo que tanto presumes.


Por mi parte. disfruto con el Ajedrez, pero no al nivel de otros. Siento una especie de atracción-repulsión Por una parte, me gusta lo que tiene de Batalla, de Duelo, de Lucha de Gladiadores en la Arena de las 64 Casillas ... A nadie le amarga un buen combate ... Pero al mismo tiempo, me parece a veces rígido, árido y limitado. Naturalmente, eso refleja las limitaciones de mi conocimiento, pero no sólo eso.

En realidad he disfrutado mucho más con el juego chino-japonés del Go, más asiático, más refinado, más *femenino* (no tengo ningún reparo en admitirlo), más profundo, más difícil y de vastamente más alcance estratégico que el Ajedrez. Es incluso más bello que éste. Comparativamente hablando, el Ajedrez es un juego "bárbaro", pero eso sólo lo puede apreciar el que tenga una cierta familiaridad con el Go, juego que paradójicamente tiene reglas enormemente más sencillas y naturales que las del Ajedrez (de hecho, sólo tiene DOS reglas) pero que justo por eso es más difícil de comprender y practicar.


El AJEDREZ refleja la mente occidental: analítica, deductiva, tayloriana, calculística, racional, silogística, jerárquica, rígida, ...


El GO refleja por su parte la mente asiática: intuitiva, inductiva, holística, cósmica, enamorada de lo Infinito, ...


En el Ajedrez hay mucho de las dicotomías que carcomen al ethos occidental: bien/mal, verdadero/falso, ganar/perder, blanco/negro, ... Es un juego demasiado DIGITAL y demasiado concreto.

El GO es eminentemente analógico en su realización aunque sea digital en su estructura última. Las cosas fluyen mucho más que en Ajedrez. La victoria no es un 1 a 0, sino más bien un tanteo, un ganar por más o por menos ... Para ganar, tenemos que saber ceder localmente en algunos sitios, a fin de conseguir la Victoria globalmente. El juego tiene cálculo/táctica (como el Ajedrez) pero también *sentimiento*. Los ordenadores no consiguen captarlo, y el hecho es que el Go se burla del cálculo, respondiendo sólo a la libertad y la imaginacion. El AJEDREZ es SABER HACER (cualquier error técnico se paga caro). El GO es simplemente SABER.

En AJEDREZ, un jugador de 45 años ya está casi "muerto" para el juego a alto nivel: hace falta energía nerviosa, velocidad de percepción, etc. En GO, los mejores del mundo tienen 60-70 años. Según mis cálculos, en un Ajedrez reformado a un tablero de 10x10, se daría un desplazamiento de la edad de la élite hacia la franja de 40-50 años de edad o más.

En AJEDREZ una pequeña ventaja tiende a amplificarse y, si es suficiente (digamos que de unos dos peones o más), suele producir la victoria. Las Tablas sin embargo son siempre una posibilidad.

En GO en cambio una ventaja no basta para la victoria. No tiende a amplificarse. Hay que saber conservarla y aumentarla (si se puede). Eso sí, las Tablas son imposibles por principio. Gana siempre un bando, y es casi imposible que un maestro pierda frente a un principiante por un error o desliz cometido en el curso de una partida.


¿Y qué decir de la profundidad ...? Yo mismo, desde mis modestos conocimientos, me siento capaz de batir a cualquiera si se me da una dama de ventaja, incluso quizá con menos. Pero en GO, esa ventaja equivalente a una "dama" (digamos que dar "9 piedras" al principio de la partida) no permite lo mismo:

En una ocasión leí a un jugador inglés que se jactaba de poder dar 6 piedras de ventaja de un principiante que llevase un mes con el juego, y vencerlo. Admitía sin embargo que tenía un amigo que le daba 9 piedras de ventaja inicial a él y lo ganaba. Este amigo tenía otro que le daba 9 piedras y lo ganaba. A este último, un profesional le daría 9 piedras y lo ganaría también. Y por último, Dios seguramente, jugando perfecto, podría darle 3 piedras al profesional (según el propio profesional, pero quizá tuvieran que ser 4 ó más) y lo ganaría. Eso es una diferencia de PROFUNDIDAD y de espectro de niveles de juego bastante superior a la del Ajedrez, por decirlo suavamente ...

Yo aprendí el Go hace unos 10 años. Tras encontrarlo soso al principio, jugué partidas en internet. Perdí las primeras 27, hasta que al final le gané una a una mujer alemana que acababa de empezar. El juego me parecí aburrido y sin sentido, PERO NO CONSEGUÍA GANAR casi ninguna partida, cosa que me hacía seguir jugando. De pronto, un día las cosas hicieron "click" y COMPRENDÍ la idea. Fue un instante de FELICIDAD PURA en mi vida, y de pronto intuí cosas sobre la civilizacion CHINA (y la JAPONESA) que llevaría muchísimo tiempo escribir aquí. Percibí también el "ombliguismo" occidental, y el cómo creemos que somos los mejores en tantas y tantas cosas cuando en realidad hay "productos" de otras civilizaciones (juegos, comidas, conceptos, etc.) que son OBJETIVAMENTE SUPERIORES, pero que no copiamos, reconocemos o adoptamos por puro chovinismo cultural. El GO es uno de ellos, y no me extrañaría que existan también sistemas políticos o incluso formas de hacer Ciencia superiores a lo que los occidentales hemos inventado. Hay que ser humildes.

Cuando me metí más en el Go, saqué mucho más de lo que había obtenido del Ajedrez. También vi que se podía explorar y aprender mucho más.

Quizá un amigo mío al que enseñé el juego lo resumió perfectamente cuando afirmó que:

La diferencia está en que el Go te permite soñar, y el Ajedrez no.


Me encanta estudiar ambos juegos como muestra del significado antropológico de la Civilización Occidental (AJEDREZ), de la de Extremo Oriente (GO) e incluso del Oriente Medio (BACKGAMMON).


Leí un libro francés que despertó mi curiosidad sobre eso:

Jeux, Cultures et Stratégie, de Herve Thiriez

i.e. "Juegos, Culturas y Estrategia"

Que los compara LOS TRES


El libro ahora será difícil de obtener, pero se puede obtener un resumen parecido en el siguiente enlace:


Este enlace nos compara el Go, el Ajedrez y el Backgammon, y profundiza en el significado subconsciente de cada uno. El Backgammon lo podemos adscribir a la civilizacion islámica o incluso a las religiones del Libro, con su inherente fatalismo y creencia en fuerzas superiores al hombre, que lo mecen como si se tratara de un corcho en la tormenta. Para funcionar ahí, hay que conseguir "cabalgar" olas o rachas de suerte, cual surfista:

GO AND THE "THREE GAMES", by William Pinckard
http://www.kiseido.com/three.htm




El siguiente compara el GO y el AJEDREZ. El autor de la comparación es un jugador de Ajedrez muy experimentado:

COMPARISON BETWEEN CHESS AND GO, by Milton N. Bradley
http://users.eniinternet.com/bradleym/Compare.html




El siguiente tiene el mérito de ser del puño y letra de uno de los más grandes campeones de Ajedrez que han existido: Emanuel Lasker, que retuvo el título 27 años (más que nadie), que aprendió el Go e incluso planeó derrotar a los japoneses a ese juego (sin que se materializara el empeño). El ensayo es un testamento genial a las diferencias entre la mentalidad oriental y extremo-oriental/asiática. Un españaco jamás podría escribir algo como esto:

THE GAME OF THE FUTURE, Emanuel Lasker
http://blog.chess.com/batgirl/game-of-the-future



Si a KUZNACTI le preocupa tanto su virilidad, tiene una forma fácil y objetiva de cuantificarla, grosso modo:

No sé si sabrán que en los hombres el dedo anular (el que está junto al más pequeño de la mano) es un poco más largo que el índice. En las mujeres es al revés (el índice es más largo que el anular). En los homosexuales, *correlaciona* tener el índice más largo que el anular.

Cuando estuve en China compré un documental titulado "Secrets of the sexes" (sic), que miré en mi ordenador. Luego presté el documental y al que se lo dejé le fue robado junto con su propio portátil, pero recuerdo algo que vi al mirar el DVD en cuestión. Se trata de una experiencia sorprendente:

Un médico inglés que estudiaba los rasgos sexuales y el contenido de testosterona en la sangre, escogió a 7 hombres de edades similares, sin entrenamiento, y los sometió a un estudio. Luego, sin que ellos lo supieran, LOS ORDENÓ según el grado de diferencia entre longitud del dedo anular y longitud del dedo índice: el que más diferencia tenía (i.e. anular más largo que índice) sería el 1. Luego el 2, y así hasta el último (7). No les dijo nada de todo esto, y luego organizó una carrera entre los siete, cuando arribaron todos a la meta (con diferentes tiempos, lógicamente), los ordenó a todos por orden de llegada:

1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7. Luego arrancó una parte de la camiseta de cada cual para dejar a descubierto un número que indicaba su lugar en la clasificación en base a la diferencia anular-índice, y obtuvo este orden:

1, 3, 2, 4, 5, 6, 7

Es decir, el orden de llegada en la carrera y el orden según la marca viril de diferencia dedo anular-índice salían casi igual, salvo por la "discrepancia experimental" en el caso de los corredores 2 y 3.

El documental luego divagaba más, y atribuía esos rasgos al aflujo de testosterona y otras hormonas al feto durante las distintas etapas del embarazo ... Alguien podía haber estado bañado en testosterona en los meses 3 y 4, pero quizá no tanto en el 5 ó 7, etc. Un campeón inglés de lucha, al ser estudiado, salió que en ciertos aspectos no era "suficientemente masculino". La CONCLUSION fue que todos somos como "mosaicos", y podemos tener distintos aspectos masculinos/femeninos, según el baño hormonal en el vientre materno y el timing con el que éste tuvo lugar.

Para mi caso, puedo decir que en mi mano derecha la fisonomía es totalmente viril, con dedo anular claramente más largo que el índice. En la mano izquierda en cambio están tan igualados que a simple vista no es posible decir cuál es más largo. En realidad, lo importante no és cuál es, puesto que esto es una cuestión de grado y no de clase. No es un SÍ o NO, sino "casi igual". Tengo dedos muy finos, como de pianista, cosa que una quiróloga experta correlacionó una vez con "rasgos artísticos", "idealismo" y "ausencia de materialismo".

No me preocupa que mientras que mi mano derecha es tan decididamente viril, la izquierda sea sexualmente ambigua. Eso me enriquece. Cuantas más personalidades posibles tiene un hombre dentro de sí, mayor genialidad se le supone. Si fuera 100% viril, no tendría ni un pelo en la cabeza. ¿Tú tienes la cabeza pelada como una bola de billar, Kuznacti ...?

:o


Si no es el caso, quiere decir que no tienes suficiente testosterona. No eres lo suficientemente hombre. Un macho puro (testosterona fluyendo por las venas) no podría tener ni un cabello en la coronilla.

Yo me acepto como soy y en lo que soy. Creo que soy un hombre por mi actitud, mentalidad y gustos. Lo del pito (detalle anatómico) es secundario. Un hombre tiene que preferir perder su "aparato genital" antes que su dignidad. Eso es lo que lo caracteriza.

¿Y qué es un homosexual masculino ...? Es alguien que se siente física *y* emocionalmente atraído por otros hombres. Yo siento atraccion emocional hacia muchos *ídolos* masculinos que tengo: referentes en Ciencia, en Ajedrez, en deportes, en política, ... Personajes señeros a los que me gustaría parecerme o en quienes veo un modelo de conducta o de esfuerzo. PERO no me siento físicamente atraído por ellos. No siento deseos de fornicar con ellos, Kuznacti. Eso es lo que a los españacos os cuesta tanto separar.

El homosexual masculino es quien se siente atraído por otros hombres emocionalmente *y* físicamente, y/o vive con un hombre (compartiendo cama). ¿Es tan difícil eso de entender?

Si la mera atracción emocional/ideológica ya fuera homosexualidad, entonces todos los seguidores de Alejandro Magno o de Hitler habrían sido homosexuales. El hechizo carismático equivaldría siempre a seducción sexual ... ¿Crees eso, Kuznacti? Te veo estúpido a veces, pero creo que no lo eres tanto.


En cuanto de tus admirados ROTHSCHILD, sí que escribiste mal el nombre. Pusiste

Estoy leyendo también una biografía sobre la familia Rothshild, la dinastía mejor dicho. Creo que con lo que he leído puedo decirlo: ¡Que vivan los ROTHSHILD! Espero que sigan como van y terminan de apoderarse del mundo ¿no lo han hecho ya?. No es que sea judeofilo, ni nada de eso, es que definitivamente celebro el ingenio y el talento, el hecho de que esa familia salida de un gheto de Frankfort se haya apoderado de media o toda Europa sin invadir, ni disparar ni un solo tiro, ni asociarse con bichos como Hitler o AlCapone, casi con absoluto sigilo y tacto


Te informo de que ROTHSCHILD (que es como se escribe) es un apellido judeoalemán, descomponible como

ROTH + SCHILD

ROTH es "rojo" en ortografía alemana decimonónica (ahora se escribe ROT), igual que el inglés RED.

SCHILD es un "escudo", como el inglés SHIELD.


Así que ROTHSCHILD  o  "RED SHIELD" es "ESCUDO ROJO", apellido inconfundiblemente judío de tus admirados banqueros/ladrones.

Son los mismos que hicieron llegar con una paloma mensajera, a Inglaterra, la falsa noticia de que Napoleón había vencido en Waterloo, así se dio en la Bolsa de Londres un movimiento masivo que ellos habían pre-calculado, y se enriquecieron arruinando a miles en el proceso. El típico invento banquero de la USURA, la MENTIRA, la MANIPULACIÓN y los MANEJOS CON FALTA DE ESCRÚPULOS TOTAL, con AMORALIDAD TOTAL, para enriquecerse. Esos son tus ídolos, Kuznacti, hasta que se tipifiquen ya de una vez los CRÍMENES ECONÓMICOS CONTRA LA HUMANIDAD, que no dudes que se acabará haciendo, porque HAY MUERTOS TAMBIÉN, más insidiosamente, más lentamente, pero los hay. Se acabará condenando a esos LADRONES MAESTROS DE LA ÉPOCA MODERNA.

En cuanto a tu adicción a la cábala y el ocultismo, lo que te distingue de mí es que yo gusto de cosas antiguas, con sabor a ocultismo, pero con visos o base de VERDAD; cosas como la teoría decimonónica del éter, la visión de Maxwell, la visión de Carnot del calórico, lo que los Vedas dicen sobre la mente, teorías alternativas de la electrodinámica o incluso de la Gravedad y la Inercia ... Todos esos campos en los que no te manejas salvo con la mayor de las torpezas.


Y no cuela eso de que tengas dislexia ... TU NO ERES UN DISLÉXICO. Tu problema no es DIS- LEXIA, sino AN- ALFABETISMO, que es muy otra cosa.


*** Lo que hace que escribas "HABER" en lugar de "A VER" no es una supueta dislexia, sino el hecho de que no percibes que uno es un verbo mientras que el otro es una preposición (indicativa de finalidad) más un verbo.


*** Con "SI NO" y "SINO" no percibes que el primero es una preposicion más un adverbio, y el segundo es una conjunción adversativa.


*** Con A y HA, confundes la escritura de una preposición y la de una forma verbal.


Y así sucesivamente.

Lastimoso cuando has puesto:

mi aclaración sobre mi propia sexualidad, me veo obligado ha hacerla para evitarme el juego que RUBIK a intentado más de una vez sobre el tema


Ahí se te han bailado una A preposición y un HA de "haber". Están intercambiados en una misma frase ... BINGO. Fulcanelli te felicitaría por tus alquimias gramaticales. Te degrado de ANALFABETO a ALFABANETO. Un poco más y bajarás a ALBAFANETO ... ¡Pero qué malo eres ...! De verdad.


DISLEXIA es confundir ...

p y q,

o

b y d

o

u y n

o dudar si la S o la Z se escriben así o volteadas 180º según un eje vertical ...

ESE TIPO DE COSAS. Como si te levantaras y no pudieras recordar qué lado es la derecha y cuál la izquierda ... No puedes saberlo "por lógica". Es algo que tienes que saberlo ya, o tener disponible una referencia para contrastarlo. O conocer ese experimento de Yang-Mills (creo) de no conservación de la paridad, y hacerlo (algo muy exótico, de física de partículas). Sin eso, estas ante una entelequia kantiana.

Por todo ello, lo tuyo NO ES DISLEXIA, sino ANALFABETISMO: te faltan habilidades básicas de raciocinio y análisis gramatical. No sabes ni tu idioma, y quieres pasarte por un pobre disléxico, insultando así al colectivo. No insultes a esa pobre gente achacándoles la causa de tus miserias personales. Es culpa tuya y ya está: falta de calidad debida a una falta de aplicación, a una falta de seriedad.

[RUBIK Transfinito]

ALU

FORMIDABLE el off topic

:D


He contestado (jugada) en un post anterior. La partida va así ahora:

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T, P3CD 

14- ... , ...


Especulo con la posibilidad de que tu Arquero mate a mi Caballero para procurarme una estructura de peones distinta. MÁS VENTAJOSA aún si cabe.

;)

[Kuznacti]

Gracias por tu una vez más magistral descripción y elogio del ajedrez, elogio con el cual no dejas de elogiarte a ti mismo, claro esta. Sobre todo aprecio esas comparaciones que haces entre otros juegos del medio y extremo oriente, lo cual me hacen el tema realmente interesante, como para investigar a futuro.

En cuanto a mis dudas sobre tu sexualidad, a mi, francamente me parecen muy atinadas, no creo que haya pecado de españaco en ello. Cuando dije que "me gustaban las mujeres" no presumí de nada, como tu dices, simplemente me defendía de esa supuesta feminidad que tu vez en mi. De verdad no entiendo que empeño es ese.

También veo que tuve éxito al hacer mi "VIVA A LOS ROTHSCHILD" que, para mi sorpresa, ciertamente escribí mal, mejor todavía. Con eso desenmascare tu supuesta judeofilia, hasta la que no hace no tanto, 2 o tres comentarios atrás, presumías, me era odioso hasta la nausea verte fingir así, muy hipócrita eso. Veo además que los juzgas con un muy pobre, mezquino y retorcido criterio moral, algo que también desenmascara esa supuesta adaptabilidad, mutabilidad, ese polimorfismo tuyo, todo lo cual es falso, tal vez algo que muestra incluso tu verdadera idiosincrasia  ¡Eres tan susceptible Sr. RUBIK  !!!

No Mr. RUBIK, una mente adaptable, mudable, polimórfica, no arma tanta alharaca por ortografías, ni gramáticas, hasta el punto de perder y desdeñar lo esencial. No tiene ese grado de insidiosidad, de obsesión que tu tienes. Te das una y otra vez contra la misma pared. En cuanto a los ROTHSCHILD, son el genio encarnado de los judíos y de la epopeya bíblica como dije con anterioridad, si apreciaras al pueblo, apreciarías más aun su genio, no aprecias el genio, ergo...... Como he dicho con anterioridad siento un profundo desprecio, un asco existencial, por el antisemitismo, por esa terrible enfermedad europea y no solo europea. Aprecio a los judios, no tanto por lo que son o su cultura significa en si, sino por haber sido el objeto de tanta infamia. Que esos ROTHSCHILD en medio de todo el antisemitismo alemán, que siempre ha sido visceral, saliendo de un gueto, hayan tenido tal éxito, pues es verdaderamente una hazaña, algo digno de admirar, incluso un verdadero misterio, difícil de explicar. Indudablemente lo hicieron jugando bajo las reglas de un sistema defectuoso, inmoral, tramposo.... pero lo lograron. Estimo muy poco a esas supuestas víctimas a las que según tu robaron, ¿te refieres a esos banqueros y príncipes? En mi país decimos ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón. Pero lo que hicieron esos ROTHSCHILD, no creo que haya sido latrocinio, lo hicieron con demasiada maestría, cuidado, tacto, táctica, sigilo como para llamarlo así. Fue verdadera astucia, jugaron con las reglas de esa sociedad racista e hipócrita y ganaron, lo hicieron con todas las probabilidades en contra, pusieron gobiernos en jaque sin disparar ni un solo tiro, simplemente moviendo los hilos adecuados, con mano maestra, de un sistema podrido y monstruoso, a eso le llamo virtuosismo, genio (RISAS) .... Además admiro el refinamiento que han tenido. Los ricos de estos tiempos no saben ser refinados, habló por ejemplo de Bill Gates o Steve Jobs, no saben vivir, no se si alguna vez tenga la suerte de comer  un  Soufflé Rothschild  .  Tienen hasta tradición, autentica tradición, es simplemente envidiable la suerte de esa familia, pero mi salud me da para desearles incluso más suerte, sin que al parecer eso haga falta. Eso siendo alguien que jamás a conocido la riqueza, más ciertamente si la miseria y tirando más bien al  socialismo .... viviendo en el país de Chavez como tu dices, cosa que parecieras no saber lo que significa. Un tema que por cierto has esquivado.

Te dejo sintiendo que me quedo algo corto, probablemente continué después. Solo me queda remarcar algo: ¡QUE FALSO ERES RUBIK!

[RUBIK Transfinito]

KUZNACTI

Yo aprecio a los judíos más que tú, aun SIN SER JUDÍO YO MISMO, como tú probablemente sí que eres. Incluso en el pequeño detalle de que yo sabía escribir "Rothschild" bien (pequeña lección que te he dado y que no has agradecido), te he demostrado esa devoción. También tengo un bagaje de hebreo, aunque tú has saltado directamente a la Qabala.

El genio judío se ve estudiando a una serie de sus personajes señeros pertenecientes a ese grupo humano. A mí me gustan como modelos vitales los físicos y los ajedrecistas judíos ... Se me ocurren Landau, Einstein, Feynman, Faber y muchos otros para el primer grupo, y Lasker, Smyslov, Kasparov, Fischer (en realidad la mayoría de los campeones que ha habido) para el segundo. NO ME INTERESAN en cambio los asquerosos banqueros, excepto en el sentido de conocer al enemigo ... El fenómeno judío en sí mismo es interesantísimo, y algunos de ellos son de lo máximo que se puede esperar del ser humano. Ahora bien, otros judíos individuales (los menos) son lo contrario. Esa es la paradoja de ese colectivo: de entre sus filas sale LO MEJOR y LO PEOR. Jesús mismo era judío. Pero Beria también. Esa es una de las cosas que a un lerdo como tú, que se cree que sabe algo, se le escapan.

Si quieres un buen ensayo sobre ellos, lee La tentation d´exister, en concreto el capítulo Un peuple de solitaires ... Claro que te resultará inaccesible: si no sabes inglés, francés aún menos, claro. Además, los machos españacos no entienden francés, esa "lengua de maricones" que a pesar de todo os invadieron y os dieron una buena tunda. Inglaterra los expulsó con ayuda de una coalición, y ahora os atribuís el mérito de la victoria en exclusiva. Mintiendo, como siempre.

Si tus Rothschild tienen "tradición", es porque la mayoría de las generaciones de esa familia YA HAN NACIDO RICAS, cosa que pasas olímpicamente por alto. Cuando ya tienes mucho dinero, es más sencillo hacer más aún. Eso hasta un idiota cultural como tú lo debiera ver.

Cuando remarcaste que te gustan las mujeres, estás haciendo una cosa que se llama HIPERCORRECCIÓN. Te repito que dime de qué presumes y te diré de lo que careces

Me da igual si vuelves o no vuelves. Eres un cretino y sobre todo un HIPÓCRITA y un MENTIROSO. Lo mejor que puedo decir sobre ti es que te interesas por algunos temas no vulgares, pero como individuo eres profundamente vulgar.

Y repito: no eres disléxico, sino idiota, que es distinto.

[Alu]

Efectivamente.

A x C.

Ayer redescubrí la obra completa de mi escritor favorito: Horacio Quiroga.

Leyendo varios cuentos encontré uno que me faltaba y que terminé leyendo a carcajadas, son sólo 10 páginas.

Entrando a este link que por cierto estoy seguro que servirá a los contertúleos para mucho más que leer este cuento e ingresando en el buscador "Horacio Quiroga" visualizarán la obra completa.

El cuento se llama "La defensa de la patria" ilustra la mentalidad española y no tiene desperdicio, por cierto la página es de las cosas gratuitas mas útiles que he visto en internet para los amantes del buen leer, una biblioteca "completa" y gratis.

[Alu]

http://www.ellibrototal.com/ltotal/

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T , P3CD

14- A x C , PC x A

15- ... , ...



El infante negro de la columna del caballo de dama asesta un golpe mortal al intrépido Arquero Blanco que había osado invadir las tierras del Rey RUBIK y asesinar al Caballero Negro de su Reina. El Carro de Guerra del ala de Dama del ejército de RUBIK tiene ahora camino expedito para marchar hacia la batalla.



Había *supuesto* tu A x C, y ya tenía preparada la respuesta. Durante los encuentros Kasparov-Karpov, el primero conseguía irritar al segundo de esa manera ... Cuando era el turno de Kárpov, Kaspárov asumía que el primero iba a realizar una jugada determinada (la aparentemente "mejor"). Si Kárpov efectivamente realizaba esa (como solía ser el caso), Kaspárov contestaba *instantáneamente*, y conseguía así erosionar psicológicamente a Kárpov y además utilizar el tiempo de éste para pensar.

Es la segunda vez en esta partida que supongo acertadamente un movimiento y me baso en la hipótesis para trabajar "por adelantado". Ja ja ja


Por cierto, GRACIAS POR EL ENLACE

:)

Lo leeré con gran fruición. Y muy acertada tu intuición sobre Kuznacti: es un cretino sin atenuante alguno. He tenido choques con él desde 2010, y es incapaz de evolucionar. Pienso que he sido demasiado generoso con él. Es un *españaco* puro con el que no vale la pena ni debatir (no se puede).



Si eres ambicioso en Ajedrez, podría interesarte el siguiente LIBRO:


GM-RAM: ESSENTIAL GRANDMASTER KNOWLEDGE, by Rashid Ziyatdinov
http://www.amazon.com/GM-RAM-Essential-Grandmaster-Chess-Knowledge/dp/0938650726/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1357389896&sr=1-1&keywords=gm+ram



El enfoque del aprendizaje del Ajedrez que hce este libro es algo fuera de lo normal. Extraordinario. Y lo comparto en lo esencial.

Puedes consultar las primeras páginas directamente en internet (pinchando en el link de Amazon y abriéndolo).

Ziyatdinov dice que hasta cierto punto el Ajedrez es como una lengua, y que "hablarlo" fluidamente exige dominar un vocabulario básico. Sin embargo, en la manera clásica de enseñar el juego, no nos enseñan ese vocabulario básico.


El libro propone 256 posiciones *clave*. La mitad son finales, y las otras pertenecen a la apertura o medio juego. Se supone que uno ha de trabajar una por una esas posiciones, HASTA SABER *SIN DUDAR* Y PARA CADA UNA DE ELLAS:


*** SI ES GANADA PARA BLANCAS.

*** SI ES GANADA PARA NEGRAS.

*** SI ES EMPATE.

*** CUÁL ES LA ESTRATEGIA ÓPTIMA A SEGUIR (PARA GANAR O PARA TRATAR DE EMPATAR) DE CADA UNO DE LOS DOS LADOS.


Y eso hay que saberlo stone cold, como dice el libro: TENERLO CLARÍSIMO SIN NECESIDAD NI DE PARARSE A PENSAR UN SEGUNDO. COMO ESCRIBIR EL PROPIO NOMBRE.

Según Ziyatdinov, saberse todo eso y memorizar una serie de partidas que hay al final del libro (y que contienen por enmedio muchas de las posiciones estudiadas) haría que una persona "normal" alcanzara un nivel de al menos 2600 ELO. Es más: con 1000 partidas memorizadas (según él) se tendría un nivel de campeón mundial (2700 puntos).

El autor nos dice que conocer todo eso -o incluso sólo parte- ahorrará muchísimo tiempo en el juego práctico, porque ya tendremos muchos módulos prefabricados, y no hará falta pararse a pensar en configuraciones que YA CONOCEMOS ... el juego se convertirá en un tratar de transformar oportunidades que aparecen en casos "canónicos" que ya hemos trabajado y que dominamos a fondo.

No sé hasta qué punto puede tener razón Ziyatdinov (hay posturas a favor y en contra), pero el concepto es interesante. De hecho, en una revista de Ajedrez (puede que 8 x 8) leí hace años que uno de los SECRETOS de los Grandes Maestros era coger una sola posición y estar estudiándola a fondo durante un tiempo. Quizá una tarde. Lo que sea; pero eso en lugar de ir "saltando" entre diversos estudios.




En cualquier caso, el enfoque de Ziyatdinov se da de bruces con las ideas del GM inglés Jonathan Levitt en su


GENIUS IN CHESS, by Jonathan Levitt
http://www.amazon.com/Genius-Chess-American-Batsford-Library/dp/1879479575/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1357390689&sr=1-1


En esta obra, que examina las bases intelectuales de los grandes jugadores, Levitt postula que hay una relación clara entre la capacidad intelectual y el nivel de juego "alcanzable". Incluso propone la "ecuación de Levitt", que -reconoce- sólo puede ser aproximada:

NIVEL ALCANZABLE = 1000 + 10 * CI


Es decir, la fuerza que un jugador puede esperar alcanzar con aplicación se obtendría multiplicando por 10 el Coeficiente Intelectual (CI) del mismo [supuesto que este concepto tenga sentido] y añadiendo 1000.

El individuo promedio, con un CI de 100 puntos, podría alcanzar una Fuerza de juego de

1000 + 10 * 100 = 2000 puntos ELO



Y para alcanzar los 2600 puntos que Ziyatdinov afirma que son alcanzables estudiando su libro, haría falta a priori tener 160 puntos de CI (i.e. ser un genio prácticamente).

Ziyatdinov no menciona en ningún momento el libro de Levitt (ni viceversa), pero sospecho que la ecuación o más bien *correlación* del segundo es sólo eso: una pauta no rígida. Con el trabajo y enfoque adecuados, creo que mucha gente "normal" podría llegar a 2600. Incluso Lasker sugiere algo así en su Manual de Ajedrez, escrito hace unos 100 años.


El libro de Ziyatdinov NO CONTIENE LAS SOLUCIONES de cada posición (no son "problemas", sino posiciones abiertas en plan "estudio de final"), pero aporta la bibliografía necesaria en la que se encuentran esas posiciones o casi todas ellas estudiadas al detalle por jugadores punteros. Muchas de las posiciones están en los manuales de finales de Averbakh.



Aplicándome la ecuacion de Levitt, obtengo que la fuerza de juego límite para RUBIK sería de

LÍMITE = 1000 + 10 * Infinito = INFINITO puntos ELO


No sé si esto es bastante impresionante/intimidatorio como para que todos mis adversarios abandonen ya en la primera jugada.



¡¡¡ Mwaaaaah ha ha ha ha !!!

:P

[Kuznacti]

RUBIK:

Para ser tan vulgar no entiendo porque pierdes tanto el tiempo conmigo. Con tíos o tías como Alu no tendría ninguna posibilidad de llevar tan lejos la tertulia.

En cambio tu me eres tolerable por la distancia. Esa persona que según tú estuvo en China y se sintió tan asqueado de la vulgaridad española, esa persona casta, culta, intolerante con los ROTHSCHILD, a los que considera ASQUEROSOS (Hitler y compañía te dan mucho menos asco), cosa que ciertamente y evidentemente no son, que odia a los CARTAGINESES ...y esa otra persona que dice ser polimórfico y alquimista ideológica y mentalmente, esa es otra persona. Dos personas, pero considero mucha más real al anacrónico RUBIK, salido de no sé que baúl, que odia a los CARTAGINESES.  

Esa ambivalencia o astucia de zorra es la que en ti definitivamente no tolero, lo que considero falso hasta la nausea. De no ser por eso creo que serias un tipo al que se podría apreciar, al que incluso apreciaría. Pero no es así, dices 3 o 4 ideas valiosas, pero las envuelves con tanta mierda (¿por qué el pudor?) que lo que provoca es rechazar todo el paquete completa y mandar también al diablo al emisario. Esto te sirve para después decir que rechazaron el valioso tesoro que había dentro, no la mierda .

No me extrañaría que fuese tu más profunda ignorancia, tu necesidad y estupidez innata, el verdadero RUBIK, el que sienta  asco por los ROTHSCHILD.

[Alu]

TR1R.

Muy buenos links, me pondré con el Essential.

Por cierto, me siento maniatado con la posición actual.

El "efectivamente" de la respuesta anterior era para varias de las afirmaciones que lo antecedían.


:)

[RUBIK Transfinito]

KUZNACTI

Shalom

Como *no* has negado ser judío, entiendo que tu silencio implica una afirmativa. Eres judío. Bien. No hay nada malo en ello. Aquí hay quien es cosas peores, como hincha del Madrid o del Betis, ja ja ja

Lo primero que ha de quedar claro es que no tengo nada contra ellos. SÍ contra los banqueros. Y los ROTHSCHILD me parecen "asquerosos" por banqueros, no por judíos.



Antes de seguir, te anexaré aquí un vídeo biográfico de tus amigos ESCUDOS ROJOS:

UNDERSTANDING THE BANKSTERS
http://www.youtube.com/watch?v=JZGiwNJw8E8


Este vídeo lo descubrí hará un año. Aunque no se menciona específicamente a los Rothschild (creo recordar), es deducible que se refiere a ellos por toda la simbología (escudos rojos en el mobiliario y en las efigies) que aparece una y otra vez, si te tomas el trabajo de ver todo el vídeo y aunque esté en inglés.

Quizá sea algo conspiranoico, no lo sé.

Me gustaría leer el mismo material que tú sobre los Rothschild, si tienes a bien proporcionar las referencias de la obra.


Aparte de eso, mi opinión de los judíos es que DE ENTRE ELLOS SALE LO MEJOR Y LO PEOR. Es como si fueran seres no ya humanos, sino super-humanos, amplificándose en ese colectivo las virtudes y defectos de nuestra condición. Tengo una cierta cantidad de amigos yu conocidos judíos. Alguno de ellos tenía la misma verborrea hiperabstracta de Freud. Otro era un sutilista legal como Fischer. Otro sencillamente nos estafó a otros y a mí, etc. Cosas buenas, o cosas malas, pero *siempre* CON INTENSIDAD.

Aclaro -para contextualizar mi opinión- que YO NO SOY JUDÍO. Aun así, una persona que tuvo una influencia decisiva en mi vida sí que lo era. Se trata de un amigo que murió en 2002. Él tenía la misma edad que mi padre, y en cierto sentido fue un segundo padre, pero no biológico, sino intelectual. Mi Alma Mater.


Si puedes conseguir el libro LA TENTACIÓN DE EXISTIR, de Emil Cioran, te encantará el capítulo del mismo titulado UN PUEBLO DE SOLITARIOS, que constituye la mayor y mejor loa de los judíos que he visto jamás. El libro lo he leído en francés, pero no te costará obtenerlo en inglés o, si existe, en castellano. Tienes que leer eso. Cioran, por cierto, no era judío, lo cual da más puntos a su opinión.


No me gustan los banqueros, sean judíos o no. Mis ídolos judíos son gente como


AJEDRECISTAS:

Fischer, nacido en Chicago en 1943, conoció el hambre en su infancia. Niño prodigio del juego, escaló la Montaña del Ajedrez hasta derrotar en solitario a una maquinaria de tamaño estatal (ajedrez soviético), un Imperio que proporcionaba trabajo y entretenimiento a millones de personas. E hizo esto solo, casi sin apoyo. A priori, este logro hubiera sido juzgado como CASI IMPOSIBLE. Pero él lo hizo, en base a su talento, su increíble capacidad de trabajo y sus dotes de luchador indómito.

Kasparov es un caso similar. Su padre (Harry Weinstein) murió en un accidente automovilístico cuando él tenía 5 años. Más tarde, Garrik adoptó el apellido de su madre (Clara Kasparova) porque según su mentor Botvinnik (también judío), llamarse Weinstein hubiera disminuido sus posibilidades de prosperar en el ajedrez o en cualquier otro campo en la URSS.

¿Y qué decir de Lasker ...? A los 12 años se ganaba la vida jugando simultáneas en los clubs y cafés berlineses, y arrasando a la concurrencia. Llegó a campeón del mundo, y retuvo el título durante décadas. Más que nadie.

Y podríamos seguir con Tal, Smislov, Petrosian, Steinitz y varios otros (más de la mitad de los campeones que ha habido).


CIENTÍFICOS

Gente como Einstein, Oppenheimer, Landau, Feynman, von Neumann, Fermi, Ulam, Szilard, Wiener y tantos otros, NO NECESITAN PRESENTACIÓN.



¿Conoces la opinión de CHURCHILL sobre los judíos ...?


ZIONISM VS. BOLSHEVISM: A STRUGGLE FOR THE SOUL OF THE JEWISH PEOPLE
http://www.fpp.co.uk/bookchapters/WSC/WSCwrote1920.html

SOME people like Jews and some do not; but no thoughtful man can doubt the fact that they are beyond all question the most formidable and the most remarkable race which has ever appeared in the world (...)


Good and Bad Jews

The conflict between good and evil which proceeds unceasingly in the breast of man nowhere reaches such an intensity as in the Jewish race. The dual nature of mankind is nowhere more strongly or more terribly exemplified. We owe to the Jews in the Christian revelation a system of ethics which, even if it were entirely separated from the supernatural, would be incomparably the most precious possession of mankind, worth in fact the fruits of all other wisdom and learning put together. On that system and by that faith there has been built out of the wreck of the Roman Empire the whole of our existing civilization.

And it may well be that this same astounding race may at the present time be in the actual process of producing another system of morals and philosophy, as malevolent as Christianity was benevolent, which, if not arrested, would shatter irretrievably all that Christianity has rendered possible. It would almost seem as if the gospel of Christ and the gospel of Antichrist were destined to originate among the same people; and that this mystic and mysterious race had been chosen for the supreme manifestations, both of the divine and the diabolical.

'National' Jews

There can be no greater mistake than to attribute to each individual a recognizable share in the qualities which make up the national character. There are all sorts of men -- good, bad and, for the most part, indifferent -- in every country, and in every race. Nothing is more wrong than to deny to an individual, on account of race or origin, his right to be judged on his personal merits and conduct. In a people of peculiar genius like the Jews, contrasts are more vivid, the extremes are more widely separated, the resulting consequences are more decisive (...)



Algunos libros clave que he leído sobre ellos (tengo una pila de varios otros por leer) son:


UNDERSTANDING JEWISH INFLUENCE, de Kevin McDonald

JUDAISM AS A GROUP EVOLUTIONARY STRATEGY, de Kevin MacDonlad [éste aún no lo tengo ni lo he leído]



HEBREW THOUGHT COMPARED WITH GREEK, by Thorleif Boman

Éste compara el pensamiento hebreo y el helénico, que viene a ser el *indoeuropeo*. No tiene desperdicio.



THE 10,000 YEAR EXPLOSION: HOW CIVILIZATION ACCELERATED HUMAN EVOLUTION, Gregory Cochran

Éste libro no es sobre los judíos, sino sobre la evolución humana en general. Tiene un capítulo final en el que argumenta que los judíos centroeuropeos (los ashkenazim, que incluyen a tus venerados Rothschild pero no a los judíos sefarditas/españoles) son más inteligentes en promedio debido a un proceso inintencionado de SELECCIÓN ARTIFICIAL que tuvo lugar durante los mil años de la Edad Media. Según el libro, esos judíos tienen una ventaja de más o menos una desviación típica en CI sobre la población general, lo cual hace que entre ellos surja una proporción desacostumbrada de personajes punteros (por mera estadística).

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T , P3CD

14- A x C , PC x A

15- TR1R , A4A

16- ... , ...



El Arquero de negro corazón avanza intrépido y apunta a las profundidades del campamento Blanco ... El Rey RUBIK asiente con aprobación desde su castillo.

[Kuznacti]

Lo de los Rothschild era solo para medir la liberalidad de tu criterio moral y no solo moral. Esperaba ver campear ese "relativismo moral" que un ser intelectualmente polimórfico como tú debería tener. Pero no, de relativista moral pareces tener muy poco. Narcisista moral si es probable que seas, pero incluso tu objetividad moral parece estar bien en tela de juicio. La moral y la cultura, quizás las cosas más relativas que existen pero las cuales en cuanto a perspectivas tu pareces tener muy pocas luces, muy poca pericia. Ahora comienzas a hacer (al principio escribí "a ser") lo mejor que sabes hacer: exhibir una bibliografía para respaldar tu ignorancia.  Todo esto demuestra lo poco alquimista que eres, más bien lo víctima que eres a los mismos prejuicios y charlatanería que el común de los mortales.

Nada más ante el solo nombre de Rothschild, exclamaste como una mujercita "¡OH! ¡CRIMINALES!" (RISAS), y vaya que produce fiebre el nombre, a juzgar por las barbaridades que se dicen en Internet. Pero para rematar la cosa de una vez DEDUCES DE TU MUJERIL FIEBRE ANTE ESE SOLO NOMBRE, que encima soy judio,  que efectivamente no puedo ser sino judio , es decir, te es inconcebible que pueda surgir la más mínima simpatía, a ese sin duda por demás brillante clan familiar. Que decepcionante, incluso es demasiado decepcionante para lo que he visto y he percibido sobre ti.

Los Rothschild, que no son asquerosos, por cierto, al parecer son algo más que banqueros, son una auténtica dinastía de las finanzas, como hasta hace más o menos 2 siglos no se había visto parangón  en la historia, cuando dije que tenían tradición quise decir, trataba de transmitir algo mucho más elevado que lo que tu percibiste, creíste que se trataba solo de la herencia monetaria. Vulgar, muy vulgar....

Probablemente este inactivo durante un tiempo en este "foro"....

[Alu]

P3C.

Fácil... no va a ser.

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T , P3CD

14- A x C , PC x A

15- TR1R , A4A

16- P3C, D2D

17- ... , ...


La Dama Negra avanza un paso y se comunica telepáticamente con el hábil Arquero que se había apostado audazmente ante el campo blanco ... Cabe preguntarse qué demoníacos planes alimentarán en sus negros y perversos corazones.

En su castillo, dominando la batalla desde las almenas, el Rey RUBIK sonríe satisfecho.

[Alu]

R1A.

6.08 de la mañana en Huesca casi Lleida.

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T , P3CD

14- A x C , PC x A

15- TR1R , A4A

16- P3C , D2D

17- R1A , D5T

18- ... , ...



La insaciable Ninfómana de negro corazón se interna en territorio blanco con una audacia que amedrentaría a un dios. Apunta en múltiples direcciones, con una mirada tan bífida como la lengua de una serpiente. Entre las filas negras corre el rumor de que esa ofensiva nace de algún oscuro contubernio con el Arquero que aún le queda al Lado Oscuro.

Desde las murallas de su castillo, un Rey RUBIK impasible contempla las evoluciones de su consorte, recordando cuánto Amor y cuánto Odio ha recibido de ella; juzga que esa mujer maldita manifiesta tanta duplicidad en la guerra como en el amor. Por un momento, RUBIK interrumpe sus cavilaciones estratégicas para compadecer al bando blanco, pero pronto aparta de sí esos pensamientos debilitantes y vuelve a ser el Hombre de Acero de siempre. Se le ocurre que, al vagar por dentro del propio castillo, el Rey Blanco ha perdido tiempo y ha desguarnecido la fortaleza, sólo protegida por un Caballero Blanco precariamente apostado.

Sólo de cara al final de la batalla, en ausencia de Carros de Guerra y de artillería pesada, cuando los Reyes pueden recorrer el campo a pie para rematar a los moribundos y apoyar a su infantes, tendría sentido esa centralización del Cuartel General Blanco. RUBIK considera que la maniobra fue prematura, y se sonríe ante el aumento de las propias posibilidades que eso supone.



15:24, Cloaca/Comunidad Valenciana, a 2 km del Mediterráneo.

[RUBIK Transfinito]

@ <KUZNACTI>

Lo único vulgar es tu sempiterna MALA FE. Me supones incluso que usé el vocablo "tradición" en un sentido ultralimitado, casi tan limitado como tu ética y capacidad de comprender.

En realidad, percibí con gran exactitud lo que significaba la palabra *tradición* que empleaste en tu texto. De hecho, considero comprenderla mejor que tú mismo. Viene del latín traditio y a su vez de tradere, que da nuestro verbo "traer".

Da la idea de que una cosa se pasa de mano a mano, como por relevos, de generación en generación ... Se mantiene viva ...

Es evidente que los Rothschild deben de tener una tradición que fácilmente se remonte a la Edad Media, a los tiempos en los que se inventó la Letra de Cambio y aparecieron los primeros bancos propiamente dichos. Como entre cristianos (en aquella época) y entre musulmanes (entonces y todavía hoy) la usura estaba prohibida, los judíos coparon ese campo de actividad, junto con el de la jurisprudencia. Debió ser entonces cuando despegaron los Rothschild, cosa que coincide por cierto con la criba darwiniana medieval a que fueron sometidos los Ashkenazim según "The 10,000 Year Explosion".

Los Rothschild deben de haber sido banqueros durante muchas generaciones, y ya sabemos que el dinero te pone, Kuznacti.


Por mi parte, prefiero la tradición que detecto por ejemplo en la familia de von Neumann, judío húngaro de Budapest (como Szilard, Wiener y varias otras lumbreras). El padre de Janos von Neumann era banquero (¿gozas, Kuzna?), y se compró un -falso, dirían- "von" aristocrático para pegárselo al apellido y así confraternizar mejor con la aristocracia del Imperio Austrohúngaro.

Janos (luego llamado John) fue un niño precoz. Capaz a los 5 años de leer una página de la guía telefónica y repetir todos los nombres y números de memoria ... Estaba claro incluso en esa tierna edad que había dioses que lo velaban.

A los 5 años contaba chistes en griego clásico. Llegó a dominar a la perfeccion esa lengua, seguramente -supongo- por lo muy presente que la historia de Bizancio está en la zona balcánica. Sea como fuere, en ese Imperio Austrohúngaro de principios del siglo XX, el éxito académico era un modo de subirse al ascensor social, y Johnny -avant la lettre lo aprovechó al máximo. Ya de niño su padre le compró una biblioteca completa de matemáticas, le hizo leer una Enciclopedia de docenas de volúmenes, y le contrató tres chachas. Una le hablaba todo el tiempo en alemán, otra en francés y la tercera en húngaro.

PERO esto sólo es un botón de muestra del peso entre los judíos de la tradición y la educación ...

Ellos ya eran un pueblo culto (con escritura, crónicas, etc.) en un momento en que en Europa Occidental lo único que hacía la gente era tirarle piedras a los osos. El respeto a la TRADICIÓN, en efecto, es una característica destacadísima de la Cultura Judía ... ¿Qué son ellos si no *tradición* encarnada ...? "Al año que viene en Israel", se han autorepetido durante milenios. Su religión viene a ser una especie de legislación revelada, y mientras que todos los otros pueblos nace, se desarrollan, viven y mueren, los judíos permanecen estables, sin crecer ni decrecer. Uno se pregunta si su poder no reside precisamente en esa esencial inmutabilidad, en esa falta de "savia", de vegetalidad, de organicidad, ...

La MEMORIA HISTÓRICA de los judíos también es muy intensa, cosa que evidentemente está relacionada con ese apego a la tradición. Para ellos, su expulsión de España (1492) es algo que sucedió algo así como "la semana pasada". Incluso en 1898, cuando la Guerra de Cuba, muchos judíos neoyorquinos se alistaron en el ejército USA para poder ir a combatir contra España. Han sido enemigos de España siempre desde su expulsión, y los grandes banqueros judíos financiaron a Inglaterra y a otros poderes, entre otros métodos para vengarse de los españoles.

¿Cómo podría yo odiar a un pueblo que se esfuerza por debilitar el poder español en el mundo? No es cierto que el enemigo de mi enemigo sea mi amigo (no suele cumplirse), pero siento simpatía por esos judíos que se enfrentan a españacolandia. Me hacen sentir que no esoy sólo en mi pugna.

La propia BIBLIA es TRADICIÓN encarnada. Son un pueblo en el que el Mito del Origen (cómo aparecieron), el nacionalismo y la religión coinciden de forma coherente, incluso monolítica ... Más que nación, son TRIBU o clan, lo cual comporta sentimientos de cohesión interna mucho más acendrados que los de un mero nacionalismo. En pocos siglos, España o los USA ya no existirán ... Tienen sólo patrioterismos (que ni siquiera "patriotismos") baratos, y una religión que no es más que una herejía del judaísmo (!) a pesar del profesado odio a los judíos ... Ja ja ja ... Qué patéticos. Los judíos en cambio tienen un LIBRO en el que se aúnan religión, mito de los orígenes y nacionalismo, todo ello monolíticamente. Y además son una tribu BEDUÍNICA, es decir, del desierto, con todo lo que ello comporta de capacidad e ingenio para enfrentarse a las dificultades y superarlas, siempre bajo la presión de un salvaje instinto de supervivencia.

En el siglo XX tuvieron un mal imitador: Hitler, que quiso ser una especie de Mesías germánico; pero le faltó tiempo y maña para conseguir un resultado semejante.

En lo que a mí respecta, puedes meterte en una chistera y transmutarte en cucaracha si es que no lo eres ya, KUZNACTI. No te echaré de menos. Nietzsche dijo que había que cuidarse de los hombres en los que no haya música, y con tu desprecio por el Ajedrez, desprecias a la vez la Música. Esto es evidente y no requiere explicación.

[Alu]

C2D.

Hasta el último hombre.

[RUBIK Transfinito]

@ KUZNACTI


Y todavía otra cosa ...

NO SOY UN RELATIVISTA MORAL NI LO SERÉ JAMÁS


Relativista moral equivale a a-moral. Ni siquiera "inmoral", sino peor todavía: "amoral", que ni siquiera concibe que pueda haber una moralidad.

Pero yo creo que existe el BIEN y el MAL, y que no tiene nada que ver con religiones concretas. Un niño suele ser capaz de distinguirlo, y con frecuencia mejor que un adulto. Es algo innato, y no creado por la religión (de hecho, la religión suele ser un constructo artificial para conseguir que los lerdos lleguen a la moral y ética elevadas mediante algún tipo de "muletas intelectuales").

El relativismo moral lo dejo para los hipócritas "de izquierdas" como tú mismo, Kuzna. De esos que creen que beber sangre humana o practicar ablaciones de clítoris son meros hábitos culturales, tan saludables como la carrera de regatas en el Támesis, la caza del zorro o el Oktoberfest.

Como eres declaradamente un anarquista (casi todos los españoles suelen serlo, aun sin saberlo), en tu caso supongo que eso llegará a extremos superlativos. En España estarías en tu elemento. Ya sabes, esto se ha definido como "un país anarquista enamorado de la sangre".

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T , P3CD

14- A x C , PC x A

15- TR1R , A4A

16- P3C , D2D

17- R1A , D5T

18- C2D , TD1C

19- ... , ...


¿Hasta el último hombre ...?

:D


Ja ja ja



El Rey RUBIK rememora unos pasajes de "La Formación de Francia", de Isaac Asimov, y se recrea en el que relata la Batalla de Azincourt ...

Tras una carga frontal 'honrosa' al estilo de las de las justas en el patio de un castillo, la caballería pesada francesa queda atascada en el barro. Las pesadas armaduras de los caballeros franceses hacen que la flor y nata de la aristocracia francesa se hunda en el barro. Es justo entonces cuando, tras haber acribillado a los caballos con una lluvia de flechas, las tropas inglesas, a pie y sin esas caras y pesadas armaduras que dejan sin movilidad a los franceses, entran en el barrizal para rematar la faena. Los franceses dejaron de morir sólo cuando los brazos ingleses se cansaron de subir y bajar.

Entregándose por unos instantes a su faceta de vampiro, el Rey RUBIK se relame de gusto al imaginar aquel océano de sangre.

[Kuznacti]

Creo que últimamente no das para tanto.

Relativista moral equivale a a-moral. Ni siquiera "inmoral", sino peor todavía: "amoral", que ni siquiera concibe que pueda haber una moralidad.

¡Que error más grave! Esa equivalencia no se da ni remotamente. Como dije con anterioridad, es bastante obvio, quiero decir accesible a cualquiera se tome un poco de tiempo para meditarlo, la relatividad de la moral y la cultura. Ser relativista moral, merecer ese titulo, requiere más bien tener un sutil y refinado sentido de la moral, transpolable a distintos pueblos y culturas, un sentido, cuyo caso no conozco un mejor ejemplo que el de Nietzsche. Al que si  aplicamos tu muy reducida noción de la moral no habría sino que juzgar de psicópata, lo cual casi seguramente rechazaras porque te debe pesar mucho no lo que pensó o escribió Nietzsche, sino su fama e importancia, que seguramente no comprendes .

Que confundas relativista moral con amoral, lo percibo como algo incluso peor, tratándose de ti, como una persona que efectivamente no comprende la moral, es decir un amoral ¿será posible que jamás hayas leído un libro que te haya hecho pensar un mínimo en el tema? Si te digo que esta Mal Matar, ¿no percibes que depende de las condiciones y las circunstancias? ¿que incluso si a ver (había escrito en un inicio haber) vamos  internamente no puedes saber, no puedes concebir si te han hecho un bien o un mal? ¡a menos que sea un iluminado! ¿que no es lo mismo matar por ignorancia o superstición, que con mala intención o  a conciencia? .

Me dejas pero muy perplejo RUBIK, casi no te reconozco.


Pero yo creo que existe el BIEN y el MAL, y que no tiene nada que ver con religiones concretas. Un niño suele ser capaz de distinguirlo, y con frecuencia mejor que un adulto. Es algo innato, y no creado por la religión (de hecho, la religión suele ser un constructo artificial para conseguir que los lerdos lleguen a la moral y ética elevadas mediante algún tipo de "muletas intelectuales").

PERO COMO SE TE HA CAÍDO LA MASCARA !!! ¡La religión es precisamente la madre de esos conceptos! ¿no leíste el génesis? . Un niño más bien entiende muy poco de moral, el actúa por instinto, ¿cómo puedes decir que lo entiende?  Que fastidio !!!

El relativismo moral lo dejo para los hipócritas "de izquierdas" como tú mismo, Kuzna. De esos que creen que beber sangre humana o practicar ablaciones de clítoris son meros hábitos culturales, tan saludables como la carrera de regatas en el Támesis, la caza del zorro o el Oktoberfest.

¿quién te dijo que creía eso?, además no es lo mismo considerarlos hábitos culturales a saludables.  

También creo que tu debes ser de pesadilla. Un tipo sin duda capaz de cosas terribles, llamar a los relativistas morales, amorales, en tu caso debe ser  casi como matarlos.... que impresión de mierda me has dejado.

[Alu]

TD1C.

Pues "barrizal" es una descripción bastante cercana de la posición que está padeciendo el reino blanco.

Tendrán los negros soldados la convicción de los ingleses?

[Alu]

Kuz: Sus razonamientos están totalmente contrapuestos a la lógica más elemental.

Entrando en un terreno que no me agrada, pero sin una más ocurrente comparación: tiene usted una nube de pedos en la cabeza.

[RUBIK Transfinito]

@ KUZNACTI

(...) es bastante obvio, quiero decir accesible a cualquiera se tome un poco de tiempo para meditarlo, la relatividad de la moral y la cultura. Ser relativista moral, merecer ese titulo, requiere más bien tener un sutil y refinado sentido de la moral, transpolable a distintos pueblos y culturas (...)


-> Es decir, según tú, está bien matar toros (como hacen aquí) si puedes ponerte mentalmente en la piel del torero. Está bien hacer algo como la masacre reciente con armas de fuego en Newtown si puedes ponerte en la mente del asesino de Newtown. Está bien quemar judíos en los crematorios de Auschwitz si puedes meterte en el cuerpo de los que llevaban el campo de Auschwitz, etc. Y aun con todo eso que dices/implicas, resulta que eres tú el "refinado" y yo el "polimórfico" ... Genial.




(...) un sentido, cuyo caso no conozco un mejor ejemplo que el de Nietzsche. Al que si  aplicamos tu muy reducida noción de la moral no habría sino que juzgar de psicópata, lo cual casi seguramente rechazaras porque te debe pesar mucho no lo que pensó o escribió Nietzsche, sino su fama e importancia, que seguramente no comprendes (...)


-> Pues SÍ. Lo sintetizaré por puntos para maximizar las probabilidades de que captes alguna idea:


*** NIETZSCHE me parece efectivamente un PSICÓPATA o, más prosaicamente, "un loco hijo de puta" (sic), pese a lo cual me gusta leerlo a ratos. Me fascinan los fanáticos, la gente que consigue estar tan segura de algo. Tiendo a burlarme de ellos, con ese sarcasmo *nihilista* que me atribuyes (acertadamente), pero al mismo tiempo reconozco que son superiores a mí en varios sentidos: ELLOS PUEDEN CREER EN ALGO a fondo, y yo no.

Te aconsejo una antigua novelita titulada La conspiracion del Golfo, de Fernando Schwartz. Si la lees, aprenderás muchas cosas sobre los judíos. Al final de la novela interviene un jeque kuwaití que, aun pudiéndose dar la gran vida (su familia tiene terrenos en los que hay yacimientos de petróleo), vive en el desierto, en una "jaima" (tienda de campaña), cuidando cabras, acompañado de algunos soldados, dedicando todo su tiempo a leer e interpretar el Corán ... Hacia el final de la novela, ejecuta a alguien que lo había estado espiando: dos de los soldados retienen al prisionero, uno de cada brazo, y el jeque se saca un cuchillo ... Primero le corta la lengua, puesto que profirió mentiras; luego le saca los ojos, puesto que en esa mirada anidó el engaño y la traición. Después le corta las orejas, dado que oyeron palabras de amistad que no se merecían; ... y luego lo dejan suelto en el desierto.

Ahí tienes un caso de fanático religioso *puro* de la clase que me fascinan y aterran a la vez. Yo ni puedo ni quiero ser como ellos, pero reconozco su cualidad hipnótica.


*** Nuestra capacidad de discernir lo que está BIEN de lo que está MAL, en la mayoría de los casos es *INDEPENDIENTE* DE LA RELIGIÓN. De hecho, esos valores son INNATOS: sabemos que debemos respetar a los demás, y ello va aparejado a la CIVILIZACIÓN. Durante eones, los animales fueron sometidos a una criba darwiniana, y se filtraron o esculpieron una serie de INSTINTOS, cada vez más finamente sintonizados. Lo más elevado es la ética, y lo menos, la violencia gratuita. Naturalmente, esa violencia puede adoptar muchísimas formas, no sólo la puramente física, que de hecho no suele ser la peor. Afirmar que la moral deriva de la religión es ser un idiota cultural. De hecho, ayer mismo vi en internet una "pintada" digital que decía:

SI NO PUEDES DISTINGUIR EL BIEN DEL MAL, LO QUE TE FALTA ES EMPATÍA, NO RELIGIÓN.

Esa es la palabra: EMPATÍA, otro mágico vocablo helénico que nos habla de resonar con alguien, de vibrar con alguien, de ponerse en su lugar, de padecer CON él, es decir, COM- PADECERLO. Naturalmente, hay quien com- padece, hay quien "pasa", y hay quien (el otro extremo) disfruta con el dolor ajeno (torturadores/psicópatas).

La religión no es más que un artificio barato para intentar implantarle valores morales postizos a los tontolculos (que siempre son la mayoría de la gente, en cualquier lugar y circunstancia). En USA por ejemplo, toman por religión lo que no es más que moralina. Un moralismo barato y fariseo, tan falso como el pavo de plástico que Bush llevaba bajo el brazo cuando aterrizó en un portaaviones, vestido con chaqueta de piloto (otra falsedad). El cristianismo made in USA, desprovisto de piedad (para empezar), es tan auténtico como ese pavo de plástico. Quien tiene Buena Fe (no es tu caso) no necesita de religiones para justificarla. Además, quienquiera que haga buenas acciones "para ganarse el cielo" es un *mercader*, y no un bienhechor. ¿Entiendes eso, Kuzna?

Para acabar, yo soy RELIGIOSO en el sentido de que sé que todas las cosas están vinculadas. Todo está emparentado. Tengo un sentido de la Ciencia como MISIÓN CÓSMICA. Ningún preboste adorador de ídolos puede ser más religioso que yo, en ese sentido primario y genuino.




(...) Que confundas relativista moral con amoral, lo percibo como algo incluso peor, tratándose de ti, como una persona que efectivamente no comprende la moral, es decir un amoral ¿será posible que jamás hayas leído un libro que te haya hecho pensar un mínimo en el tema? (...)


-> He pensado MUCHO sobre el tema, desde hace como poco 25 años. Lo primero que pensé (siendo un niño) es que actúas mal cuando LE QUITAS GRADOS DE LIBERTAD A ALGUIEN: si lo obligas, lo asesinas o lo mutilas, estás quitándole posibilidades que HABRÍA TENIDO DE NO MEDIAR TU INTERVENCIÓN. Eso es lo primero que pensé. Claro, transparente y objetivo, como puedes ver. Algo muy distante de tu pupurri mental de ideas ajenas y medio cocidas.




(...) Si te digo que esta Mal Matar, ¿no percibes que depende de las condiciones y las circunstancias? ¿que incluso si a ver (había escrito en un inicio haber) vamos  internamente no puedes saber, no puedes concebir si te han hecho un bien o un mal? ¡a menos que sea un iluminado! ¿que no es lo mismo matar por ignorancia o superstición, que con mala intención o  a conciencia? (...)


-> Con algunos malhechores suele suceder que no se dan cuenta de que actúan mal. Un caso son los españacos, que torturan toros y otros animales en muchas ocasiones por puro analfabetismo. Hay una frase, creo que de la Rochefoucauld, que nos insta a no atribuir a la maldad lo que puede ser apropiadamente comprendido en base a la estupidez.

De todas formas, aquí una de las cosas que fallan es el propio término "relativismo": sólo se puede juzgar un acto en un contexto, en *relación* a cosas de afuera, como dices. Por ejemplo, en RELATIVIDAD ESPECIAL (Física) vemos que el concepto de SIMULTANEIDAD, que siempre se había tomado como absoluto, es en realidad relativo. Depende de la posición y estado de movimiento de quien observe los sucesos considerados "simultáneos". Si alguien pregunta "pero bueno, independientemente de quién los observe, ¿son simultáneos en un sentido absoluto, o no?", podemos responderle que esa pregunta es como inquirir: "me dices que tal y cual estrella caen sobre una misma línea recta o visual vistas desde la Tierra, pero yo quiero saber si, abstrayendo del punto de vista, están o no sobre una misma línea recta".

¿Ves el tipo de problema? La complicación surge de llamar "relativo" a algo en el sentido de que hay una relación o referencia. En realidad, si consideramos todo el contexto (punto de vista, todos los detalles de la situación), sí que podemos permitirnos juicios ABSOLUTOS. Para ciertos sistemas de referencia, es *absoluto* que dos sucesos son simultáneos, o que uno de ellos fue antes que el otro, o viceversa. Se ha dicho que la teoría de la Relatividad fue bautizada con un nombre equivocado. En realidad es una teoría que subraya un ABSOLUTO: ante todo, la constancia de la velocidad de la luz, no importa para quién.

Creo que el hotentote o el caníbal que "caza" a unos europeos en la jungla y luego los canibaliza, ACTÚA MAL, aunque él no sepa que lo está haciendo. No me vale que hay que ser "refinado", autotranspolarse a la psique del salvaje y actuar desde sus circunstancias y universo mental.




(...) Me dejas pero muy perplejo RUBIK, casi no te reconozco (...)


-> Supongo que te estoy dejando perplejo desde el principio. Por eso hablamos tanto. Aparte de que nunca has conseguido reconocerme.




(...) PERO COMO SE TE HA CAÍDO LA MASCARA !!! ¡La religión es precisamente la madre de esos conceptos! ¿no leíste el génesis? . Un niño más bien entiende muy poco de moral, el actúa por instinto, ¿cómo puedes decir que lo entiende?  Que fastidio !!! (...)


-> ya dije ESOS CONCEPTOS PRECEDEN A LA RELIGIÓN, y que ésta a lo sumo no es más que un burdo artificio para post- explicarlos.

El Génesis sólo dice patochadas poéticas y mentiras.

Un NIÑO crecidito y *sano* (es decir, no privado de empatía por algún daño cerebral, enfermedad o disfunción endocrina/hormonal) DISTINGUE perfectamente qué está BIEN y qué está MAL, siempre y cuando no le presentemos cuestiones tan complejas que lo desbordemos intelectualmente.




(...) También creo que tu debes ser de pesadilla. Un tipo sin duda capaz de cosas terribles, llamar a los relativistas morales, amorales, en tu caso debe ser  casi como matarlos....


-> Los relativistas morales sólo son en su mayoría tontainas, como un españaco que hace tiempo me pedía que explicara un problema sociológico "bajo el prisma de la Teoría de la Relatividad General". Le respondí que la TRG habla sobre la gravedad y el tiempo, y no tiene nada que ver con el problema sociológico. Es como si alguien nos pidiera que explicasemos el conflicto israelo-palestino "bajo el prisma de las pautas reproductoras de los pingüinos de la Antártida"; una gilipollez. Los españoles (y tú eres uno de ellos, culturalmente hablando, Kuzna) suelen caer en ese tipo de cosas porque buscan la apariencia más que la esencia. Yo reconozco no entender del todo a Nietzsche (no me gusta lo que capto, aunque me resulta interesante su lectura), y me da igual su fama, no como a ti o al Jeremías aquel, que citáis a los citados sencillamente porque ya lo fueron.

Además, ¿es creíble que alguien -tú- que no distingue HABER de A VER; SI NO de SINO; A de HA; etc. sea capaz sin embargo de entender los flecos de la mentalidad de grandes pensadores ...? Porque -repito- tu problema no es de DISLEXIA, sino de cortedad intelectual. No me creo que falles en lo básico pero que aun así seas capaz de navegar oscuros y profundos mares del intelecto. No cuadra.

Y aciertas en que SOY UN SER TERRIBLE ... Has intuido quizá mi naturaleza de VAMPIRO ... Duermo cabeza abajo, cogido con mis garras de los pies del techo de la habitación, cuando despierto, separo lentamente mis brazos alados, separándolos del pecho al que habían protegido del frío durante la noche. Salto al suelo backflip y mis ojos refulgen en la oscuridad ... Mi habitación huele (apesta) a moho y sangre.




que impresión de mierda me has dejado (...)


-> A esto te contesto que:


Beauty is in the eye of the beholder, ANÓNIMO



La percepción de la calidad también es calidad, KASPAROV



Cuando miras suficientemente tiempo en un Abismo, el Abismo mira dentro de ti, NIETZSCHE (precisamente)



Toda evaluación es proporcional al producto de las cualidades del evaluando y de las dotes espirituales del evaluador., SCHOPENHAUER

Y en esta última frase "producto" hay que entenderlo como "multiplicación"; es decir, "es proporcional a ambas cosas".



Todo esto explica muy bien las impresiones que te dejo.

[RUBIK Transfinito]

@ ALU




Krónika de La BATALLA DEL FIN DEL MUNDO


ALU (Blancas) vs. RUBIK (Negras)
--------------------------------

1- P4R , P4R

2- A4AD , C3AR

3- P3D , C3AD

4- C3AD , A5CD

5- C3AR , P3D

6- O-O , A x C

7- P x C , C4TD

8- C5C , C x A

9- P x C , P3TR

10- C3C , C x P

11- D3D, C4AD

12- D3R , O-O

13- A3T , P3CD

14- A x C , PC x A

15- TR1R , A4A

16- P3C , D2D

17- R1A , D5T

18- C2D , TD1C

19- TD1C, T x T

20- ... , ...



Desde las almenas de su castillo, el Rey RUBIK manda una elegante señal con un pañuelo: un Carro de Guerra del Ejército Negro que porta cuchillas en las ruedas se precipita instantáneamente y a toda velocidad hacia el campo Blanco ...

Cuando sobreviene la colisión, el ruido es tan atronador que muchos de los participantes en la batalla sienten que un escalofrío les recorre el espinazo.

RUBIK se siente confundido ... La mitad de sus pensamientos giran alrededor de los detalles de la Batalla en curso, pero al mismo tiempo sabe que ha de mantener a raya a la pérfida Reina Negra. Aun ganando la Guerra, le es posible perder su Reino si permite que ella lo traicione y lo devore cual mantis religiosa. El Rey RUBIK empieza a prestar a los manejos de la Reina y el Arquero negros casi tanta atención como a la disposición y maniobras de las tropas blancas.

Rebuscando entre las mil caras que puede puede componer y presentar gracias a su negro y poliédrico corazón, RUBIK intuye que ha de ser más que un VAMPIRO para derrotar al bando Blanco, y más que un STALIN para desbaratar las intrincadas y malignas conjuras que la Dama Negra está con seguridad urdiendo contra él.