WEO 2021

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
48 mensajes Opciones
12
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

WEO 2021

alb.
Este mensaje fue actualizado el .
La iea acaba de publicar el Word Energy Outlook 2021.

Casi 400 paginas de información que obviamente todavía no me he leído.
Pero he ido en busca de una cosa, para ir abriendo boca.





La figura 5.8 hecha por tierra de forma clara y contundente todo el discurso catastrofista de AMT.

"La propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos"

Lleva  todo el año afirmando por todas partes (incluso en el senado) esta barbaridad.
Parece que la IEA este año ha querido dejarle las cosas claras para evitar que sigan atribuyéndole escenarios catastrofistas.

En esta grafica se recopilan los tres escenarios diferentes que contempla la IEA.  Y se muestra como evolucionara la oferta y la demanda en cada caso.

No existe ningún escenario en el que la oferta de petróleo caiga al 50% en 4 años.   En el escenario STEP considera que la oferta de petróleo se mantiene por encima de 100mbd hasta el 2050.

En el escenario NZE, que supone la reducción drástica y rápida para reducir las emisiones de CO2, prevé una caída del 15% en el 2030.

La reducción del 50% en 5 años( ahora solo quedarían 4)  es algo descabellado que la IEA no ha contemplado nunca.

Esto lo deja aun mas claro en la figura 6.18.


Aqui se recogen los TRES escenarios que contempla la IEA.
Porque solo contempla tres escenarios STEP, AP y NZE y se indica claramente la evolución de la oferta en cada escenario y su necesidad de inversiones.

Para seguir con el modelo STEP y seguir  quemando petróleo  sin importarnos  el cambio climático y pasando de la transición energética se necesitaría invertir  unos 600-700B$ anuales que es lo que se invirtió entre el 2010  y 2015.  Es una cifra  elevada pero viable.  
Con el escenario de políticas avanzadas, las inversiones necesarios se reduce.  a unas cantidades similares a las invertidas entre el 2016 y 2019.

Con la política NZE se reducen  a las necesarias para mantener los pozos en activo o ya aprobados pero no se hacen inversiones para ampliar nuevos pozos.  Es básicamente lo ocurrido en el 2020 cuando debido a la caída de la demanda por el covid no se invierte en nuevos proyectos solo en mantener los que existían.


LA IEA no contempla ningún escenario en el que no se invierta absolutamente nada y se dejen sin mantenimiento los yacimientos en operación y rentables.
Como tampoco contempla el escenario en el que se prendiese fuego a todos los yacimientos en explotación.
Son situación que no son realistas.

Pretender que la linea base "Sin inversiones" es un escenario contemplado por la IEA, son ganas de autoengañarse. Y asegurar que esto es el escenario que esta ocurriendo es demencial.


Pero apuesto a que a pesar de que la IEA ha hecho evidentes esfuerzos para dejar claro este punto. Mucho me temo que AMT seguirá con sus afirmaciones fantástica de la IEA nos advierte de que el petróleo caerá un 50% en 5 años.


Ya veréis como a pesar de todo lo sigue diciendo... y lo peor de todo es que sus fanáticos seguidores lo seguiréis creyendo y repitiendo.

Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Rafael Romero
alb. escribió
.......

LA IEA no contempla ningún escenario en el que no se invierta absolutamente nada y se dejen sin mantenimiento los yacimientos en operación y rentables.
Como tampoco contempla el escenario en el que se prendiese fuego a todos los yacimientos en explotación.
Son situación que no son realistas.

Pretender que la linea base "Sin inversiones" es un escenario contemplado por la IEA, son ganas de autoengañarse. Y asegurar que esto es el escenario que esta ocurriendo es demencial.


Pero apuesto a que a pesar de que la IEA ha hecho evidentes esfuerzos para dejar claro este punto. Mucho me temo que AMT seguirá con sus afirmaciones fantástica de la IEA nos advierte de que el petróleo caerá un 50% en 5 años.


Ya veréis como a pesar de todo lo sigue diciendo... y lo peor de todo es que sus fanáticos seguidores lo seguiréis creyendo y repitiendo.
Hombre para no contemplar ese escenario lo pone como línea base, no?

Si no contemplase ese escenario simplemente no habría color gris en el gráfico.


alb. escribió
.....
Esto lo deja aun mas claro en la figura 6.18.


Aqui se recogen los TRES escenarios que contempla la IEA.
No, ahí, en el gráfico 6.18 recoge 4 escenarios, con 4 colores. El gris indica clarament "Supply with no investment".

Otra cosa es que no analice en detalle que impacto tendría no realizar ninguna inversión en la aparición de nuevos yacimientos, porque es de perogrullo. Sin inversión no hay nuevos yacimientos y, por tanto, la oferta solamente tendrá una variación respecto a la actual.. un declive acentuado.

En el escenario NZE ya indica que de seguir con las inversiones actuales en el periodo 2030-50 no habría nuevos yacimientos aunque si en esta década (2021-2030). Y en este escenario la oferta ya presenta un declive del 70% en el petróleo en 2050 y del 50% en el gas para el 2050.

En conjunto los gráficos presentan declive en todos los escenarios excepto en el de que se realizaran inversiones en el sector que no se ven desde hace más de una década (STEP), viable si se deja de invertir en renovables, aunque poco probable.

Sinceramente, tus argumentaciones cada vez són más peregrinas.

Saluuuuud
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Andanzas
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
alb. escribió
Pretender que la linea base "Sin inversiones" es un escenario contemplado por la IEA, son ganas de autoengañarse. Y asegurar que esto es el escenario que esta ocurriendo es demencial.
Por favor, alb, proporcionanos los importes de inversion en exploracion de los ultimos 15 años, año por año. Y si no es mucho pedir, y si los datos estan disponibles y a tu alcance, proporcionanos tambien lo que se tenga pensado invertir en exploracion en los proximos años.

... y ya puestos, y en confianza, tambien una bonita grafica donde veamos esos datos.

Con eso, seguramente tendremos una idea clara de que es lo que resulta "demenial".
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Rafael Romero
Es más, de una primera lectura del capítulo 5 nos encontramos en la página 222 con la siguiente frase:

"Reduce natural production declines. In the absence of any investment in existing oil
fields, supply would fall by around 8-9% per year
, which is faster than the rate of
decline in oil demand even in the NZE. This rate of decline can be slowed by
supporting production from existing fields, for example with improved well reservoir
management and in some cases enhanced oil recovery. There are also options to
increase production from existing fields through well interventions or workovers, for
example by re-perforating existing wells (Kitsios, Shields and Vroemen, 2013). Not
all of these opportunities will exist across all fields, but we estimate that adopting
these technologies at all applicable conventional oil fields could boost global
production by at least 2 mb/d in 2030.
"

Traducción:
"Disminución por declive natural de la producción. En ausencia de cualquier inversión en los campos de petróleo existentes, la oferta se reduciría en alrededor de un 8-9% por año, que es más rápido que la tasa de disminución de la demanda de petróleo incluso en el NZE. Esta tasa de declive puede reducirse apoyando la producción de los campos existentes, por ejemplo, mejorando la gestión de los pozos y, en algunos casos, mejora de la recuperación de petróleo. También hay opciones para
aumentar la producción de los campos existentes a través de intervenciones de pozos o reparaciones, por ejemplo, mediante la re-perforación de pozos existentes (Kitsios, Shields y Vroemen, 2013). No
todas estas oportunidades existirán en todos los campos, pero estimamos que adoptar
estas tecnologías en todos los campos petrolíferos convencionales aplicables podrían impulsar
producción en al menos 2 mb/d en 2030."

Fuente:WEO 2021 (ver pàgina 222)

Blanco y en botella ya sabemos de donde sale el color gris del escenario base. En 6 años declive del 48%-54% del petróleo que se podrá extraer.

En ese párrafo ya no habla de la demanda para nada.

Saluuuud
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por Andanzas
Andanzas escribió
alb. escribió
Pretender que la linea base "Sin inversiones" es un escenario contemplado por la IEA, son ganas de autoengañarse. Y asegurar que esto es el escenario que esta ocurriendo es demencial.
Por favor, alb, proporcionanos los importes de inversion en exploracion de los ultimos 15 años, año por año. Y si no es mucho pedir, y si los datos estan disponibles y a tu alcance, proporcionanos tambien lo que se tenga pensado invertir en exploracion en los proximos años.

... y ya puestos, y en confianza, tambien una bonita grafica donde veamos esos datos.

Con eso, seguramente tendremos una idea clara de que es lo que resulta "demenial".
La iea tiene varios informes sobre las inversiones en energía.

https://www.iea.org/reports/world-energy-investment-2021


y también tiene unos ficheros de datos con los datos de inversión globales y por zonas.

https://www.iea.org/data-and-statistics/data-product/world-energy-investment-2021-datafile



Como puedes ver las inversiones en petróleo no han caído a cero. Se esta invirtiendo en el mantenimiento de los pozos existentes y en la apertura de nuevos.

En nivel de inversiones corresponde al escenario NZE. Que es en el que menos se invierte. Y que contempla una caida en la producción de petróleo hasta los 74mdb/en el 2030.

La IEA no contempla un escenario en el que no haya inversiones, ya que seria absurdo pensar que las compañías petroleras van a abandonar unos yacimientos que les están dando beneficios...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

MAKINTOS
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Rafael Romero escribió
alb. escribió
.......

LA IEA no contempla ningún escenario en el que no se invierta absolutamente nada y se dejen sin mantenimiento los yacimientos en operación y rentables.
Como tampoco contempla el escenario en el que se prendiese fuego a todos los yacimientos en explotación.
Son situación que no son realistas.

Pretender que la linea base "Sin inversiones" es un escenario contemplado por la IEA, son ganas de autoengañarse. Y asegurar que esto es el escenario que esta ocurriendo es demencial.


Pero apuesto a que a pesar de que la IEA ha hecho evidentes esfuerzos para dejar claro este punto. Mucho me temo que AMT seguirá con sus afirmaciones fantástica de la IEA nos advierte de que el petróleo caerá un 50% en 5 años.


Ya veréis como a pesar de todo lo sigue diciendo... y lo peor de todo es que sus fanáticos seguidores lo seguiréis creyendo y repitiendo.
Hombre para no contemplar ese escenario lo pone como línea base, no?

Si no contemplase ese escenario simplemente no habría color gris en el gráfico.


alb. escribió
.....
Esto lo deja aun mas claro en la figura 6.18.


Aqui se recogen los TRES escenarios que contempla la IEA.
No, ahí, en el gráfico 6.18 recoge 4 escenarios, con 4 colores. El gris indica clarament "Supply with no investment".

Otra cosa es que no analice en detalle que impacto tendría no realizar ninguna inversión en la aparición de nuevos yacimientos, porque es de perogrullo. Sin inversión no hay nuevos yacimientos y, por tanto, la oferta solamente tendrá una variación respecto a la actual.. un declive acentuado.

En el escenario NZE ya indica que de seguir con las inversiones actuales en el periodo 2030-50 no habría nuevos yacimientos aunque si en esta década (2021-2030). Y en este escenario la oferta ya presenta un declive del 70% en el petróleo en 2050 y del 50% en el gas para el 2050.

En conjunto los gráficos presentan declive en todos los escenarios excepto en el de que se realizaran inversiones en el sector que no se ven desde hace más de una década (STEP), viable si se deja de invertir en renovables, aunque poco probable.

Sinceramente, tus argumentaciones cada vez són más peregrinas.

Saluuuuud
La iea recoge tres escenarios y el cuarto no existe por que "me sale de los graficos"...

Esto me ha alegrado el dia...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
MAKINTOS escribió

La iea recoge tres escenarios y el cuarto no existe por que "me sale de los graficos"...

Esto me ha alegrado el dia...
Me resulta sorprendente la incapacidad de entender o asumir algo tan sencillo.
¿De verdad crees que la iea esta presentando un escenario sin inversiones?

Quiero creer que la razón de esta burrada es que no sabes lo que es un escenario.


Un escenario no es predicción, ni una apuesta, ni un pronostico, ni un deseo, ni una propuesta, ni una simulacion... Un escenario describe una situación posible y COHERENTE.

La IEA no es un adivina, ni tiene una maquina del tiempo.  No puede adivinar lo que va a ocurrir. Pero si puede estudiar situaciones posibles, realidades en las que toda la informacion encaja entre si.

Por ejemplo en el escenario,  NZE  considera que todos los gobiernos toman drasticas medidas para reducir las emisiones de CO2, que se desarrollan politicas de fomento de las renovables, que se invierten renovables, que aumenta la potencia instalada, que se cubre buena parte de la demanda electrica con renovables, se desarrollan los coches electricos y se reduce en consumo de fosiles.

¿Va a pasar todo esto? Puede que si o puede que no... pero la situación que describe es coherente, toda esta relacionada y encaja: Los objetivos, las políticas, las inversiones ,  la generación la demanda. etc  

Lo importante de un escenario es la coherencia,  No puede haber un escenario en el que las piezas no encajen.  Suponer un escenario en que haya politicas antinucleares, no se  invierta en nuclear...al mismo tiempo aumente el numero de reactores nucleares en todo el mundo.
O  suponer que se duplica el consumo de carbón  y al mismo tiempo bajan las emisiones  magicamente.


Ademas de ser coherentes deben ser lo mas completos posibles. Si presentas un escenario en el que te limitas a mostrar que aumenta las centrales de gas, el consumo de gas y la generación eléctrica con gas. Será coherente, pero es muy limitado, asi que no sirve de mucho.

La razón por la que los escenarios de la IEA son  tan buenos, es porque  abarcan muchos aspectos. Politico, económico, financiero, geológico, tecnológico, recursos materiales, etc. por eso trabajan en ellos un enorme equipo interdisciplinar  intentado encajar todas las piezas del escenario.

Los escenarios que presenta en este informe son:


Son estos tres principales mas el SDS. No porque lo diga yo, sino porque lo dicen los que han hecho el informe.

Dedica buena parte del capitulo 2 definir estos  3+1 escenarios.

La linea gris "sin inversiones" no es un escenario, es  una linea base  utilizada unicamente en este grafico, para conocer cual es el decaimiento natural de los yacimientos y poder visualizar los efectos de las inversiones de cada escenario.
No se describe en ninguna parte como escenario.

No porque lo diga yo. Sino porque la IEA nunca lo considera un escenario. No lo describe cuando  describe los escenarios, ni dice absolultamente nada  a lo largos de las casi 400 paginas.

Y no tiene sentido considerarlo un escenario porque presentan una información sumamente incompleta.
Solo muestra información de la evolución del suministro de petróleo.

Para ser un escenario deberia contener información con el resto de escenarios.
- Politicas.  ¿Que politicas se llevan a cabo para que de golpe las inversiones en petroleo y gas caigan a cero?
-  Economicas. ¿Por que las empresas petroleras eliminan completamente sus inversiones en petroleo y gas? ¿Cuales son los precios del gas y petroleo en este escenario?




- ¿Cuál es la demanda del petróleo en ese "escenario" sin emisiones?
¿Como encaja con la oferta?
Si se ha reducido la demanda hasta igualarse con la oferta. ¿Como se ha hecho?¿Por que la sociedad reduciria la demanda de petroleo a 50% en 5 años?
Si es debido a un brutal aumento en el precio. ¿Por que no se invierte en algo que da tantos beneficios?


No, en ningún caso es un escenario ya que es muy incompleto, tanto que es solo una linea en un grafico, por no tener no tienen ni nombre, ni siglas.
y por si fuera poco tiene la menor coherencia ni fundamento. no encaja con nada.

Es totalmente absurdo pretender que esto es un escenario de la IEA.

Pero como muestra una caída muy abrupta de la producción de petroleo, da igual todo. Se le considera el escenario mas plausible de la IEA. Y se repite sin parar cosas como.

"La propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos"

Lee el WEO y juzga por ti mismo si es cierto que la IEA esta diciendo estas burradas o son invento de AMT.







 


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Andanzas
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
alb. escribió
Como puedes ver las inversiones en petróleo no han caído a cero. Se esta invirtiendo en el mantenimiento de los pozos existentes y en la apertura de nuevos.

En nivel de inversiones corresponde al escenario NZE. Que es en el que menos se invierte. Y que contempla una caida en la producción de petróleo hasta los 74mdb/en el 2030.

La IEA no contempla un escenario en el que no haya inversiones, ya que seria absurdo pensar que las compañías petroleras van a abandonar unos yacimientos que les están dando beneficios...
Cierto, no van a abandonar los yacimientos que les estan dandod beneficios.

El problema es, y lo sabes, alb, es que esos yacimientos estan en su mayoria en la fase de declinación. Y tambien sabes que las graficas que pusiste no atienden mi pedido de datos de inversion en exploración que, curiosamente, lo que enlazas si tiene, por ejemplo, esta:




Si hay, como ya sabes y sabemos todos, una caida de la inversión en exploración y, en consecuencia, una caida posterior en descubrimientos.


No hay un escenario de inversión cero. Eso es cierto, pero es que no lo puede haber, por que al menos un dolar se gastara. El truco semantico que usas, alb, no se lo traga nadie. Conocemos perfectamente el orden necesario: Invertir en exploración que nos lleva a nuevos descubrimientos, que nos permiten sustituir los yacimientos que se van agotando o entran en fase de declinacion.

No hay inversion suficiente, asi que no hay descubrimientos suficientes que lleven a poder sustituir los yacimientos en retirada. ¿resultado?= declinacion de la produccion. Asi de simple.

Lo que hoy a hecho la agencia interacional de energia, no con todas sus letras, no en forma oficial y textual, no en forma expresa, es reconocer que el petroleo declina, "pero nomas tantito", "pero por el lado de la demanda", "pero si no se invierte"...



Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
Andanzas escribió
Cierto, no van a abandonar los yacimientos que les estan dandod beneficios.

El problema es, y lo sabes, alb, es que esos yacimientos estan en su mayoria en la fase de declinación. Y tambien sabes que las graficas que pusiste no atienden mi pedido de datos de inversion en exploración que, curiosamente, lo que enlazas si tiene, por ejemplo, esta:




Si hay, como ya sabes y sabemos todos, una caida de la inversión en exploración y, en consecuencia, una caida posterior en descubrimientos.


No hay un escenario de inversión cero. Eso es cierto, pero es que no lo puede haber, por que al menos un dolar se gastara. El truco semantico que usas, alb, no se lo traga nadie. Conocemos perfectamente el orden necesario: Invertir en exploración que nos lleva a nuevos descubrimientos, que nos permiten sustituir los yacimientos que se van agotando o entran en fase de declinacion.

No hay inversion suficiente, asi que no hay descubrimientos suficientes que lleven a poder sustituir los yacimientos en retirada. ¿resultado?= declinacion de la produccion. Asi de simple.

Lo que hoy a hecho la agencia interacional de energia, no con todas sus letras, no en forma oficial y textual, no en forma expresa, es reconocer que el petroleo declina, "pero nomas tantito", "pero por el lado de la demanda", "pero si no se invierte"...
No entiendo tu actitud.
¿De que vas?


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

hector77
Sin ser un experto me había fijado en esa gráfica en el informe para precisamente poner en entredicho el escenario optimista de la WEO. Asi que también a mi se me puede preguntar ¿de que voy?. Pero es demasiada casualidad....
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
hector77 escribió
Sin ser un experto me había fijado en esa gráfica en el informe para precisamente poner en entredicho el escenario optimista de la WEO. Asi que también a mi se me puede preguntar ¿de que voy?. Pero es demasiada casualidad....
¿Puedes explicar esa afirmación?
¿Qué es lo que pone en entredicho esa grafica?

Realmente no entiendo que pretendéis defender.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

MAKINTOS
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
No hace falta que conteste, los compañeros Andanzas y Rafael Romero ya lo han hecho, asi que mejor lees sus post de mas arriba.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Andanzas
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
alb. escribió
No entiendo tu actitud.
¿De que vas?

Pues voy, alb, de alguien que ve con preocupacion nuestra situacion. Esta crisis climatico-energetica se nos ha ido de las manos y no veo una forma de afrontarlo que no pase por reconocer el problema.

Y el problema, no es en realidad, los combustibles fosiles, sino el uso masivo e improductivo que hacemos de esos combustibles fosiles. Para decirlo claramente, llamando a las cosas por su nombre, el problema es el capitalismo y su necesidad de consumir cada dia mas.

No se niega el pico de petroleo por si mismo, sino por que si no se niega se tendria que afrontar el verdadero problema y eso es lo que no se quiere hacer.

Tu no niegas el pico de petroleo por que, esta demostrado, no conozcas las cifras y has visto a detalle los informes, tanto lo conoces, que seleccionas intencionalmente las graficas que no responde lo que te pedi, sino que intentas ocultar la respuesta correcta, sino que lo niegas por que de reconocer el pico, tendrias que dar el siguiente paso innevitable: reconocer el problema.

De eso voy, alb, de que ya sabemos que es lo que tenemos que cuesitonar. De que ya sabemos, sino a donde ir y como, al menos de forma clara y detallada, si en donde no seguir y por que.
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

hector77
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
Pone en entredicho el fantastico panorama de inversiones que segun tu nos va a sacar de un descenso pronunciado de la produccion de hidrocarburos (con calidad decreciente, ademas, pues ya no es posible refinar alegremente diesel).
Que no sea experto no quiere decir que sea tonto.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por MAKINTOS
MAKINTOS escribió
No hace falta que conteste, los compañeros Andanzas y Rafael Romero ya lo han hecho, asi que mejor lees sus post de mas arriba.

Hector77 ha afirmado.
"Sin ser un experto me había fijado en esa gráfica en el informe para precisamente poner en entredicho el escenario optimista de la WEO."


Paremos a reflexionar un poco.

El WEO es el informe mas importante y relevante de la IEA. En su elaboracion ha participado un equipo multidisciplinar compuesto por  decenas de personas, han estado trabajando durante todo el año recopilando  y analizando la mejor información disponible.  El WEO es utilizado por todos los gobiernos y empresas para fijar sus politicas y planes.

No resulta un poco sorprendente que alguien, que se declara "no experto" pretenda poner en entredicho "el escenario optimista del weo" que acaba de publicarse hace unas hora y que solo ha tenido tiempo de hojearlo por encima en el mejor de los casos.


¿Y que explicacion, argumentación o razones da para poner en entre dicho los escenarios del WEO?

Dice haberse fijado en una grafica del informe sobre las inversiones también del la IEA.

No dice nada mas, solo he visto una grafica de la iea, que pone en entredicho el weo de la IEA.


Tengo curiosidad por saber porque  cree que esta grafica pone en entredicho los escenarios de WEO. Que le llama tanto la atención de esa grafica. porque se ha fijado en ella.

El debate cnsiste en argumentar,  exponer ideas.


Pero según tu, no hace falta que conteste, porque otros foreros ya ha soltado otras afirmaciones sobre otras cuestiones..e igualmente vacias y sin fundamento.

No entiendo esta forma de debatir, en lla que no se dice nada, no se expone nada, no se  arguementa.ne se rebate., no se explica.







Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

MAKINTOS
Otra de los "truquitos" que llevas a cabo y del que muchos nos hemos dado cuenta es el de querer entrar siempre a debate con los recien llegados y mas dumys en la materia, asi es mas facil rebatirles y poder "colar" tus ideas equivocadas, magufas y tergiversadas mientras a otros los ignoras completamente...

Eso esta muy feoooo alb...

Como ya te he dicho tienes las respuestas a tus post mas arriba (Y en otros muchos hilos de este foro tambien)
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por hector77
hector77 escribió
Pone en entredicho el fantastico panorama de inversiones que segun tu nos va a sacar de un descenso pronunciado de la produccion de hidrocarburos (con calidad decreciente, ademas, pues ya no es posible refinar alegremente diesel).
Que no sea experto no quiere decir que sea tonto.
Si no te entiendo mal,estas defendiendo  la posibilidad del descenso abrupto de 50% en 5 años que defiende AMT,  en base a que no se estaria invirtiendo lo suficiente para evitar esa caida.

¿No es eso?


La relacion entre las inversiones y la oferta del petroleo ha sido extensamente estudiado por la IEA, llevan  decadas haciendolo.

En el WEO  han calculado una inversiones necesarias para cada uno de los escenarios.
Como es logico, cuanto mayor sea la oferta de petróleo, mayor serán la inversiones necesarias para conseguirla

Eso es lo que se muestra en la grafica y la tabla.




En STEPS la oferta aumenta hasta 104mbd en el 2030 y requiere 647B$/año
En APS  la oferta en el 2030 se mantiene en 95mbd y se requieren 572B$/año
Y con NZE, la oferta decaer hasta los 80mbd  y se requieren  365B$/año.


¿Cuánto se esta invirtiendo?

Pues en la grafica que te has fijado no  lo dice.  Ya que no muestra las inversiones totales, sino solo las de unas compañias seleccionadas.



Pero la IEA da estos valores en la tabla que puse.




La IEA no ha hecho graficas con las  previsiones de las inversiones. Pero otros si.

https://www.woodmac.com/news/the-edge/competing-for-capital-in-a-downcycle/
Aqui se ve muy bien la caida de las inversiones desde el maximo en el 2014 y el efecto del covid.

He puesto tambien las inversiones necesarias para cada escenario.



Como se puede observar, con las inversiones realizadas hasta el 2021 y las previstas hasta el 2025. Estamos en el escenario NZE, el mas optimista de la  IEA.
De acuerdo a este escenario la  oferta declinaria hasta  80mbd en el 2030.

La IEA no contempla la posibilidad de declives mas rápidos.
Para declinar mas rápido deberían caer las inversiones por debajo de estos valores. Lo cual es difícil.
Hay que tener en cuenta que para conseguir caer a 330b$ en el 2020 fue necesario una pandemia, una   drástica caída de la demanda de petróleo,  que hizo que literalmente sobrara producción y no hubiera espacio para almacenarlo y uno hundimiento de los precios sin precedentes.

¿Qué tendría que pasar para que las inversiones cayeran por debajo de 300B$?

Por eso la caída mas drástica que cabe esperar a la vista de estas inversiones,  son las del escenario NZE. Una caída hasta 80mbd en el 2030.

Nada que ver con la caída de la que habla AMT( y solo AMT) de un 50% en el 2025.
Para eso las inversiones debería caer a 0 desde el 2020. Como que no va a  pasar( amenos que caiga un meteorito y acabe con la vida en la tierra).


Como puedes ver,  la grafica de la IEA no pone en entredicho los escenarios de la IEA. Sino todo lo contrario,  encajan y son coherentes.



Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por MAKINTOS
MAKINTOS escribió
Otra de los "truquitos" que llevas a cabo y del que muchos nos hemos dado cuenta es el de querer entrar siempre a debate con los recien llegados y mas dumys en la materia, asi es mas facil rebatirles y poder "colar" tus ideas equivocadas, magufas y tergiversadas mientras a otros los ignoras completamente...

Eso esta muy feoooo alb...

Como ya te he dicho tienes las respuestas a tus post mas arriba (Y en otros muchos hilos de este foro tambien)

 No mientas, no es cierto. no han respondido a lo que le pregunto a Hector 77,

ni aqui ni en otros muchos hilos del foro.

El truqui de " eso ya se ha respondido" cuando no se abe que decir es bastante tonto. no cuela.

Si tan respondido esta, te sera facil  siendo veterano como eres, explicar como la grafica del informe de de inversiones de la IEA pone en entredicho los escenarios de la IEA, que estan basado en esas inversiones.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

MAKINTOS
Que yo soy un veterano??? Si yo soy el más dumy qué hay en el foro jeje
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por Andanzas
Andanzas escribió
alb. escribió
No entiendo tu actitud.
¿De que vas?

Pues voy, alb, de alguien que ve con preocupacion nuestra situacion. Esta crisis climatico-energetica se nos ha ido de las manos y no veo una forma de afrontarlo que no pase por reconocer el problema.
No me vengas con cuentos. ME refiero a tu actitud y tu forma de comportarte.

Me has pedido  unos datos. me he tomado la molestia de buscarlos y enlazartelos. Es mas, como para la tabla se necesita estar registrado, la he copiado como imagen y colgado.

Lo menos que puedes hacer cuando alguien te hace un favor es agradecerselo.
Pero en lugar de eso me hechas en cara que no atiendo a tu " pedido de datos de inversion en exploración", para a continuación  decir que " curiosamente, lo que enlazas si tiene, por ejemplo, esta:"

¿Como que "curiosamente"? No es curiosamente, te he enlazado ese informe porque contiene esos datos y graficas que me pedias. ¿Por que coño te crees que lo he enlazado?

Luego tu comentario esta lleno de sibilinas insinuaciones de no se que cosas. " Y lo  sabes" , " truco semantico que no engaña a nadie"


Este tipo de respuesta ya me la has dado mas de una vez.
Pides una información y cuando se te da. En lugar de agradecerla y comentarla respondes lanzando reproches, acusaciones , insinuaciones. Sin  exponer nunca que ideas estas defendiendo, que precedentes demostrar, a donde quieres llegar, o cual es tu postura.

Ya he aprendido que cuando pides información y haces preguntas no estas buscando información o profundizar el en tema.. lo que buscar es un pie para lanzar ataques personales sin fundamento.
Algunos de ellos tan tontos como quejarte de "no me has dado la información que te pedí pero curiosamente en el enlace que me pasaste la he encontrado, aunque quisieras ocultármelo".

En conclusión  ya se de que vas y que no merece la pena perder el tiempo contigo.


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por MAKINTOS
MAKINTOS escribió
Que yo soy un veterano??? Si yo soy el más dumy qué hay en el foro jeje
Por cierto.
¿Sigues pensando que  "Supply with no investment" es un escenario de la IEA?
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

MAKINTOS
alb. escribió
MAKINTOS escribió
Que yo soy un veterano??? Si yo soy el más dumy qué hay en el foro jeje
Por cierto.
¿Sigues pensando que  "Supply with no investment" es un escenario de la IEA?
Y tu? Lo sigues pensando? Parece que fueras el único que piensa que no...
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Andanzas
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
alb. escribió
Lo menos que puedes hacer cuando alguien te hace un favor es agradecerselo.
Pero en lugar de eso me hechas en cara que no atiendo a tu " pedido de datos de inversion en exploración"
Decía mi madre que es de gente bien nacida ser agradecido, y como yo intento serlo, sin el éxito que a madre le gustaría , va un gracias alb y una disculpa. La culpa no es de mi madre que se esforzó, es toda mía que no me esfuerzo lo suficiente.

También es cierto, alb, que yo pedí específicamente exploración y que el gráfico que tú enlazas no es solo de exploración, sino que incluye otros conceptos. Si, alb, sabes que estaba hablando específicamente de exploración, porque es el origen de prácticamente todo descubrimiento (recordando que cantarell se descubrió por accidente) y por ende de prácticamente toda producción de petróleo.

No te voy a pedir que me acompañes en la difícil y a veces incómoda travesía de ser adulto y reconocer lo que preferiríamos no reconocer, pero si te pediré que no te victimices en exceso.

Un poquito está bien, para hacer más interesante la conversación, y hasta un poco divertida  , pero si se emplea en exceso, produce el efecto contrario.
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por MAKINTOS
MAKINTOS escribió
alb. escribió
MAKINTOS escribió
Que yo soy un veterano??? Si yo soy el más dumy qué hay en el foro jeje
Por cierto.
¿Sigues pensando que  "Supply with no investment" es un escenario de la IEA?
Y tu? Lo sigues pensando? Parece que fueras el único que piensa que no...

Como me temía no eres capaz de reconocer o asumir un error.

Te he dado una larga, y fundamentada explicar de porque de lo que son los escenarios de la IEA y porque eso no es un escenario.

No has respondido, ni rebatido ni  siquiera comentado nada de lo que he dicho.
Así que estas en una situación en la que no sabes como responder  ya que no tienes ningún  argumento.
No quieres admitir tu error porque eso supondría  renunciar al argumento de declive brusco e inminente que también encaja en tus convicciones.
Pero tampoco quieres admitir explícitamente que sigues defendiendo algo que sabes que es erróneo.

Así que no respondes nada, devuelves la pregunta y lanzas un patético ataque.

"Parece  que fueras el único que lo piensa"

No, no soy el unico.  La IEA no piensa que ese sea uno de sus escenarios. Por eso no lo han puesto nombre, no lo han descrito,  y no han dicho nada de el.
El "supply with no investment" unicamente aparece en el informe como leyenda en una grafica.

Te lo vuelvo a preguntar a ver si a la tercera te  atreves a responder.
¿Crees que "supply with no investment" es uno de los escenarios que la IEA analiza en su WEO?





Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

MAKINTOS
Y una vez más te respondo: tienes la contestación bien clara unos post más arriba.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por Andanzas
<quote author="Andanzas">
alb. escribió
Lo menos que puedes hacer cuando alguien te hace un favor es agradecerselo.
Pero en lugar de eso me hechas en cara que no atiendo a tu " pedido de datos de inversion en exploración"
Decía mi madre que es de gente bien nacida ser agradecido, y como yo intento serlo, sin el éxito que a madre le gustaría , va un gracias alb y una disculpa. La culpa no es de mi madre que se esforzó, es toda mía que no me esfuerzo lo suficiente.


De nada y disculpa aceptado.

También es cierto, alb, que yo pedí específicamente exploración y que el gráfico que tú enlazas no es solo de exploración, sino que incluye otros conceptos. Si, alb, sabes que estaba hablando específicamente de exploración, porque es el origen de prácticamente todo descubrimiento (recordando que cantarell se descubrió por accidente) y por ende de prácticamente toda producción de petróleo.

Pues si te interesan los datos de las inversiones en exploración y crees que pueden aportar algo relevante a este tema. Buscalos,  analizalos, presenta la información en graficas. Expon tus ideas, argumenta y fundamenta tus explicaciones con esas graficas.

Si lo haces, los demás foristas podremos  saber cual es tu postura. Analizarla, saber en que se fundamente, compartir su conclusiones, rebatirla, matizarla, aplaudirla, rechazarla.  en resumen enriquecera el debate.

Pero pedir una información y luego quejarte de que no te gusta, que no es la que quieres o te conviene, insinuar mala fe.  y lo que es peor, no indicar para que se quería ni que se quiere extraer de ella, ni porque la consideras relevante, en totalmente improductivo.

Lo dicho, busca los datos de  inversiones en exploración que tanta importancia les da y luego nos explicas  que conclusiones sacas de ellos.


Pero me temo que te van a defraudar, porque la exploración de petróleo cada vez tiene menos interes. Cada vez hay menos interés en encontrar nuevos yacimientos petrolíferos, porque las previsiones de la demanda cada vez son menores.

Hace 10 años cuando el escenario STEPS mostraba un aumento continuad de la demanda. Había gran interés de  encontrar nuevos yacimientos que permitieran ese crecimiento.

Pero ahora que la demanda decae incluso en el escenario STEPS y la IEA  propone no realizar ninguna inversiones en nuevos yacimientos, solo en los ya en funcionamiento o ya aprobados no tiene mucho interés descubrir nuevos yacimientos... ¿Para que? si lo mas probable es que nunca lleguen a explotarse.


Para el escenario NZE no se necesita descubrir ningún nuevo yacimientos de petróleo ni de gas. Es mas solo es necesario  explotar los yacimientos que ya están autorizados. Hay muchos yacimientos conocidos que no esta autorizados.

Para el escenario APS se necesitaran aprobar algunos mas, y quizás  algo de exploración.

Solo en escenarios STEPS requiere descubrimientos significativos de nuevos campos. Pero este escenario es poco probable que ocurra. no cre que los gobiernos pasen del cambio climatico, de las renovables, de los vehículos eléctricos y se invierten ingentes cantidades de dinero en explorar y desarrollar nuevos campos petrolíferos.

Así que la exploración es algo casi del pasado.  Seguramente se haya desaparecido del todo, se sigua explorando y descubriendo nuevo yacimientos.., pero serán mucho pocos y su importancia casi nula.

La prueba de que no se esta explorando nada es que las reserva de petróleo no hay aumentado desde el 2018. Simplemente ya no hay interés en descubrir nuevos yacimientos.

El petróleo cada vez tendrá menos peso, importancia e interés.. como bien muestra el WEO. Y obviamente donde primero se pierde el interés es en la exploración.


Fijate si habra poco interes en la exploracion, que el termino exploration solo aparece una vez en el WEO,
y es para indicar que no es necesaria.




Si, hace unos años la  exploración y los descubrimientos de nuevos campos era crucial, y se había largos debates y análisis sobre cuanto petróleo quedaba por descubrir.

Y los peakoilers mostraban con  orgullo su grafica mas importantes y mas convincente.. que tantos peakoileres creó.




Pero como  puedes ver este poderoso argumento también ha caído, ya no interesa la exploración. Ni e habla en el weo mas que para decir que no es necesaria. En los informes de inversiones no se recoge cuales son los costes de exploración porque no debe estar explorándose apenas nada.
No aumentan las reservas.

Asi que me temo que esos datos que tanto buscas... si consigues encontrarlos, te serviran de bien poco. Ya no estamos en el año 2000 donde la evolución de los descubrimientos se utilizaban como una solida evidencia de la inminencia y gravedad del peak oil.  Los viejos argumentos ya no valen.


Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

alb.
En respuesta a este mensaje publicado por MAKINTOS
Sigues sin ser capaz de dar una respuesta explicita.
En ninguno de tus comentarios te atreves a segura que esa leyenda de una grafica es un escenario.

recurres al sarcasmo, a reflejar la pregunta y ahora a decir que ya lo has dicho.

Pero no te atreves a decirlo a las claras porque sabes que es mentira.

Bueno, no insisto mas con el tema.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Andanzas
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
alb. escribió
Así que la exploración es algo casi del pasado.
Gracias, alb. Tal vez no te has dado cuenta pero con esa frase acabas de darle la razon a los peakoilers en general y a antonio turiel en particular.

Y si tampoco te has dado cuenta de las implicaciones de esa frase, la explicacion mas contundente te la da el artista callejero conocido como banksy:

Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

jaimeguada
En realidad quedan aún muchos billones de dólares que invertir en la industria petrolera.

En EEUU (primer productor mundial) todos sabemos que 2/3 de su producción se basa en el fracking. Y eso es una rueda interminable (o una noria de hamster), en la que tienen que invertir mucho dinero continuamente para que siga girando.

Y ese tipo de explotaciones no es de las que si dejas de invertir, en 5 años te vas al carajo. Allí te vas en 1. Por la pandemia, invirtieron bastante menos, y por ello se hayan casi 2 millones de barriles diarios de su tope de nov 2019 (12,9 millones y poco mas de 11 ahora).

Es obvio que no han hecho inversión 0, sino que han invertido menos. Y además llevan un año tirando con las "joyas de la abuela" que son los DUC's. Como ya comento en el post de EEUU se trata de pozos perforados pero no terminados, que se dejan "en reserva" para situaciones como estas, o bien porque no son rentables.

Añado aquí dicha tabla (el dato de septiembre se publica semana que viene) y el link donde podeis ver los datos históricos:

https://www.eia.gov/petroleum/drilling/

jun-20 --> 8.874
jul-20 -->  8.852
ago-20 -->  8.703
sep-20 -->  8.452
oct-20 -->  8.146
nov-20 -->  7.880
dic-20 -->  7.651
ene-21 -->  7.376
feb-21 -->  7.256
mar-21 -->  7.022
abr-21 -->  6.768
may-21 -->  6.521
jun-21 -->  6.222
jul-21 -->  5.961
ago-21 -->  5.713

Así que si EEUU quiere como dice retomar los 12 millones de barriles, tiene que invertir mucho, que los DUC's no son infinitos y además están tirando de los "mejores" por simple lógica. Y creo que lo va a hacer, así que el petróleo no está para nada muerto, y menos viendo como la demanda a día de hoy está subiendo, poco a poco acercándose de nuevo a los 100 millones. No se si se conseguirá, pero que lo van a intentar, es 100% seguro.

Lo que pase en 2030 ya se verá, pero de momento vamos a preocuparnos por 2022.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: WEO 2021

Anonimo_1646
En respuesta a este mensaje publicado por alb.
Si que le dedicas dinero a la afición, Alb. (Lo cual me parece muy bien, ¿eh? Lo digo sin sorna) Que yo sepa el WEO tiene un coste y no precisamente barato, ¿o me estoy perdiendo algo? El enlace que ha compartido Rafael Romero al mismo no me funciona...
12