post: Bienvenidos a la 3ra Guerra Mundial (traducción) por James Howard Kunstler

[Kuznacti]

Bienvenidos a la 3ra Guerra Mundial

En caso de que alguien no haya captado el mensaje del ultimo vídeo de ISIS en el cual 21 Cristianos  Coptos Egipcios tienen decapitadas sus cabezas, aquí lo tienen: “Nosotros somos verdugos, no combatientes”. Esas gotas de sangre derramada en una playa Libia significa para ISIS la alfombra de bienvenida a la ejecución en masa del occidente Eropeo-Americano. La dignidad de un funeral no esta aun sobre el programa.

Lo que nosotros tenemos ahora con el apocalíptico Yihadismo difundiéndose claramente alrededor de la región de Pakistán hasta Morocco, y la Europa suavemente ignorándolo sobre el Mediterráneo, es una época de enfrentamiento que cambiará el mundo. Sucede en un momento clave de la historia, a saber, cuando la masiva riqueza petrolera del Medio Oriente y el Norte de África comienza a declinar. Fue esa riqueza petrolera la que provoco una subida de la  población en un desolado rincón del planeta en la pasada centuria. Ahora hay allí una enorme sobrepoblación de hombres jóvenes sin ninguna otra cosa que hacer sino actuar su furioso psicodrama de no tener ningún futuro. Cuando las perspectivas de una cantidad de personas por una vida decente sobre la Tierra  tienden a cero, ¿hay alguien que se sorprenda de que comiencen a preocuparse por las visiones del final de los tiempo, de fiestas y vírgenes esperando en la otra vida?.

En parte lo que verás a partir de aquí es una lucha interna por el control de lo que queda del tesoro. Esta batalla ha tenido la extraña consecuencia de debilitar la capacidad de producción de petróleo en lugares como Iraq y Libia, donde hay todavía un montón de petróleo, pero no la suficiente estabilidad política para permitir el complicado negocio de extracción y transporte. Lo que es más, ha habido un tremendo daño a las infraestructuras petroleras en estos lugares: algo de deliberado sabotaje, algo de fuego de artillería y bombardeos, y un montón de puro descuido y  mantenimiento diferido. Las refinerías de petróleo y sus terminales de transporte son muy delicadas máquinas que requieren constantemente amorosos cuidados.

Es evidente ahora que ISIS quiere controlar la mayor parte de la restante riqueza petrolera tanto como sea posible – aunque Yo dudo que ellos tengan la competencia para explotarla por largo tiempo, aun si ellos aparentemente controlan el terreno. Los occidentales Euro-Americanos siempre tienen la opción de la total destrucción con bombas y misiles, pero luego ellos también destruirían su propio futuro de suministro petrolero y aun más su moderna economía industrial.

El Gran Premio, desde luego, es la gran fortaleza de Arabia Saudita. El reino esta ahora rodeado por maniáticos islámicos, con Yemen recientemente caída en el sur, el siempre hostil Shii Iran alrededor del Golfo Pérsico, la desintegración de Iraq y Siria hacia el norte,  y el creciente abono humano de cabezas de Egipto y Libia alrededor del Mar Rojo. Y, por supuesto, a lo largo de la silla de montar del Levante esta Israel, con todos sus enemigos y problemas. Arabia tiene un nuevo Rey,de 79 años, del que se rumorea que es un enfermo mental. La renta petrolera esta en bajada y la población todavía crece, y también los hombres jóvenes sin nada que hacer sino adobarse en fantasías wahabíes.  Si Arabia Saudí se cae a pedazos, es final del juego para la vida moderna en Occidente tal como la conocemos (y para gran parte del Asia también).

EE.UU., por su parte, ha logrado enredarse a sí mismo en una lucha completamente innecesaria e idiota sobre Ucrania, un lugar sin ninguna real importancia estratégica para nosotros. Y, al hacerlo, hemos logrado alejar  quizás a la única nación con la voluntad y la motivación para oponerse al Yihadismo, es decir Rusia, con su vasta frontera sur limitando la inmensidad de la Asia Central Islámica.
 
Europa, por su parte, esta preocupada jugando con sus propias finanzas. Hoy es supuestamente un tiempo crucial para Grecia. La así-llamada Troika – el Banco Central Europeo, los burócratas de la Unión Europea, y al Fondo Monetaria Internacional – todavía esperan que Grecia continué fingiendo pagar su deuda. Ese es el significado de la “austeridad” hasta ahora. Pero Europa es un gigantesco campo minado de deudas que no puede realmente seguir caminando. Otros partes además de Grecia están solo esperando por explotar, y lo harán, y lo que no es claro es si Europa esta todavía prestando atención a la alfombra rojo-sangre  de bienvenida que fue extendida sobre Libia el ultimo fin de semana. El verdadero significado de la “austeridad” sera claro cuando Europa se encuentre a si misma forzando por combatir la 3ra Guerra Mundial al mismo tiempo que su sistema bancario implota.

Traducción de Kuznacti.
Original Aqui

[Dario Ruarte]

Muy buena traducción. Gracias por el aporte.

Kusler parece ignorar -o lo disimula muy bien- que en realidad el mentado ISIS no representa ningún peligro para EE.UU.- Basta ver que, teniendo a Israel al lado, jamás ha tocado ni un pelo de éstos y, por el contrario, es un actor clave en la necesidad estratégica de Israel de tener a sus potenciales oponentes, del modo más revuelvo y caótico posible.

Los esfuerzos de ISIS -misteriosa o no tan misteriosamente- se dirigen en exclusiva a los árabes y/o musulmanes que pueden representar un peligro para Israel y, ahora, tras la deserción europea de la presión sobre Rusia en el tema de Ucrania, contra éstos.

Antes, cuando la única fuente de información eran los periódicos y/o la televisión, puede que este enfoque manipulado de la realidad fuera "la realidad". Ahora que puedes contrastar las noticias y discutirlas con cientos de personas de decenas de países en los foros, este tipo de manipulación tiene patas cortas.

Bueno... lo de "patas cortas" es relativo... para la gente que se guía por lo que "dice la tele", el montaje todavía sigue funcionando... y son muchos... pero ya no son todos.

[demián]

Hay que tener en cuenta que Egipto después de cuatro décadas de alianza con EEUU ahora viró hacia Rusia...
Acá describen algo de la visita de Putin en Egipto.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=195556&titular=el-gran-juego-de-mosc%FA-en-medio-oriente-
No sé si hay correlación directa con lo que dice Darío, pero todo indica que el ISIS está más cerca de hacerle el juego a EEUU que otra cosa. Lo cierto es que los que están cerca (árabes o rusos) pierden todos.

[El Promotor]

Kuznacti escribio:

hombres jóvenes sin ninguna otra cosa que hacer sino actuar su furioso psicodrama de no tener ningún futuro. Cuando las perspectivas de una cantidad de personas por una vida decente sobre la Tierra  tienden a cero, ¿hay alguien que se sorprenda de que comiencen a preocuparse por las visiones del final de los tiempo, de fiestas y vírgenes esperando en la otra vida?.

Precisamente por eso no representan ningún peligro...

Irak, Libia, Siria etc eran paises estables y se han convertido en el infierno.

Por ejemplo Siria es un pais totalmente debastado, en marzo de 2011 empezo la guerra civil y a dia de hoy continua y ya van más de 200 mil muertos y los que quedan... por un lado el gobierno Sirio combate junto a Hezbolá, la brigada Al-abbas, milicias iraquíes chiíes, FPLP-CG... con apoyo armamentístico de Rusia, Irán y Corea del Norte versus Frente Islámico, Coalisión Nacional Siria, Frente Al-Nusra, Muyahidines, Movimiento Hazm, Legión del Sham y otros grupos armados con apoyo armamentístico de EE.UU, Arabia Saudita y Turquia.

Y en el medio de todo esto esta el ISIS en guerra con todos los bandos...

La carniceria esta servida amigos:



Lo de Ucrania si me parece algo más peligroso con lo que deberiamos tener cuidado...

[Kuznacti]

Supongo o tengo la maldita manía de hacerlo, que todo el mundo tiene claro que nadie puede dedicarse a eso de cortar cabezas con un cuchillo sin estar o quedar terriblemente perturbado. En el caso de muchos combatientes del estado islámico lo que vale es esto ultimo. Lo digo sobretodo pensando en los emigrantes criados y educados en Europa que fueron a integrarse a sus filas. Tengo entendido que suelen drogarse para llevar a cabo esas ejecuciones. Eso ayuda, pero dudo que sea suficiente.  

El caso es que no consigo el enfoque geopolitico que consiga hacerme parecer menos insólito la amplia difusión que esta teniendo el estado islámico con sus métodos brutales. Seguro que tiene mucho que ver con la errada y también brutal política de USA en el Medio Oriente, la brutalidad que ya practicaba el islamismo en Afganistán y cosas así, pero todavía es muy difícil de digerir todo esto.

Esa brutalidad esta bien en grupo de radicales terroristas pero no en un movimiento que aspira a consolidar el imperio de los omeyas. Si el Estado Islámico de verdad aspira a consolidar un estado debería en el algún punto moderarse, pero no veo ni creo que lo haga, al menos en el breve plazo.

El artículo de Kuntler es terriblemente patético y al mismo tiempo lucido y profético.

Dario:

creo que si hay algo que ISIS ha hecho bien es tomarse con calma lo de Israel. Ahí dejo de percibir simplemente un impulso sanguinario y suicida, comienzo a percibir cierto plan estratégico. La política de USA en el Medio Oriente ha sido un FRACASO TOTAL. No se cuando lo van a recocer las cúpulas que gobiernan ese país y no entiendo porque insistes en verlo todo revuelto y caótico para conveniencia de USA y Israel, cuando evidentemente jamás habían tenido un escenario tan desfavorable. Y a ti jamás te había visto tan embrollado .

¡Vaya monstruo el que ha creado USA!

¿Es el comienzo de la 3era Guerra Mundial? Sí, podría. ISIS tiene una fuerte presencia en Iraq, Siria y ahora Libia, todo indica que se va seguir extendiendo. Acaban de conquistar la ciudad de Sirte en este ultimo país. Pobre Libia.

Es de locos, pero es la rotunda realidad.  ¿Cuál sera el detonante final? podría ser Arabia, podría ser Libia. El que tuvo la idea del EI definitivamente debió haber parecido el mayor de los locos, pero podría ser reivindicado como un genio, un genio nefasto, pero genio al fin.

[demián]

Acepto Kuznacti que mi sensación es que como organización el ISIS debe ser extremadamente caótica... dudo que tengan grandes estrategias más que crecer como organización y ser cada vez más poderosa. Cuanto más grande y más territorios conquistados, más poder tendrán los líderes, una organización fractal cortoplacista.
Me da la sensación que se puede trazar un paralelismo con las nueva cultura de las redes sociales, si el objetivo de estas es tener cada vez más visibilidad (con más amigos y más "me gusta") sin importar qué amigos ni el por qué del "me gusta", el del ISIS es tener más territorios y más "verdugos" y aparecer lo más que se pueda en los medios.
Si mezclamos las dos cosas...
Me imagino que esos jóvenes que se meten en el ISIS, después de degollar a un tipo y subir el video se ponen a ver cuántas visitas tienen en youtube, y eso seguramente les da orgullo, rédito en las tropas y vírgenes en el cielo...

[Kuznacti]

Como bien saben la CIA, la NSA y todas o casi las agencias de inteligencia del mundo ISIS es una organización extremadamente compleja y organizada. Hace no mucho leía en un artículo en inglés como en USA se devanaban los sesos tratando de explicar como una canadiense que acababa de emigrar a Iraq había logrado escalar tan alto en la organización a juzgar por la facilidad con que se desplazaba en el territorio controlado por ISIS. Y ni hablar lo que es el financiamiento de esa organización, sus modus operandi para lavar dinero y comprar armas.

¿Corto placistas dices? Es occidente el que se ha quedado corto para enfrentar al estado islámico, es un cáncer que avanza muy rápidamente. No se trata ahora de invadir a Iraq, Libia u otro país es el Medio Oriente entero el que esta en llamas y Europa no veo que tenga mucho margen de maniobra.

[Kanbei]

No es ISIS.
Es NATO, Mossad.

NWO.

Total War, ahí nos llevan.
El enemigo es interno, las armas son invisibles.
Gray State.

[El Promotor]

Reportaje fotográfico de Logvinovo en las afueras de debaltseve (Ucrania)

Fotos de gran tamaño, algunas muy duras (ADVERTENCIA), mucho material machacado, mucho cadáver....

http://www.buzzfeed.com/avdeev/horrific-images-capture-the-sheer-brutality-of-ukraine-war#.aov830DpJ

Estas cosas pasan mientras nosotros estamos aqui tranquilos en nuestros ordenadores...

[jgustavo]

Kuznacti escribió

Supongo o tengo la maldita manía de hacerlo, que todo el mundo tiene claro que nadie puede dedicarse a eso de cortar cabezas con un cuchillo sin estar o quedar terriblemente perturbado. En el caso de muchos combatientes del estado islámico lo que vale es esto ultimo. Lo digo sobretodo pensando en los emigrantes criados y educados en Europa que fueron a integrarse a sus filas. Tengo entendido que suelen drogarse para llevar a cabo esas ejecuciones. Eso ayuda, pero dudo que sea suficiente.  

pues me parece que te equivocas de plano en esto.
has faenado alguna vez un animal? yo no necesito drogarme para faenar una vaca, y conosco unos cuantos que vomitarian y se pondrian malos y no dormirian por varias noches de tener que hacerlo

pues...
vegano > consumidor de carne de ciudad > faenador > decapitador > [aqui sigue]

cada uno se horroriza, de lo que el siguiente, hace naturalmente.
degollar a alguien no es la gran cosa, de hecho es una manera "humanitaria", si piensas en un empalado.
somos capaces de hacer grandes atrocidades, los humanos.
wiki_Empalamiento

el problema es donde se traza la linea, que cosas estas dispuesto a hacer y que cosas no.
yo me planto en faenar animales. no mataria humanos.
pero debemos saber que la inmensa mayoria es capas de matar humanos. solo es cuestion de ponerle el escenario correcto, y ver las consecuencias.

[Kanbei]

jgustavo escribió

pues me parece que te equivocas de plano en esto.
has faenado alguna vez un animal? yo no necesito drogarme para faenar una vaca, y conosco unos cuantos que vomitarian y se pondrian malos y no dormirian por varias noches de tener que hacerlo

Todos esos videos de decapitaciones y cremaciones son falsos.
Alguien ha faenado con un cerdo de 150 kilos? hacen falta 5 personas para darle matarile.

Eso no son musulmanes.

[Crates]

Un comentario transversal por mi parte a lo que aquí estáis tratando.
Un conocido reportero y escritor español, Perez Reverte, dijo en una ocasión que en la guerra se veía lo mejor y lo peor del ser humano. No estoy de acuerdo: por cada hecho generoso o altruista de tipo humanitario, hay cien que no lo son.
En la guerra la emoción que impera es el miedo. Es un miedo atávico, ancestral.
Lo padecen todos: los o las combatientes, el invasor, el invadido, los ancianos, los padres, los niños, etc
Cuando empieza a haber víctimas y a estar en ruinas lo que antes era tu bonita ciudad, entonces el miedo, sin que nunca desaparezca del todo, se ve sustituido por otro sentimiento que te hace descender un poco más en tu animalidad, y este es el odio.
El invasor lo trae de serie, al percibir al invadido como sujetos sin derechos, y el invadido lo genera enseguida, al percibir que está viviendo una enorme injusticia.
Con estos ingredientes, miedo, odio e injusticia, entonces un ser humano es capaz de cualquier cosa.
Una madre, y en realidad cualquier ser humano, no puede saber del todo lo que es eso si no ha vivido la experiencia de la guerra.
La guerra es el mayor de los fracasos de la civilización , pero sin embargo, forma parte de nuestro comportamiento. No lo olvidemos.
 
Os recomiendo encarecidamente este vídeo al que no lo conozca, y también su difusión, Hannah Arendt y la banalidad del mal.
https://www.youtube.com/watch?v=Y5HdP52z5xE
El otro día, tomándome algo en un bar con mi mujer, unos chicos jóvenes hablaban de sus asuntos triviales sin prestar atención a la televisión, que en ese momento emitían imágenes muy duras de lo que está sucediendo en Ucrania. Sin ser conscientes, ingenuamente, la actitud que tenían esos chicos es la banalidad del mal, es un comportamiento que de algún modo facilita y hace posible la guerra.
Destaco una frase de ese vídeo: "La cuestión es que sin diálogo interior el dogmático cambia fácilmente de dogma, el nihilista de conducta y muchos ciudadanos normales de valores".
Cuando ese diálogo interior es interrumpido por un tiempo suficiente, la guerra está servida.
Deberíamos de estar en las calles, exigiendo a nuestros mandatarios que nos expliquen porqué estamos en Occidente actuando así en Siria, en Irak, en Libia y en Ucrania. Pero no lo estamos haciendo. Preferimos evadirnos y ocuparnos de nuestros "asuntillos diarios". Hemos reducido el significado de la vida, y el de nuestro lugar en el mundo a eso, y de un modo u otro, creo que lo vamos a pagar.
El peakoil nos habla de esto, no perdamos la perspectiva, no de los coches futuros y sus baterías, que aunque es un tema interesante que también hay que tratar, es secundario.
Este foro, al igual que hace el blog al que desde aquí apoyamos, debe de facilitar ese dialogo interior y no deberíamos de permitir que nada lo eche a perder, ni nuestro ego, dogmas, ideologías o desacuerdos que podamos tener entre nosotros. Ni por supuesto personajillos malintencionados. Aquí estamos tratando el asunto más importante que podemos imaginar, el declive de la energía que nos espera y el enorme potencial que eso tendrá para la llegada de la guerra a nuestras vidas.
No estoy dramatizando: estupefacta cuando te dicen los afectados por ella, que era absolutamente inimaginable esa situación tan solo unos pocos días antes.

Os deseo un buen sábado de descanso y reflexión a todos... menos a uno.

[Peaton]

   No me parece nada apropiado los terminos "dialogo interior". Ya hay una palabra para eso y se llama conciencia. Incluso en el video podemos ver como el Juez pregunta al acusado si tiene o ha tenido algun tipo de mala conciencia acerca de sus actos, y este le contesta que no. Lo que se echa en falta es la falta de conciencia, o falta de escucha de nuestra conciencia. Y el dialogo interior lo único que hace es disminuir la capacidad de escuchar. Nos permite oir solo nuestro dialogo, nuestra canción.  La diferencia entre conciencia y dialogo interior no es intrascendente, ya que sus consecuencias son graves. En el video se afirma que el hombre corriente vive sin ese dialogo interior en tiempos normales, y que esto no tiene mayores consecuencias, y que es en momentos críticos, como en la alemania nazi donde las consecuencias se hacen visibles. Pero esto no es asi en el caso de la conciencia, la falta de conciencia, de empatia por parte de los humanos normales provoca y esta provocando, en la actualidad, la destrucción medioambiental, las hambrunas, y para concretar, el sufrimiento del pueblo palestino.  

[strogveda]

Alguien menciono en otro hilo el Carlos Castaneda...

Pongo su nombre, porque a lo mejor es mas conocido (aunque dudo mucho )...

Tanto Castaneda, como el Budismo ( me refiero a las dos grandes escuelas del Zen Soto y Rinzai ) se refiere en sus practicas a una única intención... parar el dialogo interior..

No se de donde sacas esta idea, me gustaría saber la base de tus palabras, porque me he he dedicado años leyendo y algo practicando la meditación ( la gente esta muy, muy, muy equivocada sobre la manera de meditar y sus “porqués”) y las cosas que he leído, la gente que he visto y mi experiencia personal acepta que la única forma de “despertarse” ( cosa que persiguen los budistas mencionados arriba) es por la meditación... Y la meditación tiene que ver con parar el dialogo interior y percibir el mundo de forma directa...

Ademas de la meditación ( sentado frente la pared, concentrado sobre la postura, respiración, mirada, y dejar los pensamientos sin atarse a ellos y que pasen y siguen pasando ) es la concentración diaria a todo lo que hacemos, estar concentrados sobre cada cosa por insignificante que nos parezca, tomarse en serio  ( estar concentrado) al cocinar, mear o hacer el amor, estar cada momento en nuestra vida concentrado en “aquí y ahora”

[El Promotor]

Tiempos peligrosos: Señales de los últimos días

“También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos.

Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno. . . amadores de los deleites más que de Dios. . .”

[strogveda]

Tenemos este “dialogo interior” todo el tiempo, tenemos mas y mas... Nos enganchamos a el y seguimos y seguimos...
Creemos que es nuestro ser y es “pensar”...

La única forma de darse cuenta de que es el dialogo interior es ver de que se trata, pillar el primer pensamiento que pasa por este dialogo y retroceder.... o seguir a ver de donde empezamos y donde llegamos diez minutos mas tarde...

Podemos ver como empezamos con el “pensamiento”  “ mañana voy al dentista” y tres minutos mas tarde hemos llegado a preocuparnos si tenemos suficientes langostas para la fiesta dentro de tres semanas... Es un dialogo vacío y sin sentido y aumenta nuestro ego o/y nuestros miedos...

Nada mas lejos de ser nuestra conciencia o nuestros pensamientos... es un continuo ruido sin sentido... algo que da vueltas y vueltas y se auto alimenta y crece y crece y vemos nuestros miedos creciendo y nuestro ego aumentándose sin parar

[Kuznacti]

jgustavo:

jgustavo escribió

pues me parece que te equivocas de plano en esto.
has faenado alguna vez un animal? yo no necesito drogarme para faenar una vaca, y conosco unos cuantos que vomitarian y se pondrian malos y no dormirian por varias noches de tener que hacerlo

Que faenes una vaca implica muchas cosas. En primer lugar que te hayas criado o vivido por largo tiempo en el campo, que tu familia sea de allí, que conoces muchas costumbres desconocidas para la gente de ciudad, que te has criado entre ganado, que tu familia se dedicaba a eso o que trabajaste en eso ... ¿cuántas gente crees que reúne ese perfil? ¿luego qué tiene de extraño que a ti no te haga vomitar desollar una vaca?

Además para hacerlo se supone que alguien debería entrenarte, aprender cierta técnica, no es algo que improvisas y punto.  Es decir, recibes todo un condicionamiento para eso y no tienes que lidear con problemas éticos ni morales, sino como aprovechar la carne, saber cuáles son las mejores partes, cuales cotizan más y conocer el negocio.

Por otra parte tienes el caso de los indues para el cual eso es un animal sagrado y seria un sacrilegio hacerle cualquier daño a ese animal. Allí si es verdad que estarías en aprietos.

jgustavo:

jgustavo escribió

pues...
vegano > consumidor de carne de ciudad > faenador > decapitador > [aqui sigue]

supongo que sigue Jack el Destripador, Ted Bundy o Hannibal Lecter

jgustavo:

jgustavo escribió

cada uno se horroriza, de lo que el siguiente, hace naturalmente.
degollar a alguien no es la gran cosa, de hecho es una manera "humanitaria", si piensas en un empalado.
somos capaces de hacer grandes atrocidades, los humanos.
wiki_Empalamiento

creo que todos hemos tenido fantasías sádicas, aunque tal vez si haya gente que sea incapaz de tenerlas. Habría que admirarse mucho de eso.

Sí, hablo de fantasías con torturas, sadismo y atrocidades. Pero una cosa es fantasear por unos segundos o minutos con eso o ponerse a ver películas sobre eso y otra cosa es muy distinta es realmente hacer esas cosas.

Es como cuando imaginas todo lo que harás cuando estés en el burdel, pero otra cosa muy distinta es cuando estas allí. De hecho no son pocos lo que encuentran más placer en la fantasía misma que en el acto.

Los nazis al principio para exterminar a los judíos, hablo de hombres mujeres y niños, hacían fusilamientos masivos. Pero esto termino afectando tan seriamente a los soldados que le escribieron ha Himler solicitando que la necesidad de otra forma de exterminio más humano. Mas humano para los exterminadores no para las víctimas, fue así como surgieron las cámaras de gas.
 
En un documental sobre los secuestros en Brasil se narraba la historia de unos de los secuestradores que se desmayo cuando le cortaba la oreja a una de las víctimas para enviársela a los familiares.  ¿Cómo entre unos tipos tan duros pudo haber fallado así el proceso de selección?

Los asesinos musulmanes, me refiero a mítica secta, también solían drogarse para realizar sus fechorías. En el caso de los decapitadores de ahora usan drogas para hacerlo ... eso es de hecho inteligente y más saludable para su conciencia y moral que si lo hicieran completamente sobrios ¿cómo es que a ti te extraña?  Insisto en que la forma en como se dedican a hacer sus ejecuciones podrá ser muy mediática, pero terminara cobrándoles, por más que usen drogas, seriamente a nivel psicológico y moral . Es natural que así sea, no me estoy inventando nada ¿Por qué crees que que no se atreven a mostrar sus rostros? .  Estoy seguro de que esa forma de matanza no es sostenible con el tiempo o tienen que buscar a cada ronda de matanza nuevos verdugos o tendrán que inventarse otro sistema. Creo más en lo segundo.

Desde luego que hay gente mejor dotada que otra para ser asesinos y sádicos: los psicopatas. Pero estoy seguro de que ese no es caso de la mayor parte de los combatientes islámicos.  

 
jgustavo:

jgustavo escribió

el problema es donde se traza la linea, que cosas estas dispuesto a hacer y que cosas no.
yo me planto en faenar animales. no mataria humanos.
pero debemos saber que la inmensa mayoria es capas de matar humanos. solo es cuestion de ponerle el escenario correcto, y ver las consecuencias.

SI pero la verdad es que por fortuna casi ninguno de los seres humanos tenemos que confrontarnos con semejante dilema.

[El Promotor]

Kuznacti escribio:

creo que todos hemos tenido fantasías sádicas, aunque tal vez si haya gente que sea incapaz de tenerlas. Habría que admirarse mucho de eso.

A mi no me metas en el saco ese, jamás se me ha pasado eso por la cabeza...

Sí, hablo de fantasías con torturas, sadismo y atrocidades. Pero una cosa es fantasear por unos segundos o minutos con eso o ponerse a ver películas sobre eso y otra cosa es muy distinta es realmente hacer esas cosas.

A que tipo de torturas y atrocidades te refieres? cuentanos.

[miguel]

por una vez estoy de acuerdo con elpromotor    

[Crates]

Hola Peaton y estrogveda:
Supongo que con conciencia os estáis refiriendo a la acepción que da la RAE:  "2. f. Conocimiento interior del bien y del mal."
Pienso que no habéis escuchado con atención el vídeo o es que tenéis prejuicios de algún tipo. Lo que caracterizaba a Eichmann, y a todos los SS, era su falta de capacidad de reflexión y de pensamiento, su incapacidad de juzgar. Por lo demás, eran tipos normales como lo pueden ser nuestros vecinos o nosotros mismos.
Pero que era esa incapacidad de juzgar para Arendt?:
"Distingue Arendt entre conocimiento y pensamiento. Conocer implica acumular teorías, ideas y saberes, e incluso ser capaz de resolver cuestiones técnicas al respecto. Pero Arendt viene a definir el pensamiento como una suerte de diálogo continuo y profundo con nosotros mismos en lo que llama solitud: una reflexión crítica sobre nuestras propias acciones, y a la vez sobre la ejemplaridad de cualquier acción, en nuestra más íntima soledad."
Según Arendt, y yo estoy de acuerdo, ese diálogo interior fortalece nuestra conciencia.

Creo que confundis totalmente diálogo interior (reflexión crítica) con cháchara interior. Porque, cómo se puede llegar a la toma de conciencia sin diálogo interior? Mirando atentamente el crecimiento de una flor? Si a vosotros os ha servido lo que denomináis meditación, muy bien, nada que objetar, pero qué proponéis, que millones de occidentales sean una especie de seres etéreos que no dialogan consigo mismos, y se dediquen a vivir el ahora, sin pensar nunca en el pasado ni en el mañana?.
Yo respeto cualquier camino que conduzca a ese estado de conciencia, no conozco el trabajo de Castaneda, tan sólo he oído hablar de él, pero os digo que he conocido a mucho gurú orientalista de bazar y seguidores, que encajarían perfectamente en la catalogación que hacía Arendt de nihilistas los primeros, y de ciudadanos irreflexivos (sin diálogo interior) los segundos.
Con esto no estoy diciendo que todos lo sean, pero sí muchos.

El siglo V antes de Cristo fue magnífico porque dio con Sócrates, Buda y Lao Tse (aunque creo que esto no es seguro).
Personalmente soy europeo y a mi no me hace falta ninguna práctica zen. Soy occidental y no me culpo por ello. Tenemos a Sócrates, los filósofos cínicos, Cicerón, Cristo (por qué no), Cervantes, Hannah Arendt, Simone Weill, nuestra extinta cultura rural y mucho más.  
Que en el tiempo presente esté tan de moda en occidente las prácticas orientales, con todo mis respetos hacia ellas y a sus seguidores, no es más que una muestra de la decadencia en la que ha caído occidente. Para mi es casi un deber rescatar la memoria de lo que nuestra cultura tiene de bueno, que es mucho. Esta nos puede dotar perfectamente de un cuerpo de pensamiento suficiente para adquirir conciencia, eso sí, a través del diálogo interior.

Un saludo cordial.

[Kuznacti]

Acabo de ver el documental de Hannah Arendt, muy bueno, gracias por enlazarlo.

De paso vi un documental de Heideger y su vinculación con Arendt y el nazismo. ¡Vaya paradoja!, el mayor maestro de Arendt fue Heideger un Nazi radical, mezquino e hipócrita. Para rematar Arendt, seguramente inconsciente de cuan Nazi fue, se dedico a promocionar su pensamiento después de la guerra, se le rehabilito.

Es decir, Heideger, que luego no renegaría sino que mentiría y omitiría decir muchas cosas sobre su pasado nazi, jamás se dedico a "pensar", entendiendo lo que entendía Arendt por esa palabra, sobre ese pasado. Heideger de hecho no se arrepintió y ni siquiera medito sobre ello en 3ra persona, no escribió nada sobre el nazismo. Y Arendt ignoró o no supo cuanto había calado el nazismo en su pensamiento. ¿Cómo pueden aplicar las teorias nazistas de Arendt a Heideger?

¿Y cómo aplican las teorías de Arendt para explicar el nazismo de Heideger?, ese gran "pensador"? ¿Pudo haber dicho Arendt, de haber conocido todo el pasado Nazi de Heideger, que no pensaba? Lo que veo claramente es que las categorías de "conocer" y "pensar" de Arendt ahí no aplican.

¿Qué clase de mal es el Yihadismo? ¿Un mal a lo camisas pardas? ¿No una nueva forma de mal ni algo que deba ser aun más matizado? Lo dudo.

[Crates]

Decías Kunazcti:
"Lo que veo claramente es que las categorías de "conocer" y "pensar" de Arendt ahí no aplican."
Cómo que no? Lee de nuevo mi anterior mensaje y la diferencia entre conocimiento y pensamiento que ella otorgaba.
Por lo demás que dices, hay que tener en cuenta que Hannah estaba enamorada de Heidegger antes de la llegada de Hitler al poder.
Más tarde escribiría esto: "Heidegger debería haber dimitido (un puesto académico que le concedió el III Reich) antes que firmar esa carta (la expulsión de los profesores judios). No puedo sino considerar a Heidegger como un asesino en potencia".
Pero su gran bondad, la llevó a perdonar finalmente a ese hombre, después de muchos años.
 
Hannah ya había criticado el pensamiento de Heidegger, que consideraba al hombre como un Dios creador y destructor. Ella tenía una visión diferente de la humanidad y escribía "el ser humano no es Dios y vive junto con sus semejantes en un mundo". Y también rechazó culpabilizar a todos los alemanes de lo que había sucedido, pues ella creía en la libertad individual de cada ser humano para tomar decisiones sobre el bien y sobre el mal, y escribe "Donde todos son culpables, no lo es nadie. Siempre he considerado como la quintaesencia de la confusión moral que en la Alemania de la posguerra aquellos que estaban completamente libres de culpa comentaran entre ellos y aseguraran al mundo cuan culpables se sentían, cuando, en cambio, sólo unos pocos de los criminales estaban dispuestos a mostrar siquiera el menor rastro de arrepentimiento".
Nuestro destino pasa por la suma de todas esas libertades individuales, y lo que decidamos hacer con ella.
Decía Arendt:
La distinción entre conocer y pensar le permite a Arendt explicar algunas cuestiones. Por ejemplo, el hecho de que pueda haber tipos muy inteligentes, con grandes conocimientos científicos o de cualquier otro índole, que sin embargo sean capaces de realizar colosales atrocidades con mínimos o nulos remordimientos. Y aunque no suelen ser malhechores y a menudo son ejemplares ciudadanos, encierran, como dijimos, el potencial del mayor mal.
Claramente Heidegger fue uno de estos, aunque también lo situaría en la clasificación que hace Hannah como nihilista.
Y tambien añadir, que el filósofo y amigo de Hannah, Hans Jonas, escribirá unas palabras que por la verdad que contienen nos estremecen "En realidad  Auschwitz fue obra de la libertad humana; la libertad de hacer el Bien o el Mal"
Lo que viene a decir la filósofa, es que cualquiera de nosotros tiene el potencial del mayor mal, si interrumpe su diálogo interior. Para que sea autentico diálogo con uno mismo, éste ha de ser honesto y estar apoyado en la experiencia, si no, no es diálogo, es otra cosa que no nos sirve.
Si un número suficiente del pueblo alemán, no hubiese dejado de dialogar consigo mismo, se hubiera enfrentado a la maldad de los nacionalsocialistas, en lugar de apoyarla sin reservas.
A otro que también le causó una gran aflicción la actitud cobarde y oportunista de Heidegger, fue al poeta Paul Celan.
Aquí la última estrofa de su inquietante poema, Todesfuge, por si no lo conoces.

"Negra leche del alba te bebemos de noche
te bebemos a mediodía la muerte es un maestro venido de
          Alemania
te bebemos en la tarde y la mañana bebemos y bebemos
la muerte es un maestro venido de Alemania sus ojos son azules
te hiere con una bala de plomo con precisión te hiere
un hombre habita en la casa tus cabellos de oro Margarete
azuza contra nosotros sus mastines nos sepulta en el aire
juega con las serpientes y sueña la muerte es un maestro venido
           de Alemania
tus cabellos de oro Margarete
tus cabellos de ceniza Sulamita"

Se suicidó tirándose al Sena.
Y es que el existencialismo fue un mal episodio de la cultura occidental, al menos así lo creo yo.

Hannah Arendt a pesar de sus fallas, como todo ser humano tiene, fue una mujer y pensadora magnífica.

   

Tenemos el deber de no olvidar , como decía Hannah, "el infierno ha sucedido. Puede volver a suceder"
Por supuesto ella no sabía nada del peakoil, así que con más motivo.
Bueno, hoy he madrugado mucho y se nota que tenía tiempo jeje.
Espero que te haya ayudado a entender mejor la obra y vida de Arendt.
Un saludo Kunazcti.

[Kuznacti]

Creo que voy a tener que enviarte el link del documental que vi porque no creo que estemos manejando la misma información sobre Hannah Arendt. Sera en mi próximo mensaje.

Hannah Arendt, como ya había comentado, no conocía todo el pasado Nazi de Heideger. Creo que de haberlo sabido no solo no habría podido perdonarlo sino que es probable que incluso eso haya tenido un impacto mucho mayor en su vida y obra. Me refirió a un Heideger Nazi radical que  estuvo totalmente comprometido con la ideología Nazi y que únicamente se decepciono de esta porque esta no le dio un Rol más protagónico, algo más bien harto comprensible. Que no solo estuvo de acuerdo con la expulsión de sus colegas judíos de la Universidad en que trabajaba y  traiciono a Edmund Husserl, su principal mentor y maestro. Sino que siendo rector de la universidad trato granjearse la simpatía de los nazis haciendo denuncias infundadas de otros profesores de la Universidad. Con lo cual ponía en riesgo no solo la carrera, cosa que el recomendaba arruinar,  sino también sus vidas.

Heideger era además sin duda alguna un pensador, tal como entendía eso Hannah Arendt. Tal vez lo que no has considerado es que el daimon de Heideger, por ser algo metafórico, era de una naturaleza muy distinta al daimon de Sócrates.

Los alemanes aun mucho antes de los nazis fueron fervientes antisemitas, eso formaba parte de su baja y alta cultura. No se que se puede decir de eso además de lamentarlo. Algo muy lamentable. Sobre todo considerando todo lo que sin duda tiene de elevado y admirable su cultura. Sí se han arrepentido, pero eso fue después de que muchos de ellos respiraran aliviados por haberse deshecho de los judíos. Después de todo lo que sabido, he terminado por rendirme ante la conclusión de que difícilmente podrán deshacerse del todo de la idea de que aquello fue una penosa pero imperiosa necesidad histórica. Ahora afrontan  más o menos lo mismo con lo que han llamado la islamización de Europa. A pesar de todo creo que tanto los judios como los islamicos no rádicales no deberían huir de Europa, al menos no todavía, como algunos judios estarían haciendo, según leí hace poco sobre Francia. Sobre todo creo que es definitivamente un mala idea huir a Israel. Un estado que ha olvidado aquel repitido mil veces mandato bíblico respetar y consolar a la viuda y el huérfano en lo que respeta a los palestinos. Si fuera judío no me gustaría formar parte de eso.

Hoy precisamente estuve leyendo algo del pasado nazi de C.G. Jung. Era algo que también sospechaba, así que no me sorprendió del todo, pero eso no me ahorro el desagrado. Al menos es un caso mucho menos grave que el de Heideger, pero aun así muy desagradable.

[Peaton]

  Interesante alegato defendiendo la filosofía occidental pero no creo que venga al caso, ni aporte nada al comentario que te hago, aunque estoy totalmente de acuerdo contigo en que la filosofía occidental ha fracasado estrepitosamente.  Lo único que hago notar es que ese dialogo interior, que Arendt echa en falta en el verdugo, no esta ausente. El dialogo interior esta bien presente y hace la función de justificar los actos por ser un imperativo el cumplimiento del deber (hasta cita a Kant para justificarse). Es un dialogo interior que tiene dos funciones justificar y motivar los actos y silenciar la CONCIENCIA.La conciencia viene de serie, no hace falta ningún dialogo interior para que esta haga su función.  Ademas no creo que Socrates pensara diferente cuando equiparaba el mal con la ignorancia. Y la ignorancia siempre es el convencimiento de que tu opinión personal es la verdad.  Solamente aparece el otro, como alguien con las mismas miserias y grandezas que tu mismo, cuando tu dialogo interior ha cesado, cuando te das cuenta de tu propia futilidad.  

[Kuznacti]

Este fue el documental que vi.

[Kuznacti]

Creo que la psicología analítica de Jung debería tener algo que decir en cuanto a la ola de extremismo islámico que hay en Europa.

Este artículo de RT dice que se trata simplemente sexo y violencia, como si no tuviéramos bastante de eso en occidente.  De hecho hace un relato que lejos de sustentar el argumento más bien lo pone seriamente en duda:

artitulo RT escribió

Victimizando a los musulmanes de todo el mundo se consigue con éxito reclutar a jóvenes yihadistas, algunos de los cuales proceden de familias pudientes que no han sufrido ni la pobreza ni la opresión.

Un ejemplo de esos jóvenes es Nasser Muthana, un británico de 20 años miembro del Estado Islámico que tenía la oportunidad de escoger entre cuatro universidades que lo aceptaron para cursar los estudios de medicina. Otro radical islámico, Muhammad Hamidur Rahman, quien murió en agosto combatiendo en Siria, tenía un buen trabajo en el Reino Unido y su padre era propietario de un restaurante.

Ambos jóvenes parecían tener el futuro asegurado, y sin embargo los concomía el dolor y la humillación que, según los ideólogos extremistas, sufre la comunidad musulmana. Estos jóvenes, como muchos otros, se convirtieron en víctimas del "magnético atractivo del extremismo del Estado Islámico", cuya estrategia de reclutamiento se perfecciona diariamente en las redes sociales a nivel mundial.

¡que poca cosa es ser seleccionado para estudiar en 4 universidades de RU!

¿Por qué no he visto ni un solo artículo en Internet que explique como desde un punto de vista jungiano  la ola extremista? Jung de hecho se atrevió a esbozar una explicación para el surgimiento del fascismo y nazismo en Europa, ¿Cómo es que sus seguidores se han quedado tan cortos? Eso si cuando Jung hizo aquello simpatizaba del nazismo y se reía a juzgar por este articulo, del poco poder de previsión del psicoanalisis para adelantarse a aquello. A mi no me extraña el silencio de los jungianos , dado lo nebulosas y complejas que sin duda son sus teorías.  Pero para lo que si la suelen utilizar es para practicar arqueología (RISAS ).

Si alguien conoce un artículo de ese tipo le agradecería que publicara el link.

Por cierto, me gustan los libros de Jung, que no quede duda de eso.

[Fer]

Clark: “Nuestros aliados y amigos crearon el EI para luchar contra Hezbolá”

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=86007&cid=24&fromval=1&frid=24&seccatid=25&s1=1

El general Wesley Clark, político y antiguo general de las Fuerzas Armadas de EEUU, ha declarado en una entrevista con la cadena norteamericana CNN que “(la organización terrorista de) el Estado Islámico fue creada gracias a la financiación de nuestros amigos y aliados... con el fin de luchar hasta la muerte contra Hezbolá”.

En otros términos, el objetivo principal de crear el EI, según Clark, fue la de garantizar la seguridad de Israel frente a Hezbolá, su principal bestia negra.

Las declaraciones de Wesley vienen a confirmar también las acusaciones iraníes, iraquíes y sirias, según las cuales el EI fue creado por la CIA y otros servicios de inteligencia.

-----

"La CIA y el Mosad están detrás del Estado Islámico"

http://carlosagaton.blogspot.com.es/2015/02/la-cia-y-el-mosad-estan-detras-del.html

 El presidente de Sudán, Omar Hasán al Bashir, ha acusado a los servicios de inteligencia de EE.UU. e Israel de estar detrás de organizaciones terroristas, así como ha criticado la forma en que se está afrontando el problema en torno al Estado Islámico.

"El grupo Estado Islámico ha surgido de repente, con medios que solo pueden permitirse los Estados. Y nosotros nos preguntamos: ¿De dónde han sacado tales recursos?

 ¿Quién está detrás de estas organizaciones?", dijo el mandatario sudanés en una entrevista exclusiva a Euronews.

El presidente insistió en que las acciones del grupo terrorista "son brutales y suponen una ofensa para el islam, distorsionan la imagen del islam".

[Kuznacti]

Bueno conseguí este artículo. Aunque esta en inglés y no lo he leído todavía del todo.

[Kuznacti]

Fer:

eso solo es parte de la respuesta, hablas sola de la financiación, como fenómeno psico-social creo que el extremismo tiene un origen mucho más complejo.

[Kuznacti]

Aquí algunos datos interesantes:

Traducción del inglés:

Como psicólogo en una prisión danesa juvenil, tuve la oportunidad única de estudiar la mentalidad de los musulmanes. El 70 por ciento de los delincuentes juveniles en Dinamarca tiene un origen musulmán. Tuve la oportunidad de compararlos con los clientes no musulmanes del mismo grupo de edad con más o menos el mismo fondo social. Llegué a la conclusión de que el Islam y la cultura musulmana tienen ciertos mecanismos psicológicos que perjudican el desarrollo de las personas y aumentan el comportamiento criminal.fuente

La cultura musulmana simplemente no tiene el mismo grado de comprensión del desarrollo humano como en las sociedades civilizadas, y el dolor físico y las amenazas son, por tanto, a menudo la herramienta preferida para criar niños. Esto es por qué tantas niñas musulmanas crecen a aceptar la violencia en su matrimonio, y por qué los niños musulmanes crecen para aprender que la violencia es aceptable. Y es la razón principal por la que nueve de cada diez niños separados de sus padres por las autoridades en Copenhague son de familias de inmigrantes. La tradición musulmana de usar el dolor y la intimidación como parte de disciplinar a los niños también son ampliamente utilizados en las escuelas musulmanas - también en Occidente.fuente

!!!!

me canse de subrayar !

Creo que es un artículo terrible. Definitivamente dudo de todo lo que dice. En Venezuela tenemos musulmanes y no sé de estadísticas como esa. Ya se que tenemos baja calificación ....