Analizando el Futuro: Cuatro escenarios posibles...

[Dario Ruarte]

Lamentando que alb. no estará presente para este tema -aunque podría hacer una excepción a su despedida- y como para divertirnos un rato, quiero analizar cuatro (4) posibles escenarios futuros.

Para hablar de "escenarios futuros" obviamente habría que empezar circunscribiendo su alcance temporal (no es lo mismo hablar "hasta" 2050, que pensar en el año 2350).

En mi caso y para este ejercicio, planteo un límite temporal en torno al año 2050... hablamos de los próximos 30 años entonces.

Un primer detalle que nos resultará de utilidad es entender "cuántas" cosas pasan en 30 años.

Si nos colocamos en 2020 y nos retrotraemos 30 años nos encontraríamos en 1990.

Como podrán advertir, los cuatro cambios más significativos en estos 30 años han sido (agregar otro en caso que no lo tome en cuenta):

a) El desarrollo y masificación de Internet con todos sus cambios asociados (comercio electrónico, muerte de los medios tradicionales de prensa, redes sociales, impacto sobre la industria de la música y el turismo, etc.)

b) La masificación de la telefonía celular o móvil (y sus fenómenos asociados de comunicación permanente e instantánea, eliminación casi total de la importancia de las líneas físicas, etc.)

c) La crisis económica de 2008 que "modificó" completamente el modelo económico (aunque es más sutil de entender pero, la creación de dinero, las quiebras y el endeudamiento público han dado una vuelta copernicana, estamos en el desconocido mundo de las tasas de interés negativas y de la fabricación de dinero sin límites).

d) La consolidación de China como potencia mundial (posición uno o dos según si quieren computar lo militar o lo económico como más importante) y la reaparición de Rusia.

Adviertan que hay mil detalles más (el Viagra por ejemplo ) y que, dentro de los fenómenos nombrados hay mil puntos vinculados que no he mencionado (el cambio de películas a series por caso) pero, los que he mencionado son los EJES mayores del cambio si miramos 30 años para atrás.

Aclaremos que no todos los períodos de 30 años son tan "suaves", si mueven la regla de medida a otros períodos pueden encontrar un nivel de cambios BRUTAL en muchos sentidos.

Ejemplo:

1860 a 1890 - o bien - 1890 a 1920 - o bien - 1940 a 1970.

... sigo con los escenarios en el próximo post...

[Dario Ruarte]

Los cuatro escenarios que planteo (para analizar) son los siguientes:

a) Estabilidad y/o estancamiento en los niveles actuales.

b) Crisis de energía grave y severa (crashoil, pendiente de Séneca, etc.)

c) Crecimiento "tecno-optimista"

d) Nuevo paradigma.

===

Paso a describirlas para que podamos analizarlas.

a) Estabilidad y/o estancamiento en los niveles actuales.

En este caso "no pasa nada" y el mundo sigue más o menos aburrido como viene ahora... no hay crecimiento pero, la producción de energía se mantiene en torno a los 90-100 mdbd y, se suman algunos aportes renovables.

Puede que la falta de un crecimiento sólido y de gran calado genere cierto descontento social que, hasta puede suplirse con la renta básica universal.

En términos generales, lo que vivimos hoy con los leves cambios -tecnológicos y sociales- que hemos vivido en los últimos 30 años.

===

b) Crisis de energía grave y severa (crashoil, pendiente de Séneca, etc.)

En algún punto entre el 2025 o 2030 en adelante la producción del petróleo decae fuertemente (y nos vamos a 60 mdbd) y el impacto sobre la economía y la sociedad es intenso.

Crisis económica severa, cambios de gobierno hacia un esquema más autoritario (con eventuales golpes de estado en los países más frágiles) e incluso "guerras de recursos".

Posibles hambrunas por la dificultad de completar cosechas y/o transportarlas y, los desplazamientos masivos migratorios vinculados a esa circunstancia.

Algunas zonas del mundo ingresando en el área "mad max" e, intensa militarización de los países para preservar sus zonas de influencia.

===

c) Crecimiento "tecno-optimista"

En este escenario, sea por una alta tasa de crecimiento de las renovables, sea por la exitosa sustitución de los vehículos por eléctricos, la economía se expande a nuevos sectores de productos y servicios.

No falta energía -aunque la misma ha sido sustituida de fósil a otras fuentes- y buenos avances en la generación descentralizada, baterías más eficientes, mejor uso de la energía se producen mejoras que habilitan un sostenido crecimiento de la economía y el desarrollo social, con gran optimismo para todos.

Avances en la medicina y en los cultivos producen beneficios reales (en salud y alimentación) mientras que el trabajo descentralizado (telemática) descomprime un poco las ciudades y mejora la calidad de vida.

La sociedad tiene a estabilizarse, la democracia se hace más amplia (votos on line, mayor participación ciudadana).

La macroeconomía se estabiliza, el comercio entre naciones se ordena y las tensiones internacionales se reducen a mínimos.

===

d) Nuevo paradigma.

Esta categoría es "tramposa" porque, la incluyo para que podamos pensar en eventuales "cisnes negros" que alteran por completo la lógica casi lineal de los escenarios anteriores.

Pienso en algunos:

1) Guerra nuclear.

Algo se descontrola y, sea EE.UU. vs Rusia o China (o ambas) esto se va al garete y quedamos con un mundo semi-destruído, desarticulado y contaminado.

2) Catástrofe Climática y/o Ecológica

Al final, el pastorcito mentiroso tenía razón y vino el lobo. Se produce alguna crisis climática de ruptura y esto afecta las cosechas aparejando las hambrunas masivas.

Sea por cambio en el régimen de lluvias, deshielos salvajes y subida de los niveles del mar, incluso glaciaciones en el Hemisferio Norte producto de la desestabilización del sistema ártico.

3) Mega-virus y/o bacterias resistentes

Llega una de las "enfermedades apocalípticas" que tanto hemos temido... altamente contagiosa, mortal y sin cura conocida.

Una "peste negra" moderna capaz de arrasar con el 30, 50 o 70% de la población mundial en un período de tiempo relativamente corto.

===

Claro que estos son los cambios de paradigma "negativos", también podemos suponer algunos "positivos".

4) Revolución biotecnológica.

Se producen avances hoy inesperados -o no tanto- en la biología y, tanto a nivel de producción de alimentos como de salud humana y cura de enfermedades damos un salto inesperado.

5) Baterías mágicas

Como en el caso anterior -aunque esta vez referido a las baterías- un "truco tecnológico" nos deja con baterías de larga duración, baratas y no contaminantes lo que permite el uso masivo de fuentes renovables eliminando su problema de inestabilidad.

El auto eléctrico -barato, no contaminante y accesible- se hace realidad permitiendo un renacer a la industria automovilística al mismo tiempo que hogares, fábricas y oficinas dejan de depender de la "red central" para la producción y consumo de su electricidad.

Gran cantidad de trabajo reconvirtiendo el "viejo mundo fósil" al nuevo y maravilloso "mundo eléctrico" al alcance de todos.

===

¿ Cuál ven como más probable y por qué ?

¿ Otros escenarios no contemplados ?

¿ Otras opciones para el "Cambio de Paradigma" basado en cisnes negros ?


 

[jaimeguada]

Venga, me lanzo, total, para 2050 tendré si sigo vivo (espero que si) 75 años y no me importará que me lo recrimineis. En 2050 auguro para la clase media de los países desarrollados (es lo que conozco y donde estoy):

1) La desaparición de la fórmula: 1 ADULTO - 1 COCHE

2) El absurdo de centros de trabajo acumulados en el quinto pino que obligen a varias horas de desplazamiento a ellos cada día a millones de personas.

3) El poder ir a cualquier tienda y a un precio mas o menos módico, poder comprar cualquier bien de consumo (comida, ropa, aparato electrónico...).

4) El fin de la moda de viajar cuanto mas lejos y mas veces mejor por turismo.

Añado como 5º que el Atleti seguirá sin ganar la Champions League. Se que es un tema serio, pero permitidme esta nota de humor. Prefería poner eso a que seguiremos sin gobierno en España.

[jaimeguada]

Dario Ruarte escribió

Los cuatro escenarios que planteo (para analizar) son los siguientes:

a) Estabilidad y/o estancamiento en los niveles actuales.

b) Crisis de energía grave y severa (crashoil, pendiente de Séneca, etc.)

c) Crecimiento "tecno-optimista"

d) Nuevo paradigma.

===

Paso a describirlas para que podamos analizarlas.

a) Estabilidad y/o estancamiento en los niveles actuales.

En este caso "no pasa nada" y el mundo sigue más o menos aburrido como viene ahora... no hay crecimiento pero, la producción de energía se mantiene en torno a los 90-100 mdbd y, se suman algunos aportes renovables.

Puede que la falta de un crecimiento sólido y de gran calado genere cierto descontento social que, hasta puede suplirse con la renta básica universal.

En términos generales, lo que vivimos hoy con los leves cambios -tecnológicos y sociales- que hemos vivido en los últimos 30 años.

===

b) Crisis de energía grave y severa (crashoil, pendiente de Séneca, etc.)

En algún punto entre el 2025 o 2030 en adelante la producción del petróleo decae fuertemente (y nos vamos a 60 mdbd) y el impacto sobre la economía y la sociedad es intenso.

Crisis económica severa, cambios de gobierno hacia un esquema más autoritario (con eventuales golpes de estado en los países más frágiles) e incluso "guerras de recursos".

Posibles hambrunas por la dificultad de completar cosechas y/o transportarlas y, los desplazamientos masivos migratorios vinculados a esa circunstancia.

Algunas zonas del mundo ingresando en el área "mad max" e, intensa militarización de los países para preservar sus zonas de influencia.

===

c) Crecimiento "tecno-optimista"

En este escenario, sea por una alta tasa de crecimiento de las renovables, sea por la exitosa sustitución de los vehículos por eléctricos, la economía se expande a nuevos sectores de productos y servicios.

No falta energía -aunque la misma ha sido sustituida de fósil a otras fuentes- y buenos avances en la generación descentralizada, baterías más eficientes, mejor uso de la energía se producen mejoras que habilitan un sostenido crecimiento de la economía y el desarrollo social, con gran optimismo para todos.

Avances en la medicina y en los cultivos producen beneficios reales (en salud y alimentación) mientras que el trabajo descentralizado (telemática) descomprime un poco las ciudades y mejora la calidad de vida.

La sociedad tiene a estabilizarse, la democracia se hace más amplia (votos on line, mayor participación ciudadana).

La macroeconomía se estabiliza, el comercio entre naciones se ordena y las tensiones internacionales se reducen a mínimos.

===

d) Nuevo paradigma.

Esta categoría es "tramposa" porque, la incluyo para que podamos pensar en eventuales "cisnes negros" que alteran por completo la lógica casi lineal de los escenarios anteriores.

Pienso en algunos:

1) Guerra nuclear.

Algo se descontrola y, sea EE.UU. vs Rusia o China (o ambas) esto se va al garete y quedamos con un mundo semi-destruído, desarticulado y contaminado.

2) Catástrofe Climática y/o Ecológica

Al final, el pastorcito mentiroso tenía razón y vino el lobo. Se produce alguna crisis climática de ruptura y esto afecta las cosechas aparejando las hambrunas masivas.

Sea por cambio en el régimen de lluvias, deshielos salvajes y subida de los niveles del mar, incluso glaciaciones en el Hemisferio Norte producto de la desestabilización del sistema ártico.

3) Mega-virus y/o bacterias resistentes

Llega una de las "enfermedades apocalípticas" que tanto hemos temido... altamente contagiosa, mortal y sin cura conocida.

Una "peste negra" moderna capaz de arrasar con el 30, 50 o 70% de la población mundial en un período de tiempo relativamente corto.

===

Claro que estos son los cambios de paradigma "negativos", también podemos suponer algunos "positivos".

4) Revolución biotecnológica.

Se producen avances hoy inesperados -o no tanto- en la biología y, tanto a nivel de producción de alimentos como de salud humana y cura de enfermedades damos un salto inesperado.

5) Baterías mágicas

Como en el caso anterior -aunque esta vez referido a las baterías- un "truco tecnológico" nos deja con baterías de larga duración, baratas y no contaminantes lo que permite el uso masivo de fuentes renovables eliminando su problema de inestabilidad.

El auto eléctrico -barato, no contaminante y accesible- se hace realidad permitiendo un renacer a la industria automovilística al mismo tiempo que hogares, fábricas y oficinas dejan de depender de la "red central" para la producción y consumo de su electricidad.

Gran cantidad de trabajo reconvirtiendo el "viejo mundo fósil" al nuevo y maravilloso "mundo eléctrico" al alcance de todos.

===

¿ Cuál ven como más probable y por qué ?

¿ Otros escenarios no contemplados ?

¿ Otras opciones para el "Cambio de Paradigma" basado en cisnes negros ?

Perdón, Darío. Entendí que pedías que pusiésemos nuestras predicciones. Dormí mal esta noche.

[jaimeguada]

Yo apostaría a una mezcla entre b y d(negativo), sin ser muy radical en la mezcla que quedaría. Y para ello me baso no solo en la energía y demás recursos minerales que ya sabemos que mueven el mundo sino además en:

- El crecimiento ya mencionado de mas de 90.000.000 personas anuales.

- El tema alimentación. Insisto, si seguimos creciendo así, esquilmando los océanos entre otras cosas, va a costar alimentarnos a todos.

- El agua dulce (potable).

Es por ello que no veo posibles el a) y el c), ya que el ritmo de crecimiento sigue y sigue, y solo lo frenarían el b) y el d).

Si por un milagro se diesen el a) y el c), sobre todo el c), significa que el mundo iría muy bien y la población crecería mas rapidamente, cosa que choca frontalmente con un planeta de recursos finitos.

[Anselmo]

Temo que en los próximos treinta años asistiremos a una gran guerra que no se cuando se iniciará ( pongamos que en 2035 )pero que ,probablemte durará unos treinta años, tras la cual habrá un nuevo sistema económico en sustitución del capitalismo.

[guia del desfiladero]

Racionamiento energético, priorizando sectores estratégicos
Control absoluto de la población, sobre todo la inmigración
Aplicación de la eutanasia por motivos de salud física o mental (ojo no eliminen sutilmente a personas ancianas en situación muy degradada)
Obligación de que los deportes profesionales, si los hay, se celebren en horario diurno y prohibición de deportes que consuman mucho combustible como los de motor,,,,,,,,,,,para empezar

[demián]

Ufff... Está difícil, no pongo las manos en el fuego por ninguna sobre todo porque 30 años no es fin de siglo... De hecho, creo que si los problemas ambientales no marcan ningún hito tajante, podrá funcionar como comodín para rebajar el consumo de los sectores más desfavorecidos y mantener más o menos el sistema tal cual lo conocemos... El famoso Green New Deal puede ser el brazo conceptual, al menos de ala occidental del capitalismo, para poder adaptarse a la falta de recursos.

Y coincido con ese cambio de una persona - un coche a otra cosa que aún no sé muy bien cómo es

[Andanzas]

Me he tomado en serio el pedido de dario, asi que le dedique un cafecito y un cigarrito a reflexionar que escenario creo posible.

Como resultado de esta seria y concienzuda reflexion, estoy en capacidad de declarar que he llegado a una conclusion...

...

... no tengo ni puñetera idea...

No, no es broma, es muy en serio. El escenario que creo posible es, basicamente, "Incertidumbre".

El escenario al que vamos es la perdida de lo que hoy damos por sentado. La forma en que nos gobernamos, en que nos administramos, en que interactuamos, en que comerciamos o producimos, en que nos comunicamos, en que nos transportamos, basicamente, todo lo que hoy damos por seguro, no tiene garantizada su permanencia en los proximos 30 años.

Incertidumbre...

[Dario Ruarte]

A modo de síntesis hasta aquí:

Jaime Aguada... le va a un escenario "b" o a algún cisne negro del "d" (asumo que en sus variantes negativas).

Anselmo se tira por un "d" y, dentro de éste, una guerra bien pesada.

Guia del Desfiladero no termino de definirlo pero, por lo que describe me parece que está hablando de un escenario "b".

Demián tampoco se define claramente pero, a tenor de lo que comenta diría que es un "a".

Andanzas, tampoco se juega en uno en concreto pero, según tenga una visión positiva de esos cambios podría ir a un "c" y, de ser negativa sería un "b", aunque, todos esos cambios pueden ser "más o menos lo mismos" y dejarnos en un "a". Este está difícil para calificar sólo con lo que escribió.

[jaimeguada]

Otro motivo que para mi descarta el ESCENARIO A (ojo, que puedo estar equivocado, que Andanzas da en el clavo con lo de incertidumbre) es el hecho de como se reparte el mundo.

Voy a centrarme en el petróleo, pero es aplicable a cualquier bien de consumo. mi ejemplo:

Ahora consumimos 100 millones de barriles. Tenemos el país A que consume 3 millones, el B que consume 12 millones y el C que consume 1 millón.

Suponed que se reduce la producción a 90 millones, o sea, un 10%. En un mundo idílico y de fantasía, el A pasa a 2,7 millones, el b a 10,8 millones y el C a 0,9 millones, y mas o menos todos se apañan.

Ahí está el PROBLEMA. No vivimos en un mundo así. Si quitas un 10%, habrá quien no lo note y habrá quien se quede casi sin nada, y se montará el lío.

Por tanto, si lo tratamos a nivel planetario es imposible ese A. A nivel local pues habrá países en cada uno de los 4 escenarios.

[siempredtras]

Hace tiempo que digo que antes de veinte años me veo en una cola para que me rellenen un cuenco de gachas a no ser que me toque el bote del euromillón en cuyo caso me veo en la misma cola pero con un cuenco de Hermes bien chulo.

Por tanto apuesto, muy a mi pesar, por el escenario B) seguramente acompañado por alguna de las variables D) 1, 2 o 3. En este ultimo caso con una preferencia personal por caso D)3 ya que una disminución radical de la población aseguraría el mejor futuro para la humanidad y el planeta, y ya puestos a pedir desearía ser el paciente cero de la pandemia.

Saludos.

[Colombo]

jaimeguada escribió

Otro motivo que para mi descarta el ESCENARIO A (ojo, que puedo estar equivocado, que Andanzas da en el clavo con lo de incertidumbre) es el hecho de como se reparte el mundo.

Voy a centrarme en el petróleo, pero es aplicable a cualquier bien de consumo. mi ejemplo:

Ahora consumimos 100 millones de barriles. Tenemos el país A que consume 3 millones, el B que consume 12 millones y el C que consume 1 millón.

Suponed que se reduce la producción a 90 millones, o sea, un 10%. En un mundo idílico y de fantasía, el A pasa a 2,7 millones, el b a 10,8 millones y el C a 0,9 millones, y mas o menos todos se apañan.

Ahí está el PROBLEMA. No vivimos en un mundo así. Si quitas un 10%, habrá quien no lo note y habrá quien se quede casi sin nada, y se montará el lío.

Por tanto, si lo tratamos a nivel planetario es imposible ese A. A nivel local pues habrá países en cada uno de los 4 escenarios.

Buena obsrervación. De hecho el 80% de la riqueza la disfruta solo el 20% de la población. Es debido a esto que en el 20% opulento no se aprecian bién problemas en curso como el cambio climático o el peak-oil.

[Fleischman]

Colombo escribió

De hecho el 80% de la riqueza la disfruta solo el 20% de la población. Es debido a esto que en el 20% opulento no se aprecian bién problemas en curso como el cambio climático o el peak-oil.

Depende de qué población consideres. Si tomas la población mundial, nosotros y nosotras estamos en ese 20% opulento y opulenta. Y somos precisamente nosotros y nosotras los y las que nos preocupamos por el cambio climático, el peak oil y demás. Los y las de abajo piensan en comer: en Gabón no creo que les preocupe mucho lo que le quita el sueño a Greta.

[Knownuthing]

Escenario d) sin lugar a dudas.

Nadie ha sido capaz de saber a 30 años vista como iba a cambiar el mundo. No hay que pensar que nosotros vamos a ser más listos. No obstante me mojo en cuanto a algunas tendencias que es difícil que cambien o que es difícil que sigan.


En 30 años:
– La natalidad global continuará descendiendo.
– La mayoría de la gente de los países ricos será menos rica.
– El sistema monetario habrá cambiado.
– Usaremos menos combustibles fósiles.
– La preocupación oficial de la gente no será el cambio climático.
– La Unión Europea, si existe, estará compuesta por menos países.
– España, si existe, no tendrá la extensión actual.

[Julio]

Como alb no está, voto por él a) o c)

Por lo que a mi respecta, la posibilidad de un escenario b) o un nuevo paradigma de tipo 1) dependerá de muchísimas circunstancias y de decisiones individuales y colectivas.

Creo que nos moveremos entre un futuro mucho peor que el presente pero estable dentro de las pésimas condiciones, o que directamente nos iremos al garete como civilización por la imposibilidad de decrecer, compartir y desmontar el chiringuito que supone la civilización hoy día.

[Colombo]

Fleishman, Knownuthing; os levantáis a la misma hora; ya es que ni disimuláis...............

[strogveda]

Un A basado en un d) con matices de c)

El paradigma actual esta cambiando lenta y casi invisiblemente.

Poco a poco las cosas cambian y a base de este cambio veremos una mas o menos estabilidad y prosperidad medida de alguna otra forma.

Por ejemplo entra masivamente la idea y moda de ser vegetariano, vegano etc.
En si, no es malo por razones éticas, de salud y medioambientales.
Gracias a este cambio tendremos mas tiempo algunas cosas, menos contaminación de otros y el consumo y la manera de vivir serán otros.

Mas de lo mismo es consumo de bichos tipo larvas, insectos etc. Esto sera otro cambio por el estilo. HAbra mas proteínas animales pero de menor gasto económico y menor impacto medioambiental.

Otra cosa es el consumo de recreación virtual que aumenta, aumenta, aumenta. Juegos, series, música, porno...
Mas cerca, mas entretenidos, mas tiempo ocupan, mas baratos, mas fáciles de "robar", mas fáciles de consumir donde y como y cuando quieras....
Un Mundo Feliz que al mismo tiempo sube el PIB mundial a base de consumo recreativo por parte de la la gente que puede permitirse proteínas de bichos y arroz.

Drogas blandas, drogas recreativas, drogas que nos liberan del sufrimiento existencial.
Ya vemos como Canadá no da a basto para suministrar mariguana, es cuestión de poco tiempo que el Primer Mundo lo adopta este modelo de consumo y después abrirá las puertas a todo tipo de recreativos de este tipo.
No nos olvidemos que la única subida del PIB español en los tiempos de la crisis fue cuando metieron de alguna forma en el PIB las drogas, prostitución y trafico ilegal de armas, no se como lo calcularon, pero no es mi invento ( una subida de 3,7 hasta 4,5% por el año 2014).

Así que el PIB mientras sea la forma de medir nuestro desarrollo seguirá en un aumento lento y dudoso, pero en aumento.

La natalidad seguirá bajando.
Por lo menos en el "Primer" mundo, quizás en los otros también.

Ya vemos performens por todo el mundo de mujeres "bailando" y gritando "un violador en tu camino" y " el violador eres tu, eres tu, eres tu"
https://www.youtube.com/watch?v=kl17AY77jvk
 ( bastante patético y violento para mi gusto, me acuerdo los gritos "siempre preparados" que lanzábamos de niños, con los puños en alto ( preparados para defender, morir y matar por nuestra existencia suprema))

( ahora si a base de estadísticas de los suicidios de hombres o de bebes asesinados o abandonados por sus madres hago alguna de estas cosas de malisima calidad y de dudosa legalidad, un tipo de performers gritando "Tío no te suicides después de este divorcio aunque te lo quiten todo" o "ella es mala madre, mala madre"..., ahí estaré pudriendo me forma democrático en alguna cárcel por lo que sea)
Entre la ley Viogen, los pisos, el trabajo, las expectativas de seguridad en el trabajo, precios, nominas, hipotecas y todo esto, habrá menos y menos natalidad ( y de menos calidad ).

Algún descubrimiento nos sorprenderá.
 El grafeno creo que después de tanta publicidad y tanta inversión ( la UE hablaba de mil millones hace unos pocos años de inversión y de un magnifico futuro a base de grafeno en las sopas de todos y todas)esta muerto.
 La impresora 3D, después de todo, publicidad, futuro, increíble avance en todos y odas las esferas - otro de lo mismo.
Pero alguna cosa Bio, Hai Tec habrá, ahora si sera para algo real y útil o para juegos y televisión, pues ni idea.

Algún tipo de fiebre bancaria seguro que vendrá, algún cambio, alguna estafa, alguna movida que combina toda esta fantástica movida socioBancarioEconomicoFuturista vendrá con toda seguridad.
Ya desde hace años y no pocos estamos en un camino en lo Económico, que no sabemos ni donde estamos, ni que hacemos, ni como salir de esta.

Así que
Menos natalidad, mas diversión, estable pero sin avances releas y significativos, un PIB creciente pero de forma mas que apañada de la ingeniera económica, algún que otro bache financiero y alguna nueva forma de tratar con el dinero.
Mas control, mas opresión pero de forma tan sutil que dará hasta gusto.
Pediremos a gritos cambios para todos y todas y tendremos cambios.

[Beamspot]

Veamos que tal las mates.

Mi opinión: A+B = D.

Me explico: estancamiendo con deceleración muy moderada (la peor), que es lo que tenemos, me temo que será la tónica general en cuanto a % de años.

Sin embargo, estos estancamientos (con ocasionales repuntes), serán cada vez en un paradigma diferente (D), con cambios entre uno y otro del tipo B (crisis profunda y rápida) no siempre motivados por energía, más bien, por economía, finanzas y problemas político tipo corralitos, quiebras soberanas y demás.

De hecho, cuando el estancamiento empiece a repuntar, es cuando saltarán las subidas de materias primas y energía debido a la falta de inversión durante el tiempo de estancamiento y descenso.

Eso dará lugar a revueltas, cambios políticos profundos, y una situación general cada vez peor.

En muy resumidas cuentas, descenso catabólico, en forma de escalera (donde cada escalón es un nuevo paradigma que se desarrolla tipo A, y entre dos escalones, un episodio tipo B).

Escalones irregulares, y cada vez más cortos durante el siglo que hemos empezado, para irse espaciando ya a finales del siglo que viene.

El pico de todo será por falta de demanda, y todo apunta a 2018 como el año de ese pico.

Parece ser que se podrá incluir el de venta de cochepilas ahí... antes de lo que había previsto...

[Martintxoz]

Desde 1972 dando en el clavo sin parar...

[Dario Ruarte]

Antes de algunos comentarios voy a completar las votaciones:

siempredtras le va al "b" aunque, no descarta la opción "d".

Colombo descarta el "a" pero entiendo que no explaya su opción.

Fleischman le va a los romanos pero, no explicita su posición -aún-

Knownuthing le va al "d" pero, hace un listado bastante "suave" de tendencias que casi lo deja en el "a" (esto lo digo yo, no él)

Alb. vota "in absentia" y representado por Julio por la "c".

Julio emite su voto por la "b"

Strogveda vota por "a" pero, condimenta con incertidumbres del "d" para quedar en un "c" (quisiera saber que dijo la esposa cuando se le declaró )

Beamspot -que viene de la escuela strogvediana- suma "a"+"b" para quedarse con "d".

Martintxoz utilizando lenguaje de señas y gráficos vota por el "b".

[Dario Ruarte]

Yo no había sumado mi voto !!

Misteriosamente -algunos esperarían otra cosa- yo votaría por "a".

Y, si bien estoy de acuerdo con Knownuthing que NADIE puede adivinar el futuro cuando me paraba mentalmente en 1990 (30 años atrás) me di cuenta que el mundo no se movió demasiado de las "tendencias" que ya estaban presentes.

Eso si, tengo que aclarar que para el año 2000 -o por ahí- y durante toda una década me convertí en un firme convencido que el futuro era "b" y que para 2025 íbamos a estar sintiendo el crujir de huesos pero, entre el fracking y los quantitative easing (dinero mágico) al final me convencieron que el sistema tiene una alta tasa de resiliencia y que, es posible que para el 2050, si bien "peor" que ahora, pero no estaremos tan lejos de las grandes tendencias que hoy se pueden proyectar.

Reconozco que es más sencillo quedarse con "d" (cisne negro) y que hay hasta más posibilidades de ganar la apuesta pero, también es una salida sencilla porque, aún cuando la incertidumbre sea la regla, los hombres estamos obligados de algún modo a planificar el futuro y, usar esa regla no lo hace muy sencillo que digamos.

[Dario Ruarte]

Y tengo que agregar que, la definición que más me convence es la de Greer -la ha citado Beamspot más arriba- el "descenso catabólico".

Para quienes no hayan repasado este concepto -muy difundido y comentado en este Foro- el descenso catabólico es, más o menos, el modo en que evolucionan los sistemas en su etapa de salida... en muchas áreas todo está peor pero, hay ciertas "chispas" que dan esperanza o hacen que la gente piense que todavía está yendo "para arriba".

Por caso... los jóvenes actuales tienen la posibilidad de comprarse un coche más lejos que jóvenes de épocas previas pero, no se siente mal por ello porque tienen formidables "iphones" y pasajes baratos para irse el fin de semana a Dublín a sacarse selfies para el Instagram.

En su percepción eso es "ir para arriba" aunque, si lo midiésemos en términos económicos se trata de un retroceso porque la sociedad ya no puede darles ingresos suficientes como para comprar y mantener un coche.

Parafraseando aquel astronauta: "Nos habían prometido Marte y nos dieron Facebook" 

Así que, si bien creo que "vamos para abajo", también creo que vamos "catabólicamente" que es, más o menos, el escenario que traté de pintar en la opción "a". Una mezcla de cosas " menos" y de "nuevas cosas" que nos dejan -al menos como sensación-, más o menos donde estábamos.

===

También -eso lo sabrán- estoy de acuerdo con aquellos que piensan que esto no nos toca a todos al mismo ritmo... siempre he hablado de Bizancios y Somalias -zonas que siguen creciendo y zonas que se van al diablo-... pero es parte del decrecimiento catabólico.

===

Hacía mucho que no teníamos un post "sobre el futuro" y, dado que nos sobra un poco de tiempo en el tema de la energía, no me pareció mal reabrir antiguos debates.

El problema es que la gran mayoría coincidimos o, si no lo hacemos, tenemos posiciones muy cercanas o, como mínimo, muy pulidas en mil debates previos, así que nos cuesta generar el "chispazo" de las posiciones antagónicas. En todo caso es un buen ejercicio.

[Colombo]

Dario Ruarte escribió

..........

Colombo descarta el "a" pero entiendo que no explaya su opción.

...........

....la verdad es que mi posición de cara a "predecir" el futuro es tan sencilla como poco detallista : VAMOS A PEOR CONTINUAMENTE. No se si el camino sea una crisis, una guerra o que pendiente cogerá la inundación ladera abajo del acantilado energético. Mi plantamiento es radical : el poder del hombre se funda en su capacidad para manejar la energía disponible, si disminuye la energía disponible el poder humano disminuye, y la misma civilización es una creación del poder humano, es decir, de su capacidad para manejar los flujos de energía naturales. "A perro flaco todo son pulgas" se dice por estas latitudes; y si la naturaleza ha "probado" el poder del hombre, también tendremos la reacción en que el hombre "prueba" el poder de la naturaleza; ya lo estamos viendo con las anomalías climáticas. Acción-Reacción, nada mejor para demostrar que no somos nada con un destino sagrado, sino que todos estamos en el mismo mundo. Mas que alternativas de futuro yo me fijaría en hitos por los que se ha de pasar necesariamente:

1-Disminución de la producción de energia neta/per cápita : Peak-Oil

2-Problemas de abastecimiento de agua dulce para la mayor parte de la población, la ganadería y de agua de riego para la agricultura.

3-Problemas de acceso a la electricidad, calefacción y refrigeración en la mayor parte de la población.

[Dario Ruarte]

Así planteado, claramente le vas al "b" entonces.

Ok.

Sin duda es uno de los "futuros" posibles. El asunto es que tendría que darse de modo muy rápido para que fuera caótico -cosa que no puede descartarse desde ya-

No es lo mismo que MAÑANA se cierre el estrecho de Ormuz y el acceso al petróleo a nivel mundial bajara al 50% (caos casi seguro) a que vayamos perdiendo el 3% al 5% anual... eso es grave pero, entre ahorros, prohibiciones y sustituciones lo pueden manejar (quizás).

Y, la prueba de la enorme resiliencia la tenemos en Cuba o Venezuela... dos países que se quedaron prácticamente sin petróleo (en un caso por bloqueo/embargo, en el otro -actual- por sanciones y caos interno) y, pese a todo, ahí siguen sin mayores problemas.

[Fleischman]

Mi apuesta sería una mezcla entre a) y b)

Caída en escalera, en plan Greer, pero sin hecatombe Séneca. Crisis de vez en cuando, como la de 2008, algunas mejores otras peores, seguidas de periodos de ni fú ni fa. Vamos, como hasta ahora, pero p'abajo.

Y por barrios: en Suiza habrá un referendo sobre si los gatos suizos tienen derecho a sardina diaria universal mientras en Burkina Faso se morirán de hambre como ahora.

El aleti seguirá sin ganar la copa de Europa, Putin seguirá mandando en Rusia y, después de 47 cambios de nombre, el ahora llamado Frente Judaico de Liberación de Cataluña seguirá negociando con Pedro Sánchez mientras se pelea con el Frente Catalán Popular.

Y en el hilo CRASH 2050 se predicirá el inminente fin del mundo para ese año.

[strogveda]

"Y en el hilo CRASH 2050 se predicirá el inminente fin del mundo para ese año."

Para entonces nos pelearemos por si los tanques chinos, electricos podran pasar Siberia con una sola carga rapida o se calentaran demasiado y si es etico el uso del bioetanol para los cohetes de corto alcance.

[Fleischman]

Como alb no está, voto por él a) o c) 

Cómo, que se puede votar por los demás?

Entonces me pido votar por quark y por Demóstenes:

Quark: claramente b). De hecho, no tiene sentido la encuesta porque la Humanidad no llegará a 2050. Ni a 2025.

Demóstenes: sois todos una panda de ignorantes.

[Knownuthing]

Una tendencia que va a subir sí o sí es la de la mortalidad. Está llegando a su punto más bajo en torno a los 7,5 por mil y estabilizándose, pero con el envejecimiento de la población la tendencia se va irremediablemente a dar la vuelta.

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.CDRT.IN

En contra de lo que cabría pensar en los países ricos la mala economía y las crisis económicas reducen la mortalidad.

https://voxeu.org/article/economic-crises-and-mortality

Supongo que es debido a que la gente curra menos y hay un montón de mortalidad asociada al curro. A lo peor ese es nuestro secreto por lo que España tiene una esperanza de vida tan alta, que tiene más de un 20% de paro.

Las crisis graves como en Grecia no suben apenas la mortalidad, a pesar de los recortes sanitarios, pero suben bastante el número de suicidios. Sin embargo en los países no ricos las crisis económicas si aumentan la mortalidad, como pasó en Rusia en los 90.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5385490/

El decrecimiento va a causar una mortalidad que riéte tú del cambio climático o la contaminación de las ciudades. Está claro que el uso de combustibles fósiles ha ido parejo a la disminución de la mortalidad.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.