Cataluña ante el colapso Post AMT

[Fleischman]

Juan Carlos escribió

JavierPerez, Cataluña no es una región subsidiaria e inferior del estado español. Desdeñas a Cataluña como nación, ignoras la historia de Cataluña y la condenas a ser una provincia más de Castilla. Ignoras adrede el hecho diferencial de Cataluña dentro del estado español. Ese hecho diferencial no le debería dar privilegios con respecto a otros territorios de España pero tampoco se puede obviar que es una nación y no una mera provincia más del reino.

--------------------------------------------------------------------------

Cataluña es una nación con base en derechos históricos, en su lengua y en el derecho civil catalán (...)

Una jerarquía no implica (necesariamente) que se desdeñe nada.

Que me corrijan nuestros compis abogados ultramarinos, pero los tribunales españoles (que a su vez tienen su propia jerarquía) son a su vez "inferiores" a tribunales "superiores" (europeos y demás organismos de arbitraje internacional).

Lo cual no implica (necesariamente) que el resto de europeos desdeñen a España como nación, ignoren nuestra historia, ignoren nuestro hecho diferencial y bla bla bla.

De hecho, como al resto de países (de la UE, claramente) les pasa lo mismo, si fuera así, todos estarían "desdeñando" a todos los demás...

Y, si no te gusta, pues haces un brexit y te piras, pues así están escritas las reglas de juego.

Y si no te gustan las reglas de juego, pues entonces quedan las vías que comentaba antes Dario: o intentar cambiarlas, o ignorarlas (si te dejan).

[Fleischman]

Juan Carlos escribió

(...)  Crimea era parte de la federación rusa antes de pertenecer ilegalmente a Ucrania (...)

[énfasis añadido]

Error.

Crimea pertenecía legalmente a Ucrania igual que antes pertenecía legalmente a Rusia. Según las leyes de la URSS. No creo que los mapas de la URSS de la época los pintaran los soviéticos de forma ilegal...

[Dario Ruarte]

Juan Carlos escribió

Dario, con Crimea te equivocas de cabo a rabo.

No Juan Carlos. No.

El que tú ignores algo no significa que los otros se equivocan. Todo dicho con cariño.

La historia de Crimea es extensa (viene desde los griegos por lo menos) pero, la parte que nos interesa es la siguiente:

1) Los rusos se la ganan a los turcos (1774) pero, en ese momento la INDEPENDIZAN.

2) En 1783 la Zarina revoca el Kanato y la convierte en una PROVINCIA RUSA.

3) En 1921 se convierte en REPUBLICA DE CRIMEA formando parte de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Sovieticas).

4) En 1944 como castigo por la ayuda a Alemania durante la invasión Stalin rebaja su rol de "provincia" (Olbast). Aclarar que en ese momento era provincia RUSA.

5) En 1954, siendo PROVINCIA RUSA, el Gobierno ruso se la "regala" a Ucrania, pasando a formar parte de ésta.

6) En 1991 con la desaparición de la URSS viene un proceso complejo porque, por un lado se recupera el rol de República pero ahora dentro de Ucrania y por otro Rusia declara nula la cesión de 1954 y dicta una constitución separatista que, a su vez, es anulada por Ucrania.

7) Tras idas y vueltas Ucrania le acepta un rol de "República Autónoma" (no soberana).

8) Posteriormente -más idas y vueltas- se deroga la constitución y ese estatus y Ucrania la incorpora como territorio para luego (1995) permitir una nueva constitución que mantiene la autonomía pero más restringida que antes como República.

9) Siguen las idas y vueltas y, con la revolución en Ucrania (2014) el merequetengue inentendible de leyes, marchas y contramarchas se convierte en un referendum que -hábil y rápidamente- hacen los rusos, la "independencia" y la "anexión".

===

Así que, salvo el acto administrativo de 1954 -que es cuestionado pero claro- y que transfiere una PROVINCIA (por aquel entonces) a una de las Repúblicas de la URSS (Ucrania), TODO lo que sigue después está sujeto a interpretaciones, nulidades, discusiones y debates porque es un intríngulis jurídico.

===

Ahora... si me preguntas A MI qué pienso ?... creo que Crimea ES RUSA y bien hicieron los rusos en recuperarla. Estratégicamente les querían meter un perno de aquellos porque perdían su base de Sebatopol y la salida al Mediterráneo. Gran Jugada.

Pero, si tengo que decirte LEGALMENTE cuál es el último acto indiscutido ?... primero la PROVINCIALIZACION posterior a 1944 y luego la TRANSFERENCIA a Ucrania en 1954... todo lo que sigue es más que complicado de interpretar adecuadamente.

Pero, no me vengas con eso de "... te equivocas de cabo a rabo..." porque no es así.

[guia del desfiladero]

Nigún promotor de la  independencia ha explicado las consecuencias de la independencia. Pertenencia a la UE a la OTAN, participación de equipos catalanes en las competiciones españolas deportivas, etc.

[Rafael Romero]

Ningún promotor de la unidad ha explicado los beneficios de la continuidad ni ha hecho ninguna propuesta para solucionar los agravios y desacuerdos existentes.
Dos no se pelean si uno no quiere.

[Rafael Romero]

Javier, mis comentarios hacen referencia al texto.

El que el entrecomillado ponga "Javier escribió" es algo que hace en automático el blog al poner "citar" y no caí en la necesidad de modificarlo.

Esta claro que estabamos comentando el escrito y creo que así empieza mi respuesta.


Y ahora si, paso a comentar tus comentarios:

JavierPerez escribió

......
Gestionar y organizar tu casa no es algo que esté en tu mano. Ni en la de nadie. Te lo explica perfectamente Fleischmann por ahí. En tu casa te gestionas y te organizas conforme a las leyes, o vienen y te arrean. En cualquier país del mundo. Eso de que tu casa es tu reino es un anuncio, hombre, no te creas esas chorradas...  
...

Y las leyes no están escritas en piedra y son inmutables. Existen hoy y se cambian mañana, porque el poder no emana de las leyes, sino que emana de la voluntad popular. Sino, esto se parece más a una religión que a una democracia. Y creo que todos tenemos claro que la forma de funcionar de una religión no es muy democrática.

JavierPerez escribió

....
La casa, hasta hoy, es España. Por eso los partidos secesionistas se siguen presentando a las elecciones españolas. Porque pueden. Porque quieren. Y al hacerlo reconocen implícitamente su pertenencia a esa casa que rechazan. Si de veras les fuese ajena, no se presentarían a las elecciones nacionales. Pero lo hacen. Por algo será.
.....

Tu estás en la creencia que "la casa" es una vivienda unifamiliar, y en realidad no es ni una comunidad de vecinos, sino que se parece más a una urbanización donde hay de todo: viviendas unifamiliares, viviendas pareadas y edificios con su comunidad.
Alguien que gestiona esa urbanización decide asfaltar algunas calles y otras no, realizar obras para mantener el suministro de gas, agua o electricidad, para unas zonas u otras, limpiar algunas partes del bosque y otras no, pagar la recogida de basuras que no llega donde no hay camino asfaltado,.... A demás, no todos los vecinos de la urbanización pagan lo mismo, dándose el caso de que hay gente que tienemás servicios pagando menos.

En definitiva el gobierno de esta urbanización es una mierda. Y algún propietario decide que quiere iniciar los trámites para separar su parcela de la urbanización acogiéndose a una legíslación de ámbito superior al de la urbanización que permite su segregación. Y proponer negociar su salida. Y el que gestiona la urbanización le dice que no puede, que en la urbanización manda él y no piensa dejarle ir, ni piensa cambiar su manera de gestionar.

Respecto a los partidos independentistas te equivocas. Hay algunos que decidieron presentarse a las elecciones estatales porque creían que aún se podía negociar como salir del entuerto y hubieron otros que decidieron no presentarse porque desde el ámbito estatal ya se había dicho por activa y por pasiva que no había nada a negociar. Algunos partidos independentistas NO se presentaron, precisamente por lo que dices, porque ya se consideran fuera de esa casa.

JavierPerez escribió

El tribunal Constitucional tendría que haberse cargado el Estatuto entero. Y que redactasen otro y se volviera a votar. Puedo estar de acuerdo en eso. Pero el consenso a la hora de votarlo no lo hace más legal, ni más legítimo, ni nada en absoluto. En caso contrario, todo el mundo votaría leyes regionales que les beneficiasen y concediesen privilegios frente a otros. ¿Te imaginas lo que dirían los murcianos de un estatuto de Murcia que les reconociese el derecho a pagar la mitad de impuestos que el resto? Saldría muy democráticamente aprobado, por supuesto, pero les meterían de palos hasta en el paladar. Obvio.

Totalmente de acuerdo.  Pero el hecho de que una institución como el Tribunal Constitucional no actúe dentro de su ámbito de competencia y se extralimite, marca un cambio suficientemente relevante en el marco de relaciones institucionales como para ponerlas en cuestión. Nadie ha dicho nada a este respecto, ni nadie ha levantado su voz en contra de la actuación. Eso dice también mucho de la calidad democrática del estado español. Y tu sabes que ese es el hecho desencadenante de toda esta situación.

JavierPerez escribió

El que emana del pueblo es el poder del parlamento nacional. Los parlamentos regionales son subsidiarios, o inferiores. Hay que decirlo más. Y no es por jorobar. Es que a veces parece que se olvida de que la Generalitat es como una Diputación con cuatro provincias, no un ente soberano ni nada por el estilo.

Y el parlamento nacional suscribió en votación el texto que después fue "limado" por el Constitucional, sin devolverlo al parlamento, ni que se devolviera de nuevo para votación refrendaria en Catalunya. Porque creo que el Estatut se votó sólo en Catalunya, ¿no?

No Javier, NO. La Generalitat no es como una Diputación porque tiene una legislación propia y ámbitos de competencia única y exclusiva, y otros ámbitos de competencia compartida con el estado y otras que son competencia sólo del estado. Eso no ocurre nunca con una diputación, no tiene nada que ver. La Generalitat no es ni una diputación ni un virreinato. No añadamos confusión a la situación.

JavierPerez escribió

.....
Y esa democracia que tanto te gusta la quiero ver yo cuando Vic se quiera separar de Cataluña, pro decir algo. Porque ya han dicho que nooooooooooo, que eso ni de coñaaaaaaaaaaa.

Como dice Darío, o negociación o revolución. Pero vender motos no va a colar.

Yo, esa democracia es la que quiero ver. Y esa es por la que luchan algunos políticos y asociaciones en Catalunya. Los que quieren esa democracia para ellos pero no para el resto forman parte de la misma calaña que los que no quieren permitir que en Catalunya se haga un referendum...

Negociación. Pero negociación quiere decir que se sienten los dos. Por ahora hay uno que siempre ha dicho que no hay nada que negociar y que no se sienta. Y ese no es el gobierno de Catalunya....

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Pues eso Fleischman, queremos hacer un Brexit.....

¿A que nadie le ha dicho al Reino Unido que para irse se tenía que votar en toda Europa?

[Rafael Romero]

Mira Dario, todo el tema se basa en un concepto.

El estado español, o mejor dicho algunos de sus políticos, no pueden aceptar que se hable de otra "nación" que la española.

Cuando se votó la Constitución, se reconocía la existencia de nacionalidades históricas con su diferencias y peculiaridades.
A la hora de articular dicha Consititución se articuló un régimen de autonomías en el que:
- Las nacionalidades históricas, reconocidas en la Constitución, pasaban a ser lo mismo que las no históricas. Simplemente cada comunidad podía decidir entre algunos ámbitos de competencia si los asumía o los delegaba en el estado.
- Y un par de estas nacionalidades históricas si que se les concedió la potestad de aplicar impuestos y recaudarlos, y una vez recaudados y gastado lo que presupuestaran, decidir cuanto aportaban al estado de lo que recogían. (Para muchos más para apaciguar una situación de lucha armada interna que por derechos históricos).

El problema surge cuando el Gobierno de Catalunya presenta un nuevo estatuto en el que se recoge la palabra nación refiriéndose al territorio de Catalunya.

Para el estado español reconocer la existencia de una nación dentro de su estado puede no significar nada si el caldo de cultivo no ayuda a generar problemas y todo es consenso y armonía, pero por el contrario, si la situación de partida ya es irregular e inestable, reconocerlo significar que:
- evitar que alguien pueda tener la tentación de justificar, en base a ese reconocimiento, la capacidad de emanciparse y autogobernarse.
- Aunque tu Constitución ya recoge esa "realidad", no hacerlo, laminar es realidad o incluso negarla, te dé votos que te ayuden a mantenerte en el poder. Aunque generen un conflicto.


España en realidad no tiene una democracia asentada, Dario. Porque en ningún momento las clases dirigentes han tenido un espíritu realmente democrata y liberal. Y lo demuestran tanto internamente, como externamente, incluso internacionalmente.

Y de aquellos polvos, estos lodos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Beamspot]

Ciertamente, todo parte y termina en un sólo concepto.

Nación o País.

¿Que co** es eso?

Un repaso a lo que llaman 'en concepto moderno de nación' puede dar una idea.

Pero precisamente es eso lo que está en crisis.

Yo no creo en naciones, países o 'entidades' que estén por encima de la Monkeysphere.

https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Dunbar

Todo eso no es más que una pelea de gallos por quedarse en propiedad un trozo de gallinero.

Y como yo soy muy gallina, lo que quiero es que se vayan esos gallos a tomar viento fresco y que dejen de joder la marrana.

Eso sí, reconozco que como entretenimiento, consiguen su cometido, así como conseguir que una gran cantidad de 'tontos útiles' (en realidad, no son tontos, eso es lo que se creen los 'gallos', sólo que cuando se den cuenta que los intereses de unos y otros no son lo que parece, la cosa va a cambiar, como siempre) les sigan el cuento y no presten atención a nada más.

Ojo, ese concepto de gallos/gallinero no es específico ni siquiera de nacionalismos. También vale para empresas, departamentos, ciudades o barrios, partidos políticos y hasta movimientos de otras índoles (por ejemplo, iglesias/mezquitas/lo-que-sea, pacifistas/animalistas/ecologistas/tecnooptimistas), así que ningún nacionalista se sienta identificado por su amada nación: es por ser nacionalista.

[Parroquiano]

Me parece que hasta aquí llegó la independencia...

http://ecodiario.eleconomista.es/futbol/noticias/8418006/06/17/El-Barcelona-vetado-en-Arabia-Saudi-multas-y-hasta-15-anos-de-carcel-por-publicar-fotos-o-lucir-su-camiseta.html



Chiste modo Ironic on y con respeto.

[Kanbei]

Será en octubre

La fecha será el 1 octubre y la pregunta: ¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?

Todo un insulto a la inteligencia de los catalanes, de las personas de catalunya que sólo se siente catalanes, y nada más que catalanes.

Podían haberles preguntado de forma más concreta:

¿Quiere que el Barça gane la Liga y la Champions todos los años?
¿Quiere que sólo los catalanes,y nada más, tengan una renta básica de 4.000 euros mes?
¿Quiere que los Reyes Magos vengan todos los domingos por la mañana?

Un disparate.

En derecho constitucional hay que esperar a que se consume el acto, para poder tomar las medidas oportunas, y a continuación aplicar las sanciones a los servidores públicos por sus actos de prevaricación, sedición, desobediencia y desfalco, y a partir de ese momento ver si es necesario aplicar el artículo 155de la constitución.

Malos tiempos para Catalunya, pero no tan malos para una Cataluña integrada en España.
Tiene cojones que uno de León, criado en Madrid, vaya clamando por la independencia de Cataluña.

Un abrazo Don Antonio, no le eche cuentas a mis malos modos.

[Anselmo]

El post de Antonio, me ha hecho comprender  que un juicio que yo tenía sobre su persona era erróneo: Antonio no es separatista, parece ser victima de alguna especie de sindrome de Estocolmo , que le impide a él como a tantisimos otros de sus paisanos cuestionar abiertamente los delirios de los separatistas. Se trata de un caso similar similar al que sufrieron muchos alemanes durante el régimen nazi, que sin compartir los postulados de la ideologia nacionalsocialista no pusieron el menor obstáculo a las políticas de arianización ni a los crímenes cometidos contra eslavos, judios y gitanos. Cuando llegó la derrota, a estos alemanes no les sirvió de mucho el no haber sido nazis fervientes ni el hambre ,ni las bombas , ni las agresiones de la soldadesca de los vencedores hicieron la menor distinción.  

Hay que decir que esa actitud de contemporanización suicida no es atribuible sólo a los catalanes no separatistas, sino que está extendida por toda España, ya que  tenemos la desgracia  de que,Ortega Y Gasset, un pensador ,brillante en determinadas cuestiones, se metió en el jardín de analizar el problema del separatismo con una frivolidad temeraria, llegando a la conclusión de que :"España es una unidad de destino en lo universal". Es decir que era una especie de empresa , asociacion , deportiva o cultural que implicaba que todos sus miembros compartían un propósito común.  Lo malo no fue eso, sino que semejante desvario fuese incorporado en el ideario del partido fascista español, Falange. Y posteriormente asumido por el franquismo, como verdad incuestionable.  


Un tal Stalin abordó  el tema de qué es una nación, desde otra óptica: Las naciones son agrupaciones de personas formadas por la Historia. Según esto, Cataluña que forma parte de España debido a circunstancias históricas, es decir geográficas , militares, demógraficas , económicas y culturales, sólo podrá abandonar la unidad de la que forma parte , a través de una guerra de secesión. Si la gana podrá constituir un estado independiente, y si la pierde no. En ambos casos las  oligarquias española y catalana ganarán o perderán más o menos e , incuestionablemente , será el pueblo  tanto catalán como del resto de España quien saldrá perdiendo.


Otro de los espejismos tan extendidos entre mis compatriotas, Antonio incluido, es la ingenua idea de que de nuestros vecinos europeos se puede esperar alguna ayuda en caso de balcanización de España, olvidándose de que la historia indica precisamente lo contrario.

En mi humilde opinión, para el caso que nos ocupa, más que el post de Greer titulado"Colapsa Ahora..", sería de aplicación - en realidad ya lo es- "El industrialismo de la escasez", en el que se nos presenta a los diferentes estados pugnando entre si , incluyendo medios militares, para arrebatar a los otros las materias energéticas cada vez más escasas. En ese supuesto la balcanización de España sería contraproducente para todos los españoles, aunque siempre habría dirigentes vende patrias que sacarían tajada de esta catástrofe.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anselmo]

Juan Carlos

Las cosas por su nombre , hablemos de separatistas, que no tienen de nada de nacionalista si nos atenemos a la definición de que nación como agrupación de personas formada por la historia, ya que para ellos la mayor parte de la población de Cataluña no es verderamente catalana  .
Y por favor que no se interprete que  estoy demonizando a los separatistas catalanes.  Tan solo he intentado advertir  a  Antonio como catalán no  separatista de los peligros que, desde mi punto de vista  plantea la secesión.

Con respecto a la  balcanización de España , sería inevitable. Precisamente balcanización quiere decir fragmentación de un estado en otros de menor entidad . De ser una potencia media y de poco fuste pasaríamos a ser tierra de promisión para cualquier  estado o multinacional depredadora que se lo propusiera.

Checoslovaquia fue una nación artificial constituida tras la desmembración del Imperio Austrohungaro , y no es extrapolable a  nuestra realidad  resultado de procesos históricos ajenos a la voluntad humana; es tan poco decidible  como lo es el que exista o deje de existir la Luna. Y  en consecuencia la desmembración de España no puede ser decidida ni negociada de ningún modo , del mismo modo que su creación tampoco lo fue. Por mucho que  Ortega ,  los falangistas , los franquistas y  tantos  españoles del presente se empeñen.

Saludos

[Beamspot]

Maestro, aunque yo no soy quién para dirigirme a uno de los grandes traductores del Druida, a mí la entrada que más me parece que concuerda con todo este tema de la independencia, nacionalismo, regionalismos, cierres de fronteras y demás derivados del muro de Adriano, es 'El caldero de las naciones', 'The cauldron of nations', de JMG.

Traducción vuestra, maestro:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-John-Michael-Greer-La-Edad-Oscura-en-los-Estados-Unidos-El-caldero-de-las-naciones-tp8037.html

[Anselmo]

Por favor Beamspot, no merezco tus halagos. Mis entusiastas pero faltas de calidad traducciones no suponen que yo comparta ni de lejos los conocimientos ni la perspicacia de los autores originales.

Con respecto al "caldero de las naciones" , no la he podido releer . Pero creo que se refiere al caso de los Estados Unidos  caso  que por su extensión geográfica su variedad demográfica   y su historia, a mi humilde entender no guarda relación con el problema planteado por los separatistas catalanes.

[Kanbei]

Juan Carlos escribió

 Personalmente respeto mucho la opinión de Antonio y también la valoro como un testimonio muy válido.

Mi querido Juan Carlos, yo tambien entiendo, valoro y respeto la posición de Antonio.
Sólo pido coherencia a los catalanes excluyentes!


Para crear los estados de Croacia, Eslovenia, Bosnia, ... etc, hubo que destruir Yugoslavia, "los eslavos del sur" y era una operación de la OTAN para extender sus fronteras hasta Kiev. Hicieron falta unos cuantos tomahawks y la bendición de un agente de la CIA, el canciller Helmut Kohl.

Hasta dónde están dispuestos los catalanes excluyentes????
Hasta dónde????

Porque los castellanos integradores ya lo han demostrado.
Con Blas de Lezo y Yagüe.

Hace falta que me extienda, o se me entiende?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anselmo]

Juan Carlos
Las naciones no pueden exigir abso lutamente nada  debido a que no son personas ni físicas ni jurídicas.
La historia común que comparten los catalanes es la que comparten todos los españoles.

El imponer una visión de la realidad a una parte importante, sino mayoritaria , de la gente que vive en Cataluña es dictatorial.

La unidad nacional española es un hecho de existencia que queda fuera de la capacidad de decisión de sus habitantes. No es que sea incuestionable es que resulta tan inútil como discutir  sobre si la Tierra es esférica o no. Se trata de un hecho que no depende de la voluntad de los hombres (sean balcánicos o españoles) porque es el resultado de otros factores.

Insisto en que el termino balcanizar se refiere a descomponer un estado en otros mucho menores, cosa inevitable en caso de secesión.

Respecto a 1714, se ha creado la falsedad de que Cataluña fue invadida por Castilla  y eso es un completo disparate. Se trató de una guerra civil con intervención de potencias europeas para resolver el conflicto surgido sobre  a qué casa real europea le iba a corresponder la corona de España. Los catalanes-ojo , que también los había  borbonistas-  y el resto peleaban por imponer su candidato favorito al trono de España y , desgraciadamente, se cometieron crímenes por parte de  los dos bandos .

Por cierto el candidato austracista abandonó su reivindicación al ser coronado Rey de Austria, dejando colgado a los de su bando.  
 
Pero la propaganda nacionalista hace uso falaz y victimista de esta guerra civil en una sociedad estamental del antiguo régimen que nada tuvo que ver con la idea de una nación, ya que este concepto no podía ser ni siquiera imaginado, hasta décadas más tarde.
Y respecto a los desmanes de Felipe V, me figuro que no se incluirá en la lista de los mismos la concesión de la autorización a Barcelona para comerciar directamente con la América Española.

Saludos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JotaEle]

¿Es mejor colapsar más rápido que los países de nuestro entorno?. Pues yo creo que no.
Estas frases de los gurus picoileros:
"Colapse ahora y evite las aglomeraciones", como dice John Michel Greer
O, colapse mejor, como tantas veces dice Jorge Riechmman.
A mí me suenan como :
Ve tú, que si eso yo ya...                  (imagínense que lo dice José Mota)

Ante la incertidumbre del cómo será el colapso, es lícito el miedo, y si puedo ver cómo lo pasan otros antes que yo, pues mejor.

No tiene por qué haber un colapso permanente, simplemente es irse adaptando a las nuevas situaciones.  ¿Y por dónde pueden ir estas nuevas situaciones?, pues claramente por más austeridad y por menos consumismo. Y esto precisamente es lo que no se ve y lo que no se quiere.

Los separatistas catalanes se quieren ir porque les han dicho que  van a ser más ricos, no porque les hayan dicho que van a ser más austeros o más sostenibles.
El caso es que este modelo populista que tanto coquetean actualmente las izquierdas y los nacionalistas ya lo hemos visto en Venezuela. Chavez llegó al poder aupado entre otros por una clase media a la que dijo defender. Hoy esta clase media está próxima a desaparecer, pero no por ser actualmente insostenible ya que todavía la vemos en los demás países desarrollados, sino por la radicalización de las políticas de izquierdas que se han implantado.
Podemos ver otro ejemplo con el caso de Cuba. En medios picoileros he visto varias veces como se ponía a Cuba como un país de referencia en cuanto a una posible vida futura más austera. Pero con el actual comienzo del proceso de apertura, ¿qué piensan los cubanos de todo esto?.  ¿Están pensando acaso el cómo ser todavía más austeros o más sostenibles para el futuro?, ni mucho menos su sueño es comprarse un auto.

Difícilmente se puede cambiar algo mientras la humanidad siga con la aspiración de conseguir el actual modelo consumista de las sociedades desarrolladas.

Y todo esto ocurre porque por ahora, nos pese o no a los picoileros, no hay forma de llegar a ningún cénit; la realidad es que salvo algún cenit teórico como el del petróleo convencional, no acabamos de llegar a ningún cenit físico real. Ni cenit del petróleo, ni de la energía, ni del cobre, ni de nada. Cuando verdaderamente lleguemos a alguno las realidades físicas se impondrán de forma inevitable, y será imposible no reconocerlo. Entonces veremos que cosas se podrán sustitir y que no.

Todo lo demás como el caso independentista catalán son guerras ideológicas y de poder que políticos populistas intentan imponer para aprovecharse de forma oportunista de las inestabilidades de la economía que pueden producir las cercanías de los límites físicos. Flaco favor hacemos a la causa picoilera el hacer referencia de estos movimientos populistas como si de aliados se trataran, más que nada porque una vez que derriben la economía tradicional nos encontraremos con unas masas empobrecidas añorando y luchando por su antigua sociedad de consumo, como está pasando actualmente en Venezuela.

Hay una cosa clara, el proceso avanza y es constante, no hace falta acelerarlo. En estos diez años pasados de altos precios del petróleo, hemos visto como las sociedades desarrolladas a la fuerza se volvían más eficientes con la energía. Un futuro cenit del petróleo pondrá contra las cuerdas el mayor icono de las sociedades desarrolladas: el automóvil. Prescindir del automóvil bien podría ser una primera toma de conciencia de que los recursos del mundo son finitos y que no todo lo vamos a poder sustituir. Hasta entonces mejor cumplir con nuestra tarea de divulgación y no hacer de esbirros de estos movimientos populistas.

Saludos

[Anselmo]

Absolutamente de acuerdo con lo que dices, Jota Ele.

             

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JotaEle]

Juan Carlos resulta cansino tu intento de adoctrinamiento del foro, somos mayorcitos y no nos vas a comer el coco tan fácilmente. Por el hecho de que inundes el foro de soflamas no vas a tener más razón.
No es difícil encontrar en la red multitud de puntos de vista diferentes de cualquier tema.
Por ejemplo y contrario a la causa separatista:

José Luis García Rodríguez: "Cataluña y el País Vasco, por mucho que se empeñen los nacionalistas, fueron las más favorecidas con Franco"

Además tienes la manía de copiar y pegar todo el texto con lo cual inundas de basura el foro. Deja el enlace y si quieres resalta el título y algunas ideas importantes, pero no pongas todo el texto, ya que haces kilométrico el acceso al último mensaje del tema. Yo a veces suelo leer el foro con un lector electrónico de gran formato y créeme que se hace kilométrico el ir hasta el final.

Saludos

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.