Porque todo el mundo estaba equivocado.Bede M Stadler
Ex director del Instituto de Inmunología de la Universidad de BernaEl coronavirus se está retirando lentamente. ¿Qué ha sucedido realmente en las últimas semanas? Los expertos se perdieron lo básico. La respuesta inmune al virus es mucho más fuerte de lo que pensaban.
Este artículo no pretende sonar como una acusación, sino que pretende ser una declaración sobre la situación actual. Primero debería abofetearme por mirar al SARS COV 2 con pánico durante demasiado tiempo. También me molestó que muchos de mis compañeros inmunólogos hayan dejado la discusión sobre Covid 19 en manos de virólogos y epidemiólogos.
Siento que ha llegado el momento de criticar y corregir algunas de las principales afirmaciones públicas sobre el virus.
Por un lado, estuvo mal afirmar que el virus es nuevo.
En segundo lugar, era aún más incorrecto decir que la población aún no tenía inmunidad contra Covid 19.
En tercer lugar, fue la coronación de la estupidez afirmar que alguien podría tener Covid 19 sin síntomas e infectar a otras personas.
1. ¿Un nuevo virus?A finales de 2019 se encontró en China un coronavirus, considerado nuevo. Para cuando se identificó la secuencia del gen y se le dio un nombre similar al del SARS Covid (identificado en 2002), ya deberíamos habernos preguntado hasta qué punto este virus estaba "relacionado" con otros coronavirus, que causan enfermedades en los seres humanos. Pero no. En cambio, discutimos de qué animal del menú chino provenía el virus. Al mismo tiempo, muchas más personas empezaron a creer que los chinos eran tan estúpidos como para haber liberado este virus en su propio país.
Ahora que estamos estudiando una posible vacuna, nos hemos dado cuenta de que Covid-19 es muy similar al SARS COV 1 y a los otros beta-coronavirus que todos los años nos dan resfriados.
Entonces descubrimos que Covid 19 (SARS COV 2) no es nuevo, sino que es un virus del resfriado estacional que muta y desaparece constantemente en el verano. Lo que estamos viendo a nivel mundial. Los virus de la influenza mutan continuamente mucho más que los coronavirus, pero nadie se atreve a afirmar que es un virus nuevo cada año.
2. La historia de la ausencia de inmunidadDesde la Organización Mundial de la Salud (OMS) hasta los numerosos virólogos de los medios, el mantra fue que el virus era particularmente peligroso, ya que no había inmunidad contra él, al ser nuevo. Anthony Fauci, asesor de Trump, también continuó afirmando este mantra.
Al principio, como Anthony y yo somos buenos amigos y formamos parte de la junta del Instituto Nacional de Salud en Bethesda en los Estados Unidos, debo admitir que no critiqué sus afirmaciones.
Pero en algún momento me desperté, cuando me di cuenta de que la primera prueba serológica disponible comercialmente para Covid 19 era la misma prueba anterior para SARS VOC 1. Esta prueba evaluó si había anticuerpos en la sangre del paciente, si eran provino del contacto con SARS COV 1, Covid 19 o MERS.
Entonces, las afirmaciones de que no teníamos inmunidad eran insostenibles, ya que no teníamos pruebas que diferenciaran la inmunidad a los diferentes coronavirus. Las afirmaciones no eran científicas, eran solo suposiciones que todos repetían como loros.
A mediados de abril se publica en obra del grupo de Andreas Thiel de la Charité de Berlín. Una obra con 30 autores, entre ellos Christian Drosten. El trabajo mostró que el 34% de las personas en Berlín, incluso si nunca habían estado en contacto con el SARS Cov 2, tenían inmunidad celular mediada por células T contra él. Esto significa que los glóbulos blancos pudieron identificar Cov 2 a través de su memoria inmunológica desarrollada contra los coronavirus fríos.
Un estudio de John PA Ioannidis de la Universidad de Stanford, quien, según la Fundación Einstein de Berlín es uno de los 10 científicos más citados del mundo, mostró que la inmunidad contra Sars-Cov-2, medida en forma de anticuerpos, fue mayor de lo que pensamos.
Ioannidis, que ciertamente no es un teórico de la conspiración, es un peso pesado en el campo científico, superando a todos los virólogos alemanes juntos.
3. El fracaso de los modeladoresLos epidemiólogos crearon el mito de que la población no tenía inmunidad y que el virus no desaparecería en verano, sino que provocaría varias oleadas. De hecho, crearon curvas y modelos de acuerdo con sus supuestos (no basados en evidencia). Y cuando sus modelos iniciales resultaron falsos, empezaron a centrarse en oleadas futuras posteriores.
4. Inmunología de sentido comúnComo inmunólogo, sé que nuestros cuerpos han construido un sistema inmunológico adaptativo. A finales de febrero le dije a Daniel Koch [ex director de la sección federal suiza de “Enfermedades Transmisibles” de la Oficina Federal de Salud Pública] que sospechaba que la población tenía inmunidad general a Sars-Cov-2 (Covid 19).
Existe una gran confusión con respecto a los asintomáticos y la PCR. Si le hacemos PCR de coronavirus a una persona inmune, no es el virus el que se identifica, sino pequeñas porciones del genoma viral. La prueba resultará positiva hasta que el paciente tenga pequeños fragmentos virales dispersos. De hecho, esto sucedió en Corea del Sur, donde 200 coreanos que ya habían sido infectados por Covid 19 volvieron a ser positivos meses después.
Es probable que una gran cantidad de personas que se declaran positivas a diario solo tengan fragmentos de virus en su cuerpo, ¡pero no más virus!
La PCR no nos permite saber si el virus aún está vivo y si la persona es contagiosa.
5. El problema de la inmunidad al coronavirusLa inmunidad parece ser un problema para algunos pacientes con un curso grave de la enfermedad. Las personas mayores, las personas con afecciones médicas y las personas con una dieta deficiente o desnutridas tienen un sistema inmunológico débil: el virus ha revelado los problemas médicos y sociales de un país.
¿Que pasará ahora?El virus se ha ido por ahora. Es probable que regrese en el invierno, pero como un simple resfriado. Las personas jóvenes y sanas que usan máscaras harían bien en ponerse un casco, ya que el riesgo de morir por algo que les cae en la cabeza es mayor que el riesgo de morir por Covid 19.
Te sugiero que leas el trabajo de John PA Ioannidis, en el que describe la situación global en Covid 19. Las personas menores de 65 años representan el 0.6-2.6% de todos los casos fatales de Covid 19. El bloqueo es una estrategia inútil . Solo necesitamos proteger a las personas mayores y a las personas con patologías.
Para volver a la normalidad, sería bueno que muchos "maleficios" se disculparan con los ciudadanos. Lo mismo deberían hacer los medios de comunicación que mostraron videos alarmantes, como los de los hospitales italianos, que ilustran una situación que nunca existió. Lo mismo deberían hacer los políticos, que piden "prueba-prueba-prueba" sin siquiera saber qué miden las pruebas. Y presionan por una aplicación que nunca funcionará y me dirá que una persona cercana a mí es positiva, ¡incluso si no es contagiosa!
...sabe, si empieza a acumular detalles la visión general del caso cambia...
Cerrado
