El problema de las baterías o, lo que la gente ignora a la hora de pensar en las "energías renovables"

[alb.]

No, no hace falta reciclar el litio.

Tenemos 1000millones de baterias, que duran 8 años. Por lo que es necesario producir  125Millones de baterias al año.

Cada bateria tiene una capacidad de 84Wh, en total 10,5Gwh/año.
Creo recordar que la cantidad de litio andaba por el 0,3kg litio/kwh. Lo que nos daria un consumo de 3150Tn/año

La produccion actual de litio es de 32,500tn/año... y las reservas son de 14 millones toneladas. Los recursos conocidos son de 34millones de toneladas.

Para producir 1000millones de coches electricos, si seria necesario reciclar el litio( en caso contrario solo podriamos producir 2 o3 generaciones de coches). Pero una linterna contiene mil veces menos litio que un coche, por lo que no es imprescindible reciclar el litio para iluminar a 1000 millones de personas.

Ademas, en el caso del coche, el peso es critico, por lo que se utiliza el litio que es el metal mas ligero.
Para una lampara el peso no es tan  importante, se puede recurrir a metales mas abundantes y baratos como el sodio.

[chamaeleo]

He leído un poco por encima lo que habéis comentado. No me veo con energías para estudiar el caso con tanto detalle. Si que creo que en muchos casos, la batería es una especie de "eslabón más débil" de la cadena.

Un ejemplo claro es la vida útil de los dispositivos electrónicos. Muchos móviles acaban muriéndose por la batería.

En el caso de los vehículos eléctricos, probablemente la vida útil de la batería condicione la vida útil del vehículo.

Las baterías de litio, muy usadas en la actualidad, no tienen una vida útil especialmente larga, y su coste de reemplazo es elevado en comparación, pero son las preferidas por cuestiones de densidad energética.

Las de níquel hidruro son más competitivas, por mayor vida útil y menor coste de reposición.

La cuestión es que a veces asumimos que el coste de reposición en comparación con la vida útil es casi cero, pero si dividimos "coste de reposición" / "vida útil", nos sale un valor significativo, que resulta pasar bastante desapercibido para el común de los mortales.

Una forma adecuada de contabilizar la amortización de la batería sería asumir, por cada carga, 1/500 el coste de reposición de la batería (esto si asumimos que la batería es capaz de proporcionar 500 ciclos de carga completos reales).

PD: Una pequeña aclaración. He visto de pasada que pone una carga de C/7, o C/10. Una carga de 1C significa que la batería se carga en 60 minutos, una carga de 10C significa que la batería se carga en 6 minutos, una carga de 60C significa que la batería se carga en 1 minuto.
Una carga de C/7 significa que se tarda 7 horas en carga, y una carga de C/10 son 10 horas.

Huelga decir que las cargas, cuanta más rápidas sean, más penalizan la vida útil de la batería. Y tener de 7 a 10 horas de paciencia para la carga completa de la batería no es siempre un lujo disponible.

Una forma de minimizar este daño es cargar muy rápido el primer 80%, y cargar el último 20% mucho más lento. Por eso, para cargas muy rápidas, por lo general antes de llegar al 80% de carga, suele bajar el ritmo. Una carga de 10C tardará escasos 5 minutos en llegar al 80%, pero a partir de ahí se baja el ritmo de carga a un asumible 1C, y le costará unos 20 minutos más alcanzar el 100%. El daño realizado sobre la vida útil sería mucho menor que si se cargara a 10C hasta el 100%, y el primer 80% lo tienes en 5 minutos.

Como redundancia, la descarga de la batería por su uso también afecta a la vida útil. Si poner la linterna a tope de potencia, de forma que la batería se descargue en una hora (1C), sufrirá un desgaste mayor que si vas dosificando suavemente el uso de la batería para que se descargue en 2 horas (C/2), o en 5 horas (C/5), etc.

[Dario Ruarte]

Chamaleo:

En efecto el "factor C" es el tiempo de carga de la batería.

En este caso tienen que jugarse por un "C7" porque las horas de buena luz al día, con suerte, son unas ocho. Quizás tendrían que haber planificado para un "C6" incluso.

[Dario Ruarte]

alb. escribió

NCR18650B actualmente: Precio 17$ vida: 4 años  0,35$/mes
NCR18650B con gigafactory en marcha: Precio 8$ vida:4 años  0,17$/mes
Bateria diseñada específicamente: Precio 8$ vida 8años:  0,08$/mes

Alb.

Panasonic (que fabrica la batería) le da unos 500-600 ciclos de carga y descarga (y los óptimos, a 25 grados de temperatura). Cuando la batería ha "perdido" el 30% de su capacidad se descarga a velocidad de vértigo -no sirve más dicho en cristiano-

http://www.batteryspace.com/prod-specs/NCR18650B.pdf

Tus "4 años" de vida, tan alegremente indicados podrían ser desde los 1200 días del estudio que indiqué (que tomaban unos 280 días al año de cargas) o, estarías hablando de 1450 días -a razón de un día por carga-.

Pero la mismísma Panasonic no te la garantiza (y cargándola a 25 grados) para más de 500 ciclos. A lo sumo un año y medio o dos -en el caso del Proyecto de las linternas- si cuentas los días que no se carga por estar nublados, etc.

Por qué sigues insistiendo con "4 años" por fuera de las especificaciones del fabricante que, por si fuera poco, no son extremas (como la vida real y más en la India) sino "de laboratorio".

Por si fuera poco, en el sitio que MAS BARATO las ofrecen, cuesta U$S 14 cada una (y hablamos de 3200 mAh, la linterna tendría que llevar VARIAS).

http://www.amazon.com/NCR18650B-3400mAh-Rechargeable-Battery-Panasonic/dp/B00DHXY72O

[Dario Ruarte]

La diferencia de iluminación entre la lámpara de kerosene y la eléctrica.



Buscando datos creo que he dado con la batería por la que se están inclinando los fabricantes indios de más calidad (aunque no sé los costos). Las mejores compañías indias -caso de Sun King-, usa en sus equipos baterías de Lithium Ferro-Phosphate (LFP) también indicadas como LiFePO4 

https://www.greenlightplanet.com/shop/pico/

Esas baterías están consideradas de lo mejor porque se garantizan por 2000 (o más) ciclos de carga y descarga y no son tan peligrosas como las de ácido-plomo para el medio ambiente.

http://www.batteryspace.com/lifepo4cellspacks.aspx

===

Por otro lado -y ya voy a buscar más datos porque estoy SEGURO que allí hay problemas-, las quejas de los campesinos que participan de este programa son:

http://www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2010.104

However, villagers do have issues with rural lighting. "While doing a solar home lighting survey in a small village in Rajasthan, we received complaints on battery life, charging facility, post-purchase maintenance and follow-up", says Kartikeya Singh, an energy policy analyst, who worked on the project some time back with the Centre for Science and Enviornment, New Delhi.

[Dario Ruarte]

Muy buen equipo !!

Me saco el sombrero ante la gente de Sun King.

https://www.greenlightplanet.com/shop/home-120/



Un equipo que sale unos U$S 100-120, con placa fotovoltaica, tres lámparas de 200 lúmenes con "tecla" para encenderla desde la pared y, una batería de 12.000 mAh que, además, tiene salidas USB a 5.5 V -para cargar móviles- y de 12 V -para cargar una tablet posiblemente-.

Está bien que si cargas el móvil te "comes" la batería pero, si lo usas sólo para iluminación puede que no tengas problemas.

La duración de estas baterías está en 2000 o más ciclos (ellos las indican para 5 años).

Aclaremos que 200 lúmenes no es para tirar manteca al techo pero, entre la oscuridad total, o una lámpara de keroseno y ésto, es todo un avance. Además, las tres lámparas en una misma habitación (600 lúmenes) creo que iluminan bastante bien.

===

En este artículo hay unas fotos (de Africa y la India) de gente usando linternas solares que ameritan ser vistas -no se pueden linkear por el tamaño-. No dejen de verlas. Realmente les cambia la vida.

http://ngm.nationalgeographic.com/2015/11/climate-change/solar-power-text

[Rafael Romero]

alb. escribió

Creo recordar que la cantidad de litio andaba por el 0,3kg litio/kwh.
 Lo que nos daria un consumo de 3150Tn/año.... y los recursos conocidos son de 34millones de toneladas.

Si claro, si contamos toda la producción de litio anual  nos sobra pero resulta que la producción de Litio anual se dedica a otras cosas.
¿Sabes que parte de a producción actual de Litio se dedica a la producción de baterías?
El 20% , el 29% si incluyes la fabricación de productos electrónicos de consumo masivo: móviles, tablets, pantallas de TV,...
Por lo que actualmente se está consumiendo ya 6.500 tn/año, según tus propios números, mucho más de lo que según tu sería necesario y al que deberías añadir el consumo de tus fabulosas pilas, para redondear nos propones destinar un consumo de 10.000 tn/año de Litio a baterías.
Y eso supone pasar del 20% al 30%.

¿Que sectores productivos que dependen del Lítio eliminamos de la demanda de Litio para dedicarlo a baterías?

Como siempre hablas de "recursos conocidos"...¿De verdad Alb hace falta que volvamos entrar en el tema de diferenciar entre reservas probadas, reservas probables, recursos contingentes y recursos prospectivos?

alb. escribió

Para producir 1000millones de coches electricos, si seria necesario reciclar el litio( en caso contrario solo podriamos producir 2 o3 generaciones de coches). Pero una linterna contiene mil veces menos litio que un coche, por lo que no es imprescindible reciclar el litio para iluminar a 1000 millones de personas.

Ademas, en el caso del coche, el peso es critico, por lo que se utiliza el litio que es el metal mas ligero.
Para una lampara el peso no es tan  importante, se puede recurrir a metales mas abundantes y baratos como el sodio.

Pero el problema es que el mercado no está orientado a producir baterías para uso doméstico, si no para producir baterías para coches eléctricos.

A los ritmos de crecimiento actuales de la demanda el pico del Litio, en los mejores escenarios, llegará entre el 2040 y el 2050.
Eso quiere decir que en 3 ciclos de 8 años probablemente habremos iniciado la cuesta a bajo.

alb. escribió

No, no hace falta reciclar el litio.

Por ahora... no hace falta reciclar litio ¿hasta cuando?
En unos 20 años, para que preocuparse.
En 20 años, muchos estarán criando malvas y el resto seguramente tendrán otras preocupaciones mayores que el pico de la producción de Litio.

[alb.]

Rafael no tiene sentido volver a debatir sobre el litio.

Ya debatimos muchisimo sobre el litio en el articulo El coche eléctrico es un error  y diversas secuelas y al final a quedado claro que tenia razón en todo. El litio no se ha acabado, la produccion ha aumentado, las reservas y los recursos han aumentado.

En 2011 la universidad de Michigan publico el articulo analizando la disponibilidad de litio para coches electricos y llego a la siguien conclusion.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2011.00359.x/abstract

The global lithium resource is estimated to be about 39 Mt (million tonnes), whereas the highest demand scenario does not exceed 20 Mt for the period 2010 to 2100. We conclude that even with a rapid and widespread adoption of electric vehicles powered by lithium-ion batteries, lithium resources are sufficient to support demand until at least the end of this century.

Es decir,aunque pusiéramos a fabricar coches eléctricos como locos,(hasta 1000 millones de coches) no habría escasez de litio por lo menos hasta el año 2100. No significa que el litio se acabase ese año,solo que el estudio esta limitado hasta esa fecha.

El articulo es del 2011 y que yo sepa, no se ha publicado ningún articulo rebatiéndolo.

La escasez del litio fue un tema que gusto mucho a apocalipticos, ya que era una "bala de plata" para acabar con los coches electricos.  Pero a estas alturas ya deberia quedar claro que el litio no es un problema.

Y si no lo es para producir coches electricos... aun lo sera menos para producir lamparas que requieren 1000 veces menos litio o incluso ningun litio. Ya que como he dicho, las baterias de las lamparas no necesitan ser tan ligeras y pueden emplear otros metales.


Por ultimo, hay dos cosas de tu mensaje que me parecen vergonzosas:

1)Que recurras a la falacia de hombre de paja,mutilando parte de mi comentario, para luego atacarme.

Yo dije:

La produccion actual de litio es de 32,500tn/año... y las reservas son de 14 millones toneladas. Los recursos conocidos son de 34millones de toneladas.

Pero cuando me citas, borras convenientemente parte del comentario:

 Lo que nos daria un consumo de 3150Tn/año.... y los recursos conocidos son de 34millones de toneladas.

Para luego replicarme:

Como siempre hablas de "recursos conocidos"...¿De verdad Alb hace falta que volvamos entrar en el tema de diferenciar entre reservas probadas, reservas probables, recursos contingentes y recursos prospectivos?

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Muy buen equipo !!

Me saco el sombrero ante la gente de Sun King.

Impresionante. Yo tambien me lo sacaria si lo tuviera...De hecho voy a comprarme uno solo para poder sacarmelo.

[Rafael Romero]

Alb, lo que no tiene sentido es decir que "No, no es necesario reciclar" cuando uno de los principales argumentos del escenario planteado por Gruber et al. (26 Julio 20121), el estudio que mencionas, es elevadas tasas de reciclado del Litio:

"The scenarios in Gruber et al. [16], assumes recycling participation rates of 90 %, 96% and
100%. In their scenario using the highest assumed recycling, the quantities of lithium needed to
be mined are decreased to only about 37% of the demand."

Falacia es utilizar el "que yo sepa" que de sobra sabes que no es un argumento válido en ninguna  discusión.
Falacia es decir que un tema ya está cerrado por los comentarios de una discusión anterior, como si fuera pasajes immutables de la Biblia.

Falacia es dar a entender que no hay artículos nuevos sobre el tema, cuando en realidad lo que no interesa es buscarlos.

Porque si los buscas podríamos obener gráficos sobre el pico del Litio como:



O



Dependiendo de si se toma como referencia unos recursos recuperables de 30,5 Mt en el escenario más optimista (primer gráfico) o de 15 Mt en el escenario base (segundo gráfico).

Lo que es una falacia es estar hablando de producciones, reservas y recursos de "Litio" a secas. Cuando de sobras sabes que estás hablando del "PRODUCTO BRUTO" cuyo contenido de Litio puro no supera el 5,6%.

En dichos artículos de 2012 y 2013, se indica que a partir del 2020 el reciclaje del Litio será una necesidad para cubrir la demanda, al mismo tiempo que indican que el escenario base (el del segundo gráfico) puede resultar ser un escenario optimista en el caso de que la demanda se ajuste a las propuestas de la IEA, avanzando el pico del Litio a unos pocos años:
"However, the Blue Map Scenario would in fact create a demand of lithium that is higher than the peak production of the logistic curve for the standard case, and close to the peak production in the high URR case. If 100 million alternative vehicles, as projected in IEA [101] are produced annually using lithium battery technology, the lithiumreserves would be exhausted in just a few years, even if the production could be cranked up faster than the models in this study. This indicates that it is important that other battery technologies should be investigated as well."

Lo que queda claro es que cada cual presenta las cosas según le interesa.

A mi hace mucho tiempo que hay cosas que me parecen vergonzosas en todos tus mensajes.

Mensajes que no tratan de comunicar, si no de tergiversar y manipular de forma deliberada los datos en función del mensaje que quieres dar.

Porque lo triste no es no saber.
Lo triste es saber y actuar retorcidamente y a conciencia conforme a unos intereses específicos.

[Mr Mindundi]

Lo triste del tema Rafael, es que aún en un foro especializado como este, muchas veces es complejo dar respuestas a la manipulación de personajes como Alb.

Quizás por eso es "apreciado" por algunos foreros, porque obliga a poner las neuronas en movimiento.

Pero lo grave no es lo que se haga en este foro.
Lo grave es que esas mismas ideas retorcidas y manipuladas son difundidas masivamente a gente que no tiene ni pajonera idea de lo que se habla y que no tiene practicamente ninguna posibilidad de contrastar información.

Que Alb retuerce y manipula la información de una manera para nada ingenua o inocente es mas que obvio, incluso yo, que técnicamente estoy en un nivel muy bajo en relación a la mayoría de vosotros, he podido desarmarle un par de argumentos.

A veces me pregunto si foros como este no son un buen "campo de pruebas" donde ajustar los argumentos que luego se difunden masivamente.

De todos modos, gracias por tomarte el trabajo de "desbrozar".

Saludos

[Dario Ruarte]

Mira tú que lejos iba a llegar este hilo al final.

Quiero destacar un punto y comentar otro.

Punto a Destacar:

Si el litio se usara SOLO para alimentar las baterías de electricidad para llevar luz (y bombas eléctricas y/o carga de móviles) al Africa o Asia, realmente no habría problemas. Alcanza bastante.

Son los "gordos occidentales" y su pretensión de mover autos de 2 toneladas con baterías de litio los que se van a comer este valioso material en un uso poco relevante para la civilización.

Las celdas de baterías de UN Tesla (7000 celdas NCR18650B), servirían para alimentar las linternas y cargadores de celulares de 3500 hogares en la India o Africa (asumiendo una batería equivalente a 2 de estas celdas).

Siendo que la villa promedio tiene unos 200-300  habitantes en unos 50 hogares, tenemos que el litio que se "come" un millonario californiano para andar en su "Tesla" por las autopistas de Hollywood pudo haber alimentado no menos de 100-120 villas Africanas o indias (con luz y carga de móviles en cada casa).

Digamos que bastaría con prohibir usar el valioso litio en algo tan irrelevante como el auto para un gordo y, ya sin tener que reciclarlo incluso, se podría hacer dar un salto brutal a 2000 millones de personas que hoy viven casi de modo prediluviano.

===

Punto a Comentar:

Gracias a que profundizamos un poco en el hilo me maravillé viendo como el capitalismo en su forma más cruda demuestra todos sus vicios y todas sus virtudes allá, donde menos lo esperamos.

En Africa (más bien en una parte de ella, Kenya en particular) ha ocurrido un fenómeno muy particular. Dado que no hay bancos -ni servicios bancarios tales como ahorro o transferencias- los móviles han terminado cumpliendo esa función. Con un sistema basado en los créditos telefónicos que se llama M-PESA, la gente compra, vende, ahorra, transfiere dinero, etc.

Lo que terminó "bancarizando" a la gente, no fue el Estado y/o las instituciones financieras ni las tarjetas de crédito (que dependen de la existencia de un sistema bancario) sino las compañías TELEFONICAS !! y, como pasa muchas veces, el sistema no lo inventaron ellas sino LA GENTE (que empezó a usar los créditos como dinero) hasta que el sistema terminó institucionalizándose y hoy el Estado metió la zarpa para regularlo (sobre todo para evitar temas de lavado de dinero).

En cualquier caso en Kenya -y varios países más de la región pero, fundamentalmente allí- aún en las villas más alejadas hay celdas celulares y, con teléfonos muy precarios -basta que tengan SMS, no necesitan "smartphones"- los kenianos compran, venden, se transfieren dinero, etc.

Y ahora que los africanos "tienen dinero", se les pueden vender cosas y, una de las más interesantes para vender es ENERGIA (para iluminación y carga celulares).

Como no tienen mucho dinero el truco es "vender en cuotas" y, para hacerlo, están usando el sistema de "tarjetas telefónicas" para "vender energía".

Pagas un pequeño adelanto, te dan el equipo, compras tarjetas, mandas el código, recibes una clave, la ingresas al equipo, tienes luz durante una semana y luego cargas otra tarjeta.

En varios de estos sistemas luego de "xx" cargas (10 o 20) el equipo ya queda para ti.

Resulta que esto no ocurre en LA INDIA (donde las compañías telefónicas no han podido desarrollar el sistema de créditos, quizás por temas legales) pero si en AFRICA.

Ojo!, aclaro. En la India entiendo que también se venden en cuotas pero, no se usan los celulares como en Africa sino que son pagos "en mano" y con dinero.

Me llamó la atención que los equipos INDIOS de SunKing tuvieran una opción de "pago-fácil" en la que se paga un adelanto y luego 10 semanas (o 20 en otros equipos) de "cuotas" y el equipo queda para ti. El valor en cuotas es un 50% más alto que de contado -vaya interés para vender !!  pero, revisando el tema me dí conque esa diferencia no es todo interés. Implica ciertos servicios.

En la página de "Easy Buy" de SunKing vi que ofrecían el pago en cuotas a través de la empresa ANGAZA.

https://www.greenlightplanet.com/easy-buy/ 

And Easy Buy’s payment platform and mobile-based tools, powered by Angaza, enable distributors and agents to reliably collect payments, review credit and manage customer relationships.  With Easy Buy, Sun King has never been more affordable or more easy to distribute.

Cuando fui a conocer la gente de ANGAZA me di conque son una empresa de San Francisco (California) con operaciones principalmente en Kenya.

http://www.angazadesign.com/

Ellos meten un "aparato" para poder cobrar desde el móvil o celular y cobrar las cuotas. Venden dos o tres productos entre ellos los de SunKing.



Pero, usando su mismo modelo hay otras compañías -principalmente británicas- que hacen lo mismo !!

Tal es el caso de AZURI:

http://www.azuri-technologies.com/

Que comercializan estos productos con un esquema que se conoce como INDI-GO.



===

Mi gran duda es qué baterías usan los de AZURI. Mientras que fue sencillo encontrar la información de SunKing que usan las de Lithium Ferro-Phosphate (LFP o LiFePO4) y que tienen 2000 ciclos de carga y descarga -o más-. Ese dato no aparece en ningún lado (al menos en mis búsquedas) para los equipos de Azuri y, si no están usando las mismas, más de un africano se dará de bruces con el duro hecho de que, a los dos años de haber pagado su equipo éste no funcionará más -o lo hará muy mal- y, no hay un modo claro de cambiar las baterías que van "empaquetadas" dentro de la unidad.

===

Me parece maravilloso ver que al final, en el mundo más "subdesarrollado" y gracias a un capitalismo salvaje y embrionario, los habitantes viven descalzos en chozas pero, usan "dinero electrónico" y "placas solares". Todo esto creado por la gente y mediante "emprendedores".

Sin embargo, detrás de ellos hay astutos "occidentales" del Silicon Valley o de la city de Londres ganando el dinero gordo del proyecto y, no tengo en claro si están pensando seriamente en el tema de las baterías o sólo se dedican a generar un sueño que, dos o tres años después de iniciado, se "apaga" cuando la vida útil de la batería llega a su fin.

===

Por otro lado, quizás estamos viendo ya el "mundo del futuro" y, esto no es otra cosa que las "Somalías" sobreviviendo descalzas en chozas de barro y pagando con sus celulares la luz a astutos ciudadanos de "Bizancio" que les venden el servicio.

Al menos no son "espejitos de colores". Es luz.

Quisiera estar seguro que las baterías duran lo suficiente y se pueden recambiar llegado el fin de su vida útil.

[Dario Ruarte]

Encontré una referencia !

Parece que también usan las lithium iron phosphate (LiFePO4) o LFP baterias.

http://www.azuri-technologies.com/news/azuri-launches-new-generation-solar-home-systems-with-homesmart-technology

Y, al menos para este tipo de usos, parece que son buenas. Tienen menos "densidad" (más grandes o más pesadas) pero a cambio, entregan mucha más "vida útil" -sus buenos 2000 ciclos o más-.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium_iron_phosphate_battery

Y, teniendo en cuenta que no todos los días hacen una "descarga profunda" (DoD) si están bien dimensionadas (pueden durar dos días por ejemplo), esto hace que 2000 ciclos puedan ser tanto como 8 o 10 años de uso.

Bien por las LiFePO4 !!

===

Ya había puesto este link pero, no está de más tenerlo a mano.

http://www.batteryspace.com/lifepo4cellspacks.aspx

No son "baratas" pero, teniendo en cuenta su vida útil son las que mejor tasa "Watt/Vida Util" tienen a nivel de coste.

Creo que hay que dedicarle un tema a este tipo de baterías que fueron desarrolladas por la Universidad de Texas en 1996. Me gustan mucho !

[alb.]

Rafael Romero
Por segunda vez en este hilo manipulas mis citas.

La primera vez borraste mi dato de reservas... para luego criticar que solo hablara de recursos.

Ahora me vuelves a citar sacandome de contexto.

Rafael Romero escribió

Alb, lo que no tiene sentido es decir que "No, no es necesario reciclar" cuando uno de los principales argumentos del escenario planteado por Gruber et al. (26 Julio 20121), el estudio que mencionas, es elevadas tasas de reciclado del Litio:

Cuando sabes perfectamente que mi comentario se referia a las lamparas, no a los coches electricos.
De hecho, indique claramente que en el caso de los coches electricos si seria imprescindible recurrir al reciclaje.

alb. escribió

Para producir 1000millones de coches electricos, si seria necesario reciclar el litio( en caso contrario solo podriamos producir 2 o3 generaciones de coches). Pero una linterna contiene mil veces menos litio que un coche, por lo que no es imprescindible reciclar el litio para iluminar a 1000 millones de personas.

Pero te olvidas de esta parte de mi comentario. Atribuyes la frase de "no es necesario reciclar el litio" a la generacion masiva de coches electrico.... y luego me criticas por ello.

Asi que no voy a seguir  con este tema, por varios motivos:

1)El tema del hilo me parece muchisimo mas interesante, y poco o nada tiene que ver con el litio.
2) El tema del litio fue interesante hace un lustro pero en la actualidad  no es interesante ya que ha quedado claro. No tiene sentido seguir debatiendo algo que ya esta resuelto.
3)Has demostrado mala fe en dos ocasiones. Tergiversando y manipulando mis comentarios. No tiene sentido debate en el que me vea obligado en cada respuesta a aclarar las manipulaciones que has hecho... y donde  me vuelvas a responder con nuevas manipulaciones.
4) No entiendo cual es tu posición. ¿Que ideas estas tratando de defender?
¿Que estas soluciones son inviables por falta de litio?
¿Que se debe exigir a los usuarios de estas lamparas reciclar el litio?
¿O que es los que estas planteando?

Sospecho que realmente no te interesa defender ninguna idea, solamente buscar el argumento del litio como munición para un ataque personal contra mi. Ni te interesa el litio, ni las baterías, ni la iluminación en zonas rurales... lo que buscas es demostrar que actuó de manera interesada, retorcida.

Pues nada... sigue con tu ataque si eso te hace feliz o consideras que es tu deber cívico desenmascarar a los manipuladores a sueldo de los oscuros intereses.   Pero entenderás que a mi ese tema me aburra y no vaya a seguirte mas el juego.

Adios

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Mira tú que lejos iba a llegar este hilo al final.

Quiero destacar un punto y comentar otro.

Punto a Destacar:

Si el litio se usara SOLO para alimentar las baterías de electricidad para llevar luz (y bombas eléctricas y/o carga de móviles) al Africa o Asia, realmente no habría problemas. Alcanza bastante.

Son los "gordos occidentales" y su pretensión de mover autos de 2 toneladas con baterías de litio los que se van a comer este valioso material en un uso poco relevante para la civilización.

Las celdas de baterías de UN Tesla (7000 celdas NCR18650B), servirían para alimentar las linternas y cargadores de celulares de 3500 hogares en la India o Africa (asumiendo una batería equivalente a 2 de estas celdas).

Siendo que la villa promedio tiene unos 200-300  habitantes en unos 50 hogares, tenemos que el litio que se "come" un millonario californiano para andar en su "Tesla" por las autopistas de Hollywood pudo haber alimentado no menos de 100-120 villas Africanas o indias (con luz y carga de móviles en cada casa).

Me alegra ver que alguien me comprende. Esa es la idea que queria transmitir al compararlo con la gigafabrica de Tesla.
Esa fabrica va a servir para producir medio millon de coches al año. Lo que significa mejorar ligeramente la calidad de vida de unos 5 millones de personas. Pero empleándose esos mismo recursos, se podría mejorar drásticamente la calidad de vida de mil millones de personas.

Esto me recuerda  un articulo que escribí hace unos años.
http://falaciasecologistas.blogspot.com.es/2009/07/cocacola-podria-salvar-el-planeta.html

Con el aluminio que dedica cocacola para fabricar latas de refresco y que acaban en los vertederos. Se podrian fabricar cocinas solares parabolicas para que 2000millones de personas pudieran cocinar en  lugar  de utilizar leña.

Si lugar a dudas el uso de los recursos dista mucho de ser racional.

Digamos que bastaría con prohibir usar el valioso litio en algo tan irrelevante como el auto para un gordo y, ya sin tener que reciclarlo incluso, se podría hacer dar un salto brutal a 2000 millones de personas que hoy viven casi de modo prediluviano.

Que con los recursos destinados en un coche se pudieran fabricar 1000 lamparas, no significa que prohibiendo los coches se vayan a fabricar mas lamparas.

Las cosas no son tan simples. El desarrollo de los coches electricos ha implicado el desarrollo de las baterias, lo que facilita la implantacion de las lamparas.
En un hipotetico futuro en el que hubiera escasez de litio, quizas si fuera conveniente restingir el uso del litio en automoviles en pro de las lamparas. Pero en la actualidad(y por muchos años) creo que estas dos actividades no son competitivas sino complementarias.

De todas formas no hace falta llegar la prohibicion, hay medidas efectivas que son menos drásticas... como los subsidios. En la actualidad tanto el coche como las lamparas están subsidiadas y a mi me parece bien ambos subsidios.

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Punto a Comentar:

Gracias a que profundizamos un poco en el hilo me maravillé viendo como el capitalismo en su forma más cruda demuestra todos sus vicios y todas sus virtudes allá, donde menos lo esperamos.

Lo que considero mas interesante de este tema, es rebate la idea de que no es posible el desarrollo de los paises subdesarrollados por falta de recursos.



Uno de los dogmas de los colapsistas es que para que los paises subdesarrollados alcanzasen un nivel de desarrollo o calidad de vida similar al de los paises desarrollados se necesitaria 8 ó 9 veces los recursos disponibles en el planeta. Y no consideran que sea posible una mejora significativa de la eficiencia energetica.

Pero estos paises están mejoran mucho y muy rapidamente sin  que esto haya supuesto un aumento en el consumo de recursos. Uno ejemplo fue la mejora  en la esperanza de vida de Blagladesh, que es similar al de los EEUU, aunque gasten cien veces menos dinero en sanidad.

Muchos kenianos están teniendo acceso a la luz electrica y a las tecnologias de la informacion... y singuen consumiendo una fracción de la energia y recursos que estamos consumiendo en occidente.

Si 1000 millones de personas sustituyen las lamparas de queroseno por estos sistemas fotovoltaicos, baterias y LED. El consumo de recursos se mantendrá prácticamente constante. Se reducirá el consumo de petroleo en 1mbd y aumentará el consumo de materiales para paneles, baterias y Led.
Sin embargo, la calidad de vida de estas personas supondra una enorme mejora.

[Beamspot]

Además que yo cito 110$/KWh, y tu dices que 135 o así y por tanto yo estoy equivocado, me parece poco correcto.

Además, sigues suponiendo que el Litio es lo más caro. Falso.

El típico tejemaneje de los tecnooptimistas: te citan una de las lineas de la factura, diciendo que es barato esto o aquello, pero sistemáticamente se olvidan del resto. Lo mismo con la batería de Tesla (tanto la del coche -que va refrigerada, pero debido a la demanda de potencia del motor, mucho más elevada, aunque doy por supuesto que tu interés es intentar condicionar al público hacia la recarga rápida, esa que acorta la vida a mansalva -, como la PowerWall - que no va refrigerada)

Y por supuesto, como no hay respuesta, se presupone que se ha escuchado la palabra de Dios, que siguen siendo infalibles, que los otros siempre se equivocan, y que siguen siendo los más mejores del mundo mundial, y el resto nada.

Haz los deberes y averigua qué es lo más caro, el porqué, y a cuanto. No pienso hacértelos yo (ya los tengo hechos).

Te recuerdo que Elon Musk en persona ha dicho que las baterías de la Power Wall le salen a 150$/KWh, lo cual me cuadra (las materias primas se llevan la parte del león con diferencia).

Ah, y cuidado, que damos por sentadas cosas que no lo son. Intenta fabricar petróleo a partir de carbón y agua, y verás que te sale mucho más caro que simplemente sumando los componente. Lo mismo con los elementos que te faltan: las materias primas baratas no significa que, aunque el oxígeno sea gratis, sus óxidos lo sean, com es el caso del spinel de manganeso (aún y así, pese a necesitar más Kg, por KWh es más barato que el óxido de cobalto/níquel alternativo).

Por otra parte, me paso por el forro esto de la media de temperatura en la India.

Dado que a altas temperaturas se envejecen mucho más, no es lo mismo una semana a 40ºC y otra a 20ºC que las dos a 30ºC: en el primer caso, se envejece mucho más deprisa que en el segundo. Arrhenius manda: esto es química, no electricidad.

La gráfica que pongo es de una batería de móvil china. De litio como las demás, pero donde se nota la calidad (tiene que ver con el elemento que falta que tú no contemplas porque es demasiado caro y daría al traste con tus hipótesis).

Y las gráficas que pones tú del Tesla, son divertidas porque me dan la razón: menos de los 1000 ciclos de carga descarga que uso para calcular (sin contar siquiera degradación durante el proceso!!) En 700 ciclos, de seguir tu gráfica, se va a los 85% o menos.

Claro que los Km se basan en los ciclos de condución, que como VW ha demostrado, son infalsificables, inmejorables, insobornables. Vamos que van a misa.

Eso que los noruegos se quejan que debido al frío, y por ende, la calefacción, la autonomía se va a menos de la mitad, es mentira manipulada por mi parte. El que se tengan que enfriar las baterías no sólo al cargarse (bajando el rendimiento de carga por debajo del 80%), si no al acelerar o incluso con sólo ir por carretera (la ventaja de los eléctricos es el consumo urbano, más bajo, pero a la primera que coges carretera, adiós a la autonomía, sobre todo si aprietas un poco, demostrado), máxime si tenemos en cuenta que la potencia elevada de los Tesla obliga a enfriar aún más la baterías (incluso priorizando el compresor para eso por encima del habitáculo), puesto que es crítico, eso por lo visto, no acorta los Kms recorridos, ni la autonomía ni nada: esa energía la proporcionan las Hadas del Bosque.

Ahora aplica esto a la PowerWall que NO está refrigerada.

[Beamspot]

Darío, las LiFePO tienen mayor vida, pero no sólo son más pesadas (y por tanto, descartadas para coches) si no que mucho más caras: necesitan mucho más de todo, empezando por el Litio, debido a una menor eficiencia de funcionamiento, exactamente la misma causa por la que pueden suministrar mucha potencia.

Al fin y al cabo, en baterías todo se mueve sobre una recta entre dos extremos: energía específica y bajo precio, con muy poca vida, por un lado, alta potencia, alto precio y larga vida por el otro.

Y en la tabla periódica no quedan elementos por descubrir.

[alb.]

Beamspot escribió

Además que yo cito 110$/KWh, y tu dices que 135 o así y por tanto yo estoy equivocado, me parece poco correcto.

No,todos esos valores son tuyos y nunca has dicho de donde los has sacado.

En septiembre del 2015 afirmabas:

Beamspot escribió

Mis cálculos dan unos 100-110$/KWh este septiembre de 2015 sólo de materias primas para celdas de alta energía (más baratas a pesar de estar hechas con cobalto) como las de Tesla, bajando de unos 140-150$/KWh de principios de 2014.

Ahora afirmas:

Beamspot escribió

Pero si el coste en materias primas de 1KWh de alta energía específica (Tesla) está ahora (sept - oct 2015) en 110-120$/KWh, el mismo, en enero de 2014 estaba en 150 - 160%. Insisto, sólo en materias primas de la celda.

Aunque luego te corriges:

Beamspot escribió

Fe de erratas: en enero de 2014 estaban en 150 - 160$/KWh sólo las materias primas, sin contar ni producción, ni rechazo, financiación, mano de obra, energía, garantías, etc.  

Parece  claro que piensas que el coste de los material esta por encima de los 100$/kwh y asi lo has afirmado en varias ocasiones.
Pero todavia estoy esperando a que muestres como obtienes estas cifras, por que los calculos que yo he hecho me dan que deben ser necesariamente inferiores a 55$/kwh.

Además, sigues suponiendo que el Litio es lo más caro. Falso.

No, no he supuesto que el litio sea lo mas caro... lo  que he dicho que es el metal mas caro empleado.


Te repito por  tercera vez mis calculos.

-----------

Te hago yo unos calculos muy sencillos.
Es dificil calcular con precision el valor de las materiales del que esta compuesto, ya que son muchos. Pero resulta muy sencillo acotar un valor maximo.
Basta tomar el material mas caro y suponer que solo contiene dicho material.

El elemento mas caro es el litio, que cuesta 32€/kg.(o 6 €/kg de Carbonato de litio). La densidad energetica del las baterias NCA del Tesla es de 233wh/kg. Asi que para obtener un kwh se requieren 4,3kg de bateria, que si fuesen todas de litio costarian 137€/kwh.

Como el litio es el elemento mas caro, no es posible superar este valor.
El resto de elementos es mas barato:
 cobalto 29€/kg--->124€/kwh
 niquel 22€/kg---->94€/kwh
 Aluminio 2€/kg--->9€/kwh
 Manganeso 1,7€/kg---->7€/kwh

Es decir, que si la bateria estuviera formada integramente de cobalto costaria 124€/Kwh.. etc


Podemos ir un paso mas y tener en cuenta que los metales estan en forma de óxidos, y el oxigeno también pesa... pero es gratis.

Oxido---> % metal----> valor
Litio ----> 46% ----->64€/kwh
Cobalto -> 79%------>75€/kwh
Niquel --> 71%------>57€/kwh
Manganeso--63%---->4€/kwh


Por lo tanto el valor maximo de los materiales no pueden pasar de 75€/kwh, que es el caso de que estuviera formada exclusivamente por Oxido de Cobalto.

Si tomamos una composición típica de las baterías NCA (80%Niquel, 15% cobalto, 5% aluminio)
obtenemos el valor de 57€/kwh

Pero las baterías no solo contienen óxidos metálicos, contienen otros muchos materiales que son mas baratos que los óxidos metalicos. Por ejemplo, contienen grafito esferoidal grado batería que tiene un valor de 10€/kg, que nos daría un valor de 43€/kwh( si toda la bateria fuese de Cg)
Si un 16% de la batería es CG, el valor de los materiales se reduce a 55€/kwh

Como el cobre metálico esta a 7€/kg, que es mas barato que el coste de los óxidos metálicos, cuanto mayor sea el contenido en cobre menor sera coste en materiales.

Estos 55€/kwh es el valor maximo, si se sigue profundizando y detallando mas materiales la cifra solo puede bajar.( aunque ya no creo que baje mucho mas)

No se como has calculado el valor de 100-110$/kwh, pero creo que es  erróneo.

--------------


Te he  puesto unos calculos muy sencillos que muestran que los costes de los metales son muy inferiores a los que das. Por supuesto que mis cálculos pueden estar equivocados...Si consideras que lo estan puedes indicar donde esta el error y hacer las correcciones que estimes oportunas.

Yo  en cambio,  no puedo analizar tus calculos para ver si son correctos o no... ya que no has puesto ninguno. Te has limitado a poner los datos.

Haz los deberes y averigua qué es lo más caro, el porqué, y a cuanto. No pienso hacértelos yo (ya los tengo hechos).

Vale...gran argumento."yo tengo razón, tu estas equivocado pero no te pienso explicar porque"

Pues en ese caso el debate es imposible.

[Beamspot]

Básicamente ese es tu argumento. El tu tienes razón, aunque tu das una explicación peor que la mía: porque yo digo que encontraremos el litio que haga falta, o similares. O que el precio bajará lo que haga falta. Porque tú lo dices.

Así que es cierto, no hay discusión. Porque estoy aprendiendo de un maestro en esto: tú.

En su momento pondré las tablas de excel, pero cuando yo quiera y donde quiera (adivina quien tiene prioridad). Si tú quieres hacer tus cálculos, haz lo que te salga de las narices, que es básicamente lo que haces, que antes contabas aún menos dinero que lo que ahora vas dando, y sólo porque te he hecho investigar que hay cobalto, níquel y otros elementos en las baterías. Pero pareces incapaz de encontrar este otro compuesto (que no es un metal, aunque lleve uno) que es de cajón que todas las baterías llevan. Lo cual demuestra que, o bien no investigas algo (cuando está de sobras sabido que cuando te interesa, no sólo investigas, si no que publicas todo lo que va a tu favor, aunque tengas que malinterpretar y te saltes partes del estudio que van en tu contra - me viene a la mente el estudio del MIT sobre PV y eólica), o bien lo sabes y no lo publicas (lo cual da mucho más que pensar).

En cualquier caso, me resulta más que evidente que haces lo posible y lo imposible para evitar llegar a una conclusión que no quieres. Para muchos nos resulta más que obvio que antes te pegarás un tiro que aceptar que no llevas razón, que aceptar que llegamos a unos límites que han puesto en jaque nuestra sociedad. Antes de darte cuenta que no existen los Reyes Magos.

Por si te sirve de consuelo, mi hija con cuatro años, ya no creía en los Reyes Magos, que esos son unos señores disfrazados.

[alb.]

Beamspot escribió

Básicamente ese es tu argumento. El tu tienes razón, aunque tu das una explicación peor que la mía: porque yo digo que encontraremos el litio que haga falta, o similares. O que el precio bajará lo que haga falta. Porque tú lo dices.

Tu explicacion no es ni mejor, ni peor... simplemente no has dado ninguna explicacion. Simplemente te has limitado a dar  unos datos sin decir de donde vienen o como los has obtenido. Esto va en contra de las conclusiones de todos los analistas y de mis calculos. Asi que comprenderas que no me los crea.

Puede que este equivocado y tu tengas razón.... pero todavia no has aportado nada que que me saque de mi error. Que en un futuro piesas hacer.... pues me parece muy bien...cuando lo hagas tendremos de que hablar.

Por cierto, sobre el litio. Hace 6 años si dije que las reservas de litio podían aumentar ya que era un metal muy poco demando y explotado y que por lo tanto era muy probable que se encontrasen nuevas reservas.

Concretamente dije:

Es mas que probable que las Reservas aumenten. Se pueden encontrar nuevos yacimientos, el precio del litio puede aumentar convirtiendo recursos en reservas, puede mejorar las técnicas de extracción, y desgraciadamente puede que los efectos mediambientales no se tengan en cuenta,(William Tahil supone ingenuamente que el salar de Uyuni apenas se explotará para evitar daños medioambientales)

Entonces hablabamos de unas reservas 4MTn (y unos recursos de 9mtn) que daba el USGS( y que a AMT le parecian exageradas ya que daba mas credibilidad a las 0,27MTn que hablan el articulo "Continuously less and less"
Mi comentario de que era probable que se encontrase mas litio, fue tildado de Tierraplanista.

En la actualidad el USGS habla de unas reservas de 14MTn  (40Mtn de recursos).  Al parecer tenia razón... y era posible encontrar mas litio.
AMT rectifico en parte y acepto que las reservas de litio eran muy superiores a lo que había supuesto.( aunque no se planteo que eso pudiera influir en la conclusión de que el coche eléctrico era un error)

Y a pesar de que tenia razón, sigues echándome en cara que afirmase que era probable que se encontrase mas litio.

[Beamspot]

Ciertamente, no he dado ninguna explicación.

Exactamente igual que tú haces con otras cosas.

Nunca te he pedido que me creas.

Acepta que no te creamos a tí.

Que los recursos de litio hayan crecido (y que conste que yo siempre he aceptado que crecerían, es más seguirán creciendo y creciendo, aunque me importa poco y me creo muchas crecidas menos que a tí, como es el caso de Atacama) no significa ni que haya para todo lo que se cree, ni que sirva de nada.

De hecho muchos decían que el litio se dispararía en su demanda, acusando a Meridien de ser unos pesimistas, y resulta que no han crecido ni lo que ellos mismos habían previsto, ni ha sido el Litio el oro blanco que todo el mundo esperaba, ni el coche eléctrico ha sido, ehem, un exitazo mega guay.

Hay dos tipos de coches: los que todo el mundo critica, y los que nadie usa.

Pero como hablé hace poco con mi mujer, parece mentira que la gente no quiera ver lo que es obvio, y que insista que el coche eléctrico es el futuro, como ya lo era en 2011, y lo sigue siendo, y lo seguirá siendo como la fusión nuclear, el futuro que nunca llegará.

Lo mismo que mantener el tren de vida actual en base a fotovoltaica y eólica. Como muy bien dijiste tu cuando expuse el problema de la estacionalidad: lo veremos cuando lleguemos.

Pero no, porque lo que no llega no se vé, como el coche eléctrico: no se ve.

Peor aún: los problemas de inestabilidad con las renovables ya ha llegado, pero nadie quiere ni verlo. Empezando por tu mismo.

Lo dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo lo he sido, hasta que no me lo hicieron ver, no quería ver lo que los números y cálculos me estaban diciendo (por aquellos tiempos me centraba en las renovables).

Y no, no habrá falta de nada más que de dinero. El peak everything ya despunta por el retrovisor, pero es por falta de dinero. NUNCA nos acabaremos nada, ni el petróleo, ni el litio, ni nada. Simplemente, dejaremos de poder acceder a lo que ahora accedemos.

[Dario Ruarte]

El auto eléctrico, Alb., las baterías de ion-litio terminan secuestrando todos los temas

Fíjense que este tema iba de "proyectos en la India vinculados a la electrificación de villas rurales con fotovoltaica y baterías".

De todos modos -y al menos en lo personal- me ha resultado de una enorme utilidad.

1) El proyecto originariamente se modelizó (hablo de las lámparas) con baterías de ácido-plomo y lámparas CFL (luz fluorescente).
Esta tecnología es lo suficientemente sencilla como para ser producida localmente en la India.

2) Luego se pasó a un modelo de baterías de ácido-plomo pero con lámparas LED. Esto permitió reducir el tamaño de la batería (y su costo) y aumentar la duración de la lámpara como tal (el LED dura mucho más que la CFL).
No tengo en claro si la India produce LEDs o los importa de China.

3) Pero, con el correr del tiempo y más orientado al mercado AFRICANO, se desarrollan lámparas con LED pero usando -al menos eso dicen- baterías LiFePo4.

4) Las baterías de acído-plomo son contaminates y las luces CFL llevan mercurio y otros contaminantes. Más de un indio (de todos modos sobran) debe haberse contaminado por ello. De todos modos en la suma algebraica mucho menos que respirando el humo de la lámpara de keroseno.

5) Con lámparas LED y baterías LiFePo4 casi no hay contaminación (al menos al nivel del modelo anterior).

6) Mientras que con las lámparas CFL tienen una duración de 6000 horas de uso (y creo que es 3/4 a la mitad porque, lo que más desgasta la lámpara es encenderla y apagarla) y con la batería de ácido-plomo unos 800 ciclos de carga/descarga; ya con los LEDs suben a unas 30.000 horas de duración -para la lámpara-.
Finalmente, con la batería de LiFePo4 se aseguran unos 2000 ciclos de carga y descarga.

7) En tanto no haya "mentiras" -y pongan una cosa por otra o materiales de muy baja calidad-, de tener una lámpara que duraba, con suerte, unos 2-3 años sin tener que recambiar la batería, a una donde esos plazos se duplican -o más-.

8) En el proyecto indio -original-, el modelo era deficitario y no funcionaba sin generosas subvenciones. En el modelo actual (que también aplica en la India pero mayormente en Africa) se puede conseguir puntos de equilibrio financieros INCLUSO para un modelo AUTOFINANCIADO !!

9) Que hoy le podamos dar LUZ sana, eléctrica, de buena luminosidad y, hasta servicios adicionales como la carga de sus móviles sin depender de terceros y, con poquita cosa más, hasta el uso de una radio a gente que vive en el Africa profunda (o en la India rural), por apenas U$S 100 y que, si se lo financiamos un poco, hasta LO PAGAN ELLOS... es un temazo !!

10) Esos países -y TODO EL MUNDO- se ahorran miles de barriles de petróleo (el keroseno que se deja de usar en lámparas), miles de toneladas de CO2 (a favor del cambio climático) y se generan unos cuantos puestos de trabajo LOCALES (instalación, cobro, etc.) aunque, tal vez salga "lo comido por lo servido" porque se perderán puestos de trabajo en la cadena de comercialización del kerosene.
Además, esos países se ahorran unos cuantos millones de dólares con los que subvencionaban el kerosene (las lámparas se autofinancian tal como hemos visto en el modelo africano).

11) El salto que representa para un ser humano que vivía EN LA OSCURIDAD o EN EL HUMO (con sus candiles de keroseno o grasa), pasar a LA LUZ LIMPIA, no vale un aplauso... vale mil !!



Esa gente ha ganado 3 o 4 horas al día !! (para estudiar, para conversar, para bailar, para descansar, para reunirse con sus vecinos, para trabajar un rato más y ganar más dinero).

12) Que las baterías de LiFePo4 sean un poco más pesadas -o grandes- no es tan grave para estos usos y, su costo medido en "vida útil" es el más económico de todos !!

===

Por fin un proyecto que no es "puro verso" que realmente le cambia la vida a la gente !! (y mucho), aún sin tener que "subsidiar" para que, unos pocos se llenen de dinero en las "ONG".

La distancia que separa a un hombre "en la oscuridad" de tío "en el shoping" y la que se para a un hombre "iluminado" del tío "en el shopping" es MUCHISIMO MENOR !! -hasta te regalo "el shopping" y todo !













===

Vean cómo cambia una miserable villa rural con 10 lámparas en la calle !!

[Kanbei]

Sorprendido, estupefacto, anodadado me hallo.

Varias páginas discutiendo de calambrillos en la lengua que dan esas baterías de mierda, que conllevan una minería endiablada que destroza la tierra ,y Darío y Alb exultantes con esa porquería tecnológica que desean para los pobres cosecamisas del esclavista de Zara, pero no para sus casas, ...ohhh qué repugnante ... !

Vamos por partes,
"India dispone en estos momentos de 20 centrales nucleares activas, 7 centrales nucleares inactivas"

" La India instalará al menos diez reactores nucleares con tecnología de Rusia"

Es decir, tenemos un país, qué digo, un subcontinente! con un programa de cabezas nucleares, misiones espaciales, ejércitos en guerra, Cachemira y Punjab ..., y que les da a sus ciudadanos una lamparitas de mierda para que las niñas cosan camisas por la noche para los perroflautas de cualquier ciudad europea o americana????

Alb y Darío, para ser dos masones de cojones, no os han enseñado proporción y harmonía en vuestra logia?

[Dario Ruarte]

Gracias por el comentario Kambei pero, creo que hay dos caminos que discurren por diferentes paisajes y, no creo que mezclar uno con el otro ayude a comprender la realidad.

Veamos...

Dejo de lado el caso de la India -bastante complejo por cierto- pero, tanto en Africa como en América Latina tu comentario es pertinente.

Países de riqueza EXUBERANTE que, por tener dirigencias idiotas y egoístas fueron incapaces de encarar un desarrollo que beneficiara a todos. Desde ya en América Latina no es lo mismo Argentina que Haití. En uno existieron dos generaciones que se tomaron en serio el desarrollo (1870-1930 al menos) en tanto que en el otro jamás nadie tuvo esa ocurrencia.

Al menos en Argentina (o en Uruguay o en Chile y me atrevo a sumar a México y Costa Rica como mínimo) no tienes que pensar en "lámparas para los pobres" sencillamente porque todo el país está electificado, incluso en las zonas rurales y pese al enorme costo que ello representa (piensa en Argentina con 4 veces el territorio de España el coste de ello).

Pero, lo cierto es que por las causas que señalas -o al menos que intuyes- en grandes zonas de Perú o de Guatemala te encontrarás con villas rurales tan oscuras como las africanas... y una élite de millonarios que fueron incapaces de encarar el desarrollo GLOBAL de sus países. Idem para Guinea, Uganda, Kenya o Zimbawe (insisto que dejo de lado a la India porque me parece que allí la realidad es más compleja).

De todos modos se abren ante ti tres caminos:

a) Todo queda como está y los que sufren siguen sufriendo.

b) Se cumplen los pasos del desarrollo integral (mismos que los países avanzados cubrieron desde fines del S XIX y principios del S XX).

c) Encuentras soluciones prácticas y YA para que la gente no tenga que seguir sufriendo.

===

- Que "todo quede como está" no me parece bonito.

- Que consigas un desarrollo "a lo chino", veloz y masivo... no es cosa sencilla. Puede ser lo mejor pero, no es tan simple de instrumentar.

- Al menos entonces, resolvamos los PROBLEMAS CONCRETOS del modo MAS RAPIDO POSIBLE y creo que en ese sentido, esta opción de las lámparas con LEDs y baterías de LiFePo4 y placas fotovoltaicas LO HACE.

===

Podemos seguir hablando de la revolución si quieres pero... hagámoslo con LUZ !! 

[alb.]

Dario, seguramente te interese  este informe del banco mundial:

https://www.lightingglobal.org/launch-of-off-grid-solar-market-trends-report-2016/

• 1.2 billion people without access to the power grid

• $27 billion spent annually on lighting and mobile-phone charging technologies

• 89 million people in Africa and Asia with improved access to energy by using off-grid solar products

• $276 million invested in the off-grid solar industry in 2015, a 15-fold increase since 2012

• $3.1 billion market opportunity for the off-grid solar industry by 2020, reaching 99 million households

[Rafael Romero]

Dario, no sé si te das cuenta de lo clasista de tu comentario.

[Rafael Romero]

Alb, tu comentario tiene tanto sentido como decir que si analizamos el consumo y la demanda de de petróleo para la industria química nos sobra petróleo y el pico no va a llegar hasta el próximo siglo... como mínimo.

A ti te puede parecer mejor perderte en las hojas para no tener que ver el bosque.
Actitud que sería excusable si por ceguera o inocencia desconocieras su existencia, pero si lo haces a sabiendas de que el bosque existe y con el ánimo de que la gente se fije en el detalle para dejar de ver el conjunto.... me parece claro quien obra de mala fe.

Si queréis, tu y Dario, extender el uso de esas lámparas ¿porque no empezáis por hacerlo en occidente? Aunque sea en sus zonas rurales.

Mira, te voy a decir porque... Porque en el fondo en esa solución, tu y Dario, veis una manera de evitar que el resto del mundo tenga la aspiración de llegar a los niveles de consumo energético que occidente.
Porque sabéis de sobra que eso supondría un completo desastre, pero en vez de coger el toro por los cuernos y decirle a occidente que debe descender su consumo, lo que pretendéis es decirle al Tercer mundo que se conforme con las baratijas que les vienen a vender los "Descubridores" de turno.

Así, mientras tanto, si ellos siguen sin consumir en Occidente tal vez tengamos un tiempo más para disfrutar de nuestros excesos.

Eso es lo que significa quedarte con las hojas y no ver el bosque.

O decir que no necesitarás reciclar el litio para la fabricación de pilas para dar luz, cuando de sobras sabes que el desarrollo de la tecnología del litio no está orientado única y exclusivamente para dar luz al Tercer Mundo, sino que principalmente está orientado para facilitar coches de alta gama a las élites occidentales y que esa va a ser la prioridad en la producción y demanda.

Y que esa prioridad va a acercar el pico del litio a pocos años vista haciendo imposible renunciar a su reciclado.

A mi me queda claro quien está tergiversando y manipulando el debate.

Y a quien no le quede claro, que se compre un mapa.

[Kanbei]

Efectivamente Rafael,

En la India son tan pobres que los más pobres disputan su comida a las ratas, en sentido literal.

Son tan pobres, que para ayudarles, los iluminados, ya sabes a lo que me refiero con este término, tienen que enviarles a la monstruo Teresa de Calcuta para que los ¿ayude?

Yo no tengo inconveniente en seguir desenmascarando a los iluminados, hacerles debunking es muy fácil, porque se pierden en los detalles tontos, como la ridiculez de amperaje que almacenan esas baterías para indigentes. Y entiendo que Juliano no lo soportara más y abandonara el foro.

Mientras, sus gobernantes presumen de cabezas nucleares. La civilización hindú, destruida para siempre.

Los iluminados, cuando todo se caiga, usaran el litio para forrarse fabricando antidepresivos.

[Dario Ruarte]

Rafael Romero escribió

Dario, no sé si te das cuenta de lo clasista de tu comentario.

No Rafa. La verdad es que no. Si gustas acláramelo un poco.