Estados Unidos voló el Nord Stream

[jabaal]

ostras David_gs bloqueado?? y Bentinchan!!! joe con lo interesante que me resultaban sus piques. A veces me hacía palomitas y todo :D

[JotaEle]

Julio escribió

hector77 escribió

24 horas antes del incidente había dos buques rusos por la zona.
Mai Lai????   GULAG

Lo de los rusos volándose el gasoducto es un 2+2=5.

No insistas que no cuela.

Si tienes la capacidad de hacerlo, haces dos por el precio de uno. Y solo ha caído uno. Más bien parece una amenaza para forzar una negociación. Cualquiera puede haberlo hecho.

Saludos  

[Julio]

JotaEle escribió

Julio escribió

hector77 escribió

24 horas antes del incidente había dos buques rusos por la zona.
Mai Lai????   GULAG

Lo de los rusos volándose el gasoducto es un 2+2=5.

No insistas que no cuela.

Si tienes la capacidad de hacerlo, haces dos por el precio de uno. Y solo ha caído uno. Más bien parece una amenaza para forzar una negociación. Cualquiera puede haberlo hecho.

Saludos

Cualquiera menos los rusos. Ellos cierran la válvula y ya está para forzar cualquier negociación, pero en su voluntad siempre ha estado seguir vendiendo combustibles a Europa. Tampoco los alemanes, que bastante mal están quedando con todo esto, en el sentido de perjudicados y a callar.

Del resto...pues cualquiera. Aunque Ucrania dudo que tenga la capacidad. Candidatos los de siempre y sus primos hermanos anglos. Y los noruegos, aunque no suelen ser de meterse en fregados, pues se pueden hichar a vender gas...
Así que la historia sea o no verdad, al menos se tiene en pie. No como la de Putin en traje de buzo poniendo TNT , o cosas peores que se leen por ahí.

Saludos.

[JotaEle]

Julio escribió

Cualquiera menos los rusos. Ellos cierran la válvula y ya está para forzar cualquier negociación, pero en su voluntad siempre ha estado seguir vendiendo combustibles a Europa.

Si su voluntad hubiera sido esa, no hubieran empezado la guerra. Además te recuerdo que la válvula ya estaba cerrada. Eso no era amenaza, era chantaje.

Amenaza es: ya te has quedado sin una, o cedes o te quedas sin la otra.

Saludos

[Vicent_Alboraia]

Los interesados en Nord Stream, sin lugar a dudas eran Alemania y Rusia, por la inversión realizada y  por ser estratégico para sus economías. Precisamente por eso los EEUU querían impedir su funcionamiento mucho antes de la guerra.

Si en un caso tan evidente hay dudas, apaga y vámonos. La verdad es que no puedo comprender cómo se da crédito a versiones que no tienen ni pies ni cabeza.

[Vicent_Alboraia]

Puestos a volar gasoductos, tenían uno muy cerquita que acababan de inaugurar los noruegos, ahí no habría duda, tendría una consecuencia muchísimo mayor para Europa que lo que pasó con el Nord Stream que ya estaba parado.
Pero volar su gasoducto es como dispararse en el pie para protestar contra la marca de zapatos.
O son estúpidos, o la idea es para que se la crean los incautos.

[Julio]

JotaEle escribió

Si su voluntad hubiera sido esa, no hubieran empezado la guerra. Además te recuerdo que la válvula ya estaba cerrada. Eso no era amenaza, era chantaje.

Amenaza es: ya te has quedado sin una, o cedes o te quedas sin la otra.

Saludos

JotaEle, eso es blanco y en botella...tinta de calamar. O también: como odio a Putin y estoy en contra de la guerra me paso por el forro cualquier atisbo de lógica y retuerzo los hechos hasta que me satisfagan.

Lo siento pero no. Que Ud. esté en contra de Rusia en esta guerra lo admito. Que los rusos se vuelen un gasoducto no tiene sentido, ni lógica, ni necesidad ni les aporta ventaja alguna, ya sea, directa, indirecta o pasiva circunfleja

Si queréis excusar el terrorismo de estado del "Gran Hermano" alegando que esto es una guerra encubierta...bueno, eso es otro tema. Pero lo que hicieron lo hicieron (ellos o cualquier aliado), no el señor Putin y compañía.

Saludos.

[JotaEle]

Julio escribió

JotaEle escribió

Si su voluntad hubiera sido esa, no hubieran empezado la guerra. Además te recuerdo que la válvula ya estaba cerrada. Eso no era amenaza, era chantaje.

Amenaza es: ya te has quedado sin una, o cedes o te quedas sin la otra.

JotaEle, eso es blanco y en botella...tinta de calamar. O también: como odio a Putin y estoy en contra de la guerra me paso por el forro cualquier atisbo de lógica y retuerzo los hechos hasta que me satisfagan.

Lo siento pero no. Que Ud. esté en contra de Rusia en esta guerra lo admito. Que los rusos se vuelen un gasoducto no tiene sentido, ni lógica, ni necesidad ni les aporta ventaja alguna, ya sea, directa, indirecta o pasiva circunfleja

Puede que para ti no tenga lógica, pero los rusos/soviéticos lo han practicado siempre en las guerras donde han intervenido desde la invasión napoleónica. Se llama "táctica de guerra quemada". En la invasión napoleónica el ejército ruso llegó a quemar Moscú. En la segunda guerra mundial con la invasión alemana, según se retiraban destruían todas las infraestructuras. Lo practicaron en Chechenia, Siria y ahora actualmente en Ucrania, aunque la excusa de la guerra fuera el proteger a la población.

No dudes en que si hay un atisbo estratégico de romper la coalición de la OTAN volando un gaseoducto, los rusos son capaces de hacerlo.

Saludos

[Julio]

JotaEle escribió

Puede que para ti no tenga lógica, pero los rusos/soviéticos lo han practicado siempre en las guerras donde han intervenido desde la invasión napoleónica. Se llama "táctica de guerra quemada". En la invasión napoleónica el ejército ruso llegó a quemar Moscú. En la segunda guerra mundial con la invasión alemana, según se retiraban destruían todas las infraestructuras. Lo practicaron en Chechenia, Siria y ahora actualmente en Ucrania, aunque la excusa de la guerra fuera el proteger a la población.

Nada que ver una cosa con otra JotaEle. Pero es tan evidente que no me voy a tomar ni un minuto en explicártelo. Me temo que obedece más a cerrazón mental y en ese caso no hay nada que hacer. Y además, y con todos los respetos, me importa dos cojones a estas alturas lo que piense cada cual. O lo que le hagan pensar. Vivimos en una Matrix mediática de tal magnitud que ya ni cuando los hechos nos golpean en la cabeza por su propio peso somos capaces de verlos tal y como son. Yo dejo las cruzadas para otros. Que cada cual apechugue con la complicada tarea de informarse como pueda.

Saludos.

[Anselmo]

Con respecto a la Quema de Moscú, según mis noticias veo poco probable que fuese cosa de los rusos ya que el incendio se produjo durante la retirada de los franceses , quienes habían ocupado durante semanas esa capital.

[Caminante]

Me ha gustado mucho este vídeo que habla al respecto de los atentados contra el Nord Stream. No afirma que sean pruebas irrefutables, pero la verdad es que todo encaja.



A nuestra propaganda en Europa le basta cualquier excusa para sugerir que fue Rusia quien hizo esto o aquello por insólito que sea. Sin embargo, si se trata de EEUU da igual que las sospechas tengan todo el fundamento, incluso da igual si al final se confirma, buscarán cualquier argumento que le reste importancia y pasarán a otra cosa. Igual que cuando mintieron para invadir y destruir Irak causando una matanza de cientos de miles de civiles. O cuando saltó el escándalo de las prisiones secretas repartidas por todos el mundo, donde se torturaba (y quizá se siga torturando) a "sospechosos" que habían sido raptados en cualquier país saltándose todo tipo de leyes.

Es EEUU; da igual lo que haga. La propaganda incesante siempre lo tratará bien. Jamás veremos cómo se le sanciona o cómo a sus ciudadanos se les discrimina en el mundo del deporte, del espectáculo, de las artes o de lo que sea. Sus películas nos dicen que son los buenos. Con eso nos basta.

[JotaEle]

Anselmo escribió

Con respecto a la Quema de Moscú, según mis noticias veo poco probable que fuese cosa de los rusos ya que el incendio se produjo durante la retirada de los franceses , quienes habían ocupado durante semanas esa capital.

Una luz inesperada ilumina de pronto la ventana. ¡Fuego!
El Emperador, en un principio, no presta atención; pero, de pronto,
ordenanzas, generales, correos, se precipitan en la sala, anunciando que, al decir de
los soldados, el fuego ha prendido en los cuatro costados de la ciudad y las bombas
de incendio han sido robadas. ¿Irán esos fanáticos a quemar su Ciudad Santa? Y el
Emperador, ¿qué hará? Ségur, que se halla en aquel momento junto a él, ha
relatado la escena:
«Se le habría creído devorado por el fuego que le rodeaba. A cada instante se
pone en pie, da unos pasos y vuelve a sentarse bruscamente. Recorre sus
habitaciones con paso rápido; sus gestos, secos y vehementes, demuestran una
cruel turbación; tan pronto abandona como vuelve a reanudar y abandona de
nuevo un trabajo urgente, para precipitarse a las ventanas y contemplar los
progresos del incendio. Bruscas y breves exclamaciones se escapan de su pecho
oprimido:
“—¡Qué pavoroso espectáculo! ¡Y ellos mismos! ¡Tantos palacios! ¡Qué
extraordinaria resolución! ¡Qué hombres! ¡Son verdaderos escitas!”.


Sacado del libro Napoleón de Emil Ludwing

Saludos

[Bentinchan]

Me parece bien, si no se pone orden es fácil caer en provocaciones. Así que sinceramente agradezco el bloqueo al administrador.

Pero seguiremos dando espectáculo pero con juego limpio.

Y vuelvo con la pregunta nos tienen que contar las cosas los yankis

https://www.democracynow.org/2023/2/15/nord_stream_sy_hersh 

Evidentemente en todos los lugares hay buena gente. Espero que algún día EEUU sea un pueblo libre de plutócratas y oligarcas, aunque quizás le cueste una nueva guerra civil o una guerra mundial a todo el planeta.

https://www.youtube.com/watch?v=unA9t_viGiw
Entrevista traducida

[Anselmo]

La plutocracia es inherente al capitalismo, donde el dinero es una fuente de poder, no siendo un fenómeno exclusivo de los EE.UU.

La oligarquía es inherente a todo Estado , da igual que sea democrático o dictatorial; siempre hay unos pocos gobernando.

[Bentinchan]

Evidentemente por eso debe haber mecanismos de control para limitar la concentración de poderes.

Lo curioso es que vivimos en la fantasía de que vivimos en democracia cuando realmente vivimos en una plutocracia y en además  con rey hereditario.

Curiosamente también por otro lado hemos visto fabulas de supuesto comunismo donde hay una monarquía hereditaria encubierta.

Y teocracias,  en que sus sacerdotes por si acaso prefieren disfrutar del paraíso terrenal , no sea que no haya nada más.

Así que parece una tendencia  general del mono de poco pelo, decir una cosa y luego hacer otra.

[David_gs]

Vaya, pues al final va a resultar que la explicación de Seymour Hersh tampoco es que parezca tan verosímil...

https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-03-02/datos-acusacion-estados-unidos-volo-nord-stream_3585032/

[Rafael Romero]

David_gs escribió

Vaya, pues al final va a resultar que la explicación de Seymour Hersh tampoco es que parezca tan verosímil...

https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-03-02/datos-acusacion-estados-unidos-volo-nord-stream_3585032/

David,

Cuando hay un asesinato la policía busca quien se beneficia de él.

Si esto hubiera sido un asesinato, creo que puedes estar de acuerdo en que no beneficia a Rusia y tampoco beneficia a Europa.

Así que podemos empezar a buscar entre el resto de potencias del globo a ver quien tiene los medios, la oportunidad y SE BENEFICIA de ello.

Y a continuación, la investigación puede realizarse más o menos ágil y clara si la policía esta interesada en obtener pruebas y llegar a unas conclusiones claras. Si no se llega a ninguna conclusión y parece que las pruebas desparecen.... puedes empezar a desconfiar de la policía.

Saluuuuuuud

[David_gs]

Yo sólo digo que aquí se trajo el relato del señor Hersh dándolo por bueno porque era un premiado y respetado periodista y tal, y resulta que su historia tiene lagunas del tamaño del mar Caspio, nada más.

[Rafael Romero]

David_gs escribió

Yo sólo digo que aquí se trajo el relato del señor Hersh dándolo por bueno porque era un premiado y respetado periodista y tal, y resulta que su historia tiene lagunas del tamaño del mar Caspio, nada más.

No, si está bien dudar David.

Lo que pasa es que cuando las dudas siempre se plantean hacia un lado dejan de parecen dudas para parecer cojera... no sé si me entiendes.

Saluuuud

[Pedro Herrera]

David, extraigo de la "rigurosa" (ja ja) lógica de El Confidencial:

"Según los expertos consultados, el rastreo del buque y la aeronave mencionada por Hersh se ha podido hacer porque el artículo parte de la base de que aparecieron abiertamente como si realizaran ejercicios de misiones rutinarias y, por lo tanto, no habrían ocultado su presencia a los sistemas civiles de rastreo."

Vamos, que como ellos suponen (El Confidencial) que los que perpetraron el sabotaje no deberían ocultarse a los sistemas civiles de rastreo, entonces si no aparecen es que no lo han hecho. ¡ Con lo fácil que les resultaría ocultarse !. Si los filósofos griegos vieran cómo se burlan los masmierda actuales de la lógica (¿dónde quedó Demóstenes?... en fin.

Quienes hacen un sabotaje de esta magnitud está claro que en lo primero que piensan en no dejar rastros para la inteligencia de fuentes abiertas.

[Bentinchan]

El Confidencial quizás sea aun menos serio  que EL P´IS, ABC e incluso OkDiario.

La prensa no informa, simplemente repite lo que quiere el dueño de cada medio. No hay ni un solo medio que no sea pura propaganda. Por eso no es nada fácil tener una idea cercana a la verdad.

Una gran paradoja que en un mundo sobre saturado de supuesta información todo es propaganda y quizás nunca estuvo la gente mas engañada y adoctrinada.

Así que si uno quiere tener cierta información, lo mejor es mirar en paginas afines y en las contrarias a tu propia línea de pensamiento. Saber de antemano que ambas van a como mínimo exagerar o distorsionar levemente la realidad, inclinándola hacia una forma de pensamiento.

Y ya no hablemos de canales de Telegram, Facebook, Twitter, donde solo recibes información normalmente de una sola categoría de pensamiento, con el gran peligro de crear verdaderos fanáticos.

[Bentinchan]

De los creadores de noticias falsas de propaganda de guerra.



Parece que la inminente caida de Bajmut, debe ir acompañada de que Zlenski engaño a los buenos norteamericanos que pensaban que estaban ayunado a un pais muy democratico.

Parece que empiezan a dar por amortizado el teatro bélico de Ucrania e ir preparando abandonar poco a poco el escenario indefendible, por mucho mercenario, yihadista y  voluntario polaco que añadieran a la fogata, solo retrasaran unos meses el desenlace. El objetivo principal ya esta conseguido, volar el Nordstream que origino la guerra de Siria y la de Ucrania.





Mientras parece que preparan un nuevo foco de desestabilización en Georgia, que podría desencadenar en un "Maidan" en Tiflis.

[Julio]

No os enteráis.

Ahora resulta que fue un club de jubilados de Kiev, (muy antirusos todos ellos), que aburridos de jugar a la petanca y cagarse en la madre de Putin, decidieron volar el gasoducto, así como quién no quiere la cosa, sin que lo supieran ni los rusos, ni el gobierno ucraniano ni la OTAN en pleno.

Financiados por algún magnate ucraniano (que no oligarca, que eso sólo lo son los rusos), que les debió comprar submarinos, explosivos, detonadores retardados y toda la pesca ultratecnológica adquirida, eso sí, en el Hipercor ucraniano porque nadie sabía nada de la cosa hasta hace 24 horas, oiga Ud.

Verídico total. Y el que no se lo crea es que está pagado por Rusia, como todo el mundo sabe.

Saludos.

[David_gs]

Sin duda es muy lógico que, si Ucrania quiere dañar las exportaciones rusas de gas a Europa, se vaya a volar un gasoducto en el Báltico, y en cambio deje intacto el que pasa por su territorio y que sigue transportando gas a Europa...

De todas las explicaciones que hasta ahora se han dado y sus argumentos (tanto a favor como en contra de todas las hipótesis emitidas), la única conclusión válida que he sacado es que hay que vender periódicos.

[Rafael Romero]

David_gs escribió

Sin duda es muy lógico que, si Ucrania quiere dañar las exportaciones rusas de gas a Europa, se vaya a volar un gasoducto en el Báltico, y en cambio deje intacto el que pasa por su territorio y que sigue transportando gas a Europa...
.....

Llegados a este nivel de intercambio de ideas ya no sé si vale la pena discutir nada.....

Es decir, David, que tu lógica te indica que es más probable que ucrania se tiraría un tiro al pie y autolimitara su acceso al gas ruso comparativamente a la probabilidad de ayudar (con lo que pudiera o como fuera) a eliminar un posible subministro alternativo que facilitara la posibilidad de que Rusia les cortar el suministro a ellos (ya que no afectaría al suministro de Alemania que es el que realmente interesa a Rusia).

Desde luego tu lógica es cada vez más deslumbrante.

Saluuuuuuud

[Pedro Herrera]

Cuando he escuchado la noticia de que la inteligencia norteamericana (sic) filtra sus sospechas de grupos pro-ucranianos como causantes del sabotaje del Nord Stream, aparte del ataque de risa, he pensado precisamente eso: ahora que cae Bathmut, los norteamericanos dan por finiquitada la guerra y le echan el muerto a los ucranianos, así ya no tendrán que enviar tantas armas como les pide Zelensky y además encubren su crimen acusando falsamente a otros.

Este es el karma de los que se alían con gente traicionera, que acaban ellos mismos traicionados.

[Bentinchan]

En  Georgia están lanzando un nuevo golpe, un "Maidan 2.0" en Tiflis. Los anglosajones, necesitan  abrir un nuevo frente en el Cáucaso para intentar bajar la presión en Ucrania para poder seguir alargando la guerra.


Una capitulación o la firma de una paz  rompería con los planes de alejar Alemania de Rusia, y la obligación de compra de gas licuado yanqui, que por ahora la UE solo firmo por dos años.

[David_gs]

La lógica me indica que, si el propósito es dañar la economía rusa y favorecer la exportación de gas americano en sustitución del gas ruso, era más fácil atacar a la economía rusa volando un gasoducto que estaba -está- sirviendo para el transporte de gas, que atacando un gasoducto que nunca había entrado en funcionamiento -nordstream 2- o un gasoducto que llevaba más de un mes sin transportar gas y que parecía poco probable que volviera a entrar en funcionamiento en un futuro próximo.

El suministro de gas a Alemania por el nordstream 1 había sido interrumpido a finales de agosto por Rusia (Si os acordáis, por aquello de pagar o no pagar en rublos, y para que Europa se congelara de frío en invierno y tal, jugadas maestras de los estrategos del Kremlin), y el nordstream 2 no sólo no estaba funcionando, sino que desde febrero se había paralizado su proceso de autorización para operar.

Indudablemente, si se trataba de una maniobra ucraniana para favorecer las importaciones de gas americanas y para penalizar la economía rusa, un atentado en el nordstream no era el mejor objetivo. Eso sin contar con todos los demás problemas logísticos.

[David_gs]

Bajmut quizás caiga, pero no ha caído todavía. Y ya ha dicho la OTAN -y los EE.UU.- que, caiga o no caiga Bajmut, eso no cambia el escenario. Así que igual no va a ser eso...

[David_gs]

Bentinchan escribió

En  Georgia están lanzando un nuevo golpe, un "Maidan 2.0" en Tiflis. Los anglosajones, necesitan  abrir un nuevo frente en el Cáucaso para intentar bajar la presión en Ucrania para poder seguir alargando la guerra.


Una capitulación o la firma de una paz  rompería con los planes de alejar Alemania de Rusia, y la obligación de compra de gas licuado yanqui, que por ahora la UE solo firmo por dos años.

Claro, porque la simple posibilidad de que los georgianos no quieran caer en la órbita de Moscú, eso ni se contempla...