Fleischman escribió
Un colapso como dios manda ha de ser digno de no desentonar en el libro 'Colapso' del bueno de Jared.
Mmmmm... vale, en términos de Jared Diamond ¿Colapso como Pascua o colapso como Pitcairn? Que no es lo mismo... en Pascua quedó gente, en Pitcairn no quedó ni el apuntador...
Fleischman escribió
Todo lo demás son cosas de críos en comparación...
Efectivamente, a eso es a lo que en el fondo me refiero
Fleischman escribió
En un colapso como el de la URSS vale que las pasaron putas, pero ahí siguen con sus misiles y sus soyuz. Y con Putin dominando el mundo apenas una generación después del presunto colapso...
La URSS las pasó putas, la población se redujo, se redujo la esperanza de vida, colapsó el poder militar, se desintegró el país... pero eso no es un verdadero colapso. Me resulta muy divertido que en el ámbito picolero y colapsista se hable del colapso de la URSS y no del colapso del imperio Otomano o del imperio austrohúngaro. La razón, aunque a los colapsistas les saque de quicio (y mis buenas carcajadas me he pegado en el grupo de Colapso de Facebook alguna vez a costa de ello) es simplemente Dmitri Orlov.
Me explico, todas las disciplinas tienen sus profetas-tótem. En el peak-oil en lengua española es, naturalmente, Antonio. En el peak-oil-colapsista en lengua inglesa, uno de los profetas-tótem es Dmitri Orlov, que como ruso nacido en Leningrado y emigrado al bloque occidental, a pesar de haber huído de Rusia, ha intentado tener siempre contacto con su tierra, y la caída del bloque soviético es algo que está presente continuamente en su mente. Todos somos víctimas de nuestras vivencias y obsesiones personales, él a su manera también. Él habla del colapso de la URSS y como consecuencia los colapsistas de medio mundo hablan del colapso de la URSS, aunque no tengan ni puta idea (con perdón) de las circunstancias del comunismo soviético, su auge y su caída. Y aunque a nadie en su sano juicio se le ocurriría utilizar la caída de la Unión Soviética como modelo de colapso civilizatorio (y mucho menos ligado al petróleo). Entre otras cosas, y por muy caótico que nos pareciera todo desde fuera, la transición del gobierno soviético hacia lo que vino después (no me atrevo a darle nombre) es de las transiciones más pacíficas y ordenadas que se han dado en Rusia y aledaños desde que Ivan el Terrible creara el imperio ruso y devolviera a los Tártaros al otro lado del Yenisei.
No es el único profeta-tótem que tiene sus obsesiones personales, y me preocupa hasta cierto punto que algunos no se den cuenta de ello. En este foro ha habido más de un hilo dedicado a obsesiones y visiones personales de nuestros profetas-tótem favoritos. Me preocupa porque, como ya he dicho, todos somos víctimas de nuestras obsesiones personales, pero si además esas obsesiones personales entran en resonancia con las de un profeta-tótem el efecto es devastador. Devastador para la razón.
He visto a gente en este foro que se ha indignado hasta lo grosero simplemente por decirles que por mucho colapso que venga hay unos mínimos de tecnología que ya no van a desaparecer. Pero es que es así, os pongáis como os pongáis. Y son diferencias tecnológicas en absoluto menores.
La electricidad es un conocimiento que costó mucho desarrollar, pero se puede mantener electricidad con niveles muy bajos de desarrollo tecnológico una vez se tiene el conocimiento. Si hubieran tenido el conocimiento que tenemos, hubieran podido tener electricidad en la edad media, sin petróleo ni hostias. De hecho, hay una lista de tecnologías que con los conocimientos actuales y prácticamente sin necesidad de grandes infraestructuras tecnológicas se pueden mantener, y que marcan diferencias fundamentales con la edad media
-la electricidad
-la radio
-la imprenta
-la conservación de los alimentos, la pasteurización etc.
-las vacunas
-la potabilización del agua
-la química (en general)
-la medicina de primeros auxilios (no entro ya en procedimientos complejos)
-la agronomía
-la brújula, la cartografía y la geodesia
-la aviación y la automoción, y en general, la construcción de motores
-las armas de fuego
Y podría seguir la lista, pero sólo con esos 12 elementos se comprenderá que es imposible volver al medievo, o a ese "estado de gracia primigenio" con el que algunos colapsistas parecen soñar.
Eso no quiere decir que no haya una nueva edad media, pero no en los términos de la primera. Aunque el puente se caiga, se seguirá sabiendo construir otro, y se podrá hacerlo si el coste está justificado. Aunque se perdiera el conocimiento necesario para crear y mantener Internet (y con ello, todos los conocimientos almacenados sólo en la red), seguiríamos siendo capaces de mantener una civilización. Incluso una civilización industrial.
Por eso insisto en lo necesario de definir qué se entiende por colapso. Para mí que la población decrezca más o menos ordenadamente durante dos o tres generaciones hasta volver a unos parámetros que sean sostenibles en términos de consumo energético, pero sin grandes guerras ni mayores estallidos de violencia, pues bueno, habrá quien lo llame colapso, pero me parece que entra dentro de los escenarios razonables, incluso puede que deseables (según y cómo se llegue a ello). Que se decida abandonar cierto tipo de infraestructuras onerosas en favor de otras formas de funcionar, tampoco lo considero un signo necesario de colapso. Me descojono cada vez que veo fotos de centros comerciales abandonados bajo el epítome de "colapso", sin pensar en que si esos centros comerciales han colapsado es por la aparición de Amazon, que es una bestia todavía peor, pero más barata de mantener. Si se dejan de mantener las mega-autopistas de chorrocientos carriles porque el cochepilas no llega para todos y hay que empezar a usar el car-sharing, el tren o trabajar remotamente, eso tampoco será un signo necesariamente de colapso. Incluso no vería un colapso en una transición ordenada de las megalópolis a poblaciones más repartidas.
El colapso catabólico de Greer es una simple obviedad. Ninguna civilización ha desaparecido de la faz de la tierra llevándose todos sus recursos, y los que han venido después siempre han tirado de lo que quedaba. Siempre hablamos de Roma y la gente que utilizó las piedras y ladrillos para hacer sus casas (me encanta el caso de la Tarraco medieval, que cabía prácticamente en los restos del hipódromo), pero lo mismo se vio en China, en Egipto, e incluso durante la edad media cuando un castillo no era mantenido y se abandonaba.
Hablamos de colapso en términos de pérdida de complejidad del sistema, de precipitación a niveles de energía más bajos, hablamos de ello como si fueran electrones en sus orbitales atómicos saltando de uno a otro según la energía que les llega.
Para mí el colapso es otra cosa. Es la incapacidad para mantener la esperanza de vida de la población. Es la desaparición del respeto a la ley. Es la mortandad. Es la pérdida de cultura. Si mañana la televisión desaparece, habrá quien lo vea como un signo de colapso, pero no necesariamente será perjudicial (más bien lo contrario). Si no podemos mantener Internet, muchos o nos quedaremos sin trabajo o tendremos que volver a técnicas que ya apenas conocemos (yo no me imagino volviendo a usar calculadoras y a pintar mapas a mano, pero bueno, hay cosas peores). Mientras los hijos de esta generación puedan tener una esperanza de vida razonablemente igual a la de sus padres, mientras no llegue una epidemia de tifus porque no podemos purificar el agua, o de sarampión porque no podemos fabricar las vacunas (y no porque una tropa de hippies fumados se niegan a vacunar a sus hijos), y mientras podamos seguir leyendo a Cervantes aunque perdamos a Coelho por el camino (no será una gran pérdida), yo no tengo claro que podamos hablar de colapso.
Así que, os vuelvo a preguntar ¿qué debemos entender por colapso? Y ¿de verdad tenéis miedo de la pérdida de la civilización?
Saludos,
D.
Panta rei kai oudén ménei
Cerrado
), puede vivir espléndidamente y no estaría usando ni una fracción de los recursos que consume cualquier vecino de nuestra actual civilización.
