No se adapte al absurdo, intente sobrevivir.

[Rafael Romero]

Repito y reitero: ¿eso es un problema para el Planeta o para nosotros?

[Colombo]

Rafael Romero escribió

Repito y reitero: ¿eso es un problema para el Planeta o para nosotros?

....lo mismo que diría un extraterrestre.

[Colombo]

El temporal ‘Ciara’ deja ya cinco muertos y avanza hacia el este de Europa.

Los vientos huracanados y las intensas lluvias provocan cortes de luz, interrupciones en las redes ferroviarias y hasta cancelaciones de vuelos.

.........

Polonia,Suecia, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Republica Checa......

[Rafael Romero]

Colombo escribió

Rafael Romero escribió

Repito y reitero: ¿eso es un problema para el Planeta o para nosotros?

....lo mismo que diría un extraterrestre.

Para un extraterrestre no existiría el problema, excepto que tuviera previsto colonizar el planeta.

Rehuyes la pregunta para no afrontar la respuesta pero reitero y preciso:
¿Crees que el Cambio Climático es un problema para el Planeta, para la Civilización Industrial Globalizada humana o para la especie humana?

Los salvadores de planetas se asemejan mucho a los salvadores de patrias.

[Colombo]

Rafael Romero escribió

Colombo escribió

Rafael Romero escribió

Repito y reitero: ¿eso es un problema para el Planeta o para nosotros?

....lo mismo que diría un extraterrestre.

Para un extraterrestre no existiría el problema, excepto que tuviera previsto colonizar el planeta.

Rehuyes la pregunta para no afrontar la respuesta pero reitero y preciso:
¿Crees que el Cambio Climático es un problema para el Planeta, para la Civilización Industrial Globalizada humana o para la especie humana?

Los salvadores de planetas se asemejan mucho a los salvadores de patrias.

Es evidente que es un problema para los humanos y sus creaciones. Te informo que entre las creaciones humanas no está el planeta, ni la vida; y ademas no podemos hablar por ellos por que los conocemos bastante poco. Los humanos, como mucho, harán lo que siempre han hecho : intentar adaptarse a lo que venga. Y sin garantías de éxito, por lo que es posible que la especie humana desaparezca del planeta.

Lo de salvadores de planetas y pátrias dejalo para el foro romano.

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

¿Crees que el Cambio Climático es un problema para el Planeta, para la Civilización Industrial Globalizada humana o para la especie humana?

Los salvadores de planetas se asemejan mucho a los salvadores de patrias.

La respuesta es:

Es un problema, primero, para la civilizacion idustrial globalizada, segundo, para la especie humana, y tercero, para ti y todos tus seres queridos que dependen de una biosfera estable para subsistir.

¿Esa respuesta si te gusta?.

Sobre los salvadores de planetas:

Antes, los asuntos relativos a la ecologia y la conservacion del medio ambiente, no consideraban al homo sapiens como parte de dicho medio ni su dependencia del mismo para su sobrevivencia.

Eso ha cambiado. Ya no se trata de salvar ni a las mariposas, ni a las ballenas ni a ninguna otra especie o bosque. Se trata de salvar al homo sapiens. Por eso los nuevos movimientos se llaman extintion rebellion o friday for future, por que se trata de NOSOTROS.

Si tu estan pensando que salvar el planeta no incluye salvarnos a nosotros mismos, no has entendido las consecuencias de la crisis climatica.

Esta falta de entendimiento, muy generalizada en todos nosotros hasta hace poco tiempo, es el primer reconocimiento necesario para afrontar la crisis climatica, de la misma manera que entender las consecuencias de iniciar el descenso en la produccion del petroleo es necesario para afrontar la proxima crisis permanente.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

Rafael Romero escribió

¿Crees que el Cambio Climático es un problema para el Planeta, para la Civilización Industrial Globalizada humana o para la especie humana?

Los salvadores de planetas se asemejan mucho a los salvadores de patrias.

La respuesta es:

Es un problema, primero, para la civilizacion idustrial globalizada, segundo, para la especie humana, y tercero, para ti y todos tus seres queridos que dependen de una biosfera estable para subsistir.

¿Esa respuesta si te gusta?.

Ni me gusta, ni me disgusta, es una respuesta. Ya iba siendo hora.
Analizémosla.

"Es un problema, primero, para la civilización industrial globalizada".
Aclárame el concepto... ¿Como vas a mantener la civilización industrial globalizada y dejar de emitir CO2?
Sí, sí, ya me ha llegado eso de que la revolución renovable que va a permitir mantener e incluso mejorar la civilización industrial.

Civilización industrializada global = Crecimiento económico creciente= Consumo creciente= Generación de residuos creciente.... incluido el CO2.

Querer cambiar de sistema sin cambiar nada y evitar el cambio climático colará en otros lares con pocas conexiones neuronales y hormonas en ebullición... por aquí no cuela.

"segundo, para la especie humana,"
Puede, pero la especie humana se extiende por climas y condiciones ambientales muy diversas y ha hecho frente a otros cambios climáticos antes que este. Puede ser que se reduzca la población de forma importante, pero eso tendrá más que ver con la reducción de la energía disponible en la sociedad humana que con el cambio climático.

"tercero, para ti y todos tus seres queridos que dependen de una biosfera estable para subsistir."

Gracias por la personalización pero para mi futuro y el de mis seres queridos (y el tuyo y el de tus seres queridos) es mucho más probable que el futuro dependa de decisiones o cambios políticos y sociales locales que de el cambio climático. Y algunas de esas decisiones, cambios politico-sociales puede ser que estén relacionados con cambios climáticos, pero la afectación y consecuencias que se deriven dependerá de como se planteen soluciones y afronte las consecuencias de los cambios que se produzcan que de alguien me vaya gritando que le he dejado sin futuro.

Andanzas escribió

.....
Eso ha cambiado. Ya no se trata de salvar ni a las mariposas, ni a las ballenas ni a ninguna otra especie o bosque. Se trata de salvar al homo sapiens. Por eso los nuevos movimientos se llaman extintion rebellion o friday for future, por que se trata de NOSOTROS.

A sí??

 Entonces me explicas los lemas:
"La vida en la Tierra está en crisis"
"El planeta por encima de los beneficios"
"La mayor amenaza para nuestro planeta es la creencia de que alguien más lo salvará"
"La Tierra no está muriendo está siendo asesinada"

Son lemas impulsados por esos movimientos o me los estoy inventando. ¿Donde hablan de salvar al Homo sapiens o a la civilización industrial globalizada?

Andanzas escribió

.....
Si tu estan pensando que salvar el planeta no incluye salvarnos a nosotros mismos, no has entendido las consecuencias de la crisis climatica.
.....

Depende, la salvación del planeta tal vez pasa por evitar nuestra salvación. Igual el que no has entendido nada eres tu.
El futuro del planeta no depende de nosotros.
Nosotros si dependemos del planeta.

Tu frase es un ejemplo de Humanismo exarcerbado y de mitomanía religiosa.

En mi puta vida se me ocurriría fanfarronear con la posibilidad de ser capaz de salvar a la especie humana, pero parece que a alguien se le ha ocurrido que salvar a la especie humana era un reto que se le quedaba pequeño y que ya puestos a fanfarronear el (o ellos) iban a salvar al planeta.

Ya puestos porque no proponerse salvar al Sistema Solar, o a la Galaxia o evitar el colapso o el enfriamiento del Universo... ya  puestos a fanfarronear.

Permíteme que te diga que "Si tu estas pensando que puedes salvar el planeta o incluso a la especie humana, es que no has entendido nada de nada o que nos quieres vender una moto del tamaño de un transatlántico"

Andanzas escribió

.....
Esta falta de entendimiento, muy generalizada en todos nosotros hasta hace poco tiempo, es el primer reconocimiento necesario para afrontar la crisis climatica, de la misma manera que entender las consecuencias de iniciar el descenso en la produccion del petroleo es necesario para afrontar la proxima crisis permanente.

Me parece bien, pero parece que el descenso de la producción de petróleo ya implica un descenso del consumo y de la producción de residuos, entre ellos el CO2, que es precisamente lo que se predica para afrontar la crisis climática.

¿No te parece a ti mismo un poco retorcido que mezcles en una misma frase las consecuencias con las causas pero cambiando el orden?

A mi, y creo que no soy el único, lo que me parece es que se realizando una campaña a escala global para que sea mucho más fácil de justificar la disminución de la producción de combustibles fósiles sin tener que afrontar el problema y culpabilizando a toda la civilización industrial globalizada, que es una bonita manera de diluir responsabilidades y generar una pseudo-religión con la que poder perseguir a todo aquel hereje que no comulgue con la letanía al uso o acepte las medidas a aplicar que de otra manera serían muy pero que muy impopulares. Y así a ver si pueden evitar la mayor parte de los conflictos sociales que se derivaran del recorte de energía per capita que se avecina.

Así que acabaré recomendándote un lema de Extintion Rebelion: "Tell the truth" y dejate de sermones.

[Andanzas]

Creo, si entiendo tu post, rafael, que resumiendo tu post tu cuestionamiento es que cuando se habla de "vida" de "tierra" de "planeta" tu cuestionas que no se incluya, expresamente "y el homo sapiens". Aclarame si estoy en lo cierto, por que no termino de entender tu post.

Yo cuando escucho vida, planeta o tierra, doy por hecho que incluye al homo sapiens.

Contestando tu pregunta, ¿Como vas a mantener la civilización industrial globalizada y dejar de emitir CO2?, diria que... no se puede. No en el modelo actual.

Que "salvar al planeta" pasa por evitar nuestra propia salvacion...

Pues mira, es algo que he pensado y si, el homo sapiens resta mas que suma en el planeta. Somos, hasta donde se, la primera especie que pone en riesgo la biosfera de todo el planeta. Y sobre eso... yo ya hice mi parte, ne he dejado ni dejare descendencia. Los demas sabran lo que hacen, yo ya hice mi parte.

¿Que intentar salvar el planeta es una fanfarronada?. Pues si, es muchas cosas, incluyendo una fanfarronada. Pero no intentarlo , ¿que es?. ¿Un suicidio como especie?, ¿un acto egoista?, ¿una irresponsabilidad?.

Hace unos dias el inefable borrel (¿por que sera que los socialistas españoles cuando envejecen se tornan tan carcas?  ) criticaba el activismo climatico diciendo que los jovenes no sabian cual era el costo de combatir la crisis climaticas y muchas de las criticas que recibio se referian al costo de no combatir esa crisis climatica.

Si lo que querias es que te explicara como conservar lo que tenemos, en un mundo eco, verde, sin emisiones de co2, etc, etc. Lo siento, yo no solo no tengo esa respuesta, dudo que sea posible.

Dices que tal vez sea yo quien no ha entendido nada de nada, y tal vez sea cierto. Lo unico que en este momento me parece haber entendido, como dirian los budistas, "en sus tres niveles" (que existe, que debe ser entendido, y que lo he entendido), es que estamos en la era de las consecuencias de nuestras acciones. Que en esta era de las consecuencias, la unica diferencia entre el hoy y el mañana, es el nivel de gravedad de esas consecuencias.

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

..... es que estamos en la era de las consecuencias de nuestras acciones. Que en esta era de las consecuencias, la unica diferencia entre el hoy y el mañana, es el nivel de gravedad de esas consecuencias.

En la era de las consecuencias lo sabio es plantearse la mejor manera de afrontar las consecuencias, no perder el tiempo buscando culpables, ni ir por las esquinas lamentando lo que el futuro nos depara.

Y en muchos de los lemas, postulados y posicionamientos pseudo-religiosos de los movimientos contra el Cambio climático veo más gimoteos y posiciones culpabilizadoras que planteamientos realistas para afrontar las consecuencias que nos aguardan en el futuro.

Tal vez porque lo que persiguen esos movimientos no es realmente hacer frente a las consecuencias sino vestir algo que las enmascare.

Salud

[Andanzas]

Rafael Romero escribió

Andanzas escribió

..... es que estamos en la era de las consecuencias de nuestras acciones. Que en esta era de las consecuencias, la unica diferencia entre el hoy y el mañana, es el nivel de gravedad de esas consecuencias.

En la era de las consecuencias lo sabio es plantearse la mejor manera de afrontar las consecuencias, no perder el tiempo buscando culpables, ni ir por las esquinas lamentando lo que el futuro nos depara.

Y en muchos de los lemas, postulados y posicionamientos pseudo-religiosos de los movimientos contra el Cambio climático veo más gimoteos y posiciones culpabilizadoras que planteamientos realistas para afrontar las consecuencias que nos aguardan en el futuro.

Tal vez porque lo que persiguen esos movimientos no es realmente hacer frente a las consecuencias sino vestir algo que las enmascare.

Ciertamente no es lo mismo decir "tal o cual es culpable" a decir "tal o cual es el origen del problema". Y leyendote parece claro que no te gusta el termino "culpable". Eso es lo que al parecer criticas, que se hable de culpables. Y no te gusta, por que en la lista de "culpables" estas tu.

Tu, yo y nuestros padres. O si lo prefieres, la forma en que hemos vivido tu, yo y nuestros padres, que no es exactamente lo mismo, pero da igual. Por que el resultado es el mismo.

Yo ya hice un post relatando algunos momentos felices de mi infancia y adolescencia, que me convierten en "culpable". Yo si me asumo como "culpable", no unico pero si de mi parte de culpa, no intencionda, no conocedora de las consecuencias en ese momento, pero "culpa". Por eso me resulta tan facil asumir la razonabilidad de las demandas de los movimientos de activistas climaticos.

Tu podras seguir protestando por que se hable de culpables, por que se señale tu estilo de vida como culpable, por que se demanden cambios, pero... no servira de nada.

La forma en que hemos vivido, tu, yo, y nuestros padres, esta condenada a cambiar. Cuando lo asumas, entenderas que tu y yo, durante nuestra vejez, estamos condenados a ir a tomar el cafe con nuestros viejos y senectos amigos, en bici, por que no somos super ricos y no podremos permitirnos autos electricos, segun dicen algunos en este foro.

En esas reuniones futuras, de viejitos cascarrabias, podremos hablar de lo maravilloso que era todo en la era pre colapso. De lo mucho que, para bien y para mal, ha cambiado la forma de vida desde nuestros años felices. No faltara quien hablara con nostalgia de todas esas cosas que antes haciamos y hemos tenido que dejar de hacer.

... y no faltara, tampoco, el que en 20 o 25 años siga protestando por el uso del termino culpables. Algunos cascarrabias son mas cansinos que otros...

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

.....

Ciertamente no es lo mismo decir "tal o cual es culpable" a decir "tal o cual es el origen del problema". Y leyendote parece claro que no te gusta el termino "culpable". Eso es lo que al parecer criticas, que se hable de culpables. Y no te gusta, por que en la lista de "culpables" estas tu.

Tu, yo y nuestros padres. O si lo prefieres, la forma en que hemos vivido tu, yo y nuestros padres, que no es exactamente lo mismo, pero da igual. Por que el resultado es el mismo.

Yo ya hice un post relatando algunos momentos felices de mi infancia y adolescencia, que me convierten en "culpable". Yo si me asumo como "culpable", no unico pero si de mi parte de culpa, no intencionda, no conocedora de las consecuencias en ese momento, pero "culpa". Por eso me resulta tan facil asumir la razonabilidad de las demandas de los movimientos de activistas climaticos.
.....

Andanzas, leyéndote me parece haber vuelto a la  Edad media y estar escuchando la habitual lectura dominical.

Este domingo parece que toca la lectura del libro Génesis, Capitulo 3, y que al final de la lectura el sermón irá del concepto "pecado original".

El sermón servirá a tus feligreses, Andanzas.
Lamento que no puedas contarme entre ellos pero te deseo suerte con tu nueva religión y tu misión evangelizadora.

Ahora el día que vengas a buscar para alimentar la pila te recordaré ya que todos somos culpables mejor empieces por alimentarla tu mismo.

Andanzas escribió

.....
Tu podras seguir protestando por que se hable de culpables, por que se señale tu estilo de vida como culpable, por que se demanden cambios, pero... no servira de nada.
...

Claro que seguiré protestando, no porque yo no pueda sentirme como me de la gana o tu puedas sentirte como te dé la gana.
Sino porque yo esté obligado a sentirme como tu me digas que debo sentirme.

Y más protestaré si encima me demandas cambios sin otra base que un sentimiento de culpa que quieres imponer a toda la humanidad.

Andanzas escribió

...
La forma en que hemos vivido, tu, yo, y nuestros padres, esta condenada a cambiar. Cuando lo asumas, entenderas que tu y yo, durante nuestra vejez, estamos condenados a ir a tomar el cafe con nuestros viejos y senectos amigos, en bici, por que no somos super ricos y no podremos permitirnos autos electricos, segun dicen algunos en este foro.
....

Y eso es nuevo, Andanzas?

La forma en que vivieron mis abuelos no tenia nada que ver con la que han vivido mis padres y la de mis padres no ha tenido nada que ver con la que he vivido yo. Y los hombres de Cromagnon vivían muy diferente de los romanos, y en la edad media se vivía muy diferente que en el siglo XVIII.

Eso es evolución histórica y si quitamos el factor velocidad de cambio de la ecuación ha pasado siempre.

Yo el café he ido siempre a tomarlo andando y, si sigue habiendo suministros de café, así seguiré. Y si no hay suministros de café pues iremos a tomar otra cosa.....
He vivido la mitad de mi vida sin auto, así que si hay que dejarlo, pues se dejará. Al menos a mi no me han engañado para irme a vivir a una zona residencial a tomar por culo del primer servicio comunitario (tienda, centro comercial, farmacia, médico,...) haciéndome totalmente autodependiente.

Andanzas escribió

....
En esas reuniones futuras, de viejitos cascarrabias, podremos hablar de lo maravilloso que era todo en la era pre colapso. De lo mucho que, para bien y para mal, ha cambiado la forma de vida desde nuestros años felices. No faltara quien hablara con nostalgia de todas esas cosas que antes haciamos y hemos tenido que dejar de hacer.

... y no faltara, tampoco, el que en 20 o 25 años siga protestando por el uso del termino culpables. Algunos cascarrabias son mas cansinos que otros...

Si, Andanzas, empiezas a ser muy cansino, pero sobretodo porque más parece que toda esta perorata tuya hable más de tus problemas, tus complejos y tus sentimientos de culpa y de tu necesidad de que los demás los asuman como propios que de los problemas que nos puedan acuciar al resto del mundo en el futuro.

Lo que propones, Andanzas, está más cerca de proponernos instaurar una Inquisición Climática que de una propuesta de solución a cualquier reto que se nos plantee en el futuro.

Si alguien quiere montar una religión me parece que cumples muy bien con el perfil de evangelista o incluso de inquisidor. Suerte.

[Colombo]

Sequía en España : Procentaje de precipitaciones respecto a un año hidrológico de referencia



A fecha de 22 Febrero 2020 observamos la persistencia, y aumento respecto de semanas pasadas, de amplias zonas con escasez de lluvias en el sur-este. Tambien hay que señalar el estado de sequía crónica de las islas Canarias.

[Colombo]

Sequía en España : Procentaje de precipitaciones respecto a un año hidrológico de referencia



A fecha de 22 Marzo observamos la persistencia de amplias, algo menos que el mes anterior, de zonas con escasez de lluvias en el sur-este.  

[Rafael Romero]

Y más sequías que va a haber en el futuro conforme se reduzca la cantidad de CO2 atmosférico y con ella la cobetura  de vegetación.

[Nylo]

Bueno, para que se reduzca la cantidad de CO2 atmosférico hace falta que nuestras emisiones se reduzcan a la mitad, para lo cual creo que faltan bastantes décadas. Y cuando eso empiece a pasar la cobertura de vegetación debería de partir de un nivel mayor del actual. Salvo que se vuelva loca la sociedad con los biocombustibles y empecemos a quemar todo lo que crezca.

(Sí, sólo pasaba por aquí para dar fe de vida)

[Colombo]

Cita final del documental "Planet Of Humans"

La humanidad está siendo desafiada, como en ningún otro momento de su historia, para probar su madurez y maestría - el desafio no es de la naturaleza, sino de si-misma.

Rachel Carson 1962

[Andanzas]

¿Recuerdan los gigantescos incendios en siberia el año pasado?.

Estan de vuelta: https://earther.gizmodo.com/we-should-probably-talk-about-the-huge-wildfires-in-sib-1843205527

Ya hay climatologos afirmando que este año se encamina a ser uno de los mas calidos registrados sino el mas calido. Y sin el niño.

[Nylo]

Andanzas escribió

Ya hay climatologos afirmando que este año se encamina a ser uno de los mas calidos registrados sino el mas calido. Y sin el niño.

Querrás decir CON El Niño.
https://origin.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ONI_v5.php

Por cierto, está siendo uno de los años más fríos de la década hasta ahora para el ártico. Se han dedicado varios artículos al tema. Curiosamente lo achacan a que el Jet Stream, sí, ese que dicen que el calentamiento global volvió loco, débil y haciendo meandros como si no hubiese mañana, pues ha estado más fuerte que nunca. Será que se ha terminado el calentamiento global.

Uno lee a alguien decir que este año se encamina a ser el más cálido y piensa: quizá es porque todos los meses han sido hasta ahora los más cálidos, o al menos alguno ha batido algún récord. Luego va a los datos y se encuentra con que ninguno de los tres meses primeros meses del año ha batido récord alguno. Y vuelve a darse cuenta de cómo los alarmistas confunden su calenturienta imaginación y la realidad una y otra vez.

Los incendios en la zona ártica seguirán empeorando mientras sigan mejorando las condiciones climáticas que permiten que allí crezca más vegetación susceptible de ser quemada. Es lo malo de la vida, que tarde o temprano te trae la muerte. Yo me quedaría con el permafrost, sin duda. Donde haya permafrost que se quiten los arbolitos, pajaritos y demás chorradas.

[Andanzas]

Nylo escribió

Uno lee a alguien decir que este año se encamina a ser el más cálido y piensa: quizá es porque todos los meses han sido hasta ahora los más cálidos, o al menos alguno ha batido algún récord. Luego va a los datos y se encuentra con que ninguno de los tres meses primeros meses del año ha batido récord alguno. Y vuelve a darse cuenta de cómo los alarmistas confunden su calenturienta imaginación y la realidad una y otra vez.

2020 camino a rankear entre los 5 años más calurosos de la historia

La NOAA afirma que es casi seguro que esto sucederá. El primer trimestre del año fue el segundo más caluroso en 141 años de registros. Sudamérica tuvo su marzo más caluroso jamás registrado.

Las temperaturas globales de este 2020 van camino a estar entre las más altas jamás registradas. El primer trimestre del año culminó como el segundo más cálido en el planeta en 141 años de registros, al tiempo que marzo de 2020 también se quedó con la segunda posición entre los marzos más calurosos registrados, solo superado por marzo de 2016.

“Es casi seguro que el año 2020 se ubicará entre los 5 años más cálidos registrados”, afirmó la NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos) en su informe mensual sobre el clima mundial.

Según las perspectivas, existe un 70% de probabilidades de que 2020 se convierta en el año más cálido jamás registrado. Sin embargo, los científicos aclaran que esta predicción toma como base un modelo estadístico que no contempla la posible aparición de un evento climático como La Niña que pueda “enfriar” el planeta y evitar el récord.

https://www.meteored.com.ar/noticias/actualidad/2020-camino-a-rankear-entre-los-5-anos-mas-calurosos-de-la-historia.html

La proxima vez que mientas, trata de que no se note mucho, por que me da mucha pena que me pongan tan facil dejar en evidencia a los negacionistas.

[Nylo]

Bien, tras leer todo lo que citas, queda claro que nadie refuta que ninguno de los tres primeros meses del año ha batido ningún récord. Dado que esa es la única afirmación que he realizado sobre ese tema, queda claro que cuando el troll Andanzas acusa a alguien de mentir, es él quien está mintiendo. Cree el ladrón.

Que 2020 será uno de los 5 años más calurosos también lo afirmo yo. Es más, lo será incluso si se empieza a formar una Niña, por la sencilla razón de que ahora estamos en un Niño, y ambos fenómenos influyen fundamentalmente en las temperaturas de principios de año. La Niña que se forme, si se forma, influirá principalmente en las temperaturas de 2021, no de 2020. Lo que en cambio no existe ningún indicio de que vaya a pasar, y menos con un 70% de probabilidad, es que 2020 se convierta en el año más cálido jamás registrado, honor que continuará perteneciendo a 2016 hasta no antes de 2030. Pero eso son opiniones, sobre el futuro, no hechos. Los hechos son las temperaturas observadas, que no son de récord pese a estar en pleno fenómeno de El Niño. Lo cual hace extremadamente improbable que se bata ningún récord de temperaturas este año. Tú dijiste, te cito, con faltas y todo, "este año se encamina a ser uno de los mas calidos registrados sino el mas calido", y yo he refutado la última parte. No, no se encamina a ser el más cálido, y es muy improbable que lo termine siendo. Si lo hace será porque cambie la tendencia que ahora muestra, que es la de NO establecer ningún récord. Encaminarse hacia algo implica que ese algo se cumpla si sigue la actual tendencia. Si la tendencia no es hacia ese algo, no hay encaminarse que valga. Puedes creer que cambiará la dirección y entonces se cumplirá. Para opiniones sobre el futuro y para gustos están los colores. Pero decir que se "encamina" cuando la tendencia observada no soporta tal afirmación sí es mentir.

También es mentir el afirmar que este año no hay Niño cuando sí que lo hay. Así que supongo que lo de acusarme a mí de mentir es para distraer la atención de tus propias flagrantes mentiras.

[Andanzas]

Nylo escribió

También es mentir el afirmar que este año no hay Niño cuando sí que lo hay.

Lo que hay es un cuñao que afirma saber mas que la organizacion mundial meteorologica:

https://public.wmo.int/es/el-ni%C3%B1ola-ni%C3%B1a-hoy

https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-espera-temperaturas-superiores-la

https://www.15minutos.com/actualidad/marzo-abril-y-mayo-de-2020-podrian-ser-los-mas-calurosos-de-la-historia/

Lo unico que te falta para seguir la senda de otro ilustre negacionista es afirmar que tus interpretaciones estan basadas en los "estudios" de una afamada estudiosa de la evolucion de los perros que como sabe cosas que los meteorologos no saben, aporta conocimientos que los meteorologos no tienen y sabe mas.

[Andanzas]

Un tercio de la humanidad experimentará en 50 años el calor del Sáhara si no se reducen las emisiones

En el peor escenario, el aumento medio de la temperatura experimentada por el ser humano en 2070 ascenderá a unos 7,5 °C, según un estudio internacional.

https://www.climatica.lamarea.com/un-tercio-humanidad-experimentara-calor-sahara-no-reducen-emisiones/ 

[Colombo]

El mundo registra concentración récord de dióxido de carbono a pesar de la COVID-19

.............
En abril de 2020, la concentración promedio de CO2 en la atmósfera fue de 416,21 partes por millón (ppm), la más alta desde que comenzaron las mediciones en Hawái en 1958.

Además, registros de hielo indican que dichos niveles son los más altos de los últimos 800.000 años.
..............
Los incendios forestales, que han aumentado en probabilidad y gravedad debido al cambio climático, continúan afectando áreas de Brasil, Honduras, Myanmar, Tailandia y Venezuela, y cada uno de esos fuegos emite grandes cantidades de CO2 adicionales.

[Nylo]

Andanzas escribió

Un tercio de la humanidad experimentará en 50 años el calor del Sáhara si no se reducen las emisiones

En el peor escenario, el aumento medio de la temperatura experimentada por el ser humano en 2070 ascenderá a unos 7,5 °C, según un estudio internacional.

Como no entiendes lo que enlazas, te corrijo. Todo eso que dice que pasará no es lo que sucederá "si no se reducen las emisiones", sino que es lo que ellos dicen que pasará si se cumple el escenario RCP 8.5. El escenario RCP 8.5 incluye:

* Unas emisiones de CO2 mayores de las que son posibles quemando todas nuestras reservas de combustibles fósiles.
* Un estancamiento de la población que vive en las zonas climáticamente más agradables y un aumento exponencial de la población que vive en las regiones que afirman que se volverán inhabitables.

Puesto que ambas cosas son imposibles, el artículo es tan ridículo que provoca vergüenza ajena a cualquiera con un mínimo espíritu crítico, espíritu del que por lo que se ve tú careces. Y hay más razones por las que el escenario RCP 8.5 es imposible, pero esas dos se bastan y se sobran.

[Nylo]

Andanzas escribió

Nylo escribió

También es mentir el afirmar que este año no hay Niño cuando sí que lo hay.

Lo que hay es un cuñao que afirma saber mas que la organizacion mundial meteorologica:

https://public.wmo.int/es/el-ni%C3%B1ola-ni%C3%B1a-hoy

https://public.wmo.int/es/media/comunicados-de-prensa/la-organizaci%C3%B3n-meteorol%C3%B3gica-mundial-espera-temperaturas-superiores-la

https://www.15minutos.com/actualidad/marzo-abril-y-mayo-de-2020-podrian-ser-los-mas-calurosos-de-la-historia/

Lo unico que te falta para seguir la senda de otro ilustre negacionista es afirmar que tus interpretaciones estan basadas en los "estudios" de una afamada estudiosa de la evolucion de los perros que como sabe cosas que los meteorologos no saben, aporta conocimientos que los meteorologos no tienen y sabe mas.

A ver si te entiendo, acláramelo: ¿Estás negando, con tus tres enlaces, de Febrero o principios de Marzo los tres, que estemos en medio de un Niño? Porque los datos del ONI (Oceanic Nino Index) sobre las anomalías térmicas en la región Niño 3.4 te los he proporcionado ya. ¿Sabes entender lo que significan? ¿Entiendes por qué los numeritos salen en color rojo, cuándo lo hacen y qué significa? ¿Entiendes que unos enlaces que traes de Febrero de 2020 diciendo lo que unos meteorólogos creían que iba a pasar de ahí a Mayo no es lo mismo que los datos reales publicados en Mayo sobre lo realmente sucedido hasta Mayo? ¿Pero cómo no te vamos a llamar troll sosteniendo las cosas que sostienes EN CONTRA DE LA EVIDENCIA en forma de datos, del mundo real, medibles y verificables? Sostenella y no enmendalla... Madre mía. Las predicciones por delante de los datos. Los datos dicen que estamos en pleno Niño, pero como las predicciones de Febrero eran que no habría Niño, entonces no hay Niño, los datos están mal. Para mear y no echar gota.

Que no te quepa duda de que ESTE CUÑAO, como cualquiera que tenga los ojos abiertos, sabe en Mayo mucho más de lo que ningún meteorólogo podía saber en Febrero sobre el clima de los pasados meses de Marzo y Abril.

[Colombo]

El ritmo de pérdida de hielo en abril fue de 33,400 kilómetros cuadrados (12,900 millas cuadradas) por día. Esto estuvo dominado por la pérdida de hielo principalmente en el Mar de Bering y el Mar de Okhotsk, que tenían tasas de retirada de 3.700 y 16.100 kilómetros cuadrados por día (1.400 y 6.200 millas cuadradas por día), respectivamente. En general, la extensión del hielo marino del Ártico disminuyó en 1.05 millones de kilómetros cuadrados (405,000 millas cuadradas) en abril.

[Andanzas]

Nylo escribió

 Los datos dicen que estamos en pleno Niño

Si estamos "en pleno niño" habra un informe oficial meteorologico, de organismos oficiales meteorologicos, firmado por meteorologos, reportando el inicio oficial del niño.

En cuanto pongas el link a ese informe, te concedere la razon.

Mientras tanto, lo unico de que dispongo es del ruido de un negacionista interpretando datos a su leal saber y entender.

Y remarco que una experta sobre la evolucion de los perros no es una meteorologa ni fuente confiable, tampoco me sirve ningun negacionista listado en desmog.com ni iluminados religiosos.

[Nylo]

Gracias por confirmar que no sabes lo que es el índice ONI, ni qué parámetros se utilizan para declarar un fenómeno de El Niño. Bah, no eres más que un troll alarmista que habla por hablar. Das pena.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Eventos_de_El_Ni%C3%B1o_y_La_Ni%C3%B1a_en_el_siglo_XXI

"Para calificar un evento, las medidas anómalas deben alcanzar los rangos durante al menos un lapso de tres meses. El rango de temperatura anómala (índice ONI, de Oceanic Niño Index) de 0 a 0.5°C es considerado normal, si es de 0.5 a 1°C se considera un evento débil de El Niño o La Niña, de 1 a 1.5°C es un evento moderado, de 1.5 a 2°C fuerte, y si es mayor a 2°C será muy intenso."

Pronto actualizarán la tabla de la wikipedia, dales tiempo, sólo hace dos semanas que se publicaron los datos de abril. Pero se cumplen todos los parámetros de la definición. La anomalía trimestral de 0,5ºC o superior durante cinco períodos consecutivos solapados de tres meses:
   * Octubre-Noviembre-Dicienbre: +0,5ºC
   * Noviembre-Diciembre-Enero: +0,5ºC
   * Diciembre-Enero-Febrero: +0,5ºC
   * Enero-Febrero-Marzo: +0,6ºC
   * Febrero-Marzo-Abril: +0,5ºC

Estamos en un fenómeno de El Niño por su propia definición.

https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf

NOAA Operational Definitions for El Niño and La Niña

El Niño: characterized by a positive ONI greater than or equal to +0.5ºC.

La Niña: characterized by a negative ONI less than or equal to -0.5ºC.

By historical standards, to be classified as a full-fledged El Niño or La Niña episode,
these thresholds must be exceeded for a period of at least 5 consecutive overlapping
3-month seasons.

CPC considers El Niño or La Niña conditions to occur when the monthly Niño3.4 OISST
departures meet or exceed +/- 0.5ºC along with consistent atmospheric features. These
anomalies must also be forecasted to persist for 3 consecutive months.

Esta imagen también es de esa presentación, fechada hace 3 días. Nótese el color rojo de los datos de la temporada 2019-2020 y lo que se explica que eso significa.

[Andanzas]

Nylo escribió

Estamos en un fenómeno de El Niño por su propia definición.

https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf

El propio documento que citas, dice, textualmente en la pagina 3:

Summary

ENSO Alert System Status:  Not Active

ENSO-neutral conditions are present.

Equatorial sea surface temperatures (SSTs) are near-to-above average across most of the Pacific Ocean.

The tropical atmospheric circulation is consistent with ENSO-neutral.ENSO-neutral is favored for the Northern Hemisphere summer 2020 (~60% chance), remaining the most likely outcome through autumn.

Es decir...

-No, no hay un niño actualmente.
- las condiciones actuales son neutras.
-La circulacion atmosferica en el tropico son consistentes con un niño neutral (es decir, un no niño).

¿Por que tu, utilizando los datos dices que hay un niño actualmente?. Tres opciones:

-eres un cuñao.

-eres un negacionista, o...

-eres un negacionista cuñao.

[Nylo]

Pues claro, los Niños no son eternos y normalmente se acaban en primavera o a principios del verano. Este ya se ha acabado. Eso no cambia el hecho de que hemos vivido un episodio de El Niño que ha ocupado buena parte del principio del año (todo el invierno y parte de la primavera) y que ha afectado a la temperatura media que terminará teniendo este año 2020 contrariamente a lo afirmado por ti:

este año se encamina a ser uno de los mas calidos registrados sino el mas calido. Y sin el niño.

Esto es como si dices que vas a llegar a tu casa después de cruzar el atlántico en sólo 5 horas y sin avión, y alguien te dice que mientes, no se puede hacer sin avión, y tú le muestras la foto del taxi en el que vas en ese momento, ya cruzado el charco, para demostrar que no hay avión...