POST: Adulterando la verdad (AMT)

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Gabriel A. Anz]

El peakoiler no es vulgo que no profundiza.

Es un porcentaje de la población bajísimo, que en general no tiene intereses  económicos en estos asuntos y/o afines, pero sí tiene cierto nivel cultural y capacidad de ahondar bastante más que el mass-media. Además tiene una forma de hilar pensamientos y observar el entorno que le permiten "conectar datos" que la gran mayoría no tiene... al menos en estos temas.

Los menos todavía, tienen la capacidad de indagar y encontrar información relevante, procesarla y hasta generar gráficos y conclusiones propias. En muchos casos tienen incluso mejor perspectiva de conjunto que muchos profesionales involucrados de verdad en cada asunto específico. Está claro que ninguno tiene la bola de cristal y nadie es tan omnipotente para ser dueño absoluto de la verdad. De alguna manera todos aciertan y se equivocan en proporciones más o menos parecidas... Incluso tú Alb.

Por otro lado varios de los primeros pikoleros (empezando por Hubbert) han salido de la industria petrolera.

En resumen, no considero parte del vulgo a ésta rama de la especie humana.

El peakoiler ha sido un visionario en su momento -con aciertos y errores- y en lo conceptual del asunto no se equivoca. En lo que se viene equivocando es en predecir la forma de manifestarse el peakoil. Coincido bastante con Gail Tverberg en relación a esto. También hay equivocaciones en los tiempos. Pero errar por unos lustros o décadas es bastante irrelevante visto desde el cronos universal. A efectos prácticos y personales/familiares, no es irrelevante considerando nuestras cortas vidas y en cómo afecta a la toma de decisiones diarias... Pero después de todo también son irrelevantes nuestras cortas vidas.

La caída del imperio romano tomó varias centurias y habrá habido quienes la previeron con buena anticipación y hasta habrán tratado de evitarla. Pero de lo que no hay dudas es de que finalmente cayó.

Nadie puede discutir el resultado final del Imperio Romano, como tampoco se podrá discutir el resultado final del "Peakoil". Todo lo demás de "entremedio" no deja de ser bastante berborrágico e influenciado por las realidades y contextos de cada uno y en cada momento particular.

[alb.]

quark escribió

alb. escribió

La información del Peak Oil y sus argumentos son accesibles para todos no para una secta como erroneamente analiza Alb pero el vulgo no está para profundizar en cada tema que lee, apenas dispone de 20 minutos para medio enterarse de lo que pasa a su alrededor y esos 20 minutos los gasta leyendo, viendo u oyendo a los grandes medios, aquellos que entran a tu casa sin pedir permiso.

Pedro Prieto escribio el articulo "Modernos dioses Tecno-ecologicos" . ¿Entre que personas caló su mensaje?
¿Convencion a los cientificos y ingenieros expertos en energias renovables? ¿Convenció a los funcionarios que elaboran politicas energeticas?¿Convenció a los empresarios del sector electrico?¿Convenció a los inversores?
Este articulo tuvo exito entre personas no expertas en la materia.

ASPO lleva desde el 1989 elaborando informes, articulos, conferencias, pronosticos, escenarios. ¿Quien utiliza toda la informacion que genera?¿Los gobiernos para elavorar sus politicas energeticas?¿Las grandes empresas del sector petrolifero?¿Los expertos en extraccion de petroleo?¿Los inversores en el mercado de derivados de petroleo?
Su principal publico son personas interesadas (con curiosidad) en  el tema, pero sin intereses( no se juegan su dinero). Sin formacion academica en el tema y cuya unica fuente de informacion es el propio ASPO o fuentes afines.

Beamspot  ha escrito largas series de articulos sobre el coche electrico.  ¿A quien va dirigido? ¿A los investigadores en luevas baterias?¿A los fabricantes de coches? ¿A los inversores en la industria automovilistica?¿A los que elaboran planes de movilidad?¿A los compradores de coches electricos?
El publico de estos articulos no son las personas informadas o que tienen intereses en estos articulos, sino nuevamente estos articulos calan entre los legos con curiosidad pero sin interes.

AMT ha escrito varios articulos comentando los WEO de la AIE. ¿Quien los lee?¿Los mismos que compran los WEO?¿ Tienen exito y convencen a los lectores de los WEO?


Los articulos de los peakoilers, no  van dirigidos, ni convencen a las personas con conocimientos en las materias que tratan. Los articulos sobre los limites de las renovables no convecen a los ingenieros de Gamesa. Los articulos sobre la variabilidad de las renovables, no convencen a los responsables de directivos de REE. Los articulos sobre la escases de litio no convencen a los inversores en Panasonic. Los articulos sobre la degradacion de las baterias, no convencen a los compradores de coches electricos. Los articulso sobre el estallido de la burbuja del fracking no convencen a los inversores en el mercado de petroleo. Los articulos sobre el inminente colapso de la sociedad no convence a los economistas.

¿Quienes nos creemos estos articulos?
Pues los que tenemos curiosidad en el tema, pero no tenemos ni intereses ni conocimientos en la materia.
Por eso yo hace 15 años me creia las previsiones de ASPO. Pero ahora se un poco mas del tema, no soy experto pero he conseguido saber lo suficiente para no creerme las cosas que dicen los peakoilers.


En resumen, los peakoilers son vulgo que no profundizan sobre el tema.

En este articulo AMT cuenta como tuvo la oportunidad de hablar con un representante de la industria petrolifera. Alguien que sin lugar a dudas sabe sobre el petroleo mucho mas que el.
Esta persona no comparte su apocalitica postura. AMT en lugar de intentar entender porque alguien que sabe mas de un tema tiene una postura muy diferente a la suya, se cierra en banda.  Se tapa los oidos con las manos y se niega a escuchar lo que dice.

El articulo de A. Turiel comenta como los medios adulteran la realidad y "engañan" a la gente con artículos fraudulentos. Tu comentario posterior deja en el aire la posibilidad de que los artículos de peakoilers no han convencido a los responsables técnicos de la industria energética y solo "convencen" a los curiosos sin formación.

Mi propuesta va como justificación del articulo de Turiel. Los "medios" han conseguido que llegue el mensaje que querían mandar, mientras que la "realidad alternativa" no ha llegado a nadie o un 0,0001% de la población.

No se si estaras de acuerdo con esto.

Saludos.

Sal a la calle y pregunta a la gente cuantos conocen los aviones.  Veras como casi toda la poblacion los conoce. Luego pregunta cuantos conocen mi  maquina voladora que usa portales antigravitatorios.

La culpa es de los "medios" que han conseguido colar el mensaje de las grandes industrias aeronauticas... mientras que el video de mi revolucionaria maquina voladora solo ha recibido 434 visualizaciones y 4 "me gusta" en youtube.

Si hay mas gente a los que les parece una buena idea un coche electrico, que los que consideran que es un grave error falta de litio.... no es por culpa de la manipulacion de los malvados medios.


..........

Con el cambio climatico pasa algo diferente al colapsismo.

En 1989 ocurrieron dos cosas... ASPO presento su primer informe predicciendo el inminente cenit del petroleo. Y el IPCC alerto sobre el cambio climatico.

Ningun experto en el sector petrolifero dio credibilidad a las previsiones de ASPO, mientras que a los expertos en el clima si les convencio las evaluaciones del IPCC.

A lo largo de tiempo, muchos curiosos se han interesado en estos temas. Pero esta gente sin formacion suelen adoptar una postura contraria a la de los expertos.
En petroleo suelen convertirse en peakoilers y creerse la inminencia del cenit. Mientras que en el calentamiento global se convierten en negacionistas. En ambos casos encuentran una gran cantidad de infomacion y argumentos para defender sus posturas.

En ambos casos, los peakoiler y los negacionistas, consideran que "el comun de los mortales"  es vulgo ignorante que se cree lo que le dicen los medios de manera acritica.
Unos creen que los medios engañan a la chusma para que crean que no hay problema con el agotamiento de los combustibles fosiles, y otros creen que los medios los engañan a la chusma para que se crean que existe un problema con el clima.

 En ambos casos tenemos la misma estructura.
1)Expertos en la materia, con formacion academica y experiencia profesional en el tema, que aseguran una cosa
2)Gente curiosa que se acerca al tema y que adopta la postura contraria a los expertos. Y le dedican mucho tiempo a leer argumentos de los que piensan como ellos.
3)Gente sin formacion y con poco interes, que no dedican ni tiempo ni esfuerzo a informarse sobre el tema. pero que comparten la postura de 1, que les llega por los medios.


Los del grupo 2 se creen superiores por conocer la verdad y no como la chusma del grupo 3 que estan engañados por los medios.



Ser peakoiler y negacionista no es excluyente. De hecho muchos convinan las dos cosas y defienden que el cambio climatico es un cuento para ocultar el peakoil. Asi que por un lado, las elites nos estarian mintiendo para que no cunda el panico, los mercados son cobardes y todos ese rollo, pero por otra parte estarian creando un panico injustificado con el cambio climatico.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

quark escribió

Alb, te encanta retorcer los argumentos para acercarlos a tu opinión.

Si por retorcer los argumentos, te refieres a darles un nuevo punto de vista. Si, me encanta.  

En mi encuesta todo el mundo sabe que es el petróleo. Lo que no conocen  es la corriente minoritaria del peak oil. En tu ejemplo, nadie conoce tu avión con portales antigravitatorios. No es comparable el ejemplo.

Con los similes conviene llevarlos al extremo para que se vea mas claro el punto.
El peak oil, ha salido en todos los medios. Coge cualquier periodico. El pais, el mundo, washintong post,  newyork times, Le Monde. etc etc. Y busca el termino peak oil... veras como aparece en multitud de ocasiones, y que de vez en cuando les dedican largos articulos sobre el tema.

¿Que no se habla lo suficientemente de este tema? Tampoco se habla los suficientemente sobre la cria de la hermetia illucens, tema importante y apasionante.  El resto de la sociedad suele tener la irritante constumbre de no compartir nuestros intereses.

Los medios no suelen hablar del peak oil en los terminos apocalipticos  con el que los trata AMT y otros colapsistas... se me ocurren dos explicaciones para ello.
1) Existe una conspiracion mundial para ocultar el verdadero alcance y gravedad del peak oil, para evitar que el panico.
2) El tema no es tan grave como lo plantean no apocalipticos.

Suelo rechazar las explicaciones basadas en conspiraciones.

En cuanto a expertos del grupo 1, ¿Tu dirias que la AIE pertenece a este grupo?.

Si es asi, La AIE comenta en su WEO 2018, que para 2025 faltaran 13 millones de barriles si no se invierte lo suficiente. De momento no se esta invirtiendo con lo que la tendencia es que falten 13 millones en 2025.

¿Cuántas personas del grupo 3 conocen esta previsión?.

Saludos.

Una cosa es lo que dice el WEO y otra la interpretacion que se haga.  El WEO 2018 no ha provocado el panico ni la alerta entre los expertos  en la materia. Los especuladores no se han puesto a acaparar petroleo como locos a la espera de que los precios se disparen por la escasez.  Los representantes de la industria petrolifera como el de la noticia, no ven que vaya a haber un problema de suministro.
Las empresas y los gobiernos siguen haciendo sus planes considerando que va a seguir habiendo petroleo.
En resumen, los clientes que compran este informe, no ven que la sociedad vaya a colapsar por falta de petroleo.

Asi esa intepretacion de que van a faltar 13 millones de barriles, quizas no sea del todo correcta. ¿No crees?

¿De donde sacas que no se esta invirtiendo en petroleo?

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

Entre el 2012 y 2014 las inversiones eran  de mas de 500G$.
En estos años la produccion de petroleo aumentaba 1,8 barriles de petroleo cada año.
En el 2016 la produccion cayo a 316G$ y ese año solo aumento 0,6mbd

Y dices que si no invertimos  630G$ la produccion caerá 2mbd cada año hasta el 2025.
Eso no es lo que dice la AIE.


Por otra parte, poner un grafico que solo tiene datos hasta el 2016 no me parece una buena evidencia para demostrar que en el 2019 no se esta invirtiendo en petroleo.

¿Como sabes que no se esta invirtiendo la cantidad necesaria para mantener y aumentar la produccion de petroleo?

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Gabriel A. Anz]

En mi ciudad de 40.000 habitantes no conozco a nadie con quien pueda compartir estos temas de "igual a igual"... Y conozco gente que podría y/o debería tener algún grado de información; como por ejemplo, gente involucrada en política... a nivel local y provincial.

Luego tengo gente conocida que está ligada de alguna forma con el petróleo... en campos convencionales y en Vaca Muerta. Desde un ingeniero, agentes inmobiliarios con desarrollos y proyectos en esa zona, a un electricista y otro que es maquinista. Otro conocido estaba poniendo algún capital para abrir algún pozo, pero hasta donde sé ha quedado en las intenciones.

Todos más o menos saben que la "Vaca está más muerta que viva" y que algo no está bien. Pero solo eso.

Si se da por sentado que es indispensable el cambio a energías renovables, por el cambio climático y sus causas.

Tampoco conozco a nadie en mi provincia que haya comprado un auto eléctrico... ni siquiera híbrido. Tampoco tendría dónde recargar baterías. Hasta las estaciones de carga de gas han cerrado.

Son temas que siempre están en el futuro... y siempre lo estarán por cómo funciona todo aquí (Argentina).

[Gabriel A. Anz]

https://www.lanacion.com.ar/politica/vaca-muerta-se-despierta-gigante-va-milagro-nid2235660

[Dario Ruarte]

Insisto en que gran parte de este debate tiene que ver con la falta de precisiones respecto a qué entendemos como VALIDO para CALIFICAR el futuro.

- Si aceptamos que el "ya vamos a ver" y el "algo harán" y el "con 180.000 mil millones de euros lo arreglamos" son posturas válidas... todo bien.

- Si pretendemos un nivel de precisión prusiano como única respuesta... podemos chillar y quejarnos de que vamos al abismo.

Hay que advertir que, hasta ahora, los optimistas van ganando (y bien).

Pero, también sería honesto y serio aclarar que LAS CIFRAS FUTURAS no han mejorado sino que siguen en el territorio de  "si aparecen 180.000 millones... entonces..."

Como última cuestión quiero advertirles que:

1) Seguirán improvisando (parece planificación pero es "esperanza")

2) Mentirán cuando toque el momento (la culpa es de...)

3) Achicarán y harán pagar el costo de la mala planificación a los de siempre (... tendremos que ajustarnos el cinturón... la culpa no es nuestra...)

4) Y al final, le pegarán un tiro al del lado y el resto haremos la fila para recibir el paquete de fideos y la botella de agua.

Tendría que recuperar el enlace de la única contribución que hice al Blog de Turiel (qué infame... sólo una) y verán que allí dije esto mismo hace muchos años atrás.

[alb.]

Lo que dice el WEO 2018 ( y no AMT) es

El nivel medio de aprobaciones de nuevos proyectos de petróleo convencional durante  los  últimos  tres  años  representa  sólo  la  mitad  del  que  se  necesita  para  equilibrar  el  mercado  de  aquí  a  2025,  a  juzgar  por  las  perspectivas  de  demanda   en   el   Escenario   Nuevas   Políticas.

Los tres ultimos años se refiere a 2015, 2016 y 2017.

Es dificil encontrar datos fiables sobre las inversiones y las aprobaciones de nuevos proyectos. Mejor dicho es facil, pero son informes que cuestan miles de dolares.

Pero sugun la informacion informal de noticias y articulos, las inversiones siguieron ese comportamiento.



Este grafico solo es un ejemplo, pero si buscas informacion veras que todos dan una curva similar. Las inversiones crecen hasta el 2014 luego caen bruscamente alcanzando su punto mas bajo en el 2016 y luego vuelven a aumentar.
Las inversiones crecieron en el 2018 y todos esperan que sigan creciendo.

La IEA alerta de mantenerse el nivel de inversiones que habia en ese bache... podria haber problemas en unos años.
Es una informacion relevante la los interesados en el sector, en base a ella las empresas estan realizando sus inversiones. Pero no tiene esa interpretacion apocaliptica que le da AMT.


Que en el periodo 2018-2025 se vayan a duplicar las inversiones en el sector petrolifero, respecto al periodo 2015-2017. No es algo extraordinario, sino algo previsible.

https://www.researchandmarkets.com/research/q6hcjj/global_oil_and?w=4
Segun este informe de pago al que no tengo acceso. Las inversiones previstas son de  3000G$.
Esto son unos 420G$ anuales, del orden del doble del dinero invertido entre el 2015 y 2017.
Obviamente esto datos muy aproximados. Lo que quiero decir, es que eso de " es necesario duplicar las inversiones" es como " es necesario encontrar una arabia saudita en 3 años".  Cosas que para los legos en la materia suenan imposibles de realizas... pero que es lo que preveen lo que ocurra los que estan metidos en el ajo.


 Pero claro... como va a haber una crisis economica no se va a realizar estas inversiones ....
Y la crisis economica tendra lugar por falta de petroleo. Asi cerramos el circulo vicioso.

[Dario Ruarte]

Gabriel A. Anz escribió

https://www.lanacion.com.ar/politica/vaca-muerta-se-despierta-gigante-va-milagro-nid2235660

Muy linda nota !!

Gracias por aportarla !!

(pensar que yo fui a visitar campos de shale a Texas y no a Neuquén... ya me voy a dar una vuelta, una locura el movimiento que se ve en las fotos de la nota).

[Alfis]

Me río mucho leyéndoles a ustedes.
Creo que en todas partes hay algo de razón y veo que desde ambas posturas tiende a destacarse la parte que es coherente y corrobora la postura de cada cual. Debo hacer una excepción con Darío, algo de madurez que también me encanta leer.
Gracias por sus comentarios, es en este clima de argumentos y contra-argumentos, sin menosprecios, con respeto, en el que yo personalmente más aprendo.
Gracias.
Alfis.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

quark escribió

No se de donde has sacado ese grafico, para mi, a riesgo de equivocarme, parece una previsión que hubieran hecho en 2017, sobre los próximos años.

Un dato mas real, de la misma fuente.



Como se puede ver, la inversión real  apenas ha crecido desde 2016, a diferencia de tu grafico.

De los 110.000 millones de dólares por trimestre, estamos en 2018 en torno a los 60.000 millones de dólares. Luego, si parece que necesitan doblar las inversiones.

Saludos.

PD. El informe completo.

 https://www.mckinsey.com/industries/oil-and-gas/our-insights/ofse-quarterly-volatile-end-to-a-positive-quarter?reload 

En el ultimo cuarto de 2018, el precio del Brent cayo de 87$ a 50$, lo que enfrio las perspectivas de inversión que tenían en el tercer cuarto.

Ese apenas crecio, es un 15% anual.  Si sigue con esta tendencia para el 2025 se habra triplicado la inversion.

La razon por la que no crece mas rapido es que no se espera que el precio del petroleo vuelva a bajar. Si el precio del petroleo esta bajo, no hay interes en invertir.

¿Por que los futuros del petroleo van para abajo?

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Gabriel A. Anz]

Se buscará como sea la manera de que la demanda no supere la oferta. Así parecerá que no nunca existió el Peakoil.

Ahora imagino que ello será posible en los primeros estadíos, porque cuando comience a tomar velocidad la espiral de destrucción de oferta-demanda, será cada vez más difícil ocultarlo. Aunque es cuando se ponen en marcha los mecanismos que describe Darío, para que nos saquemos los ojos entre nosotros y sigamos velados a la realidad de fondo. Creo que parte de alimentar "La Grieta" entre Derecha e Izquierda, entre diferentes bandos religiosos, étnicos, sociales, feministas, abortistas, etc. consiste en generar tensiones y ruido "lejos del nido".

Habrán visto en el artículo de La Nación que publiqué hoy que en Vaca Muerta (aunque sea enorme) depende de subsidios estatales (impuestos que pagamos cada uno de nosotros) para pelear contra las leyes  físicas (TRE inferior a 1) y seguir ordeñando a la vaca a como sea. También habrán leído que hay una serie de juicios por parte de petroleras en la gatera por la quita de subsidios que está planteando el Estado. Y es que el gobierno le golpeó la puerta al FMI por préstamos extraordinarios y a tasas razonables del 4% (a pesar del Riesgo País) a cambio de bajar el déficit como sea. Y ante las opciones, parece que es menos pianta-votos y menos doloroso en lo inmediato recortarle a las petroleras, que sacar planes sociales, despedir ñoquis y achicar el Estado hipertrofiado.

Y si finalmente a ello se suma que unas 20 (de aprox. 30) empresas elaboradoras de Biodiesel están en la lona por que tampoco tienen suficiente ayuda del Estado y no pueden afrontar los costos crecientes, vemos que el caldo levanta temperatura.

Veo que el margen de maniobra en circunstancias de rendimientos decrecientes  hace que se tomen las decisiones menos malas en el corto plazo. Gobernar en estas circunstancias parece que se trata de maniobrar como se pueda y de como mínimo, edulcorar las noticias (como también se desprende del artículo que publiqué), para que nadie se asuste demasiado y no haya corridas de inversores despavoridos.

Cuento estos entretelones locales porque imagino se irán replicando por todo el mundo (con las características que ya explicó Darío). El Fracking en EEUU no debe ser tan diferente en lo sustancial. Y ya le llegará el turno a Gawar + otros jugadores de peso todavía. ¿Los tiempos de este proceso? los desconozco... La realidad muestra que son bastante más elásticos de lo que hemos pensado. Pero tambien pienso que el "Efecto Séneca" se basa precisamente en esto... se estira, se estira, se estira, hasta que el desequilibrio es abrupto y todo se vine abajo en efecto dominó.

Mientras me ha llegado de mi contadora todas la nuevas normativas y cambios para proceder a elaborar mi DDJJ (Declaración Jurada) anual, que cada vez tiene menos fisuras por dónde escaparle al bulto, pues los ajustes vienen acompañados de cada vez más presión tributaria.

Presión tributaria que también creo tiene su doble objetivo: recaudar para tapar agujeros y porque es una forma de ir obligando a las empresas e industrias a achicar infraestructura y fundamentalmente, a bajar la demanda de energía... acorde a la oferta (cerrando de ésta manera el ciclo que estimula el decrecimiento).  

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Gabriel A. Anz]

En Argentina vamos por el mismo camino...

https://www.cronista.com/brandstrategy/YPF-Luz-una-apuesta-a-las-energias-renovables-20181107-0048.html

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Antonio Turiel]

¿Y quién te dice que no hemos hablado?

Están tan ofuscado en tu trabajo de trolleo que estás perdiendo perspectiva.

En particular te diré que últimamente hablo con mucha gente. Cosas que obviamente aquí no puedo explicar.

Ya no queda demasiado tiempo. Años, sin duda, pero ya no muchos. En poco se dará y quitará razón.

[alb.]

Juan Carlos escribió

Alb , los artículos de Antonio Turiel, Pedro Prieto, Beampost, ASPO etc. habrán convencido a algunos, de lo contrario, no estarías rebatiendo con mayor o menor fortuna todos los argumentos del Peak Oil que constan en este foro.

Alb, tu nos proporcionas la importancia que afirmas que carecemos. Si el mensaje de BAU es tan abrumador que convence a los inversores, a los gobiernos, a los fabricantes de coches, a las empresas de energías renovables etc. considero inútil tu trabajo en este foro para procurar convencernos a los participantes y sus lectores de que el Peak Oil no se sostiene o que somos simplemente unos curiosos del tema pero sin interés monetario.

Si somos una corriente de opinión minoritaria, ¿Por qué estás tan interesado en entrar a este foro para rebatir los argumentos de los peakoilers? ¿Acaso temes que esa corriente minoritaria pueda crecer?, ¿acaso temes que algún día el mensaje del Peak Oil pueda expandirse siendo corriente de opinión mayoritaria? Si lo temes, como lo demuestra tu actitud y tu trabajo en este foro, es porque realmente temes el mensaje del Peak Oil y si lo temes es porque el Peak Oil lleva razón, de otra forma, dejarías correr libremente esta información y te ahorrarías mucho tiempo y esfuerzo rebatiendo a todos y cada unos de los foreros empezando por el autor del blog que dio origen a este foro, Antonio Turiel.

Considero que os dais ( y me dais) demasiada importancia.
Esto es OCIO. Debatimos simplemente porque es divertido y entretenido debatir.
No estamos salvando el mundo, ni el futuro el planeta depende de las conclusiones a las que llegemos en este debate. No tenemos la mision de iluminar al mundo con nuestro mensaje.
Simplemente estamos pasando el rato de chachara.

Veamoslo de otra forma. Si en lugar de llamarse "foro Crasoil" se llamase " Foro Celebrity" y hubieramos dedidado el mismo tiempo, esfuerzo, mensajes, reflexiones, ingenio, investigacion, analisis... a  hablar sobre  las Kardashian,  hubiera dado lo mismo.

La diferencia es que los que debaten sobre las Kardashian no se toman su debate tan en serio... mientras que los seguidores del peakoil debaten creyendose realmente que este tema es lo mas importante del mundo o lo unico en el mundo.

Pues no, el peak oil no es mas importante que las Kardashian. Es mas, el petroleo, los combustibles fosiles, la energia... no es mas importante que las celebrities.

Imagino que estais saltando furiosos delante de la pantalla, gritando. " Este tio se ha vuelto loco... como van a ser los cotilleos sobre cuatro pedorras mas importante que la principal fuente de energia, que el recurso mas importante del que depende toda nuestra economia.... "

Pues si, asi es. La prueba es que ahora hay millones de personas pendientes del ultimo vestido de Kim Kardashian... y solo somos unos pocos frikies a los que nos importa en las previsiones del IEA para el año 2025, o las reservas de litio del salar de Uyuni.

Pero nos gusta creernos que somos superimportantes, que estamos debatiendo de un tema supertrancendental mientra que la chusma, el vulgo no esta a nuestra altura, son borregos ignorantes que no se es enteran de nada.
Pues no.  

Dedique muchas horas a debatir sobre las reservas de litio. ¿Que utilidad para la humanidad tuvo eso? ¿Los cientos de comentarios que cruce con otros foristas sirven para algo?¿Han tenido algun efecto en el desarrollo de la industria de las baterias, del coche electrico?
Yo me he entretenido debatiendo, he aprendido mucho debatiendo... pero cotillear sobre las kardashian tambien es divertido e instructivo. Y seguramente lo aprendido sobre relaciones humanas me hubiera resultado mucho mas util que los conocimientos adquiridos sobre el litio.

[Parroquiano]

 Alb , Alb , Alb, pequeño bribón  ( lo digo con cariño y y en el sentido mas estricto de la palabra)... así que eres ingeniero?...bueno eso explica mucho...porque tan bueno con los números por ejemplo y porque tan malo con la ironía fina...en fin, no somos talentoso para todo;  lo tuyo, claramente, las ciencias exactas, has hecho profusa gala en este foro de tus ingenieriles virtudes, casi me aseguro que todos aquí nos sacamos el el sombrero ante tu dedicación, tu temple, tu constancia, tu astuta maestría en el área chica  de los argumentos picoleros.

Ahhhhhhhhhhhh...¿pero a donde iba?...si, ya lo recuerdo, te voy a explicar ( porque tu has develado el secreto...no he sido yo compadre) la razón por la cual, desde hoy y en mas nos vamos a reír, mucho , mucho de ti..y créeme cumpa, no  es que no respete tu labor en este foro, encomiable sin duda, es que simplemente has desnudado la verdad.

Y cual es la verdad Alb?: Esto es OCIO. Debatimos simplemente porque es divertido y entretenido debatir.
No estamos salvando el mundo, ni el futuro el planeta depende de las conclusiones a las que lleguemos en este debate. No tenemos la misión de iluminar al mundo con nuestro mensaje.
Simplemente estamos pasando el rato de cháchara.

Veamoslo de otra forma. Si en lugar de llamarse "foro Crasoil" se llamase " Foro Celebrity" y hubieramos dedicado el mismo tiempo, esfuerzo, mensajes, reflexiones, ingenio, investigación, análisis... a  hablar sobre  las Kardashian,  hubiera dado lo mismo.

Y tienes razón, absoluta razón, pero, aweonao ( disculpa el chilenismo, callejera y fraternal forma  de llamarte imbécil o, como diría el decano Dario, pelotudo) ¿ no te has puesto a pensar porque estamos, en este foro, hablando del Peak Oil y no de las Kardashian?... realmente sales de los números y eres un autentico gilipollas...

Te lo voy a gritar solo para que no lo olvides:

PORQUE TODOS AQUÍ ESTAMOS ATRAPADOS POR EL PEAK OÍL

...¿no lo entiendes? no tenemos escapatoria, somos prisioneros de una creencia, mas o menos razonada, mas o menos ingenua, errada o cierta, importante, interesante, inútil  indiferente, da lo mismo. En lo que erras y te contradices( pero no te preocupes, no es relevante), es en la importancia que supuestamente le damos y nos damos en razón de vivir en esta  prisión llamada peak oil... tu lo has señalado, no tiene ninguna.

Pero ahora viene lo importante, nosotros los picoleros estamos aquí porque no tenemos donde mas ir, para nosotros, pobres y errantes animas, no hay nada mas fuera de estos muros... y cada uno la lleva lo mejor que puede. Como diría Dostoievski se trata , al final de cuentas, de nuestro pecado y expiación ...entiendes ahora porque no podemos hablar de las Kardashian?

Pero tù Alb? ...tu eres libre , estas aquí por diversión , por ocio, para simplemente pasar el rato...para la cháchara... aun mas weon, mañana mismo si dejaras este foro, aparte de los 4 frikis que lo conforman, tienes a toda la humanidad para fundirte en la verdad que quieras elegir, desde (y a confesión de parte relevo de pruebas) los vestidos de las Kardashian, pasando por los mejores momento del tenis mundial, la ultima moda de Milan, salvar los leones del parque Krugger o los niños de Sudan del sur ( o el norte, que se yo)...¡¡¡¡¡eres libre GILIPOLLAS libre!!!!!...y sigues aquí metido con 4 frikis

...¿que te pasa Alb?.. ¿que te sucede?...¿que es lo que no vemos de ti y que te retiene en esta prisión, mas aun cuando eres el único aquí que puede dejarla cuando quiera?. Creo que ni tu quieres saberlo.

 Dije que desde hoy ibas a dar risa... pero no, aunque no se porquè, lo que das es pena.

Un abrazo campeón.

 

 

[Parroquiano]

 En cualquier caso Alb, si te  decides a abandonar esta cárcel; por favor, en tu libertad, cualquiera sea la indiferente verdad que abrazes, que no sea los vestidos de las Kardashian...por ultimo que sea Forocoches.

Bromas, Sr.Kardashian, solo bromas.

[Joan]

+10

[Rafael Romero]

O bien está tan atrapado como nosotros, los pobres pikoileros, y, pobrecillo, se resiste a admitir que es un pikoilero más.

O bien está en misión evangelizadora para que apostatemos de nuestras pecaminosas creencias y volvamos al redil del señor.

La segunda me parece más ajustada a sus actos y, por ello, menos encomiable.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.