Posible pico de petróleo en 2018

[JotaEle]

David, en mi intervención no me dirigía a tí, pero al meter una intervención en medio Darío ha salido como si fuera un enlace a tu mensaje; cosas de la funcionalidad del foro.

Me dirigía a todos en general. Es que ultimamente se está poniendo de moda la idea de que el pico será por causas económicas que arrastrarán a la oferta. Y eso ni mucho menos está claro. Es más, si el fracking americano llega al cenit en esta primera mitad de la década, muy probablemente la crisis económica que traerá se adelantará a una posible crisis económica global, que aunque nunca es descartable (siempre se está al borde de una), siempre es imposible de percibir.

Por lo pronto para que nos demos cuenta de que hemos llegado a un cenit o superado un pico, tendrán que pasar varios años para que vaya quedando claro el cambio de tendencia y se puedan sacar conclusiones. Así en caliente lo fácil es acudir a causas económicas como vienen haciendo siempre los economistas en general y más aún los que desconocen el problema.

Saludos

[David_gs]

No te preocupes, entiendo lo del funcionamiento del foro.

¿Qué nos parece más probable, que llegue el fin del fracking y eso cause un shock económico, o que llegue una crisis económica global y eso haga insostenible el fracking? Que conste que en la forma ambos escenarios se parecen mucho, pero en las causas no se parecen tanto, y las consecuencias pueden ser distintas, y mucho, dependiendo de la gravedad del contexto.

[Fleischman]

¿Qué nos parece más probable, que llegue el fin del fracking y eso cause un shock económico, o que llegue una crisis económica global y eso haga insostenible el fracking?

Aquí gana puntos el más apocalíptico, así que voto por las dos cosas a la vez.

Y, además, un cisne negro a la vez también.

[David_gs]

Joder Fleisch, eres la alegría de la huerta XD

[Knownuthing]

David_GS escribió

El error del picolerismo clásico, en el que muchos todavía persisten, incluyendo al autor del blog, es pensar únicamente en términos de energía y recursos, y no reconocer la fuerza de la economía como gestor de asignación de recursos.

Yo voy mucho más lejos y lo considero todo en términos de energía o su alter ego trabajo. La economía es la manera en que gestionamos los flujos de energía y trabajo, y el dinero es el valor que le otorgamos a la energía y al trabajo. Todo lo que ocurre en la naturaleza y en la sociedad ocurre porque hay una disipación de energía que lo hace posible. Al igual que el calor se transfiere más eficiente cuanto mayor es el gradiente de diferencia de temperatura, la disipación de energía es más eficiente cuanto mayor es el gradiente de diferencia de energía. Extraer el petróleo a 20 centavos el barril y venderlo a 14 dólares el barril creaba un gradiente energético de disipación tan abrupto que permitía vuelos intercontinentales y cohetes a la luna. Extraer el petróleo a 40 dólares el barril y venderlo a 60 dólares el barril (el dinero es un reflejo del trabajo y la energía) crea un gradiente mucho más pequeño que apenas permite que crezca nuestra economía a pesar de inyecciones constantes de deuda.

La idea de que se puede imprimir dinero para extraer petróleo independientemente del coste es una tontería. Si se hace la economía empezará a fallar por otras partes porque se estará detrayendo energía de la economía para una actividad que cada vez consumirá más energía en vez de disiparla. La termodinámica no tiene vuelta de hoja. Con la termodinámica ni se negocia ni se discute. O encontramos un gradiente de energía más abrupto que el que suministraba el petróleo o nuestra economía se simplificará y no será capaz de soportar nuestra población. Los signos están por todas partes. El proceso ya ha comenzado.

En mi opinión el cenit de la civilización industrial tuvo lugar a principios de los 70. Desde entonces todo ha sido un parcheo para sostener un edificio que empieza a mostrar grietas y una inercia que nos ha traído hasta aquí, pero que parece que no nos va a llevar mucho más lejos antes de iniciar el declive.

Aunque yo llegué a la conclusión de que la economía es energía, luego he visto como otros habían llegado a la misma conclusión antes, como no podía ser de otra manera. Por ejemplo Nate Hagens:

Hagens, N. J. "Economics for the future–Beyond the superorganism." Ecological Economics 169 (2020): 106520.

[Fleischman]

No me digas que haces la quiniela calculando qué equipo disipa más energía...

Aunque, ahora que lo pienso, es un método bastante bueno... (quitando el PSG, los demás equipos suelen rendir en función de su presupuesto).

En mi opinión, esta aproximación nos da un máximo de lo que podemos hacer. Ir a la Luna? Sí. (O quizá no .) Colonizar Marte? Ni de coña.

En función de las tonterías que se nos pasen por la cabeza, podemos estar cerca del máximo o lejos. Podemos construir pirámides, acueductos o bombas.

Por poner un ejemplo, la cantidad de energía disponible para la humanidad era muy similar en agosto que en diciembre de 1939, lo que cambió la situación fue nuestra actuación por debajo de ese máximo.

Si en vez de Kennedy los americanos hubieran tenido a un Torra, Mas o Pugdemon, habrían robado el presupuesto de la NASA y no habrían ido a ningún sitio...

[Knownuthing]

Cuando el guepardo va a cazar instintivamente calcula la energía que obtendrá de su presa por su tamaño, y la distancia a la que debe estar cuando inicia su carrera. A pesar de su elevada velocidad genera tanto calor que solo puede sostener su ritmo máximo menos de un minuto, despues se sobrecalienta y debe descansar para enfriarse. Es todo bioenergética. Una presa proporciona energía para multiples intentos. Si no lo consigue debe buscar presas más pequeñas y fáciles de cazar pero que tienen mucha menos energía y si tampoco tiene éxito se debilita y muere de inanición. La bioenergética no nos dice lo que va a pasar, tan solo lo que es posible y lo que no.

De la misma forma la econoenergética nos dice lo que la economía es capaz de hacer y lo que no. Que se haga es otra cuestión. Por ejemplo, no es posible sustituir toda la energía fósil por eólica y fotovoltaica y seguir creciendo nuestro consumo energético como hasta ahora.

Recientemente tanto la India como Israel han intentado poner un vehículo en la superficie de la luna y han fracasado. Algo que se hizo hace 50 años multiples veces. Da que pensar, ¿no crees? ¿Qué tenían los americanos y los rusos hace 50 años que no tengan ahora los indios e israelíes? Se supone que la tecnología ha progresado una barbaridad. Desde luego los ordenadores lo han hecho. Yo jamás he leído en ningún libro de historia, ciencia o incluso ciencia-ficción que después de 50 años hubiera problemas para volver a hacer algo que ya se había hecho multiples veces.

No se puede ganar la Champions con un presupuesto de 45 millones de euros como tiene el Leganés, pero por ese dinero se puede hacer una película donde el Leganés gana la Champions. Esto representa la diferencia entre la realidad de la econoenergética y las fantasías que nos venden de crecimiento indefinido, transición ecológica, etc.

[fiat980]

 Tus dos últimos mensajes, Know,  son una pequeña maravilla de la divulgación científica o sobre la realidad de la vida y la naturaleza. De lo más didáctico. Enhorabuena.

[Fleischman]

Knownuthing escribió

¿Qué tenían los americanos y los rusos hace 50 años que no tengan ahora los indios e israelíes?

Sistemas operativos que no se cuelgan...


Pero no es que no sean capaces de volver a la Luna, es que no son capaces ni de llegar a la ISS:

Por 25 pesetas, ¿qué tenían los rusos hace 50 años que no tengan ahora los americanos? Por ejemplo, relojes que den bien la hora.

https://danielmarin.naukas.com/2019/12/20/problemas-en-la-primera-mision-de-la-nave-starliner-de-boeing/

[Knownuthing]

Fleischman escribió

Sistemas operativos que no se cuelgan...

Los informáticos van a hundir el mundo. De momento están hundiendo la Boeing. Mi mejor mitad es informática y ya empieza a darme miedo.

[Fleischman]

Los informáticos van a hundir el mundo.


Ya se cargaron Parque Jurásico...

[Abraham Palma]

Es cierto que con un presupuesto de menos de 165 millones de dólares no iban a hacer birguerías. También es cierto que enviar un robot a la parte oculta de la luna es un poquito más complicado que manejar un boogie por control remoto.

Pero sí, va a ser el dinero invertido. Lo de EEUU y Rusia durante la guerra fría fue prácticamente eso, una guerra con un presupuesto de guerra compitiendo a ver quien la tenía más grande. La carrera espacial.

[Fleischman]

Knownuthing escribió

¿Qué tenían los americanos y los rusos hace 50 años que no tengan ahora los indios e israelíes?

Sistemas operativos que no se cuelgan...

Añado: actualizaciones de firmware que imagino que nadie prueba.

Ayer cometí el error de aceptar las actualizaciones que se me habían acumulado después de las vacaciones de navidad...

[Kanbei]

Knownuthing escribió

 Da que pensar, ¿no crees? ¿Qué tenían los americanos y los rusos hace 50 años que no tengan ahora los indios e israelíes? Se supone que la

Y tanto, tenían Holywood, e hicieron una bonita película.

[Knownuthing]

Kanbei escribió

Y tanto, tenían Holywood, e hicieron una bonita película.

Supongo que no hablarás en serio. Dejaron cinco reflectores laser en la superficie de la Luna que se han utilizado para medir su distancia con una grandísima precisión.

[Fleischman]

Subo la apuesta a 7



(Es broma, no he podido resistirme .)

[Knownuthing]

Te has dejado el Apollo 13

PD. El Luna 22 fue un orbitador lunar y no alunizó, al menos de forma controlada. Supongo que se estrellaría cuando le perdieron la pista.

[Dario Ruarte]

Fleischman escribió

Los informáticos van a hundir el mundo.


Ya se cargaron Parque Jurásico...


Mira que tienes chispa desgraciado !... cómo me has hecho reir !!

[Julio]

El Mendigo arremetiendo (burdamente a mi entender) esta vez contra el peak oil.

Un post corto, unas gráficas que muestran lo evidente pero no lo que hay detrás y un poco de crítica gruesa contra el catastrofismo. No está a la altura que acostumbra.

https://esmola.wordpress.com/2020/01/11/la-forma-del-peak-oil/

Saludos.

[Knownuthing]

Julio escribió

El Mendigo arremetiendo (burdamente a mi entender) esta vez contra el peak oil.

También al mío. Utiliza figuras de la EIA para EEUU.
- Como si la EIA fuera a anunciar el inminente pico de petróleo
- Como si el incremento de producción en EEUU fuera a compensar la falta de incremento del resto del mundo mucho más.
- Como si extrapolar gráficas predijera el futuro.

Todos somos muy listos para algunas cosas y muy tontos para otras. Lo difícil es ser conscientes de ello.

[Fleischman]

Te has dejado el Apollo 13

Porque no había un 3 a mano para hacer copy paste...

[Fleischman]

No está a la altura que acostumbra.

Pues yo creo que sí está a la altura a la que acostumbra. Solo que esta vez no estamos de acuerdo...

Recuerdo que nos considera una secta milenarista, y algo de razón no le falta:

https://esmola.wordpress.com/2018/11/30/se-acaba-el-gasoleo/

Hasta la fecha, tiene cienes y cienes de gráficos y artículos profetizando el fin del mundo pasado mañana para echarnos a la cara.

Como siempre, la realidad acabará estando en un punto intermedio entre esas gráficas de reservas infinitamente crecientes y el apocalipsis antes de fin de año. Ambas visiones son igual de radicales y (probablemente) equivocadas.

Habría que hacer un careo entre el mendigo y Antonio...

[Knownuthing]

Los datos de la OPEP de diciembre ya están disponibles.


http://peakoilbarrel.com/opec-december-2019-oil-production-data/

La producción en 2019 ha sido de 29,86 mbpd, dos millones por debajo de 2018.

Esta cifra se sitúa al nivel de 2014 y por debajo de la producción de 2005.

[Knownuthing]

El precio del petróleo está cayendo en picado por el efecto del coronavirus de Wuhan. Presión adicional para la producción en 2020, particularmente de petróleo de fracking en EEUU.

La epidemia es un factor nuevo, un cisne negro que puede precipitar una recesión global en 2020 sencillamente provocando un miedo en los mercados que los bancos centrales no puedan controlar. De momento ya está garantizado que tenga un impacto perceptible en la economía china debido a las cuarentenas generalizadas y a la cancelación de vuelos. De seguir empeorando la situación podría empezar a afectar a las cadenas de producción internacionales provocando pérdidas en multitud de empresas globales.

[Knownuthing]

Para los que estén interesados en la cantidad de petróleo que hay en Permian, les recomiendo el artículo del geólogo de la industria del petróleo David Middleton:

This Week’s Peak Permian Prediction? Why “Peak Permian” is almost an oxymoron.

Coincide con la información recogida de otros sitios como Art Berman de que Permian es muy grande, mucho más grande que los otros plays juntos, y contiene mucho petróleo. Aunque es insuficiente para sostener la producción mundial si esta decae, lo que está claro es que Permian no va a llegar a su pico geológico en muchos años y tiene capacidad para que se extraiga bastante más de lo que se está extrayendo si las condiciones económicas y de precio lo permiten.

Es un factor importante a tener en cuenta cuando se habla del petróleo del fracking en EEUU, al que ya hemos dado por muerto alguna vez y resucita (afortunadamente).

Mientras ahí queda mi previsión de la producción de petróleo compacto en EEUU para 2020 y 2021 para los que quieran quedarse con mi bocadillo.

[Knownuthing]

Con los datos publicados en Febrero ya se puede confirmar que la producción de petróleo mundial (C+C) en 2019 va a estar del orden de 1 millón de barriles diarios por debajo de la de 2018. La caída de la producción de la OPEP desde noviembre compensará cualquier adición que hayan hecho Noruega y Brasil en los últimos meses del año.



2020 es el año del estancamiento (¿pico?) del petróleo compacto de EEUU, y el declive del petróleo convencional se estima en medio millón de barriles diarios al año. También sabemos que la demanda va a ser inferior a la de 2019 debido a la crisis del coronavirus, que lleva vías de reproducirse en otros países y quizás en todo el mundo.

Dos años seguidos con caída importante de la producción no se han dado en cuarenta años. La evidencia de que 2018 puede haber constituido el pico de petróleo empieza a ser significativa.

[Knownuthing]

El petróleo cae 10 dólares esta semana. El WTI a 44 $ en estos momentos, en un soporte importante. Si lo rompe se va a los 40, y por debajo están los 30 $/b de principios de 2017.



Si se mantienen estos precios la caída de producción del petróleo compacto de EEUU será pronunciada, y la producción de LTO en 2020 podría ser inferior a la de 2019. Añadimos que la demanda va a ser muy baja y tenemos un bonito pico.

[Knownuthing]

Y tan baja, la demanda. Ron Patterson nos informa de que IHS Markit espera que la demanda caiga en el primer trimestre de 2020 en 3,8 millones de barriles diários comparado con 2019.

https://ktvz.com/money/2020/03/04/oil-consumption-just-fell-off-a-cliff-opec-is-facing-a-huge-test/

Los productores van a llorar lágrimas negras con los precios por los suelos y teniendo que reducir la producción por no tener donde meter el petróleo que no venden.

El pico de petróleo ya ha tenido lugar, amigos. Vamos a vivir una época de consecuencias.

[jaimeguada]

Va a tocar esperar bastantes meses a ver si pasa lo del coronavirus de marras y como se rehace el tema.

Los datos de estos primeros meses de 2020 no tendrán nada que ver con lo que esperábamos que iba a suceder.

[Julio]

No sé si ya se había puesto por aquí antes...la verdad es que me suena, pero por si acaso, mirad que ilustrativo. Por lo menos para que sepamos de que hablamos.

https://www.spglobal.com/platts/plattscontent/_assets/_files/downloads/crude_grades_periodic_table/crude_grades_periodic_table.html?fbclid=IwAR0RVwj1ArYhVOsc5_ck5PtxgTghqBj3JLVbh5ke3q_7lTSdr2HOxNAFZAw