Post A. Turiel: ¿Desglobalización? 18.08.2015

[Parroquiano]

http://crashoil.blogspot.cl/2015/08/desglobalizacion.html

Es el enlace del excelente post de Gabriel Anz y Demian Morassi. Claro y solido en los datos, lucido en las conclusiones y perspectivas.

Mención aparte la viñeta de nuestro amigo Alberto Campos , a quien aprovecho de enviarle un saludo y abrazo desde la distancia.    

[demián]

Gracias Parroquiano,
Ahora la gran pregunta es
¿Qué vamos a hacer con tantos contenedores?

ya hay rechazos por su uso como aulas de escuelas... ¡estos padres!

[Dario Ruarte]

Empiezo por decir mi admiración y respeto por la gente que se pone a trabajar !!... un articulazo hecho con un gran esfuerzo y muchas horas de trabajo. Felicitaciones !

Sin embargo, me parece, algo me dice, me intuyo, me sospecho que querían en realidad tocar una cosa y terminaron tocando otra.

Desglobalización o decrecimiento ?

Desglobalizar implica decrecer o no ?

Decrecer se puede hacer aumentando la calidad de vida ?

Calidad de vida, decrecimiento y desglobalización se cruzan, se tocan, se excluyen ?

===

No sé por qué pero me parece que en realidad querían hablar de "Gregorio" y se anduvieron por los "gre gre" nomás. Será así ?

[demián]

Ja ja puede ser...
Empezamos discutiendo el tema de la caída en exportaciones a nivel global, especialmente marítimas que son las que, al menos yo, más asocio con globalización, pero claro, al juntarme con Gabriel el artículo tenía que terminar metiéndose por zonas más pantanosas y laberínticas... no se puede evitar meter el peak oil en todo esto porque es el que limitará la posibilidad de una vuelta a los buenos tiempos... y Gabriel le puso filosofía y no me pude negar y le fuimos sumando ramas al árbol... ¿el tronco? bien gracias...
Hace como 3 meses que venimos escribiendo y corrigiendo, sino más...

[Crosscountry]

no habéis tenido en cuenta un aspecto fundamental de la desglobalización....

y es la repercusión en los salarios...

[demián]

Y desglobalizar no implicaría decrecer si volvemos a economías más regionales con menos derrche en intercambios a larga distancia...
Pensá en la comida. Si Lainoamérica produciría alimentos de buena calidad para la región y no insumos innecesarios para el mercado externo (azúcar, tabaco, café, soja) y dejaría de comprar tantos productos que se deterioran rápidamente (electrónica, plásticos, etc.) podría haber crecimiento (en igualdad de condiciones energéticas a las actuales, claro).
La globalización tiene mucho de derroche general y beneficios para una parte.

Pero lo más probable es que venga todo junto desglobalización y decrecimiento y pérdida de calidad de vida...

[demián]

Sí, esa parte, la de los salarios, Gabriel la había incluído en un momento pero no teníamos buenos datos globales, y quizás no son el tema central de la globalización/desglobalización... de todos modos estaría bueno tener esos datos globales (lo mismo de empleo/desempleo, trabajo en sectores no fundamentales, etc).
Si tienes buenos datos bienvenido...

[Gabriel A. Anz]

Estimado Darío, no es fácil hacer un artículo entre 2 o más y encima con poco tiempo, lo cual hizo que el trabajo se extienda en el tiempo, con idas y vueltas a las que hay que darle forma y final. Por el comentario de Parroquiano al colgar el link, siento que el objetivo a pesar de todo está bastante logrado... al menos desde mi punto vista!

Yo no puedo evitar sumar el aspecto filosófico de estos temas, porque creo que es fundamental. Creo que no es suficiente para buscarle la vuelta a la crisis y encontrar alternativas, si nos quedamos sólo en los datos y gráficos. Sino pasa lo de siempre... meros diagnósticos. Y no es fácil amalgamar todo en un escrito que sea más o menos digerible a la vez que fundamentado.

Un abrazo

[jose1024]

En mi opinion de lo que trata el articulo va mas en concordancia de poner en tela de juicio esta falacia que nos han vendido y que al menos yo durante mucho tiempo he comprado, la falacia es esa que dice  que "mas es mejor", que mas salario como sea es mejor, que mas coches es mejor, que mas intimidad es mejor, que mas infraestructuras es mejor, que mas de lo que sea con connotacion social positiva es mejor y analizandolo desde un punto de vista social y humano resulta que no, gente como Antonio Turiel cree y en este articulo ahondan en el concepto de las palabras con tal de querer poner el foco en algo tan sencillo como el equilibrio, mucho desarrollo, mucho crecimiento, mucha globalizacion, mucha intimidad lejos de sentarnos bien nos estaba envenenado y reducir el tratamiento del "mucho" del "mas" para ellos que son optimistas y tienen fe en el hombre lo ven como algo positivo.

De todos modos la tele que nos lava el cerebro a la mayoria y la mayor parte del tiempo, dice que estamos que nos salimos de tanto crecer asi que dudo que salvo algunos ya convencidos el gran publico cambie de opinion, despues de todo es lo que muchos queremos seguir creyendo y a corto plazo todo parece funcionar mas o menos como en precrisis.

Hemos estado viviendo el mundo con prisas, con las prisas del capital, hace poco vi a un investigador de materiales hechos con nanoparticulas diciendo que ellos tenian que correr para averiguar si estas eran dañinas, en concreto identificarlas por color, por forma, por composicion, como fuera, por que los productos ya llevaban años en las calles, esto es ir al reves, pero si tienes un producto lo lanzas no vaya a ser que se te adelanten y otro se lleve el dinero.

Mi creencia y creo que es en cierta medida analitica por el tipo de hombre que conozco me dice que nos vamos a dar hostias hasta que quedemos tan pocos o tan poco en juego que darse hostias tenga un Tre negativo, aunque como siempre tardaremos un poco en darnos cuenta y el Tre lleve un tiempo en rojo.

[Dario Ruarte]

A ver si nos entendemos... no critico el artículo como tal -esta redondito y lindo-. Digo que leyéndolo me queda la sensación de que querían llegar a otro lado y, como dice el libro, a veces es mejor gastar tiempo en la PREGUNTA antes que en la RESPUESTA.

Cuál era la "pregunta" que se hicieron para escribir el artículo ?

La globalización se va a acabar ?
La globalización es buena ?, es mala ?
Al desglobalizar la economía, todo irá mejor ?, peor ?
Desglobalizar implica crecer ?, reducir ?, decrecer ?
Desglobalizar mejora o desmejora la calidad de vida ?

A qué querían "contestar" con vuestra nota ?... a eso es lo que me refiero. Escribieron desde sus CONVICCIONES (que ya las conozco de este foro) pero rumbearon por diferentes caminos porque, al empezar el viaje no terminaron de acordar para dónde iban.

Esto es como decir "vamos a la Sierra" sin especificar dónde... te puedes pasar meses yendo de Carlos Paz a Mina Clavero o, incluso, rumbeando para Sierra de la Ventana o Merlo (aclaro, cito sitios con sierras en Argentina) y, en todos lados estás en las sierras... o en ninguno estás donde querías llegar.

- Se entiende ?

Porque, si releen vuestra nota van a ver que por no saber si bailaban zamba o bailaban chacarera a veces han rengueado del pié izquierdo y otras al revés.

Por caso:

- Hay una "globalización" cultural y de comunicaciones ? (como la que nos permite compartir este foro entre tipos que viven en 100 ciudades diferentes de 15 países ?)

- Es la misma "globalización" esa -la de las comunicaciones- que la que hace que compremos todos iPhones que fabrican en China ?

- Puede que desaparezca una y la otra no ?, van juntas ?, dependen de los mismos factores ?

- Que sea más "local" en producir zapatos y "desglobalice" ese rubro, es igual de bueno que no hablar más con Antonio Turiel porque él vive en España ?

- Mi vida es mejor con zapatos "locales" y comunicándome con Parroquiano e Chile o, si saco una, saco la otra ?

===

En vuestro artículo claramente INTUYEN esto y lo DICEN (hablan de los satélites y los barcos a vela, etc.)... pero no lo DEFINEN porque, al no tener una PREGUNTA INICIAL CLARA no sabían a qué estaban contestando.

Puede que me equivoque -ya lo voy a leer por segunda vez para repasarlo- pero, es la sensación que me ha quedado de la primera lectura.

Me invitaron a ir "a las sierras" pero después me pasearon por Merlo, Sierra de la Ventana, Carlos Paz y no sé si al final terminamos en La Falda o en La Cumbrecita.

===

Cuál era la pregunta ?
Cuál es vuestra respuesta a esa pregunta ?

Por ahí me gustaría agarrarlos.

[Gabriel A. Anz]

Darío, hace un tiempo Demián había abierto un hilo en éste foro, llamado Desglobalización, en el que se preguntaba y nos preguntaba como debería llamarse todo esto proceso de decrecimiento, colapso, crisis, cambios, etc. La raíz del escrito se remonta a ese momento. La pregunta a la que te referís quizás se origine en aquella inquietud.

La globalización es un conjunto de fenómenos que creo están claramente expresados en el artículo. No son solo cifras económicas ni solo cifras de la situación del petróleo. Hay un contexto histórico previo inclusive al aprovechamiento de los hidrocarburos, motivo por el cual mencionamos la conexión del mundo conocido con barcos a vela, el boom del conocimento gracias a físicos, filósofos, matemáticos, etc. entre los cuales podemos mencionar a Leonardo Da Vinci (coetáneo con Colón). Se intentó escuetamente definir el marco que explica la globalización -causas y consecuencias- para entender el "de donde venimos, donde estamos y hacia donde iríamos". Como se aclaró también, más importante que el nombre en sí, es el ejercicio intelectual de analizar todo el proceso para su comprensión integral y no verlo solo desde la óptica del pico petrolero. Sería un error verlo solo desde esa óptica. Y a este contexto histórico integral con sus consecuencias -buenas y malas- lo apoyamos con datos y gráficos, que en principio tienen el fin de fundamentar todo lo demás... desde la superpoblación, pasando por el gráfico que ilustra el momento en que ya se entró en crisis energética... cuando se consumía más de lo que se encontraba y pasando por todos los demás gráficos y datos que ilustran diferentes aspectos de la llegada a una cúspide del modelo globalizado. Repito, no es solo pico del petróleo... es pico económico, cultural, social, ecológico, poblacional, etc.

El objetivo es generar en la cabeza "formateada" de cada uno para vivir en el BAU, un replanteo más profundo del sistema... y para eso hay que generar un contexto general que otorgue cierta perspectiva. Por la respuesta de José, creo que se logra.

Luego que cada uno analice que aspectos han sido y son negativos/positivos de estos últimos cientos de años. Para nosotros es imposible analizar cada situación y cada realidad. Sí creo que el escrito plantea un contexto bastante común a la mayoría de los habitantes del mundo.

Más que responder nosotros una pregunta, el objetivo es que cada uno se haga las preguntas en base a lo dicho y logre cuestionarse el modelo. Cuando eso se logre en cada uno de nosotros, será cuando realmente estaremos en situación de modificar esquemas y configuraciones de vida tan arraigadas. Por eso digo que la crisis es más filosófica que "técnica". No pasa por encontrar desesperadamente otra fuente de energía, otras tecnologías, etc. Pasa por replantearse profundamente el modelo y discernir qué es realmente prioritario, para que no sigamos repitiendo errores con diferentes matices.

Saludos

[demián]

De todos modos la preguntas que nos hace Darío son muy buenas...
en varias fases de la escritura nos borramos párrafos enteros porque se salían de un hilo que si bien no estaba prefijado se regía por la intuición de cierta unidad. La unidad de todo el artículo es de una flexibilidad amplia.
En algún momento pusimos datos concretos de las exportaciones e importaciones de China, Corea y Brasil para demostrar que esos países que forjaron la esperanza de una nueva fase globalizadora están ahora empantanados, en otro momento nos fuimos con los picos del fósforo y el potasio, los salarios en picada, pero sentimos que se salía de un eje, pero coincido con Darío que a medida que escribía Gabriel mi pregunta se iba transformando...
Mi pregunta era muy simple
¿2015 es el año en que comienza la deglobalización?
¡Miren los datos! Sí, puede ser...
pero ¿y qué?
Ahí está el gran aporte de Gabriel (al inicio y casi toda la conclusión) sumado a algunos cambios de palabras que son necesarios para reconceptualizar la cosmovisión...
¿Se puede hablar de "países en vías de desarrollo"? o bien, hay que pensar que hasta donde llegaron, llegaron y ya está, no les pidan más.

Desde un punto de vista psicológico cada palabra que uno cambia nos reconfigura el pensamiento, pensamos sobre todo con palabras...
Para alguien que vive en una ciudad puerto como yo, la globalización es la que cuadruplicó los habitantes en sólo 25 años. Pensar mi ciudad en contexto desglobalizador es un desafío continuo. ¿Para dónde irán los tiros?

Si me preguntás si el texto tiene una estructura perfecta (al estilo ensayo anglosaón) por mi parte te diría que no, pero bueno, me siento más cómodo con este estilo película checa, porque el mismo tema se va de las manos a la primera de cambio. El gran drama es que escribimos en presente viendo el hecho consumado, pero sin poder afirmarlo.
Sabemos quién es el asesino pero tenemos que confirmar y reconfirmar las pruebas porque si no vamos nosotros a la cárcel.

A ver si me sale
La globalización se va a acabar ? Síiii
La globalización es buena ?, es mala ? Mala para la biodiversidad del planeta, buena para los que disfrutan los beneficios de la abundancia de cosas de todos lados
Al desglobalizar la economía, todo irá mejor ?, peor ? Mejor para las generaciones futuras (las de dentro de mucho) peor para los que queríamos seguir teniendo más y de todas partes
Desglobalizar implica crecer ?, reducir ?, decrecer ? Saliendo del terreno económico ¿qué carancho es crecer? Muy difícil. En el terreno económico, si bien se puede disfrazar, seguramente es parte del decrecimiento (que es más amplio que la desglobalización). Reducir probablemente suene correcta (en cantidades de toneladas de todo).
Desglobalizar mejora o desmejora la calidad de vida ? Si vamos a lo básico, comida, abrigo y techo mmmm supongo que se complicará para muchos... pero algunos puede que vuelvan a una vida más sana (o al menos aún abrigo esa esperanza para los 1000 millones de obesos y tantos otros diabéticos)

[jose1024]

No solo la globalizacion acabara cuando los recursos fisicos y energeticos escaseen, acabara todo lo que hay ahora a nivel politico y social, acabara esta forma de vida, se dejara la individualidad o los grupos pequeños y volveran los grupos grandes, acabara este modus vivendi que se ha levantado entorno a la energia abundante, sin duda volveremos a una sociedad preindustrial o de industrializacion leve, ¿cuanto de lo "necesario" se salvara? la respuesta a esto depende de como se realice la transicion y como de salvaje sea esta, al final, cuando quede poca energia, se salvara poco, si la transicion es salvaje no habra que esperar al final.

A mi al menos me es dificil ser consciente de cuanta infraestructura, logistica, industria y transporte es necesario para poder disfrutar de cada litro de gasolina, especialmente cuando en el caso de mi pais, esta no se extrae.

No soy muy mayor, soy español y tengo 37 y hasta los 10  años o asi en mi casa se calentaba la mesa camilla con cisco (carbon vegetal)

[Dario Ruarte]

A ver.. quiero que nos entendamos -aunque en gran medida creo que Demián lo hace-. No es que "yo" les estoy "haciendo preguntas" a Uds.

Las puse como ejemplo porque quería que me digan CUAL FUE LA PREGUNTA QUE USTEDES SE PLANTEARON para responder en el artículo.

Cuando uno escribe un artículo (o hace una tesis o un ensayo) generalmente está expresando la opinión sobre un hecho pero, simplificándolo al extremo, en realidad uno se ha hecho una pregunta y la está contestando.

Es muy común además que uno se formule la pregunta que le permite dar la respuesta acorde a su ideología.

Un opositor seguramente escribe pensando en contestar "Por qué es MALO Rajoy ?" en tanto que un periodista del partido escribirá su nota pensando en contestar "Por qué es MARAVILLOSO Rajoy ? "

Algunas veces la pregunta es: "Qué es la globalización ?" y, en otros casos será "Cuándo se acaba la globalización ?" y en otros será "Por qué es mala la globalización ?" y en otros "Por que es fantástica la globalización ?".

Se entiende?, quería saber cuál había sido su "pregunta". No hacerles preguntas yo. .

===

Y esto lo señalo porque para comprender el fenómeno de la globalización creo que tenemos que identificarla correctamente.

- Hay una "globalización" CULTURAL -fogoneada incluso desde EE.UU. con sus películas y dibujos animados-.
- Hay una "globalización" de MARCAS que, no necesariamente implican comercio internacional (la Coca Cola está en TODOS lados pero no se exporta, se fabrica localmente).
- Hay una "globalización" COMERCIAL. Esta si mueve barcos de un lado para otro.
- Hay una "globalización" TECNICA O CIENTIFICA. En virtud de ella lo que estudia un médico de Colombia es lo mismo que estudia un médico de Australia.
- Hay una "globalización" en las COMUNICACIONES. Que es lo que permite que compartamos el foro sin importar el lugar del mundo donde me encuentre.
- E incluso, hay una "globalización" de ESTANDARES, MEDIDAS Y PROTOCOLOS que es lo que permite que usemos el mismo metro, la misma hora, las mismas medidas de cubiertas en los autos o las mismas baterías en las radios.

Son todas la misma cosa ?, son todas "buenas o malas" ?

Quizás podamos quejarnos del Pato Donald y/o de las películas de Rambo pero, no creo que esté tan mal usar el mismo sistema métrico en Japón y en Chile.

Puede no gustarnos -o ser mala- la globalización comercial pero, la posibilidad de comunicarnos fácilmente entre países y a nivel mundial me parece que enriquece más de lo que quita.

Y, les recuerdo que muchas "globalizaciones" son previas incluso al uso del petróleo. La estandarización de pesos y medidas, el uso de una hora universal, la universalización de los conocimientos científicos y sus protocolos... todo eso es del S XVIII y XIX !

La globalización de las IDEAS a través de los LIBROS nos acompaña desde el S XV !! (en realidad de antes pero, tomemos la fecha de la imprenta de tipos móviles como el punto destacado de su expansión).

===

Así que, por un lado no todo lo que implica la "globalización" es malo y, muchas de sus facetas son VIEJISIMAS y otras, muy modernas -como Internet y su globalización en las comunicaciones- hasta aparece como muy positiva.

Como primer detalle entonces, quizás querían centrarse más en la parte COMERCIAL -ni siquiera de las marcas porque, como digo, Coca Cola o Marlboro son omnipresentes pero se fabrican LOCALMENTE en casi todos los sitios-

Es esta globalización COMERCIAL la que va de la mano de otro fenómeno que, seguramente tenían en mente: la DESLOCALIZACION productiva. El hecho de que casi todos los televisores o móviles se hagan en China y no en el taller de la esquina.

===

Pero el problema es que, para sorpresa de muchos, sacando la producción de telas, trabajo de cuero, construcción y comida, en casi todos los otros rubros sigue siendo más ventajoso -medido en costos- el proceso de especialización y comercio !!

Difícilmente sea más barato montar una planta de chips en Paraguay que traerlos de China.

Casi todo lo sofisticado -y liviano y pequeño- seguirá siendo más barato "importado" aunque, por costos, muchas cosas que hoy se comercian -porque el costo lo permite- vayan siendo locales (quizás los zapatos y la ropa y aparatos sencillos pero de gran tamaño, etc.)

El sistema de grandes buques y contenedores es TAN eficiente que representa un coste muy bajo en los procesos. Puede multiplicarse por TRES el precio del transporte -suponiendo un combustible localmente caro- que, aún así, en el precio unitario de un móvil o de un chip o de un reloj de pulsera el valor será casi descartable.

===

En consecuencia:

- Casi TODO lo insustancial o inmaterial seguirá siendo GLOBAL (ideas, comunicaciones, marcas, cultura, medidas, estandarizaciones, protocolos).
- Casi TODO lo pequeño, caro y sofisticado seguirá siendo GLOBAL (deslocalizado).
- El único punto que irá siendo más LOCAL será lo "grande - barato - sencillo" (que hoy también es global pero que irá siendo más local): comida, ropa, calzado, herramientas sencillas.

[demián]

Es cierto José, el declive energético se está llevando un montón de cosas por el camino (digo "se está") porque según qué región ya ha empezado y no se vislumbra una vuelta atrás.
De todos modos, un punto que me parece central de hablar de DESGLOBALIZACIÓN y no de "declive energético" o "Peak Oil" es que casi todos los que nos rodean tienen una idea en su cabeza de globalización mientras que el petróleo o la energía están como escondidas tras un montón de otras cosas.
Creo que una frase como
"Comienza la desglobalización"
es mucho más pregnante y asimilable que
"Comienza el declive energético"
o "pasamos el cenit del petróleo"

Lo mismo me sucede con el "decrecimiento", es una palabra muy ambigua porque como dice Darío podemos decrecer y estar mejor, e incluso decrecer y estar más avanzados tecnológicamente. Es difícil encapsular la palabra decrecimiento.

Encontrar buenas palabras para marcar cambios de época es un gran desafío. E incluso a nivel político, los nombres de los partidos no dicen nada o, en algunos casos, dan pena.
No tenemos buenas palabras para un movimiento antiburocrático o achicador de las infraestructuras o empequeñecedor de la industria... Se me ocurren dos partidos:
El PREE Partido Reducidor del Esado y Empresariado y el POST Partido Orientado a Simplificar Todo.

[demián]

Volviendo a "la pregunta", nunca terminó de estar sobre la mesa en nuestro caso...
Por eso quedó "¿Desglobalización?" así, sin nada más...
Nos dimos la libertad de ir navegando por las tantas cosas que queríamos tocar sobre esa mosca que zumba... es como cuando abrimos un hilo en el Foro... ¿de qué tenemos que hablar? ¿a qué tenemos que llegar? Cada uno va para su lado hasta que llega uno y dice "para hablar de eso abre otro hilo este va de Súper Héroes energéticos no de Gomas de mascar basadas en polímeros sintéticos"...

Y siguiendo tu intensión de formalidad, esto no es un "ensayo" ni "tesis" ni nada formateado. Nos bocharían por falta de orden y desbordes en la estructura...
De todos modos está bueno que lo señales porque alguna vez podría serlo...

[Gabriel A. Anz]

Darío, personalmente no he necesitado responderme "una pregunta" para definir mi mensaje junto al de Demián y con él nunca se planteó la necesidad. Llegamos a un punto de cierto equilibrio en el que cada uno cedió y resignó algo, como también sentimos que en otros puntos el aporte de cada uno sumó también al conjunto. Punto.

Personalmente no me considero un especialista en el tema ni pretendo serlo. Salió lo que salió, creemos que aporta temas para el análisis y para seguir haciéndonos preguntas y nunca terminar de aprender. A Algunos les gustará o servirá y a otros no. Es así y no le tengo miedo al discenso. Pero please, no le busques el pelo al huevo, porque sino al final nos vamos a pasar el tiempo discutiendo de temas que contaminan y nos distraen  de lo fundamental.

Si alguien o alguienes consideran que es un material que puede servir para algo más y que vale la pena corregirlo o mejorarlo (como ya lo ha dejado planteado Demián con el trabajo en conjunto anterior), bienvenidos... pero sobre lo hecho; no sobre lo que quizás deberíamos haber hecho o dicho según tu criterio o punto de vista.

PD: Reconozco que me he molestado un poco, porque siempre es más fácil decir que hacer, por lo que suena algo injusta tu postura. Creo que has hecho aportes interesantes y pertinentes, pero hacelos de manera que sumen sin descalificar algo que ya está consumado. Si pensás que lo podés hacer mejor, pues estaríamos gustosos de leer un trabajo tuyo, como ya se ha manifestado en varias oportunidades... Un abrazo y espero que no lo tomes a mal

[jose1024]

Para mi la globalizacion es mucha gente de todo el mundo organizada por dinero y poder, mas tarde dinero, para extraer, transformar y transportar productos (datos, informacion, drogas, armas, gruas, fabricas, personas, minerales,gas) de una parte a otra del mundo y muy importante, siempre a escala mundial con acceso a millones de personas y localizaciones.

Desglobalizar es la interrupcion del ciclo o limitacion de alcance, sospechamos que por la energia pero puede ser por otro tipo de razones, ya sean politicas, religiosas, belicas, economicas, medioambientales, etc, de momento que hay energia es el dinero quien parece que mueve la maquina.

¿Seria posible una desglobalizacion pilotada, consciente y autoinflinjida?

[demián]

Buena tu última pregunta José...
¿Habrá algún gobernante o País que esté intentando salirse de la telaraña?
En Latinoamérica se forjó en estos últimos años una gran unidad regional, pero el fin no era volver a una economía de escala regional sino más bien posicionarse mejor ante la competencia global. De todas maneras esa unión le viene haciendo de colchón ante los vaivenes globales.
Tal vez Asia está empezando a hacer lo mismo con la unión ruso-china a la cabeza.
Pero alguna isla, algún pueblo, algún grupo humano de tamaño más o menos considerable ¿se estará bajando del sistema? (no hablo de la globalización cultural-virtual sino de la material-económica).

Darío, recordá que cuando escribíamos el Post sobre Argentina te mandamos un correo y nunca contestaste... aún esperamos respuesta (a la vez que conabulamos todo tipo de sospechas conspiranoicas sobre tu persona)

Esto seguro que te interesa, el último artículo de Nafeez Ahmed
El Pentágono se prepara para un siglo de emergencias climáticas y guerras por el petróleo
"En junio, el Ejército de Estados Unidos publicó su informe para el departamento de Estado; en él se delinea la nueva estrategia de seguridad energética.
(...)
Buena parte de la visión [del informe] bien podría formar parte de un manual de Greenpeace. Por ejemplo: “El ejército puede utilizar la energía con más eficiencia comprando productos que ahorren energía, modernizando edificios y sistemas, adquiriendo vehículos energéticamente eficientes y utilizando más fuentes renovables/alternativas de energía."

Ya tenemos a Rockefeller, al Papa y al Pentágono...
Me fui al informe... se los pongo en inglés:
"Lead by Example
– Leverage Army culture to shape resource-informed behavior by our Soldiers, Civilians, and Family members.  
Army Leaders at all levels must make sustainability an integral part of our Army culture and values, so that we can continue to meet our operational requirements today and into the future.  The Army ethos and values are a foundation for executing the Army’s mission, and leadership is the catalyst that makes the decisive difference.  Our Army Leaders will ensure that the principles of sustainability inform what they say and do.  
Leaders will also recognize their subordinates’ activities and efforts that increase the Army’s sustainability and resilience.  "

O sea, liderar con el ejemplo... los bunkers de adobe, bicicletas cargadas de armamento con mosacas tzé tzé para dormir al oponente sin contaminar... y para camuflarse, en los cascos, en vez de llevar hojas, una mini huerta con brotes de alfalfa...

[Dario Ruarte]

Che... les agarró el "Síndrome de la paternidad autoral"

Créanme que no hay NINGUNA CRITICA en lo que he estado diciendo. Todo lo contrario. Me gusta el tema y le han dado un enfoque que, según entiendo, tiene mucho "background" que no está explicitado en la nota y quería enterarme el mismo.

Qué piensan, qué hipótesis manejan, como definieron globalización, etc.

Pero no hice ninguna crítica !!  (el día que lean una "crítica" mía se largan a llorar ).

Perdonen si les di esa impresión. Simplemente quería profundizar en el tema pero, a partir de vuestro propio enfoque y no sumando el mío a lo bestia.

Y, como dije al principio de todo, si algo admiro y valor es a los tipos que tienen las ganas, el esfuerzo y los huevos de ponerse a hacer un artículo. Y más uno a la distancia como han hecho Uds. que demanda el triple de esfuerzo.

Anótense las felicitaciones nomás porque, crítica, no hubo ninguna. En serio.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Estupenda nota, simplemente añadir que esas globalizaciones se realimentan.

La de las comunicaciones en concreto ayuda a todas las demás: gracias a internet uno puede leer o ver el último capítulo de Juego de Tronos que se acaba de estrenar casi en tiempo real, y subtitulado a las pocas horas.

O puede comprar casi cualquier cosa en una tienda china, porque misteriosamente el coste de transporte por avión desde Taiwán y luego con entrega a domicilio es muy inferior (y tarda menos) a lo que te cobra Correos por traerte algo desde otro barrio de tu ciudad (!!).

[Dario Ruarte]

Bueno, hoy tuve tiempo para volver a leer la nota y, como toda "segunda lectura" -y más después de haber hablado con los autores - se hace con más elementos en la mano.

Y, creo haber dado con la conclusión de la nota -que estaba... oh sorpresa!, en la zona de conclusiones - pero que me había confundido un poco en mi primera lectura.

Si tuviera que hacer una ultrasíntesis la nota dice:

- Se acaba el fenómeno de la globalización porque baja la cantidad de energía disponible y, sería bueno preservar algunos aspectos de la misma (evitar que el globo se desinfle del todo) para poder conservar algunas de sus ventajas.

Lo que me confundió en la primera lectura fueron dos cosas:

a) Que si bien identifican los diferentes factores "globalizados" -marcas, cultura, tecnología, arte, economía, finanzas, comercio- los meten a todos en una misma bolsa. No digo que esté mal porque, no dicen que el gusto por la Opera se va a acabar junto a un menor grado de comercio internacional. De todos modos no son enfáticos en separar todas estas cuestiones y dejan al lector el trabajo de armar el esquema.

b) Más que una conclusión de tipo "predictivo" o "analítico" en realidad esbozan una esperanza o advertencia o sugerencia: tratar de resguardar algunos aspectos de la globalización para que no se hundan en el mismo saco (evitar que el globo se desinfle del todo).

Estoy de acuerdo en los dos puntos aunque, mi "estilo Parroquiano" -con el detalle exhaustivo de cada punto- hace que a veces se me pasen por alto cosas.

Así que, si estoy de acuerdo en que:

- Vamos a un contexto menos "globalizado".
- Sería bueno salvar o rescatar las mejores cosas.

===

Ahora mis comentarios:

1) Aunque tenían -y usaron- la lista casi completa de todo lo "globalizado", no avanzaron hasta el punto de identificar mejor las diferentes piezas de este proceso COMPLEJO.

Estamos en el S XXI. Salvo asumiendo las opciones más dantescas -el MadMax extremo- ya no hay modo de que se "pierdan" todas las piezas de la globalización.

La globalización es un esquema complejo y de gran tamaño. Muchas piezas están estrechamente vinculadas entre si, otras menos.

Como decía más arriba. Muchas cosas han sido globalizadas y casi no hay hipótesis de que "vuelvan atrás". El sistema métrico decimal ya existe, las obras de Borges ya están en todos lados -incluso traducidas-, la música de los Beatles o la Opera son parte del acervo mundial, las ondas de radio han sido categorizadas y distribuidas. Incluso el propio Internet, aún con un uso más acotado -sin tanto archivo audiovisual- podría existir en una versión más modesta a un costo infinitamente menor al actual.

etc., etc., etc.

En realidad, y aunque algunas piezas vinculadas puedan también caer, lo que se va a "desglobalizar" con algún grado de posibilidad es la parte comercial y, aún esta, tal vez más en los rubros donde pueda existir alguna posibilidad de sustitución local.

Fabricar planchas, cocinas y hasta refrigeradores no requiere de mucha ciencia. Hacer interferona o microchips puede que si y, el coste del transporte podría subir dos, tres, cinco... diez veces que, aún así, seguiría siendo viable fabricarlas en Suiza o Taiwán para llevarlas a la Tierra del Fuego.


2) Y por eso, en su "esperanza o pedido final" de que "salvemos al menos algo" (que el globo no se desinfle del todo) yo creo que ven como pendiente algo QUE YA EXISTE.

Qué tendría que ocurrir para que la Opera "Aída" deje de existir en alguna versión grabada ?, o para que se cambie el sistema métrico decimal ?, o para que desaparezca la idea de cómo se hace una hamburguesa ? (carne molida, dos panes migosos y alguna cosa más de relleno).

No hay un modo -salvo una "era oscura" y terminal de MadMax- de que la "globalización" desaparezca en el 95% de los rubros que hoy están "globalizados".

Apenas si lo que puede disminuir -que tampoco desaparecer- es la parte comercial y, en vez de comprar las zapatillas o las camisas en China, las mismas empiecen a hacerse -quizás más rústicas- a nivel más local.

===

Si se hubieran detenido a separar mejor los diferentes rubros "globalizados" advertirían que la parte que se puede "perder" de la globalización (salvo que hablemos de catástrofe apocalíptica masiva) es apenas la relacionada al COMERCIO y la PRODUCCION DESLOCALIZADA y, así y todo, sólo en los rubros más baratos, o inútiles, o más sencillos y susceptibles de producción local.

Todo el resto de lo "globalizado" ya está "globalizado" y no hay modo de imaginar una hipótesis que lo borre de un plumazo -excepto, insisto una vez más, una catástrofe apocalíptica-.

===

Ahora MI perspectiva (no la de los autores).

Como un comentario al paso y vinculado a la nota, quiero refrescar lo que es "mi" hipótesis que, la veo con bastantes posibilidades de ganar el premio.

Yo entiendo que más que "desaparecer la globalización" lo que va a ocurrir es que van a desaparecer "partes del mundo" vinculadas a ésta.

Cualquiera de los "canarios en la mina" puede caer en la categoría de "Estado Fallido" en algún momento.

Pero además si bien la ENERGIA está en la base del tema, a los ojos del observador casual nos podrán aparecer una mezcla de circunstancias y, hasta una causa diferente.

Quizás veamos estas crisis bajo un formato político (países en guerra civil) o económico o financiero (países que se desarticulan económicamente) o humanitario (hambrunas o crisis climáticas) o bélico (naciones o zonas en guerra).

Incluso puede que ocurran donde menos lo imaginamos. Si ocurriera en Egipto o Bangla Desh -con tantos números de la lotería ya comprados- no sería ninguna sorpresa. Pero podría ocurrir en Ucrania o en Venezuela.

El desgajamiento del sistema "global" ocurrirá por ZONAS o PAISES (no globalmente) y, el mundo se irá configurando con semejanza al proceso mediterráneo de los S V al VIII (caída de Roma, subsistencia de Bizancio, etc.)

Si hubiera que apostar hoy y siguiendo la lógica podríamos decir que los eslabones flojos están todos en Africa, Asia y América Latina -más o menos en ese orden-. Como a veces a la Historia le gustan las ironías tal vez nos premie con un cambio de escenarios y terminemos viendo una hipótesis completamente diferente.

A saber...

De todos modos -y en lo personal- no veo viable un proceso GLOBAL de igual impacto en todas las zonas. Tengo la sensación de que tendremos procesos REGIONALES donde, los Estados, la población y/o los recursos se desarticularán mientras el "resto del mundo" continua con un formato bastante BAU a los ojos actuales.

Y cuidado!

Si puede haber una crisis FINANCIERA GLOBAL con efectos terribles... pero, lo financiero si bien influye en el mundo "real" no es la misma cosa. Ya se ha visto en Argentina y, de no haber mediado el arreglo griego, se estaría viendo hoy en Grecia.

Por falta de dinero puede cerrar una fábrica pero, la fábrica sigue existiendo y hay otros modos de volver a ponerla en marcha. Es más fácil inventar un "dinero nuevo" que hacer una fábrica de nuevo.

Y aunque parecía un capítulo ya olvidado, hoy nos damos conque hasta podría haber una GUERRA NUCLEAR MASIVA cuyo impacto sería gigantesco. Creo que no ocurrirá pero, las bombas están ahí, los locos están ahí y los botones están ahí... posible es.

Y, horror, también puede haber una CATASTROFE CLIMATICA GLOBAL. Podría darse el caso de sequías violentas y masivas que afectaran fuertemente la producción de alimentos -y detrás de eso viene el caos-.

De todos modos estas hipótesis ya son "extremas" y se salen del marco del análisis que era "la globalización".

Dejando de lado las hipótesis extremas, veo más posible que la globalización siga, incluso TAL como la conocemos hoy AUNQUE, de ella, se "irán bajando" por zonas y por países los más desfavorecidos en este juego.

[Gabriel A. Anz]

He aquí al Darío que disfruto leer...

[Crosscountry]

Dario ¡¡ no encuentras a faltar el tema pecuniario en el articulo ???

que opinas al respecto ?? como afectara al salario el fin del mundo globalizado ???

[Gabriel A. Anz]

Crosscountry, como te lo mencionara Demián más arriba, habíamos puesto un gráfico sobre el impacto que está habiendo en los salarios. Pero en realidad ya estaba siendo demasiado largo el Post y la otra realidad es que la única información que encontramos correspondía a EEUU... no encontramos nada relevante de otros países y nada sobre el impacto a nivel global. Sí te podemos decir que en EEUU está a la baja (no sabemos qué se contempla en el rubro "salarios"... permanentes, temporarios, militares, subsidiados, etc.) y por lo que puedo ver en mi país a "ojo", también está a la baja desde hace tiempo; en especial el poder adquisitivo de tales salarios... lo que realmente importa! Pero creo que en general no es difícil inferir que es un problema ya de carácter global, desde el momento que toda la economía está siendo fuertemente afectada por los aumentos de costos, la inflación y ahora la estanflación. Lo que también hemos podido ver durante nuestra investigación, es que la "devaluación" de los salarios viene de largo y más o menos coincide con el proceso de tecnificación y robotización de las industrias. Es decir, que ante la caída de los márgenes de ganancia de las empresas, se lograron bajar costos (a costa de bajar sueldos y achicar las plantas de personal) con la incorporación de tecnología. Fíjate que no es un detalle menor este punto... porque coincide más o menos con las décadas del 70/80, en la que ya se empezó  a resquebrajar la estructura del sistema por el comiénzo de la caída en la disponibilidad de energía neta de calidad per capita, debido a que se descubre menos petróleo convencional del que se consume y a la vez EEUU ya está en caída "post peakoil"... tiene que recurrir a la  energía de otros lados, lo que implica ya en aquel entonces "dividir una torta que ya no crece". Y la población sigue aumentando y demandando cada vez más. Y es cuando también los precios del barril comienzan a hacerse volátiles y a comenzar su gradual ascenso. A mi modo de ver hay un Pico del Modelo en la década 70-80 y a partir de ese momento muchos aspectos de la globalización comienzan a impactar en todos los órdenes de la vida. Con esto quiero decir que es irrelevante el pico del petróleo convencional en el año 2005 o el de todos los líquidos en el 2014/2015, etc. Son muchos los picos y se extienden en el lapso de varias décadas. Incluso te digo más... para mí hay un Pico más relevante todavía y es el momento en que se derogó el Pacto de Bretton Woods en el año 1971 y el dólar se despegó del patrón oro físico. Esto coincidió con el Peak Oil de EEUU en 1969/70 y obligó a poner en marcha la máquina de crear dinero fiduciario. El boom de las Deudas comienza también en esa época y es cuando empezamos a vivir de prestado y a costa del futuro.

Coincido contigo en que los salarios son un parámetro interesante más para evaluar la globalización/desglobalización. También habíamos puesto gráficos sobre el "Pico del Fósforo y el Potasio" por su impacto en la Agricultura moderna, lo cual no es un detalle menor. Pero en el mismo sentido podríamos haber mencionado información sobre el impacto en la ecología, la criminalidad, la salud y tantos otros temas alcanzados por esta Era de la Globalización.

Para terminar, te diría que yo circunscribo el proceso de cenit de la globalización entre el año 70 del siglo pasado y el año 2015 del presente, como el punto importante de quiebre "hacia abajo" y que está representado en el dibujo de Alberto Campos, con "subpicos" de aquí al 2050.

Saludos

[JavierPerez]

Yo tengo mis dudas, pero creo el fin de la globalización puede empujar los salarios AL ALZA.

Al menos, una parte importante de ellos...

[demián]

Gracias Fleischman...
Y Darío, con tu complemento concuerdo casi totalmente, aunque tarde o temprano el centro se verá afectado,  yo creo que la crisis actual de Europa y sus proyecciones sin control económico global la dejan en un lugar bastante debil... No veo a Bizancio en Francia, Alemania ni Gran Bretaña (demasiados habitantes en un ecosistema colapsado)...
Aunque con respecto a la cultura globalizada, una vez que se relocalice, le pasará como con las lenguas derivadas del latín, cada una tomará su camino propio y según sus posibilidades mutará para un lado u otro, supongo que unas generaciones tendrán que pasar para que no nos reconozcamos de nuevo en "los otros". La huella dejada por la globalización es enorme pero eso no impide que la globalización se desinfle, al menos como proyecto de futuro.
Creo que por ahí va lo interesante de meternos a pensar el tema. No es lo mismo vivir con un proyecto de vida gloabal, que es con el que yo me crié como buen hijo/nieto de inmigrantes ("tu casa es el mundo") que un proyecto de subsistencia donde lo que pasa en otro lado nos tiene sin cuidado.
Pero bueno, la parte cultural y psicológica va a otra velocidad que la de la energía y la de las materias (que es lo que mi cerebro identifica como globalización dura, o como quizás diría McLuhan, "Globalización caliente").

Y no me puedo ir a dormir sin una nota colapsista
¡Empezó el crash!


Ya estamos siendo testigos de los primeros 1300 puntos del crash bursátil de 2015

Lo que ha estado ocurriendo en Wall Street en los últimos días ha sido poco menos que impresionante. El jueves, el Dow Jones Industrial Average cayó 358 puntos. Fue la mayor caída en un día en un año y medio, y los inversores están empezando a entrar en pánico. Después de todo, el Dow se ha reducido más de 1.300 puntos del pico. Ayer mismo, escribí acerca de todos los expertos que están advirtiendo acerca de una caída de la bolsa en 2015, y después de hoy estoy seguro de que mucha más gente va a empezar a saltar al carro. En particular, las acciones tecnológicas se están absolutamente martillado últimamente. El Nasdaq ha caído cerca de 3,5% en los últimos dos días solo, y ha bajado por debajo de su promedio móvil de 200 días. El Russell 2000 (una pequeña capitalización índice bursátil) también está operando por debajo de su promedio móvil de 200 días. Lo que todo esto significa es que la caída de la bolsa de 2015 ya ha comenzado. La única pregunta que queda para responder en este momento es lo malo que en última instancia, llegará a ser.

Y Twitter está en una absoluta implosión. Se ha caído por debajo de su precio de salida a bolsa, y en este punto está ahora a un 65 por ciento desde el pico.

Este desplome del mercado actual está ocurriendo en el contexto de una crisis financiera mundial en toda regla. Los mercados de valores de todo el planeta están colapsando, y las monedas se devaluaron a izquierda y derecha.

Lo curioso es que a pesar de todas las señales apuntan a una pesadilla crisis financiera mundial, los medios de comunicación sigue insistiendo en que todo va a estar bien.

Así será 2015 pronto ser mencionado junto con las famosas caídas de los mercados de 1929, 1987, 2001 y 2008?

[Julio]

demián escribió

Y no me puedo ir a dormir sin una nota colapsista
¡Empezó el crash!


Ya estamos siendo testigos de los primeros 1300 puntos del crash bursátil de 2015

Lo que ha estado ocurriendo en Wall Street en los últimos días ha sido poco menos que impresionante. El jueves, el Dow Jones Industrial Average cayó 358 puntos. Fue la mayor caída en un día en un año y medio, y los inversores están empezando a entrar en pánico. Después de todo, el Dow se ha reducido más de 1.300 puntos del pico. Ayer mismo, escribí acerca de todos los expertos que están advirtiendo acerca de una caída de la bolsa en 2015, y después de hoy estoy seguro de que mucha más gente va a empezar a saltar al carro. En particular, las acciones tecnológicas se están absolutamente martillado últimamente. El Nasdaq ha caído cerca de 3,5% en los últimos dos días solo, y ha bajado por debajo de su promedio móvil de 200 días. El Russell 2000 (una pequeña capitalización índice bursátil) también está operando por debajo de su promedio móvil de 200 días. Lo que todo esto significa es que la caída de la bolsa de 2015 ya ha comenzado. La única pregunta que queda para responder en este momento es lo malo que en última instancia, llegará a ser.

El otro día oía a un analista técnico que decía que él estaba muy mosqueado con la bolsa. A su entender, las sesiones siempre toman una cierta forma (no recuerdo literalmente si era así) en el sentido de subidas y bajadas al principio y final de la sesión. Siento no poder citarlo literalmente porque no me acuerdo, pero en concreto era Carlos Muñiz en Economía Directa. Bueno, él lo que venía a decir es que tenía grandes sospechas de que las bolsas estaban siendo sostenidas por compras de última hora con el fin de que no se vinieran abajo. En concreta hablaba de Goldmann Sachs, que estaría obedeciendo órdenes de alguien de más arriba...(poco queda más arriba si no es la Fed), en un intento de apuntalar los mercados al estilo de lo que hace el gobierno chino con su bolsa. Ese es el panorama general. Un Titanic que se hunde y los gobiernos centrales poniendo remaches por todas partes...

[Fleischman]

Entiendo que te refieres a los países desarrollados, por la disminución de las deslocalizaciones. En China y compañía, el efecto sería a la baja, entiendo.