Post AMT: El pico del diésel: revisión de 2015.

[alb.]

Beamspot escribió

Hasta a los ecologetas se les olvida que han prohibido el uso del tóxico cadmio para todo, excepto para las 'verdes' fotovoltaicas de TeCd (ojo, tel telurio también es tóxico).

Y luego dicen que nosotros tergiversamos.

Son tantas las falsedades y tergiversaciones que haces en estas dos lineas, que me olvidaba la mitad.

No es cierto que se haya prohibido el uso del Cadmio para todo excepto para la fotovoltaica. En el mundo se consumen 22.000Tn de Cd al año. Y el sector fotovoltaico utiliza menos de 200tn, lo que no llega ni al 0,1%
Los principales usos del Cd es en baterias(82%), pigmentos(9%) y estabilizantes para plastico.

Por cierto las mayores emisiones de Cd al medioambiente no viene de la industria que utiliza Cd, si no de aquellas materias primas donde se encuentra como impureza... Por ejemplo, el Carbón, el petroleo o los fertilizantes fosfatados.

[alb.]

Gabriel A. Anz escribió

Si has leido escritos mios anteriores y desde hace varios años, defiendo esquemas de producción en los cuales se contemple la riqueza de la biodiversidad y la sustentabilidad (energética, ecológica, social, económica, cultural, etc.) en empatía y buscando equilibrios lo más parecidos posible a los que la naturaleza utiliza, en beneficio de un amplio entramado de vida finamente interrelacionada e interdependiente, que obviament nos incluye.

¿Y como buscamos esos esquemas de produccion, sin recurrir a fríos datos, gráficos, estadísticas y sin tener en cuenta la ciencia, la tecnologia y el dinero?

La hoja de una vid -ese panel solar natural- tiene la maravillosa capacidad de transformar la energía del sol en alimentos, biomasa, materia orgánica, CO2 en Oxígeno, promover los ciclos del agua, enriquecer los suelos, etc. etc. Un panel solar nada de todo eso... salvo unos Watts para mover algún artefacto eléctrico que seguramente retroalimenta el mismo esquema destructivo de los equilibrios naturales.

Las vides se plantan para obtener vino.  Por muy complejo, maravilloso y fascinante que sea el proceso. Al final lo único que obtienes del cultivo es aproximadamente una botella de vino por cada m2 de cultivo.
Y esto a costa de empobrecer el suelo, agotar los acuíferos, generar residuos, consumir combustibles fósiles, emitir contaminantes, destruir la biodiversidad.
La agricultura no tiene ningún impacto positivo para el medioambiente, todos son negativos.
Aunque estés utilizando a un ser vivo para obtener el producto que quieres, no significa que todo sea natural, ecológico y bueno para el medioambiente.

Me estoy refiriendo a toda la agricultura, no creas que el impacto negativo es solo de la malvada agricultura industrial. La agricultura tradicional de subsistencia también tenia un impacto negativo. La mal llamada agricultura ecologica es igual de perniciosa o mas que la agricultura convencional. La agricultura ecologica es solo un truco de marqueting para aumentar el precio de los productos y conseguir subvenciones, pero no aporta nada al medioambiente.


Un m2 del parque solar de Burdeos, genera unos 140kwh/anuales.(aproximadamente el consumo promedio de electricidad de un hogar durante 2 semanas)  Su obtención también genera un impacto sobre el medioambiente, pero muy inferior al cultivo.


¿Por que es mejor generar una botella de vino que 2 semanas de electricidad?

[Parroquiano]

 A mi Alb me la trae al pairo...desde que reconoció que le pagan por postear, puedo señalar que es un esquirol  o un vendido /( ambas palabras del idioma español mas correcto y pulcro) y no pierdo ninguna forma. Por lo demás, en efecto, su nivel actual no pasa de distraernos con cifras y números; esta, como  se diría en jerga militar, neutralizado y si, él, me da pena, lo que no es nada de raro  yo también a veces me doy pena.  

Por de mas  no te preocupes no pretendo ni con mucho, atacarlo o espantarlo de este foro ( no tengo porque)... el tío hace mucho que como troll ya la palmó, así es que ni falta hace.


El comentario era, sencillamente, para los que no lo conocen.


Y ahora veras un ataque a Alb en regla, mira:

Alb...eres, eres... un aburrido 

[tib]

Es verdad aburre un monton el tio...

[jose1024]

El problema no es energetico, lo sera pero ahora no lo es, el problema es de modelo, la industrializacion y el capitalismo demandan  grandes cantidades de materiales y energia, el dilema de viñedos o paneles no puede resolverse hasta entenderse que es necesario, que sostenible, que superfluo y que insoportable, y a escala global e individual.

No se espera simple, ni facil y es de dificil concenso.

[sistudey]

Habrá que comer y tener electricidad aunque sea para las necesidades más básicas ¿o estamos ya locos y ni agricultura ni electricidad?

[sistudey]

¿En qué post reconoció que le pagaban a Alb. por publicar en el foro? Me gustaría leerlo.

[Kanbei]

alb. escribió

No es cierto que se haya prohibido el uso del Cadmio para todo excepto para la fotovoltaica. En el mundo se consumen 22.000Tn de Cd al año. Y el sector fotovoltaico utiliza menos de 200tn, lo que no llega ni al 0,1%
Los principales usos del Cd es en baterias(82%), pigmentos(9%) y estabilizantes para plastico.

Por cierto las mayores emisiones de Cd al medioambiente no viene de la industria que utiliza Cd, si no de aquellas materias primas donde se encuentra como impureza... Por ejemplo, el Carbón, el petroleo o los fertilizantes fosfatados.

jejejeje Halb 9000 sigue sin pasar el test de Turing.
El cadmio está en las servilletas de papel, en el papel higiénico, en las toallitas húmedas, y pasa directamente a la cadena trófica cuando tiramos de la cadena o tiramos la basura.

Alb vuelve a omitir lo que no le interesa, el cadmio es indispensable para los recubrimentos en las barras delos reactores nucleares.

Pero omite el dato más importante, la contaminación por metales pesados en el hormigón que sustenta sus panelitos. Están todos los metales pesados de la tabla periódica, en contacto con el terreno, incorporandose lentamente, porque como sabemos, el hormigón es un fluido, de descomposición lenta, pero descomposición al fin y al cabo. Cada panelito, o panelote necesita al menos 1 M3 de dado (cubo) de hormigón armado para que no lo tumbe el viento, ahí los esfuerzos de inmisión, qué malos son!

No tengo tiempo para echar los números, pero sale una burrada.



Al TRE de estos panelitos habría que sumarle la demolición de estos hormigones, alguien ha probado a picar a golpe de mazo el hormigón? Los panelitos, directamente son irreciclables.

Una viña la arrancas, y tienes leña pa calentarte y pa asar un cordero.

[Kanbei]

tib escribió

Es verdad aburre un monton el tio...

No, resulta muy estimulante, y pega donde duele, jejejeje.

[Kanbei]

"¿Por que es mejor generar una botella de vino que 2 semanas de electricidad? "



2 semanas en Saint-Emilion sin electricidad, me apunto!!!
Vive la France!!!!

[Dario Ruarte]

sistudey escribió

¿En qué post reconoció que le pagaban a Alb. por publicar en el foro? Me gustaría leerlo.

Fue un chiste -que si no lo hice yo que no valga- y Parroquiano, o bien sigue la broma, o bien se la ha tomado en serio.

Alb es uno de los participantes más antiguos en temas de energía/pretróleo de los foros/blogs en castellano.

[Parroquiano]

No voy a hacer ninguna apreciación de hechos pasados  desagradables y enojosos. Sugiero a Sistudey le pregunte al administrador, quien le podrá dar información objetiva y veraz sobre los hechos.

[Kanbei]

Dario Ruarte escribió

sistudey escribió

¿En qué post reconoció que le pagaban a Alb. por publicar en el foro? Me gustaría leerlo.

Fue un chiste -que si no lo hice yo que no valga- y Parroquiano, o bien sigue la broma, o bien se la ha tomado en serio.

Alb es uno de los participantes más antiguos en temas de energía/pretróleo de los foros/blogs en castellano.

Querido sistu, Alb trabaja para la industria, en estos foros se faja y se curte, desde al menos 2005. Debe presentar unos powerpoints brillantes a los inversores en "energías limpias". En una acalorada discusión con Juliano hizo este comentario. Y a partir de entonces Juliano abandonó el foro. Una pérdida.

Y siempre alb atrae la atención y consigue que nos alejemos del punto de debate.
Pico del diesel.

Tenemos un problema.
7 millones de vehículos diesel de la marca Das Auto que no pueden circular legalmente por las carreteras.

lo del Cadmio es una jilipoyez comparado con esto.
 

[alb.]

A: "Es inminente que ocurra X"

Pasan tres años y ocurre Y.

B:"Ha ocurrido X como ya había predicho A hace tres años"

C:"No ha ocurrido X, ha ocurrido Y. La predicción de A ha sido errónea"

B:"C es un troll"

D:"Una vez mas C consigue atraer la atención y que nos olvidemos de X"
--------------------------------------------------------------------------

Volvamos al tema del hilo: La revisión del pico del diesel.

El interes del pico del diesel, es debido a que era considerado un "canario de la mina".
Era un producto donde primero si iban a notar las consecuencias de peak oil.
AMT lo explica en su articulo del 2012

Está pasando que el mundo se está quedando sin capacidad para producir más diésel, y ése es un fenómeno nuevo con una dinámica propia, no completamente coincidente con la del petróleo. Por supuesto que la escasez de petróleo llevará inevitablemente a una escasez de diésel, pero se puede tener escasez de diésel antes de que llegue la escasez de petróleo. De hecho, eso es exactamente lo que está pasando. Y las razones de esta diferente dinámica son fundamentalmente dos.

Resumo, rapido y mal las razones que da AMT:(Si quieren leerlo mejor explicado por el, vayan al articulo)
1) Los datos sobre la produccion de diesel no estan "maquillados", como lo estan los datos de producion de petroleo.
Para negar o camuflar la inminencia del Peak oil la AIE, se ha inventando el termino "todos los liquidos" donde ademas del petroleo convencional se añaden "todas las sustancias, extraídas y sintetizadas, que más o menos pueden hacer las veces como petróleo."
De esta forma parece que la produccion total sigue aumentando, cuando en realidad estaria estancado.
Entre estas sustancias estarian el fracking o TLO.
Pero todas estas sustancias no serian actas para producir diesel. Por eso los datos de la produccion de diesel reflejan mejor la situación que los del "todos los liquidos".

2) El proceso de refinado cada vez es mas dificil y costoso( ya que el petroleo cada vez es de peor calidad). Por eso los margenes de refino cada vez son menores y las refinerías esta quebrando.

Consecuencia: las refinerías no encuentran su posición de rentabilidad, y comienzan a quebrar o a ser cerradas sine die. En EE.UU. observan asombrados que a pesar de la crisis y la caída de la demanda de gasolina su precio no para de subir por culpa de los cierres de refinerías. Al menos cinco refinerías de la costa este de los EE.UU. han cerrado en las últimas semanas, lo cual da la idea de cómo se está agravando el problema. El problema se está convirtiendo en sistémico en Europa también: setenta (sí, ¡70!) refinerías en toda Europa han cerrado o van a cerrar pronto;

Cuantas menos refinerías haya menor sera la capacidad de producir diésel.


El escenario descrito por AMT seria muy grave, ya que si una quiebra generalizada de refinerías, la produccion de diesel( y tambien de gasolina) puede caer drásticamente en cuestión de pocos meses.

El agotamiento geológico de los yacimientos de petroleo es algo que dura años o décadas... pero la caída de las refinerías puede ser cuestión de semanas o meses. Seria un colapso en toda regla y nos dejaría con muy poca capacidad de reacción.

Una caida drastrica en la produccion de diesel, seria catastrófica para nuestra sociedad ya que la mayor parte de la maquinaria se mueve con diesel.  Transporte, minería, agricultura, industria... todos los sectores se verían seriamente afectados.

La cuestión clave de todo este asunto, era lo que muchas veces hemos hablado, la creciente complejidad y fragilidad de nuestra sociedad. Se suponía que el complejo sector del refino, no habia sido capaz de adaptarse a la realidad del crudo(pero de la calidad, refinado mas complejo y caro) y estaba quebrando.


En el caso de España, la cosa seria aun mas grave, tal y como explicaba en un comentario en el 2012. Como bien es sabido, en España no tenemos petroleo y tener que importarlo supone una sangría para nuestra economía. Pero compensamos parte de esta sangria gracias a que tenemos una importante capacidad de refino. Importamos petroleo, lo refinamos y exportamos una parte del gasolina y gasolina que obtenemos.  Gracias a estas exportaciones de derivados, compensamos en parte nuestra balanza energetica. Si nuestras refinerías quebrasen y tuviéramos que importar los derivados nos saldría muchísimo mas caro.

Lo que comente entonces:

Por dar algún numero orientativo de lo que supondría que nuestras refinerías cerrasen:

En el 2009 importamos 23.000M€ en petroleo y derivados y vendimos 6.000M€ en derivados de petroleo. Una diferencia de 17.000M€

Si hubiésemos tenido que importar todos los derivados de petroleo que consumimos, tendríamos que haber pagado 45.000M€. Es decir, el triple.

Eso en precios del 2009, si toda la refinería europea se hunde y el petroleo se refina en china y trae desde alli. Los precios serian muchísimo mayores... simplemente no podríamos pagarlo.

En resumen, el escenario que presentaba AMT era  muy jodido y acojonaba un monton.


Afortunadamente, no ha ocurrido nada de todo esto.
No estamos sufriendo escasez de diesel, sino que la producción de diesel ha seguido aumentando. Y ahora el problema es que existe un exceso de diesel en todo el mundo.

No ha habido un cierre generalizado de refinerías, No han quebrado 70 refinerias en Europa. Las refinerias han aguantado, y han sabido adaptarse para poder producir los combustibles demandados a partir del petroleo disponible. Ya sean petróleos pesados, TLO, Gases licuados del gas natural, o cualquier otra cosa.
La capacidad de refino, ha aumentado en todo el mundo y en particular en España.
El problema de los margenes de refino resulto ser un problema puntual.

El sector del refino y en general nuestra compleja sociedad ha resultado ser mas robusta y adaptable de lo que suponía AMT y hemos conseguido evitar el colapso.

A mi me parece un tema importante del que podemos extraer conclusión importantes.

En la revision del 2015, no se lee una sola palabra sobre las refinerías o la capacidad de refino, que era el punto central del problema del diesel y lo que define su dinámica e iba a causar el colapso.

Simplemente se dedica a hacer una actualización de los datos de produccion de diesel, donde se ve que este esta aumentando. Este aumento no le merece ningún comentario, solo menciona que ha crecido.
Se centra en un tímido descenso de los últimos meses, en el que ve el inicio del ansiado declive del diesel.

Sus argumento sobre el pico del diesel, ya no se basa en la dinámica del sector de refino o nos margenes de refino. Su único argumento se basa en como tratan los medios el fraude de las emisiones de los motores diesel de Volkswagen.
Se supone que esto es parte de un plan de las altas esferas, para reducir el consumo de diésel que a su vez demostraría que la caída en la produccion de diésel es inminente.

Creo que esta revisión tiene una calidad muy inferior al articulo original del 2012 y que ha perdido una excelente oportunidad de hacer una verdadera revisión de los argumentos y del análisis que hizo en el 2012.

Y por ultimo, me resulta desesperante la fe con la que los seguidores de AMT  se enrocan y autoengañan con el "minio error en una fecha... equivalente a coma mal puesta o una falta de ortografia" para llegar a considerar que todo ha ocurrido como adelanto AMT hace 3 años.

[Bihor]

alb. escribió

Afortunadamente, no ha ocurrido nada de todo esto.
No estamos sufriendo escasez de diesel, sino que la producción de diesel ha seguido aumentando. Y ahora el problema es que existe un exceso de diesel en todo el mundo.

¿Ha seguido aumentando o se ha estancado y lo que pasa es que no hay demanda del mismo?

El problema de los margenes de refino resulto ser un problema puntual... hemos conseguido evitar el colapso.

Que el mes de septiembre haya llegado a fin de mes sin tener que apagar la luz pues pedí prestado dinero, no quita que mi situación sea preocupante y este mes no sea capaz de pagar la factura y me cierren el suministro.


- - - -

Creo que en más de una ocasión se ha dicho por activa y por pasiva, que, aunque los plazos importan y mucho, no es lo esencial. Me puede importar a mí o a tí o al vecino de al lado, que, y creo podértelo firmar, antes de 100 años vamos a estar calvos, calvos, calvos.

Si lo único que te importa eres tú y tu culo, vale que los errores de cálculo en fechas son esenciales, pero si miras un poco más allá, y tienes una visión que abarca algo más que lo de tu espejo de maquillaje te ofrece, no te conformarás con salvar tu pellejo, sino que desearás dejar a esos canallas que hoy ríen y se persiguen entre ellos o dan patadas a una pelota, algo, no voy a decir que hermoso, sino como mínimo decente para que puedan desarrollarse con suficiente dignidad.

Un saludo a todos, y, por favor, dejémonos de mirar el ombligo.

[alb.]

Sigues enrocandote en los plazos.

No es una cuestión de plazos. El problema no es que predijera algo para el 2012 y tuviera lugar el 2014 o que vaya a tener lugar en el 2020 o el 2100.

La cuestión es que el análisis que realizo en el 2012 ha resultado erróneo. La suposición de que el sistema de refino es frágil, que puede quebrar y hacer que colapse toda la civilización ha resultado ser errónea.
Las refinerías han resultado ser mas robustas y adaptables de lo que el pensaba. Así que ha resultado erróneo pensar que sufriremos un colapso por culpa del quiebre del sector de refino.

Claro que eso no significa que tengamos infinito petroleo. Por supuesto que cuando caiga la produccion de petroleo se reducirá la produccion de diésel. Pero la idea de que nos íbamos a quedar sin diésel antes de que se acabara el petroleo debido al colapso de las refinerías ha resultado errónea.
Esto es importante, ya que el petroleo decae lentamente en años o décadas mientras que el sector de refino puede colapsar en meses.
No es lo mismo que el año que viene tengamos que vivir con un 3% menos de petroleo... que el mes que viene haya un 60% menos de gasoil.

Y es importante porque se había infravalorado la capacidad de adaptación de las refinerias( y en general de la sociedad). Suponían que no era técnica y económicamente factible producir diesel a partir de ciertos petroleos y si han podido hacerlo. Creo que de la misma forma están infravalorando la capacidad de adaptarnos a las energías renovables, los coches electricos etc.

Bihor escribió

alb. escribió

El problema de los margenes de refino resulto ser un problema puntual... hemos conseguido evitar el colapso.

Que el mes de septiembre haya llegado a fin de mes sin tener que apagar la luz pues pedí prestado dinero, no quita que mi situación sea preocupante y este mes no sea capaz de pagar la factura y me cierren el suministro.

La base de datos estadísticos de BP, da los margenes de refino por trimestres.



En el ultimo trimestre del 2011, los margenes cayeron por debajo de cero. Es decir causando perdidas a las refinerias. Alguna tuvo que parar y se produjo un desabastecimiento.
El 9 de febrero del 2012 AMT escribio su articulo sobre el pico del diesel. Suponia que ese problema de los margenes del refino era definitiva. Que había dejado de ser rentable  producir diesel y que el sector iba hundirse.

En EE.UU. observan asombrados que a pesar de la crisis y la caída de la demanda de gasolina su precio no para de subir por culpa de los cierres de refinerías. Al menos cinco refinerías de la costa este de los EE.UU. han cerrado en las últimas semanas, lo cual da la idea de cómo se está agravando el problema. El problema se está convirtiendo en sistémico en Europa también: setenta (sí, ¡70!) refinerías en toda Europa han cerrado o van a cerrar pronto;

Pero esa situación solo duro un trimestre, al siguiente se recuperaron los margenes. Siguió siendo rentable refinar. No se perdió capacidad de refino y el mundo siguió sin colapso ni escenarios madmaxistas.

[Beamspot]

Si no están prohibidas, explícame esto:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:31991L0157&from=ES
https://es.wikipedia.org/wiki/RoHS

Además, el argumento de que al estar el Cd con el Td no se va a la tierra es igualmente válido para las baterías de NiCd.

Por cierto son unas baterías bastante robustas (el efecto memoria es muy malo, ciertamente, y el peor rasgo de las mismas), relativamente baratas, y muy buenas desde el punto de vista eléctrico, sobre todo para potencias necesarias como es el caso de los híbridos no enchufables.

Pero como las baterías de NiCd están prohibidas en USA, EU y JP, resulta que el prius usa de NiLaH.

10kg de La.

Ergo 10Kg de material radiactivo, y varios metros cúbicos de gases tóxicos vertidos en medio de China para sacar ese lantano.

Por cierto, el Prius además usa 1Kg, 60€ de Nd, que también genera residuos tóxicos y demás, pues proviene de la misma mina china, igual que los 144€ de los 120g de Dy (y que además genera bastantes resíduos ácidos, igual que el Nd, y que también está totalmente monopolizado).

Efectivamente, la minería es muy mala.

Según la familia Valero, la electrónica (esa sin la que la fotovoltaica no sirve para nada), se usan 69 elementos de la tabla periódica, de los cuales muchos ni se reciclan (oro, plata, platino, paladio, germanio, indio, arsénico, galio, helio, etc) ni se reciclarán (por costosos, o por demasiado barato, como el caso del litio). Y muchos vienen de minas muy contaminantes.

Como el telurio. http://www.techmetalsresearch.com/2009/07/the-tellurium-supply-conjecture/

Además, siempre he dicho que el carbón es muy contaminante.

Sin embargo, las mayore fábricas de fotovoltaica funcionan a base de carbón, igual que las motos eléctricas chinas, que, debido a ello, emiten más contaminación que si fuesen de gasolina. Lo mismo pasa con los coches eléctricos que funcionan por allí.

Curiosamente, resulta paradigmático que donde más vehículos eléctricos se ven es donde contaminan más, no donde contaminan menos.

Eso sí, luego vienen los fotovoltaicos a calcular TRE's del CdTe (ojo, que la energía de extracción del Te ni la consideran), y como les da baja, la multiplican por 3 por el hecho de que 'sustituyen centrales de carbón', cuando nunca tienen en cuenta la fuente energética con la que se han fabricado, ni que donde se van a instalar igual ya tienen poco carbón (para el caso del CdTe, se fabrican y se usan en USA, así que no tiene ningún sentido hablar de este punto en concreto, pero para las otras, fabricadas en China e instaladas en EU, donde la electricidad emite una tercera parte de contaminación, es una pura mentira).

Una demostración más de memoria selectiva.

Me temo que cada vez que abres la boca, más razón me das.

Cuanto más me lo miro, más sucia veo la 'energía limpia', y cuanto más saben los que la defienden, más mentiras cuentan. Cada dia conozco más.

Una pena, porque el 99% de los 'pro renovables' son meros borregos que se limitan a repetir las mentiras que algunos propugnan (o rebuznan).

Por cierto, si vas a decir 'se puede hacer esto o aquello', ruego no te olvides de la factura que costaría hacerlo. Extraer las tierras raras de forma 'ecológica' (es decir, estropeando lo menos posible, lo cual sigue siendo un estropicio), resulta ser tan caro que es lo que mandó a la quiebra a Mountain Pass, empujando muchas de las mineras de tierras raras en brazos de los chinos, que las compraron quebradas a precio de ganga, para cerrarlas y quedarse con el monopolio.

[Kanbei]

alb. escribió

La cuestión es que el análisis que realizo en el 2012 ha resultado erróneo. La suposición de que el sistema de refino es frágil, que puede quebrar y hacer que colapse toda la civilización ha resultado ser errónea.

Sobra diesel por todas partes, claro.
El tráfico de supercargueros en el momento más bajo de sus historia.
Las empresas de logística quebrando en Japón.
Las empresas de minería cerrando, Glencore echa el cierre en Perú, con el Zinc, por cierto que el Cadmio es un subproducto de la minería del Zinc.

Las infraestrusturas mundiales concluidas, como el canal de Panamá, las burbujas inmobiliarias de China, Dubai, Singapur, Brasil, a punto de reventar. El Dieselgate va a borrar del mapa los vehículos privados a gasóleo de automoción. Todo esto es diesel, y sólo diesel.

Qué gran error no entender que la economía global no es lineal, es un complicado sistema con puntos críticos, y retroalimentaciones.

Qué ironiá no poder disponer de zinc cuando más barato está.
El pico del zinc se adelanta al del diesel, mostrandonos el camino.

Sobra diésel por todas partes, porque lo que mueve la economía es el diesel. El diesel no es un commodity, como piensan los tecnoptimistas. Y la economía en estos momentos se está paralizando.

[alb.]

Beamspot escribió

Si no están prohibidas, explícame esto:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:31991L0157&from=ES
https://es.wikipedia.org/wiki/RoHS

Si quieres te lo explico...

En el articulo de wikipedia que has enlazado, puedes leer:

Las baterías no están incluidas dentro del alcance de RoHS, por lo tanto, las baterías de NiCd están permitidas a pesar del cadmio. Esto es debido a que las baterías se rigen por su propia directiva, 91/157/CEE, relativa a las pilas y acumuladores que contengan determinadas materias peligrosas.

Y en la directiva 91/157/CEE se prohíben algunos tipos de pilas que contienen mercurio... pero no afecta al Cadmio.

Por lo tanto las pilas y baterías de Cd no están prohibidas, y prueba de ello es que puedes encontrarlas y comprarlas tranquilamente  en cualquier tienda.
https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=bateria+ni-cd&tbm=shop


El año pasado se produjeron en el mundo 22.000tn de Cadmio.
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/cadmium/mcs-2015-cadmi.pdf

La mayor parte de ellas se destinaron a producir baterias Ni-Cd.



En la produccion de paneles solares apenas se consumieron unas 150tn. Es decir un 0,6% del todo el Cadmio consumido.

Además, el argumento de que al estar el Cd con el Td no se va a la tierra es igualmente válido para las baterías de NiCd.

Me temo que no. Las baterias tienen un contenido en Cd mucho mas elevado( aproximadamente un 15% en peso), mientras que los paneles solares solo contienen un 0,05% de Cd.
Dos pequeñas pilas AA de Ni-Cd contienen tanto cadmio como un panel solar de 60x120cm y 12 kg de peso.
El panel tiene una duracion de 20 años, mientras que las baterias tienen una vida de un par de años.
Por ultimo, solo una de cada 3 pilas se recicla.

Pero como las baterías de NiCd están prohibidas en USA, EU y JP, resulta que el prius usa de NiLaH.

Ya te he explicado que no lo estan. No se que bateria usa el Prius ni los motivos por los que la usa...pero no estan prohibidas las baterias de NiCd.  
Por otra parte no se que tiene que ver esto con los paneles fotovoltaicos.

Además, siempre he dicho que el carbón es muy contaminante.

Yo tambien... por eso creo que es conveniente remplazar el carbon por fuentes de energia mucho mas limpias como la fotovoltaica.

Las fotovoltaicas no son perfectas y su impacto medioambiental no es cero. Pero es varios ordenes de magnitud comparado con el empleo de carbón.

Sin embargo, las mayore fábricas de fotovoltaica funcionan a base de carbón, igual que las motos eléctricas chinas, que, debido a ello, emiten más contaminación que si fuesen de gasolina. Lo mismo pasa con los coches eléctricos que funcionan por allí.

Curiosamente, resulta paradigmático que donde más vehículos eléctricos se ven es donde contaminan más, no donde contaminan menos.

Eso sí, luego vienen los fotovoltaicos a calcular TRE's del CdTe (ojo, que la energía de extracción del Te ni la consideran), y como les da baja, la multiplican por 3 por el hecho de que 'sustituyen centrales de carbón', cuando nunca tienen en cuenta la fuente energética con la que se han fabricado, ni que donde se van a instalar igual ya tienen poco carbón (para el caso del CdTe, se fabrican y se usan en USA, así que no tiene ningún sentido hablar de este punto en concreto, pero para las otras, fabricadas en China e instaladas en EU, donde la electricidad emite una tercera parte de contaminación, es una pura mentira).

Aqui se recurre a la todopoderosa TRE que sirver para justificar cualquier cosa.
Como las paneles solares se hacen en fabricas que utilizan electricidad procedentes en parte de centrales termicas de carbon.... entonces son tan contaminantes como el carbon.

Claro que cuando uno hace números la cosa es muy diferente.
Hagamos numeros aproximados.
La industria china consume 800Mtep de energia al año, un 85% de esta energia viene del carbón.
Pero la industria china no solo produce paneles solares. Fabrica infinidad de cosas.
La industria china fabrica bienes por valor de 7,5 T$(Teradolares= 1E12$ = Billones europeos de Dolares)
También fabrico 40GW de paneles solares, con un valor de 40 G$.
Por lo que aproximadamente la industria solar representa un 0,5% del total de la industria.
Por lo que consumirá un 0,5% del total de la energia consumida por la industria. Es decir, 4Mtep.
Con esos 4 Mtep, se producirán 40GW de paneles solares que a lo largo de 20 años generara unos 250Mtep.
O lo que es lo mismo, los paneles solares producen 62 veces la energia que consume la industria para fabricarlos.

¿Porque este numero es muy superior al valor de TRE= 7,5 que obtiene Pedro Prieto?

Pues por dos motivos. No he calculado la TRE, sino la relacion entre la energia consumida por la industria en la fabricacion del panel y la energia generada por el panel. PPP incluyen en el calculo de la TRE muchos otros terminos, como el transporte, la instalacion, los soportes, los proyectos, la financiacion, la publicidad y promocion de las empresas.etc etc.
En segundo lugar porque los calculo de PPP se refieren al 2009 y estan muy obsoletos. Los procesos industriales han cambiado mucho y ahora son mucho mas eficientes.

En resumen, la cantidad de carbon que se consume en la fabricación de los paneles solares es una pequeña parte(<2%) del carbón que se consumiría si se tuviera que obtener  la energia que generan esos paneles solares a base de quemar carbón.

Una demostración más de memoria selectiva.

Me temo que cada vez que abres la boca, más razón me das.

Cuanto más me lo miro, más sucia veo la 'energía limpia', y cuanto más saben los que la defienden, más mentiras cuentan. Cada dia conozco más.

Muy limpias deben ser la energia fotovoltaica, si la mayor pega que has podido encontrar después de varios años es que algunos paneles contienen pequeñas cantidades de Cd.

Me resulta curioso como en primer lugar se afirma que las energías renovables son inviables(asi en general) y luego se buscan los argumentos.

PPP, AMT, Castro, Rafael Iñiguez y tu tambien...llevais años afirmando que las energías renovables son inviables... de eso estais completamente convencidos. Lo que no parece que tengáis tan claro es cuales son las razones de ello,porque han ido cambiando a lo largo del tiempo a medida que han ido cayendo.

Ya no se habla del precio de los paneles, ni del consumo de Silicio grado solar, ni del consumo de plata para soldaduras, Ni de los limites de espacio,  ni de la necesidad de primas eléctricas para el desarrollo... al parecer ahora el problema que hace inviable a la energia fotovoltaica es que algunos paneles tienen algo de cadmio.( Y la todopoderosa TRE, que al parecer basta invocar para tener razón en todo)

[Kanbei]

"
Con esos 4 Mtep, se producirán 40GW de paneles solares que a lo largo de 20 años generara unos 250Mtep.
O lo que es lo mismo, los paneles solares producen 62 veces la energia que consume la industria para fabricarlos.

"
Y es por esto que los paises pobres y sin petróleo están instalando masivamente paneles en su territorio.
Resultan muy rentables.

Oh espera, no, no. Es al revés. Sin subvenciones son inviables!! El panel es sólo un item de una partida, de un capítulo, de un proyecto de instalación de parque fotovoltaico.

Capítulo 1.- Proyecto y Licencias.
Capítulo 2.- Vallados.
Capítulo 3.- Centro de Transformación.
Capítulo 4.- Movimiento de Tierras.
Capítulo 5.- Hormigones.
Capítulo 6.- Interconexión subterránea paneles.
Capítulo 7.- Instalación Fotovoltaica (Inversores, reguladores, seguidores, panelitos, cableado electrónica)
Capítulo 8.- Plan de Seguridad y Salud.
Capítulo 9.- Gestión de Residuos.
Capítulo 10.- Mantenimiento y Operación.
Capítulo 11.- Legalización y puesta en marcha.
Capítulo 12.- Seguro Responsabilidad Civil.

Seguros contra robo, incendios, pedrisco, autónomos, IRPF IVA, tralarí tralará algo se me olvidará.
Tú alb, te crees que somos tontos y no sabemos echar las cuentas.

Ah! y los Wh, pocos y a deshoras sólo se los puedes vender al mismo mafioso.

Si fueran tan buenos los melonares solares tú estarías forrao montándolos , eh?
 


En España el ministro Soria los va a prohibir por ley.

[Mr Mindundi]

"Por lo que aproximadamente la industria solar representa un 0,5% del total de la industria.
Por lo que consumirá un 0,5% del total de la energia consumida por la industria. Es decir, 4Mtep."

Y esta relación de donde se deduce!!!???
Tan sencillo es?

[alb.]

kambei escribió

Y es por esto que los paises pobres y sin petróleo están instalando masivamente paneles en su territorio.
Resultan muy rentables.

Exactamente... Por ejemplo India. Un pais pobre que apenas tiene petroleo. Que la mayor parte de la electricidad la obtiene quemando carbón importando. Y como le sale muy caro importar carbon y no les sobra el dinero, han decidido instalar masivamente paneles fotovoltaicos en su territorio.

Su plan es alcanzar los 100GW de paneles instalados antes del 2022.   Ya están en marcha y este año alcanzaran los 5GW. Aunque luego irán aumentando progresivamente la potencia instalada hasta los 20GW anuales.

China(aunque no creo que pueda considerarse a china como pais pobre) instalara este año 17GW de paneles fotovoltaicos.

En Bangladesh,  uno de los países mas pobres del mundo, también se estan instalando paneles solares masivamente. Tanto en grandes parque fotovoltaicos, como en pequeñas instalaciones domesticas.
Los pobres de Bangladesh están instalando paneles fotovoltaicos en sus casas por que les resulta mas barato y cómodo que alumbrarse con lamparas de keroseno.


En Ghana han instalado un parque fotovoltaico de 150MW que genera el 6% de la electricidad total consumida por el pais.

Son pocos los países que no estén instalando o tengan planes para instalar paneles fotovoltaicos.

Tú alb, te crees que somos tontos y no sabemos echar las cuentas.

¿Sabes echas cuentas? Me parece muy bien, echalas. Los únicos números que has puesto en tu comentario son los números de los capítulos.

En España el ministro Soria los va a prohibir por ley.

En primer lugar no es cierto. No se van a prohibir los paneles fotovoltaico.
En segundo lugar.¿Por que prohibir algo que no es viable?

[alb.]

Así de sencillo es hacer números aproximados.

[alb.]

kambei escribió

alb. escribió

La cuestión es que el análisis que realizo en el 2012 ha resultado erróneo. La suposición de que el sistema de refino es frágil, que puede quebrar y hacer que colapse toda la civilización ha resultado ser errónea.

Sobra diesel por todas partes, claro.
El tráfico de supercargueros en el momento más bajo de sus historia.
Las empresas de logística quebrando en Japón.
Las empresas de minería cerrando, Glencore echa el cierre en Perú, con el Zinc, por cierto que el Cadmio es un subproducto de la minería del Zinc.

Las infraestrusturas mundiales concluidas, como el canal de Panamá, las burbujas inmobiliarias de China, Dubai, Singapur, Brasil, a punto de reventar. El Dieselgate va a borrar del mapa los vehículos privados a gasóleo de automoción. Todo esto es diesel, y sólo diesel.

Qué gran error no entender que la economía global no es lineal, es un complicado sistema con puntos críticos, y retroalimentaciones.

Qué ironiá no poder disponer de zinc cuando más barato está.
El pico del zinc se adelanta al del diesel, mostrandonos el camino.

Sobra diésel por todas partes, porque lo que mueve la economía es el diesel. El diesel no es un commodity, como piensan los tecnoptimistas. Y la economía en estos momentos se está paralizando.

Te recuerdo que se esta consumiendo mas diesel que nunca.

[Colombo]

Si se está consumiendo mas diesel que nunca y hemos pasado el peak-oil, entonces debería consumirse menos gasolina; haciendo abstracción del fracking(que produce gasolina en su mayor parte) y del uso de reservas almacenadas.

Por otro lado lo que se vende ahora como diesel y el de hace 15 años no tienen la misma composición ni la misma TRE.

[Energy]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

Energy escribió

Veo que mencionas mucho la energía fotovoltaica, tu que rol le ves en el futuro? que porcentaje podría llegar a cubrir de la demanda mundial

Pues el porcentaje electrico que puede cubrir la fotovoltaica, depende del resto de fuentes de energia. Por ejemplo, en un pais como Noruega donde tienen hidroelectricas de sobra, no se implantara apenas fotovoltaica.
En el mundo hay reservas de gas y carbón para varias décadas, por eso seguirá empleando estos combustibles fósiles este es el principal limite para las renovables.  A medida que los combustibles fósiles sean mas escasos y caros y las renovables mas eficientes y baratas las renovables iran ganando terreno a los combustibles fosiles.

Por dar un dato, estimo que para el 2030 la fotovoltaica puede representar entre un 15 % y un 20% de la generación eléctrica mundial. Si el gas se mantiene barato y abundante el porcentaje sera menor y si el gas aumenta mucho de precio el porcentaje fotovoltaico sera mayor.

actualmente hay instalados unos 184 TWh que dan para un 1% de la demanda mundial de electricidad... ¿ No te parece una cifra ridícula ?

El 2014 cerro con una potencia instalada de unos 180GW, ahora habrá mas de 220GW. Cuya generación supera el 1% de la demanda eléctrica mundial.
Me parece una cifra asombrosa. Resulta increible y sorprendente que hayamos alcanzado este valor tan pronto.  Ni los mas optimistas pensaban que fuera posible alcanzar esta cifra tan pronto.

En el año 2000 la generación fotovoltaica representaba el 0,01% de la electricidad, y Greenpeace  fantaseaba con alcanzar el 1% en el año 2050.(Pocos lo tomaban en serio)
En el año 2008 la generación fotovoltaica alcanzó el 0,1% de la electricidad. La IEA estimaba que la fotovoltaica podría alcanzar el 1% para el 2020 en el escenario mas favorable.(Muchos consideraron que pecaba de optimista)

cubrir inmensos espacios de terreno para esa miseria....?

Un 1% del total de la electricidad mundial no me parece un miseria.
Respecto a que ocupa inmensos espacios. Te sugiero que lo compruebes por ti mismo. Entra en google map y  ve pinchando en lugares al azar. Tendrás que tener mucha suerte o mucha paciencia para encontrar un parque solar.

Tu eres tecnoptimista o peakoilero madmaxista?

Yo no me pongo etiquetas.

[Mr Mindundi]

No estaría demás darse una vuelta por la traducción de un artículo de Greer que hoy mismo nos ha dejado Anselmo (gracias).
Es del 2008, sin embargo viene muy a cuento.

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/POST-John-M-Greer-La-Paradoja-de-la-Produccion-td24475.html

Saludos

[sistudey]

kambei escribió

"
Con esos 4 Mtep, se producirán 40GW de paneles solares que a lo largo de 20 años generara unos 250Mtep.
O lo que es lo mismo, los paneles solares producen 62 veces la energia que consume la industria para fabricarlos.

"
Y es por esto que los paises pobres y sin petróleo están instalando masivamente paneles en su territorio.
Resultan muy rentables.

Oh espera, no, no. Es al revés. Sin subvenciones son inviables!! El panel es sólo un item de una partida, de un capítulo, de un proyecto de instalación de parque fotovoltaico.

Capítulo 1.- Proyecto y Licencias.
Capítulo 2.- Vallados.
Capítulo 3.- Centro de Transformación.
Capítulo 4.- Movimiento de Tierras.
Capítulo 5.- Hormigones.
Capítulo 6.- Interconexión subterránea paneles.
Capítulo 7.- Instalación Fotovoltaica (Inversores, reguladores, seguidores, panelitos, cableado electrónica)
Capítulo 8.- Plan de Seguridad y Salud.
Capítulo 9.- Gestión de Residuos.
Capítulo 10.- Mantenimiento y Operación.
Capítulo 11.- Legalización y puesta en marcha.
Capítulo 12.- Seguro Responsabilidad Civil.

Seguros contra robo, incendios, pedrisco, autónomos, IRPF IVA, tralarí tralará algo se me olvidará.
Tú alb, te crees que somos tontos y no sabemos echar las cuentas.

Ah! y los Wh, pocos y a deshoras sólo se los puedes vender al mismo mafioso.

Si fueran tan buenos los melonares solares tú estarías forrao montándolos , eh?
 


En España el ministro Soria los va a prohibir por ley.

A mí no me entusiasma la fotovoltaica pero para ser justos, kambei, muchos de los elementos de ese proceso están presentes en todas las demás instalaciones de otras centrales eléctricas. El principal problema que yo veo es:

1)La intermitencia.
2)No se puede hacer masivamente porque depende de la minería y para sustituir los vehículos de minería por otros eléctricos se requiere minería. Por consiguiente, como mínimo se requiere muuuuuuuuucho tiempo para llevar a cabo la transformación que permita la solar de manera generalizada.
3)Aunque el punto 2) ya lo tuviéramos, hay un nuevo problema, la concentración de minerales baja drásticamente. ¿Por cuánto tiempo seremos capaces de compensar los crecientes costes de minería con la eficiencia tecnológica? Toda eficiencia tecnológica tienen un límite físico, y no sólo eso, los minerales también tienen un límite. El reciclaje tampoco funciona, sólo retrasa lo inevitable porque no se recicla el 100%.

La única solución sincera que veo es:

1)Reducir el consumo.
2)Investigar la fusión nuclear como si no hubiera mañana.
3)En caso de que se pueda hacer eficiente, cosa que tardaría décadas (incluso un siglo lo veo razonable siempre y cuando la sociedad se mantenga como hasta ahora, cosa que dudo) y aún así nada ni nadie puede garantizar que sea técnicamente posible.
4)La gran cantidad de energía producida podría permitirnos "transmutar" la materia, consiguiendo elementos que ya no tenemos en abundancia a cambio de perder materia en forma de energía.

Todas las demás fuentes de energía le veo el mismo problema de siempre, los minerales de la minería que son cada vez más costosos de extraer y escasos e impide la escalabilidad.

El problema de fondo: "El mundo es suficientemente grande para las necesidades de todos pero pequeño para los deseos de algunos."

[Kanbei]

sistudey escribió

A mí no me entusiasma la fotovoltaica pero para ser justos, kambei, muchos de los elementos de ese proceso están presentes en todas las demás instalaciones de otras centrales eléctricas.

claro, ya están construidas, y amortizadas muchas de ellas desde la época del General Primo de Rivera.
España tiene exceso de capacidad de producción eléctrica.

La transición a renovables obligaría a transformar toda la red de distribución.

Pero hablemos de diesel. El dieselgate no ha hecho más que comenzar.

alb prefiere autoentrevistarse con su multinick Energy. Eso hay que hacerselo revisar por un especialista, eh?