Post: Business as unusual-AMT

[Abraham Palma]

http://crashoil.blogspot.com/2020/02/business-as-unusual-in-statu-quo-post.html

Interesante reflexión filosófica sobre aprovechar el tiempo del viaje, o correr más para tardar lo mismo.

[dehesa]

Voy a mi trabajo andando, 5 min, como en casa, produzco más energía de la que consumo, trabajo para erradicar de mi vida materias primas de primer uso y no reempleables. Mi opinión ruralizarse o mal vivir, y ahora seguir llenando las ciudades cada vez mas grandes de gente. Ciudades donde no es posible técnicamente nada parecido a producir las necesidades básicas de forma razonable, pero sus luces parecen atraernos hacia ellas hasta que nos quememos, ¿Qué quiero ser humano o polilla? y mucho bla...bla..bla.....

[alb.]

Así que el coronavirus  se utiliza como escusa para ocultar el peak poil, y la inminente crisis que no acabará nunca....  No me esperaba otra  cosa de AMT.

[Anselmo]

Es un post interesante que dejando a un lado el catastrofismo calentologico y las observaciones superficiales sobre el coronavirus,  pone de manifiesto el problema que plantea la carencia de una visión realista por parte de nuestros actuales gobernantes que al impedirles tomar conciencia de graves problemas inminentes, imposibilita el que se adopten medidas frente a éstos.

Pero es que ese mismo problema lo tenemos todos en una mayor o menor medida. El mismo Antonio y sus compañeros, concediéndole  un valor casi dogmático a unas previsiones sobre el calentamiento del Mediterráneo hechas en base a unos cálculos  sobre formulas que
pretenden representar el comportamiento de un sistema que en realidad aún no se conoce.

Y muchos de nosotros (todos?), que interpretamos una realidad compleja en función de nuestras limitadas capacidades para percibirla, nuestra limitada inteligencia para entenderla y nuestros prejuicios y creencias.

Desde luego, los trenes de alta velocidad tienen sus limitaciones y resultan absurdos para trayectos de no larga distancia. Pero suponen una oportunidad de oro para estudiar determinados tipos humanos que proliferan en ese elitista medio de transporte , entre los que resulta digno de estudio  un tipo cada vez menos abundante, el del ejecutivo agresivo que dirige a sus subordinados mediante largas conversaciones por el móvil en un tono de voz lo suficientemente elevado como para que no puedan evitar ser oídas por la mitad de los pasajeros del vagón :"Zutanito, vende tanto de esto, compra tanto de aquello.....es que estoy en el AVE y se corta la comunicación...bueno, te decía que...."

Dadas las evidentes limitaciones de la comunicacion telefónica, no sé cuántas empresas se habrán arruinado por culpa de este proceder, ni cuánta gente habrá sido despedida.

Me pregunto si esa puede ser la causa de que esa variante de ejecutivo agresivo prolifere cada vez menos.

[Knownuthing]

Los artículos de AMT cada vez son menos científicos y cada vez parece más un programa de cuarto milenio. ¿En serio AMT no es un pseudónimo de Iker Jiménez?

Una larga perorata de que el AVE le viene peor personalmente que el media distancia y de que no le gusta la gente que usa el AVE porque quiere y no como él que se ve obligado.

"Conclusión: el planeta podría calentarse 5ºC para 2100, peor del 3,5ºC que ya estimaban con ese mismo escenario."

Jajaja, el 2100 se calienta a razón de 2°C por década. ¿Eso es ciencia o computer gaming?



"A día de hoy, se tiene constancia de que 1.370 personas han muerto y 60.349 han sido infectadas en China por la cepa COVID-19 de la subfamilia de los coronavirus. Eso nos da una tasa aparente de mortalidad del 2,27%, que es muy parecida a la de la gripe. Lo cierto es que seguramente la tasa de mortalidad real es inferior, porque hay muchos infectados que simplemente no desarrollan síntomas y lógicamente no son registrados en ninguna parte: se estima que los registrados son solo el 30% de los totales, lo cual daría una mortalidad de menos del 1%."

Como se nota que está fuera de su elemento. Ni idea, oye. El dato que importa es el de los casos de coronavirus en los que la enfermedad ha seguido su curso hasta alcanzar una conclusión, el paciente o bien se cura y se le da el alta o bien se muere. Según los últimos datos los casos cerrados son 9.390, de los cuales a 7.867 se les ha dado el alta y a 1.523 se les ha incinerado. Eso es un 16% de mortalidad. Ese dato probablemente descienda porque hay gente que no muere pero tarda mucho en curarse como pasaba con el SARS, y porque se va afinando más en los cuidados y terapias, pero no sería de extrañar que el virus llegara a una mortalidad del 10%, entre el 2% de contar todos los casos y el 16% de contar solo los resueltos. Hala, a rehacer esos cálculos.

"Hace meses que hay síntomas de que el mundo se encamina hacia una nueva recesión económica, y de hecho los grandes gurús económicos vienen dando por hecho que en 2020 se va a producir otra gran crisis económica."

De nuevo jajaja. AMT nos lleva diciendo que llega la crisis económica permanente desde hace años. No hay que desesperar. Ya llegará.

"Esta salida desordenada del petróleo, que ya dura unos años y para la cual el COVID-19 es la puntilla, va a provocar un aumento descontrolado del precio de aquí en unos meses"

No lo creo. Para que el petróleo suba descontroladamente hace falta una demanda fuerte, y la demanda ni está ni se la espera. Este no es un asunto que vaya a evolucionar en unos meses cuando se llevan esperando los precios altos del petróleo desde 2015 y nunca terminan de llegar. Lo que se les olvida a estos analistas que no saben de economía es que un petróleo que sube mucho es sinónimo de inflación y por tanto de subida de intereses, y existe una presión brutal para que no suban los intereses debido a la brutal deuda mundial que es tremendamente deflacionaria. AMT haría bien en leer a Gail Tverberg y meditar sobre lo que dice.

"En este contexto, ¿qué están haciendo los gobiernos? ¿Qué está haciendo el Gobierno de España?"

Asegurarse de que el grado de destrucción económica española sea el máximo posible. ¿Acaso cabe esperar otra cosa de un gobierno de Podemos y el PSOE? Ahí están subiendo el SMI sin el mínimo estudio a pesar de los múltiples avisos y jodiendo al campo de paso. Subiendo el límite de déficit y el gasto público y esperando que las cuentas cuadren a base de subir los impuestos. Y la oposición preguntando por Venezuela.

[Colombo]

Parece que los ultimos post de AMT reflejan un proceso de duelo bastante avanzado. Ya no tenemos el Antonio combativo que se venia arriba denunciando la incoherencia de la politica energetica y la necesidad de un proceso organizado y concienzudo de decrecimiento. Es evidente en sus ultimos post que esta viendo en primera linea la magnitud de la catastrofe ambiental en la que ya estamos metidos. Y en la parte social tambien ve que la gente mira para otra parte. El homo credulus prefiere un buen cuento que le permita dormir agusto.

[Julio]

Knownuthing escribió

Asegurarse de que el grado de destrucción económica española sea el máximo posible. ¿Acaso cabe esperar otra cosa de un gobierno de Podemos y el PSOE? Ahí están subiendo el SMI sin el mínimo estudio a pesar de los múltiples avisos y jodiendo al campo de paso. Subiendo el límite de déficit y el gasto público y esperando que las cuentas cuadren a base de subir los impuestos. Y la oposición preguntando por Venezuela.

Otro que se le va viendo el plumero ideológico. ¿Has visto los números del gobierno "comunista" de Alemania? Todo parece indicar que van a entrar en recesión antes que España. Será por Podemos también. Y la Francia del "rojo" Macron tampoco es una locomotora económica que digamos.
Además, y sin irnos al terreno de la MMT, en tiempos de contracción respetar los absurdos límites de déficit que impone la Unión Europea (déficits diseñados por cierto hace años en una servilleta), no tiene ningún sentido. El BCE, que puede crear toda la moneda que le de la gana sin inmutarse, como bien sabes, debería permitir una política de gasto público dinámica para combatir el estancamiento que se viene. Pedir austeridad en estos tiempos es estrangular una economía que ya viene débil.
Endeudarse hasta las trancas nunca es bueno, pero es la única manera de mantener la economía en movimiento hasta la fecha, y a la Fed, al banco central chino y al propio BCE no le tiembla la mano en hacerlo, así que el gobierno español (y en general todos los de la UE) no le debería dar reparo en estimular la economía mediante el gasto público.

Y lo del campo y el SMI, hay muchos estudios que lo desmontan. Los tiros más bien van (como lo demuestra el post sobre el aceite de oliva) por la poca competitividad de la agricultura española ( y europea en general) frente a las del resto del mundo. Según Juan Carlos Barba, los costes salariales en el sector agrícola eran del orden del 6% del total, así que el SMI no es ningún problema enorme. Me imagino porque en parte lo del SMI se lo pasan por el forro en los campos de fresas de Huelva o en los invernaderos de mi tierra de adopción, Almería.

[Knownuthing]

Colombo escribió

El homo credulus prefiere un buen cuento que le permita dormir agusto.

La cultura judeo-cristiana es apocalíptica en origen. El homo credulus es el que se cree la catástrofe climática sin que haya pruebas de ella y monta una religión secular en torno a ello.



¿Te parece a ti gente que analiza los datos con escepticismo o gente que se ha creído lo que le han contado y manifiesta sus creencias?

[Knownuthing]

No, la ideología la pones tú. No es culpa mía que no tengan ni puta idea de economía y se pongan a hacer exáctamente lo contrario de lo que se debería, como Zapatero primero negando la crisis hasta que nos mordió, dilapidando el dinero primero regalando 400 € a cada español y después con el chorro de pasta que costó el inútil Plan E para cambiar las aceras. Si en tiempos de crisis disparas el gasto e incrementas los impuestos la bofetada es el doble. Y ahí están con 20 ministerios, el mayor número de la historia de España. ¿Es eso lo que dice Keynes?

Está claro que a la gente se le ha olvidado lo de Zapatero, que dejó el país hecho unos zorros y ahora vamos a por la repetición corregida y aumentada por los de Podemos.

En cuanto a lo del SMI, estas cosas se han estudiado. Perjudica a los trabajadores no cualificados.

Jardim, E., Long, M. C., Plotnick, R., Van Inwegen, E., Vigdor, J., & Wething, H. (2017). Minimum wage increases, wages, and low-wage employment: Evidence from Seattle (No. w23532). National Bureau of Economic Research.

El efecto es que la masa salarial, la cantidad de dinero total que se paga a los trabajadores afectados se contrae, lo cual es de cajón. Si elevas el precio de la gasolina reduces su consumo. Si elevas el precio del trabajo, reduces su contratación. Y a los que más perjudica la regulación laboral es a los trabajadores no cualificados, que son los menos productivos.

Meyer, W. (2018). How Labor Regulation Harms Unskilled Workers. Regulation, 41, 44.

Tradicionalmente en España las políticas económicas del PSOE son las que más perjudican a los trabajadores, solo que como lo hacen con buena intención no pasa nada. Felipe González fue el que llevó a cabo la segmentación del mercado en fijos y eventuales que tanto daño ha hecho a los trabajadores, sobre todo a los no cualificados. Parece mentira que fuera un partido de izquierdas el que promoviera que hubiera dos clases de trabajadores, una con derechos y otra sin ellos. La incapacidad económica de la izquierda es criminal.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Julio]

Vamos a ver Know.

Respecto al SMI, hay estudios en ambos sentidos. Te enlazo un artículo muy interesante que además enlaza a su vez a otros estudios, tan serios o más como el que pones. En economía me temo que las verdades no son eternas.

https://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2020-01-21/subida-salario-minimo-hechos-palabreria-beneficios-perjuicios_2419615/

Y respecto a Zapatero, ¿crees que con cualquier otro presidente hubiera ocurrido algo muy distinto a lo que ocurrió? El estallido de la burbuja inmobiliaria (que por cierto se gestó con el anterior gobierno) era cuestión de tiempo, y poco más pudo hacer el gobierno de ZP, salvo tratar de no esconderlo, eso sí, pero ningún gobierno hubiera admitido la cruda realidad de lo que se venía encima.

Y por último caes en el error de todos los economistas liberales (incluído este gobierno, me temo). En tiempos de crisis hay que disparar el gasto, sí, pero NO hay que subir impuestos. Este es el error en que se cae, y se cae por el absurdo axioma neoliberal de mantener un determinado déficit que no es producto de ningún estudio serio. Dado que un estado (en el caso de la UE el BCE) tiene la potestad de crear dinero sin antes tenerlo, el gasto ha de preceder a la recaudación. La recaudación vendrá luego, al retirar el dinero creado de una economía ya recalentada. Todo lo demás son gilipolleces sin ningún sentido. Es querer llevar los hábitos de la microeconomía a la macro ( el ejemplo de cuñado de que yo no puedo endeudarme más de lo que...bla,bla. Tú no eres emisor de moneda, peazo cuñado ), otra falacia que no ha logrado más que tasas de desempleo muy superiores a los recursos reales de cada país, eso sí, muy convenientes al sector empresarial que siempre necesita una tasa de paro alta para mantener el miedo al despido y por tanto la conflictividad laboral baja.

Y si tanto te gustan los estudios (menos los climáticos que te llevan la contraria), hay bibliografía sobre esto para llenar un camión.

Saludos.

[Andanzas]

Colombo escribió

 Es evidente en sus ultimos post que esta viendo en primera linea la magnitud de la catastrofe ambiental en la que ya estamos metidos.

Si.

Como alguien que ha estudiado el problema de los recursos energeticos y su agotamiento, durante mas de una decada, sabe que tan dependientes somos de ellos y de la imposibilidad de abandonarlos. Pero tambien esta viendo como el no abandonarlos nos lleva a otro desastre.

Y como no le convencen las soluciones que se proponen, energias renovables y autos electricos, por citar algunas, pues... ternina en esa encrucijada en la que ni puede tomar el camino de la derecha, ni el de la izquierda ni regresar.

Como ni se nada de siquiatria ni soy argentino (  ) no dire que su relato sobre estar fuera de lugar en el ave es una alegoria sobre  como la humanidad se ha descubierto, sin saber como, en donde no deberia estar y no quiere estar pero, ... ha acabado ahi.

Una interpretacion muy del realismo magico, sin fundamento real que, pese a todo, podria ser mas apropiada que la que hacen los partidarios de la oposicion a la ciencia revisada por pares en sus posts.

[Abraham Palma]

Pues para no ser argentino te ha quedado muy bien la analogía. Jeje.

[Knownuthing]

Que en economía se pueda defender una cosa y la contraria significa poco. El campo español tiene cero poder de negociación y que se le suban los costes salariales ha tenido un efecto inmediato, que además ha sido destacado dentro del mismo partido. Esta no es una cuestión política. Es mala economía, que es la costumbre por aquí o no tendríamos el paro que tenemos.

Neumark, D., Schweitzer, M., & Wascher, W. (2004). Minimum wage effects throughout the wage distribution. Journal of Human Resources, 39(2), 425-450.

"Este artículo proporciona evidencia sobre un amplio conjunto de márgenes a lo largo de los cuales los mercados laborales pueden ajustarse en respuesta a los aumentos en el salario mínimo, incluidos los salarios, las horas, el empleo y, en última instancia, el ingreso laboral. No es sorprendente que la evidencia indique que los trabajadores con salarios bajos son los más afectados, mientras que los trabajadores con salarios más altos se ven poco afectados. Los trabajadores que inicialmente ganan cerca del salario mínimo experimentan ganancias salariales. Sin embargo, sus horas y empleo disminuyen, y el efecto combinado de estos cambios en el ingreso del trabajo sugiere consecuencias adversas, en términos netos, para los trabajadores con salarios bajos."

Meer, J., & West, J. (2016). Effects of the minimum wage on employment dynamics. Journal of Human Resources, 51(2), 500-522.

"La voluminosa literatura sobre salarios mínimos ofrece poco consenso sobre la medida en que un piso salarial impacta el empleo. Argumentamos que el salario mínimo afectará el empleo con el tiempo, a través de cambios en el crecimiento en lugar de una caída inmediata en los niveles relativos de empleo. Realizamos simulaciones que muestran que las especificaciones de uso común en esta literatura, especialmente aquellas que incluyen tendencias de tiempo específicas del estado, no capturarán con precisión estos efectos. Utilizando tres paneles estatales separados de datos administrativos de empleo, encontramos que el salario mínimo reduce el crecimiento del empleo durante un período de varios años. Estos efectos son más pronunciados para los trabajadores más jóvenes y en las industrias con una mayor proporción de trabajadores con salarios bajos."

Simple aplicación de la ley de la oferta y la demanda. Si subes el coste de los trabajadores no cualificados reduces su empleabilidad. Los negocios que los usan suelen ser precisamente los que trabajan con menos márgenes de beneficios. Las empresas que más márgenes de beneficios tienen suelen ser las que utilizan trabajadores altamente cualificados y muy productivos y esas sí tienen flexibilidad salarial, pero allí no se cobra el salario mínimo.

En cuanto a Zapatero, cuando el barco se interna en una tormenta es obvio que va a ser zarandeado independientemente de quien lo pilote, pero lo último que quieres es que lo pilote un inútil que va a incrementar los daños. La excusa no sirve. España se vino abajo y estuvo a punto de que hubiera que rescatarla.

No soy economista liberal. La economía clásica es una mierda como ha demostrado reiteradas veces, la última en 2008. Yo soy de la escuela austríaca. Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, ya sabes. Original hasta en eso. Durante una crisis lo importante es gestionar bien los recursos, porque los ingresos se hunden. Algo que Zapatero descubrió con sorpresa. Disparar el gasto en las crisis es lo que dice Keynes. No estoy de acuerdo. En una crisis el dinero se va por los sumideros provocando una expansión terrible de la deuda pública que es lo que pasó en España. Como dice Ludwig von Mises, "no hay forma de evitar el colapso final de un auge provocado por la expansión del crédito. La alternativa es solo si la crisis debería ocurrir antes como resultado del abandono voluntario de una mayor expansión del crédito, o más tarde como una catástrofe final y total del sistema monetario involucrado". ¿Quién puede estar en desacuerdo con eso? ¿Cómo va a ser el incremento de la deuda la solución a un problema de crédito?

Zapatero gobernó desde 2004. Fue responsable absoluto de las desastrosas políticas económicas desde cuatro años antes de la crisis, y particularmente desde 2007-8 cuando era evidente para cualquiera con dos dedos de frente el tsunami económico que se avecinaba. Al igual que muchos otros yo lo supe ver, sin embargo nuestro gobierno se dedicó a tomar toda medida contraproducente que se le ocurrió. Ahora está haciendo lo mismo. Que Dios nos coja confesados.

[fiat980]

 Vale la pena entrar en el debate de este post, ya que toca varios temas muy interesantes. El meollo está en la velocidad de nuestras vidas, y se pone como ejemplo el AVE, ese gran error muy en la línea de aeropuertos y palacios de congresos. Básicamente es un tren para ricos o ejecutivos, muy costoso de mantener, de gran consumo energético, de gran impacto ambiental, y que hemos pagado o vamos a pagar toda la población. Mientras, los cercanías o los trenes más normales interurbanos están completamente abandonados (salvo Madrid), al igual que por ejemplo caminos rurales o infraestructuras más próximas a la gente corriente. Es una forma de apropiación de lo común por la élite, al igual que va a ocurrir con el coche pilas. En cuanto al programa económico, tengo dicho que el peak everything ocurrió en 2008, y todas las economías del planeta se mueven a base de deuda a partir de ésa fecha. Creación de dinero de la nada, algo muy peligroso y que algún día reventará. De momento si no estás en el grupo de los díscolos o desafectos, gozas de crédito, con el que puedes comprar petróleo y energía , si entras en la anterior banda, tu destino quizás sea la Edad Media.
 Por último y con referencia al campo, tema que ha salido accesoriamente, yo distinguiría dos tipos de agricultura, la de frutas, verduras y aceite de oliva, controlada por los bajos precios ofertados por los compradores muy concentrados (recordemos también el embargo decretado a Rusia) y la llegada de producciones de otras naciones sin controles sanitarios  y con salarios de miseria. La otra agricultura sería la extensiva, de cereales, maíz, girasol, aquí el factor limitante de precios está en las importaciones de naciones como Ucrania por ejemplo, con un rendimiento muy superior al nuestro y además con salarios también de miseria. Aquí somos importadores natos, ya que necesitamos más cereales o maíz para alimentar explotaciones porcinas o de otro tipo, pues somos exportadores cárnicos, además la titularidad de estas grandes granjas suele ser la de los fabricantes de pienso o multinacionales.
 El campo y por propia experiencia,  ha sido completamente olvidado, yo diría que el urbanita odia al campesino, desconozco la razón, cuando debería estar agradecido de gozar quizás de una de las mejores comidas del planeta. La concentración de las explotaciones ha sido inevitable, acompañada por una mecanización tendente a grandes máquinas. Un tercio satisfecho, compuesto por ricos, funcionarios y fuerzas de seguridad se merienda los escasos recursos que nos llegan vía deuda, mientras el resto tiene que sobrevivir como buenamente pueda. Ésta situación empezó claramente en 2008, así que no es culpa del actual gobierno, si acaso de la globalización emprendida por nuestros gobernantes sin salvaguarda de ninguna clase en sectores estratégicos, una dejación de soberanía y traspaso de problemas a otra élite superior, la europea. Es un camino muy antiguo, característico del Régimen78, un régimen sobredimensionado en 17 taifas más varias divisiones administrativas redundantes. Y cuyo diseño no da para más, ha bastado el resfriado del inicio del peak para derrumbarse. No quiero ni pensar lo que podría ocurrir cuando empiecen los problemas de verdad, como dice AT, una de las mentes más preclaras de esta nación de naciones, de taifas o de lo que quieran poner, estamos perdiendo un tiempo y recursos preciosos. Es una situación de emergencia, al igual que los chinos y su corona-virus, la respuesta debe ser contundente. No se puede mantener al pueblo en la inopia o ignorancia, porque el ostión puede ser brutal. Aún tenemos algo de tiempo, pero cada día que pasa es precioso. Luego, ya no habrá remedio.

[Julio]

Knownuthing escribió

Que en economía se pueda defender una cosa y la contraria significa poco. El campo español tiene cero poder de negociación y que se le suban los costes salariales ha tenido un efecto inmediato, que además ha sido destacado dentro del mismo partido. Esta no es una cuestión política. Es mala economía, que es la costumbre por aquí o no tendríamos el paro que tenemos.

Neumark, D., Schweitzer, M., & Wascher, W. (2004). Minimum wage effects throughout the wage distribution. Journal of Human Resources, 39(2), 425-450.

"Este artículo proporciona evidencia sobre un amplio conjunto de márgenes a lo largo de los cuales los mercados laborales pueden ajustarse en respuesta a los aumentos en el salario mínimo, incluidos los salarios, las horas, el empleo y, en última instancia, el ingreso laboral. No es sorprendente que la evidencia indique que los trabajadores con salarios bajos son los más afectados, mientras que los trabajadores con salarios más altos se ven poco afectados. Los trabajadores que inicialmente ganan cerca del salario mínimo experimentan ganancias salariales. Sin embargo, sus horas y empleo disminuyen, y el efecto combinado de estos cambios en el ingreso del trabajo sugiere consecuencias adversas, en términos netos, para los trabajadores con salarios bajos."

Meer, J., & West, J. (2016). Effects of the minimum wage on employment dynamics. Journal of Human Resources, 51(2), 500-522.

"La voluminosa literatura sobre salarios mínimos ofrece poco consenso sobre la medida en que un piso salarial impacta el empleo. Argumentamos que el salario mínimo afectará el empleo con el tiempo, a través de cambios en el crecimiento en lugar de una caída inmediata en los niveles relativos de empleo. Realizamos simulaciones que muestran que las especificaciones de uso común en esta literatura, especialmente aquellas que incluyen tendencias de tiempo específicas del estado, no capturarán con precisión estos efectos. Utilizando tres paneles estatales separados de datos administrativos de empleo, encontramos que el salario mínimo reduce el crecimiento del empleo durante un período de varios años. Estos efectos son más pronunciados para los trabajadores más jóvenes y en las industrias con una mayor proporción de trabajadores con salarios bajos."

Simple aplicación de la ley de la oferta y la demanda. Si subes el coste de los trabajadores no cualificados reduces su empleabilidad. Los negocios que los usan suelen ser precisamente los que trabajan con menos márgenes de beneficios. Las empresas que más márgenes de beneficios tienen suelen ser las que utilizan trabajadores altamente cualificados y muy productivos y esas sí tienen flexibilidad salarial, pero allí no se cobra el salario mínimo.

En cuanto a Zapatero, cuando el barco se interna en una tormenta es obvio que va a ser zarandeado independientemente de quien lo pilote, pero lo último que quieres es que lo pilote un inútil que va a incrementar los daños. La excusa no sirve. España se vino abajo y estuvo a punto de que hubiera que rescatarla.

No soy economista liberal. La economía clásica es una mierda como ha demostrado reiteradas veces, la última en 2008. Yo soy de la escuela austríaca. Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, ya sabes. Original hasta en eso. Durante una crisis lo importante es gestionar bien los recursos, porque los ingresos se hunden. Algo que Zapatero descubrió con sorpresa. Disparar el gasto en las crisis es lo que dice Keynes. No estoy de acuerdo. En una crisis el dinero se va por los sumideros provocando una expansión terrible de la deuda pública que es lo que pasó en España. Como dice Ludwig von Mises, "no hay forma de evitar el colapso final de un auge provocado por la expansión del crédito. La alternativa es solo si la crisis debería ocurrir antes como resultado del abandono voluntario de una mayor expansión del crédito, o más tarde como una catástrofe final y total del sistema monetario involucrado". ¿Quién puede estar en desacuerdo con eso? ¿Cómo va a ser el incremento de la deuda la solución a un problema de crédito?

Zapatero gobernó desde 2004. Fue responsable absoluto de las desastrosas políticas económicas desde cuatro años antes de la crisis, y particularmente desde 2007-8 cuando era evidente para cualquiera con dos dedos de frente el tsunami económico que se avecinaba. Al igual que muchos otros yo lo supe ver, sin embargo nuestro gobierno se dedicó a tomar toda medida contraproducente que se le ocurrió. Ahora está haciendo lo mismo. Que Dios nos coja confesados.

Sí, bueno, lo de siempre contigo.

Se te ofrecen estudios que dicen lo contrario de lo que sostienes pero claro, los tuyos siempre son mejores. Nada nuevo bajo el sol.
Yo, como de costumbre, te seguiré con interés en el tema del petróleo, con cierto escepticismo en el tema climático y desde luego, en lo relativo a la economía, mejor no pierdo el tiempo.

La escuela austríaca y Hayek dices...¿porque no sigues Ptolomeo en astronomía?

Como sé que es perder el tiempo no voy a entrar en profundidad en el tema, pero no puedo resistirme a ponerte aquí un texto de Juan Laborda, un economista que no es mainstream, pero al que sigo con interés:

Kaldor contra Hayek
Sin duda uno de los episodios intelectuales más apasionantes de la historia económica fue aquel en el que Nicholas Kaldor destrozó todas y cada una de las teoría y conjeturas económicas de quien fuera su maestro en la London School of Economics, Friedrich Hayek. Ahora, simplemente sería imposible porque los medios solo se hacen eco de la pseudo ciencia, que es quien defiende académicamente la posición de sus acreedores, me explico, ¿verdad?

La Teoría del Ciclo de Hayek (1929-1931), brevemente, se fundamenta en los siguientes puntos. En primer lugar, si no hubiera sistema bancario que ofreciera crédito no habría ciclos ya que todo estaría en equilibrio. Es el dinero lo que desequilibra la demanda y oferta para bienes de capital y de consumo. Durante la expansión hay un alargamiento del período de producción (incremento en la producción de bienes de capital en relación a los de consumo, pero ambos aumentando), y durante la contracción se recorta el período de producción (caen la cantidad de bienes de capital producidos en relación a consumo, pero ambos caen). Es el denominado “Efecto Concertina”.

Sin embargo, Hayek tuvo un grave problema: Nicholas Kaldor, que fuera su estudiante, se había convertido al keynesianismo, y fue “destrozando” sus teorías del ciclo. Para Kaldor, la proporción de bienes de capital en relación a bienes de consumo debería en realidad caer en vez de subir durante una expansión. Al partir de excesos de capacidad, durante la fase inicial de recuperación se demanda más empleo que capital. Lo contrario ocurre en las caídas: como no se pueden despedir máquinas se echa a gente a la calle, lo que provoca un colapso en la demanda de bienes de consumo.

Hayek absorbió estas lecciones de su viejo alumno en sus trabajos posteriores (1939,1941). Propuso que la expansión del crédito en el mínimo del ciclo expandirá la demanda de bienes de consumo, lo que incrementará beneficios en dichas empresas y sus precios, y aumentarán la inversión. Como los precios de los bienes de consumo aumentarán, los salarios reales caerán, aumentando beneficios. Cuando los beneficios aumentan, puede ser razonable para los empresarios invertir para una mayor producción. Esta nueva inversión se dirigirá hacia métodos de producción intensivos en mano de obra (efecto Ricardo). El efecto de la primera inversión aumentará la demanda de bienes de capital, mientras que el efecto Ricardo lo disminuirá. Si la inversión aumenta, los beneficios aumentan más, y cuanto mayor sea el aumento en beneficios mayor será la caída en salarios. Habrá un momento en el que la caída en salarios supere los beneficios extra de la ampliación de capital, y por lo tanto disminuirá la inversión. Para Hayek es el exceso de consumo (precios más altos, y caídas de salarios reales) lo que hace que se desacelere la actividad y revierta. El exceso de demanda causa recesiones y no el exceso de oferta.

De nuevo Kaldor le rectificó, al demostrar que el efecto Ricardo sólo era posible en circunstancias muy especiales y altamente improbables. Kaldor sostenía que el subconsumo y la sobreproducción como causantes de la crisis. Obviamente Hayek pasó a la irrelevancia académica.

Saludos.

[Knownuthing]

Julio escribió

Sí, bueno, lo de siempre contigo.
Se te ofrecen estudios que dicen lo contrario de lo que sostienes pero claro, los tuyos siempre son mejores. Nada nuevo bajo el sol.

Ya estamos con el uso de las falacias argumentativas. Te vas al ataque personal, me acusas de algo que yo no he dicho, que mis estudios son mejores, y demuestras no entender que en ciencia (y en todo) se discute presentando cada lado las evidencias en que se sostiene la postura. Tratar de descalificarme no te da ni un punto.

Julio escribió

Yo, como de costumbre, te seguiré con interés en el tema del petróleo, con cierto escepticismo en el tema climático y desde luego, en lo relativo a la economía, mejor no pierdo el tiempo.

Utilizo la misma metodología para todo. Me ciño a lo que muestra la evidencia y no doy crédito a los postulados basados en intangibles (reservas de petróleo, modelos climáticos, modelos económicos).

El segundo artículo que he puesto, Meer & West, 2016, muestra evidencia de que el efecto de la subida del SMI tiene lugar sobre el crecimiento del empleo a lo largo de varios años, lo que explica que otros estudios no encuentren dicho efecto si no han mirado eso.

Por otra parte es difícil rebatir que subir el precio de algo afecta negativamente a su consumo y habría que demostrar qué eso no se aplica en el caso del salario de los trabajadores en entornos en los que muchas empresas no tienen capacidad para repercutir ese incremento a sus consumidores.

Pero vamos, que es que hasta el gobierno te desmiente, porque saben que sí afecta:

Subida del SMI: ¿logro para los jornaleros o ruina para los agricultores?
"El Gobierno prevé formalizar la subida del SMI haciendo caso omiso de los efectos colaterales que tendrá en el sector agrario, creador de empleo y fijador de población en las zonas más vulnerables."

La subida del SMI disparará un 50,4% los costes laborales para los agricultores
"La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) alerta de que la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) a los 1.000 euros podría suponer un aumento del 50,4% de los costes laborales para los agricultores, al pasar de 967€ por trabajador/mes en 2018 a 1.455€ en 2020."

El Gobierno estudia compensar al campo por la subida del SMI
"El Gobierno estudia compensar al campo por la subida del SMI. Se desdice y baraja posibles efectos negativos. Los representantes agrarios se reunen con el ministro para afrontar los elevados costes laborales y los bajos precios."

Si fuera como tú dices ¿por qué habría de compensar? Y si afecta al campo, puede que afecte menos a otros sectores, pero es ilógico pensar que no va a afectar negativamente al empleo como muchos han venido diciendo.

Julio escribió

Obviamente Hayek pasó a la irrelevancia académica.

Y así nos luce el pelo. Los que han dominado la academia y se han llevado los pseudonobeles que les dan a los economistas (Alfredo no incluyó a los economistas entre los merecedores de su dinero), han sido los neoclásicos que nos han conducido al matadero de la Gran Crisis Financiera sin dar ni un aviso siquiera. A ese respecto la exposición de Steve Keen en "Debunking Economics (2011)" es demoledora.

Mises y Hayek son antiguos, de la primera mitad del XX, ¿y qué? Darwin tampoco tenía ni idea de lo que era un gen, lo que era el ligamiento, o las mutaciones. Su teoría era incompleta y tras un periodo de gloria ya tras su muerte en las dos últimas décadas empezó a perder consideración académica. En las primeras décadas del siglo XX no había prácticamente darwinistas en academia y tuvieron que venir los neodarwinistas a partir de 1940 para que resurgiera de su olvido y adquiriera la consideración que tiene en la moderna teoría de la evolución, de la que es solo una parte.

El conocimiento económico también ha evolucionado, incluyendo los economistas de la escuela Austríaca, al igual que los poat-keynesianos rechazan algunos de los principios de Keynes.

Las escuelas económicas son como los partidos políticos, cada cual se apunta a la que cree que tiene una mejor visión de la economía. Para mí los austríacos tienen una comprensión muy buena de lo que es el dinero, y de la importancia de los ciclos económicos y han puesto siempre el dedo en la llaga de que el crédito es la base de los futuros problemas de la economía y que hay que tenerlo bien sujeto. Ya hace más de 2000 años los judíos tenían el jubileo, el año cada 50 en que todas las deudas se ponían a cero. La economía existe desde hace milenios, solo hemos inventado formas nuevas de autoengañarnos. La última la Teoría Monetaria Moderna (MMT) que propugna entre otros Bernie Sanders. Hemos vivido tanto tiempo al borde del agujero negro de la deuda que es inevitable que algunos piensen que carece de importancia.

Y como chiste el de Alexandria Ocasio-Cortez, que presume de su grado en economía y que dijo recientemente:
the "famed economist Milton Keynes predicted that by 2030, GDP and technology would have advanced so much that it would allow everyday people to work as little as 15 hours a week and provide for their families."

Le da igual Milton Friedman que John Maynard Keynes y termina diciendo el nombre de una ciudad de Inglaterra, Milton Keynes. Pero seguro que ella ya trabaja 15 horas a la semana, o igual menos.

La gran mayoría de los políticos no sabe nada de economía, y los nuestros aún menos. El gobierno continuará haciendo destrozos en la economía. Esa es una predicción fácil de cumplir.

[Fleischman]

Por otra parte es difícil rebatir que subir el precio de algo afecta negativamente a su consumo y habría que demostrar qué eso no se aplica en el caso del salario de los trabajadores

Bueno, si no afecta, que lo suban 500 euros en lugar de 50. O 5000...

[Julio]

Si es que encima no lees lo que pongo.

Amén de falacias argumentativas que no lo son, y de los intentos de descalificarte que me atribuyes pero que sólo son intentos de desviar el tema, el estudio de Meer y West que enlazas (y que por cierto no es de 2016 sino de 2013), ya está contemplado en el enlace del artículo de Juan Carlos Barba que te puse

https://izajole.springeropen.com/articles/10.1186/s40172-015-0039-z

donde se confirma el bajísimo impacto de la subida de salarios.

Está muy bien aportar estudios, pero si luego hay un metaestudio que lo contempla y lo contradice, hay que leérselo.

Y en un aspecto más general, la escuela austríaca, como el resto de escuelas económicas, ignoran el tema de la energía como factor fundamental (Keen, al que mencionas, no anda tan perdido), pero dado que hasta que todo reviente tenemos que ir tirando, prefiero postulados económicos que tiendan a la redistribución económica y el pleno empleo (TMM), (aunque anden más despistados que un pulpo en un garaje con lo del Green New Deal), que los de "austeridad para los de abajo riqueza para los de arriba", que es lo que pasa con el actual neoliberalismo, los austríacos y cualquier economista que vaya de ortodoxo por la vida.

Saludos.

[Knownuthing]

Julio escribió

donde se confirma el bajísimo impacto de la subida de salarios.

Exclusivamente en un sector muy concreto, el de los camareros en los EEUU. Yo no sé si eso es extrapolable por sus particularidades. Los camareros obtienen gran parte de su salario de las propinas, que en EEUU son prácticamente obligadas y que constituyen el 15% de la cuenta, hasta el punto de que hacienda se las contabiliza automáticamente como ingreso a la hora de pagar impuestos, lo que hace que les enfurezca más que alguien no deje propina porque el impuesto lo van a pagar de todas formas.

Subirle el salario mínimo a ese sector implica subirle solo una parte de su sueldo y tiene una repercusión menor en el gasto laboral del propietario, que además en el caso de este sector concreto sí tiene la capacidad de repercutir el incremento directamente al cliente final.

Por ello ese estudio no me resulta convincente. No creo que sus hallazgos sean extrapolables a otros sectores donde no se dan esas particularidades.

[Julio]

Es que el único sector donde puede que tengas razón en el sentido de que no se pueden repercutir costes al cliente (aunque se debería, si no fuera por la peculiar estructura oligopolística de España), es el sector agrícola, un sector que no llega ni al 5% del total del empleo en España. Así que el impacto de la medida en la economía, aún asumiendo el improbable caso de que así fuera, no afectaría ni al 5% de la mano de obra total del país. Y si hacemos caso del estudio en que los costes en salarios en el sector agrícola no son ni el 6% de los totales, pues ya me contarás que repercusión tiene el 6% de un sector que da empleo al 4,5% de la población.

Que la economía se vaya a pique no te lo discuto. Es el camino al que estamos abocados todos, pero no sólo España y no antes que el resto, gobierne Sánchez, Casado, Abascal, el pato Donald o el Papa de Roma. Alguien que como tú sabe lo que nos espera al otro lado del descenso energético no debería entrar en calificaciones de forocoches del tipo "es lo que se puede esperar de un gobierno de Sánchez y los podemitas". Como te dije, gobiernos tan "bolivarianos" como el de Alemania, Francia e Inglaterra van a chocar con la cruda realidad de la crisis a la vez o incluso antes que nosotros. No seré yo el que les acuse de ser culpables por ser tan derechosos.

Saludos.

[Knownuthing]

El caso de la agricultura es el más extremo y por eso se lanzan a la carretera a protestar, pero es obvio que el efecto ha de ser por fuerza más general porque no es una medida específica. Incluso para quien es capaz de repercutir la totalidad de la medida al cliente ello puede suponer una reducción del volumen de negocio. Hacer las cosas más caras reduce las ventas eso es un principio general. Por eso la medida afecta a la tasa de creación de empleo (o en nuestro caso de destrucción de empleo) a lo largo de unos años. En España estamos especializados en medidas que hacen que la gente no tenga trabajo, con la tasa de desempleo más alta de Europa después de la de Grecia. Decir que lo hacemos igual de mal que el resto no es cierto. Lo hacemos peor.

[Colombo]

Articulo de eldiario.es

Los bots publicaron hasta 38 por ciento de los comentarios de twitter que desinformaron sobre cambio climatico.

Un analisis de millones de twitts publicados cuando Trump anuncio retirada del acuerdo de Paris muestra que los bots impulsaron un falso apoyo a la decision.

[Knownuthing]

La mayor desinformación sobre el cambio climático proviene de los gobiernos y los medios de comunicación de masas, como siempre.

[Andanzas]

Knownuthing escribió

La mayor desinformación sobre el cambio climático proviene de los gobiernos y los medios de comunicación de masas, como siempre.

Y de los que se ponen al servicio de la desinformacion, difundiendo falsos estudios y falsas noticias, como aquella de la falta de consenso y de que los incendios en australia eran intencionados.

No quiero señalar a nadie, pero creo que todos conocemos a algunos...

[Rafael Romero]

Andanzas escribió

....

No quiero señalar a nadie, pero creo que todos conocemos a algunos...

Si, todos conocemos algunos que están haciendo méritos para que los declaren apóstoles de la nueva fe. No sé si con la esperanza de acabar siendo mártires o Papas.

[Colombo]

....he notado un temblor en la fuerza.....

El Banco de España defiende que los impuestos desempeñen un papel preeminente en la transición ecológica.

Pablo Hernández de Cos avisa de que "los agentes económicos estarían desarrollando su actividad teniendo en cuenta exclusivamente su beneficio o coste privado, pero obviando el coste social" de su impacto ecológico.

.............
"En mi opinión la política fiscal debe desempeñar un papel preponderante en la gestión del cambio climático, tanto para desincentivar las actividades más perjudiciales para el medioambiente como para impulsar las inversiones que serán necesarias para desarrollar tecnologías más limpias y, también, para paliar los costes sociales de la transición", ha reiterado el gobernador del Banco de España.
...........
......................

..... las TrumppenZotten de asalto negacionista deben estar ya en alerta máxima...o tal vez han sido desmanteladas....

[Knownuthing]

Que nos subirán los impuestos con el cuento de la crisis climática es un hecho que no admite discusión. Que eso no hará nada por el clima es otro.

[Andanzas]

Colombo escribió

..... las TrumppenZotten de asalto negacionista deben estar ya en alerta máxima...o tal vez han sido desmanteladas....

Dudo que esten desmanteladas, tengo un amigui negacionista que sigue publicando que la crisis climatica es un cuento que lel hace partirse de risa y ahi sigue, pese a la perdida de toda credibilidad.

Supongo que lo unico que les puede poner en alerta maxima es que dejen de recibir las recompensas por sus servicios, sean las que sean.

[Admin1]

Andanzas. Como es evidente que tienes un interés excesivo en atacar a los que no piensan como tú, te bloqueo por una semana.

Tus aportes son interesantes en tanto no te haces el gracioso atacando personas.

Te toca tiempo de reflexión.

Saludos