Post: Cincuenta años del primer hombre en la Luna (AMT)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Hertz]

Juan Carlos escribió

Tamaño de la Tierra desde la Luna del programa Apolo.

Ya desmentí esta argumentación antes, en el mismo hilo.
¿Y otra vez a insistir en ella? ¿Cómo si no hubiera respondido?

Una última vez.

La relación de tamaño en una fotografía entre diferentes objetos NO es fija. Dependen de la distancia de la cámara al objeto fotografiado.

Una persona, si está muy cerca de la cámara, parece muy grande. La luna siempre tiene la misma relación respecto a la cámara porque unos metros no hacen diferencia entre la enorme distancia que hay.

Luego si la persona se aleja, su tamaño decrece. Pero puede hacerse crecer aumentando el zoom.

Por tanto, una fotografía de una persona, no es evidente a primera vista si se ha sacado muy cerca, o relativamente lejos aumentando el zoom.

Pero la Luna que tiene un tamaño fijo respecto a la distancia, crece igualmente con el zoom.

Total, que si te sacas una foto cerca, sin zoom, la luna se ve pequeña.

Y si sacas una foto estando lejos, y le metes zoom, la luna se ve muy grande. Tan grande que te puede salir esto.



Es lo mismo para los astronautas, sólo que cambiando la Luna por la Tierra.

Y Alb tiene toda la razón en esto. Ciertamente esto no es una duda razonable, sino ignorancia, porque a poco que lo penseis o lo investigueis, os dais cuenta la majadería que es ese argumento.

Yo creo que con este post he hecho tope en el hilo. De aquí no sigo.

[Berni ARG]

Yo creo que el Admin debería poner una advertencia en el inicio del foro.

"Cuidado, la exposición prolongada a las teorías expuestas en este foro puede producir daño psicológico.
La lectura de las mismas queda bajo su exclusiva responsabilidad."

O eso, o cambiarle el título por "The Mind Crash".

Estamos todos muy dañados.
Unos mas que otros

Abrazo

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Abraham Palma]

La NASA ha debido de leer tu post antes que yo y se han dado prisa en publicar unas fotos de Eugene Cernan con la Tierra justo donde dice, sobre el horizonte. Que se ve pequeñita, eso sí, pero ya sabemos que es un efecto de la cámara cuando coges un campo muy grande y usas poco zoom. Que no se vean las estrellas en la fotografía es lógico: para poder ver la luz tenue de las estrellas necesitas aumentar la exposición, pero si la aumentas demasiado los objetos sobre la luna se verían sobreexpuestos. El HDR no se había inventado todavía.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Caminante]

Me pregunto qué pasaría si se demostrase que realmente no llegamos a la Luna (aclaro que yo sí creo que lo hicimos). ¿Qué consecuencias tendría eso? ¿Cambiaría algo?

Lo pregunto en serio: ¿Qué supondría?

Han habido muchos escándalos mayúsculos a lo largo de la historia. Cosas por las que los políticos han tenido que salir a pedir disculpas (casi siempre por cosas que hicieron sus antecesores). Pero, a pesar del impacto del primer momento, luego el tema se olvida y todo sigue como si nada.

Y vaya usted a saber… puede que incluso la conspiración sea al revés; es decir, que haya una forma mucho más eficiente y barata de llegar a la Luna (aún recuerdo un famoso penalti lanzado por Beckam). Pero, sinceramente, no creo que eso cambie nada -al menos a mejor-. Al final las mentiras solo son responsabilidad de sus autores, ...y poco más.

[Fleischman]

Caminante escribió

Me pregunto qué pasaría si se demostrase que realmente no llegamos a la Luna (aclaro que yo sí creo que lo hicimos). ¿Qué consecuencias tendría eso? ¿Cambiaría algo?

Que al día siguiente en Cuarto Milenio dirían que sí que llegamos, pero nos lo quieren ocultar por los marcianos que encontraron allí, o para quedarse con todo el helio 3, o a saber...

[alb.]

Voy a compartir con vosotros una cosa que he aprendido después de miles de horas de debates.

Se puede clasificar a los participantes de un debate en tres grupos, en base a cual sea su objetivo o motivacion para debatir.

1) Tener razón.
Es  el mayor grupo. El objetivo no es esclarecer la verdad o conocer el tema, sino defender una postura fijada de antemano.
Es como los abogados, no buscan esclarecer los hechos, sino defender a su cliente. O los políticos que buscan argumentos para defender a su partido.  
Escuchando solo los argumentos a favor e ignorando selectivamente los argumentos en contra... siempre consigue "tener razon".


2) Estar equivocado.
Son muy pocos los que debatimos, para estar equivocados. De hecho a la gente le cuesta entender que esta sea nuestro objetivo o motivación.
No se busca defender una idea o postura en concreta, sino conocer y profundizar en el tema. Se exponen las ideas, no buscando convencer al resto de ello... sino buscando que los demás las ataquen y las destruyan. El objetivo es ir destruyendo ideas erróneas, ir avanzando y profundizando.
Si después de pasarte 1 año debatiendo sobre un tema... sigues pensando exactamente lo mismo que al principio... has perdido el tiempo.

Que las cosas ocurran como pensabas y  el tiempo te de la razón; el "eso ya lo decia yo", esta bien y  halaga un poco el ego.
Pero no es nada con lo fascinante de darse cuenta de que cosas que creías ciertas y seguras... estaban equivocadas.


3) Conspiranoicos.
Este tercer grupo, no busca  tener razon, ni busca estar equivocado, no busca defender una postura( de hecho no tiene ninguna postura), ni busca  la verdad,esclarecer los hechos, profundizar en el tema o aprender.

Los conspiranoicos lunares no buscan defender que no se haya llegado a la luna, o que los cohetes sean imposible, o que el saturno V no exista.  No defiende una postura o ideas concretas.

Tampoco buscan profundizar sobre el tema...Puedes pasarse años hablando sobre las estrellas y las fotos... sin dedicarle 5 minutos a aprender conceptos basicos de fotografia.


Su único objetivo y razón de ser es :TOCAR LOS COJONES.
 

Quizás se vea mejor con un ejemplo practico.
Carlos, un compañero del trabajo, se ha comprado un coche nuevo.  Carlos me cae mal, y me da rabia y envidia que verle tan feliz presumiendo de coche nuevo. Así que por tocar lo cojones decido sacar una teoria conspiranoica sobre el tema. Es algo muy facil solo hay que seguir unas cuantas normas.

1) Ignorar todas las evidencias. No negarlas, ni discutirlas... simplemente no mencionarlas, como si no existieran.
Da igual Carlos tenga todos los papeles del coche,  el recibo del banco del pago, el impuesto de matriculacion, el permiso de circulacion, una plaza de garage,  o nos este llevando en el coche en ese momento... todas esas evidencias se obvian como si no existiera.

2) Nos no realizar ninguna afirmación. Si hacemos una afirmación, nos pedirán evidencias o argumentos que las respalden, argumentos que son facilmente rebatibles. Lo mejor es no afirmar nada. No defender ninguna postura. Simplemente dudar o cuestionar de la "versión oficial"
No se afirma que Carlos tenga un coche, o que ese coche no exista, o que no sea suyo, o que los papeles sean falsos...  No se afirma nada.  No se defiende ninguna postura o idea... simplemente se cuestiona o se duda de que Carlos que haya comprado un coche.

3) Plantear dudas absurdas y fácilmente rebatibles, basadas en cuestiones subjetivas. Y que inciten al debate.
Por ejemplo:
"Se supone que Carlos se habria comprado un coche blanco... me parece increíble que haya elegido un color tan feo y sucio, pudiendo haberse comprado un coche rojo que es mucho mas molón"

Este argumento es una estupidez, porque esta duda o impresion subjetiva no demuestra ni significa nada.
Pero da pie a discutir...  muchos defenderán que el blanco no es feo, y pondran fotos de coches "cañeros" de color blanco..  A lo que se puede replicar que la mayoría de los ferraris son rojos. Y que es mucho mas chulo el color rojo.
Despues de largos debates los que les guste mas el color rojo, tenderán a pensar que la teoría conspiranica de Carlos suena razonable ya que el rojo es mucho mas bonito que el soso blanco.

Cuando el tema del color se agote... pues se salta a otro tema.
-"Una cuestión que me parece sospechosa es que teniendo un coche estupendo, que le ha traído al trabajo los ultimos 20 años y que ya tenia pagado ... de repente decida dejarse una pasta en comprarse un coche nuevo. En que cabeza cabe tirar asi el dinero"
--" El coche viejo no paso la ultima ITV,  tenia el tubo de escape perforado y en el taller le pedian 1500€ para la reparacion"
- "Claro,  claro... y por no gastarse 1500€  se gasta 25.000€ en un coche nuevo.. si tiene mucho sentido."

Entonces se establece otro largo debate sobre si compensa reparar un coche viejo o si es mejor remplazarlo. Se pueden dar buenos y razonables argumentos en favor de arreglar el coche viejo... que se confundirán como argumentos a favor de la teoria conspiranoica.

La clave de toda teoría conspiranoica es obviar las evidencias objetivas e incuestionables... y centrarse a debatir temas subjetivos donde a la gente le gusta comentar su opinión.

Hay un par de truquillos mas:
 
La epistemología. Si alguien no se enreda en debatir chorradas, y señala toda esa teoria no tiene sentido, porque es un hecho objetivo e incustionable que estamos montados en el coche en estos momentos... entoces se tira de epistemologia, ¿que son hechos objetivos?, ¿Existe la certeza absoluta de algo?¿ Y si lo que creemos que es la realidad es solo el sueño de una mariposa o vivimos en una simulacion tipo matrix?
No existe la certeza absoluta de nada, solo un fanático o un soberbio se creen en posesión de la verdad absoluta.  Hay que mostrarse exceptico y dudar de todo....


Que ingenuos y borregos son los que se creen la version oficial. Quienes consideren que las teoría conspiranoica es una chorrada sin ningún fundamento... entonces es que es un ingenuo que cree a pies juntillas lo que le dicen las autoridades y no tiene capacidad para cuestionar nada.

Y por ultimo utilizar solo frase interrogativas y sarcasticas.

Nunca debatáis con conspiranoicos, es una gran perdida de tiempo.
Si os interesa el tema de la carrera espacial,( tema fascinante) no perdais el tiempo discutiendo con conspiratorio que no saben nada del tema, ni tienen la menor intencion de aprenderlo. Y buscar a quiza conoce el tema y sabe explicarlo... aconsejo una vez mas el blog de Eureka de Daniel Marin.

[Caminante]

Fleischman escribió

Caminante escribió

Me pregunto qué pasaría si se demostrase que realmente no llegamos a la Luna (aclaro que yo sí creo que lo hicimos). ¿Qué consecuencias tendría eso? ¿Cambiaría algo?

Que al día siguiente en Cuarto Milenio dirían que sí que llegamos, pero nos lo quieren ocultar por los marcianos que encontraron allí, o para quedarse con todo el helio 3, o a saber...

 Ha estado bueno eso.

Pero creo que en la Luna serían selenitas, no marcianos. A no ser que en Marte exista otra conspiración con la Luna. Quizá los astronautas de Marte vieron a los de la Tierra allí y se lo ocultaron a los demás marcianos. Vaya usted a saber...

(Risas a parte, todo mi respeto a quienes creen que no llegamos a la Luna. Incluido, por supuesto, nuestro amigo Juan Carlos )

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Juan Carlos escribió

Según un reporte, en Estados Unidos ya hay aproximadamente un 20% de la población que no cree que el hombre pisó la Luna, en España no se ha realizado aún una encuesta con esta pregunta.

Jajaja, pues hoy me he encontrado por casualidad con una...  

http://col2.com/10-argumentos-que-cuestionan-la-llegada-del-hombre-a-la-luna-en-la-mision-apollo-11





(Yo en las encuestas chorras siempre voto la opción más chorra )

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JotaEle]

Juan Carlos escribió

Debería haber quedado bastante equipamiento de estas misiones incluidos los autos lunares en los cuales los astronautas viajaban sobre la superficie lunar, sin embargo no se encontraron rastros.

  Claro que ha quedado, la sonda lunar Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) a partir del 2009 tomó multitud de imágenes de los rastros que dejaron las distintas misiones Apolo.

Aquí tienes una noticia del 2012
https://www.abc.es/ciencia/abci-banderas-ondean-luna-201207300000_noticia.html


Y dos videos con multitud de imágenes.

https://www.youtube.com/watch?v=ZniunXBx3sc

https://www.youtube.com/watch?v=PTeM4ZqEKR4


A saber quien a puesto esos comunicados chapuceros e interesados que pones.  

Saludos

[Fleischman]

Si grabaron de mentira los viajes a la Luna, qué problema hay en grabar unos vídeos más. Creo que ha sido Spielberg.

Cualquier teoría se puede defender a base de inventar o negar lo que haga falta.

Y si ponemos una hucha para comprarle un láser a JC?

[JotaEle]

Fleischman escribió

Y si ponemos una hucha para comprarle un láser a JC?

Afinará la puntería para que no vuelva el laser.

Saludos

[hector77]

La referencia de Juan Carlos a "Altos funcionarios del Partido Comunista de China" ya te responde por si sola. Todo son referencias indirectas, sospechas de evasivas, sospechas de conspiraciones, etc etc etc.
Ni Caso. Igual que con los ovnis y las diferentes razas de alienigenas que dicen que existen.

[Martintxoz]

... Ya, pero ¿y lo bien que nos lo estamos pasando todos con este hilo?!!!

Yo al menos no quiero que pare. Es una mezcla de comedia disparatada y datos interesantes sobre la loca carrera espacial de los 60-70...

Seguid asi, chicos!!

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Martintxoz]

Juan Carlos, por si no hubieras entendido bien mi comentario... Tu parte es la de la comedia disparatada. Y este nuevo capitulo es buena prueba de ello!!

Buen trabajo. Ya tenemos al sucesor de Mel Brooks. Sigue asi, hasta los Oscar!!!

[hector77]

En eso tienes razon. Yo para eso me veo la serie "Alienigenas" en Paramount Channel. Alla descubri la de misterios que nos ocultan: como lo de los reptilianos, el tiroteo intergalactico en la Base de Dulce, en Estados Unidos, lo buenos y racionales que son los alienigenas de la raza de los arios, lo malos y experimentadores que son los "grises", etc etc

[hector77]

Y a quien me diga que me invento lo que escribo, le remito a la historia de la Batalla de Dulce, muchisimo mas detallado que los chinos esos y sus conversaciones
Batalla de Dulce. Las 7 razas.
Lo dicho. Espero os divirtais mucho. Todo esta lleno de conspiraciones......
(Eso si, al menos el comentarista dice: "ES MUY DIFICIL PARA NOSOTROS CON LAS HERRAMIENTAS QUE POSEEMOS COMPROBAR SI ES CIERTO" Toda una declaracion de humildad)

[Kanbei]

Hertz escribió

Juan Carlos escribió

Tamaño de la Tierra desde la Luna del programa Apolo.

Ya desmentí esta argumentación antes, en el mismo hilo.
¿Y otra vez a insistir en ella? ¿Cómo si no hubiera respondido?

Una última vez.

La relación de tamaño en una fotografía entre diferentes objetos NO es fija. Dependen de la distancia de la cámara al objeto fotografiado.

Y lo desmentiste con un argumento falso.
Eso funciona a pequeña escala.
Es la típica pelea de pareja, hazme una foto ante la catedral de Milán que se me vea bien, cariño no te va a reconocer en la foto ni el nono.


Un selenita que mirara a la Tierra le parecería estar viendo el cielo y el mar terrestres juntos, sería un espectáculo increíble. Se me saltan las lágrimas de pensarlo.

Ay las escalas, que no las entendemos.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

[JotaEle]

Progres del mundo, el imperialismo yankee y otras grandes potencias se unieron en el pasado para difundir una gran mentira entre la gente. Esta mentira intentaba desmontar la llegada del hombre  a la luna. Esta conspiración se hizo con la intención de ocultar una realidad innegable: están convirtiendo la luna en un basurero.
Y lo más terrible y peligroso de todo: Hay caca de los astronautas en la luna.  
No está claro que las bacterias de la caca de los astronautas hayan perecido en las extremas condiciones que se dan en la superficie de la luna. Por lo tanto en el caso de no haber perecido podrían estar viviendo, reproduciéndose y mutando. Hay que imaginarse que con la alta radiación solar en la superficie de la luna las mutaciones serán continuas y muy rápidas. Por lo tanto en pocas décadas podrían existir monstruos depredadores capaces de aguantar las condiciones más extremas del universo. Imagínense lo peligroso que sería en estas condiciones la caída de un asteroide en la superficie de la luna. El choque mandaría a las orbitas de la tierra y la luna a centenares de estos monstruos y muy probablemente muchos de ellos podrían acabar cayendo a la tierra, lo cual seguramente podría acabar con todo signo de vida en este planeta.

Por lo tanto tenemos que exigir a la NASA que abandone el proyecto de la inútil estación espacial Gateway y que aborde de una vez la construcción del cohete gigante SLS para que se puedan mandar expediciones a recoger estos excrementos, siempre y cuando estos excrementos no sean todavía peligrosos. Así que no queda mucho tiempo.

A continuación pongo algunos enlaces de este grave intento de ocultación:
La NASA planea una misión para traer la caca de los astronautas de Apolo de la Luna


Basura en la Luna, evidencia de Humanos.

PD: A ver si así podemos recuperar a JC hacia posiciones conspiranoicas más centradas.

Saludos