Seguimiento del cénit del petróleo

[Fleischman]

Yo es que es oír de asambleas y me viene a la mente "La vida de Brian" sin poderlo evitar.

[jgustavo]

es que en el fondo dices algunas cosas muy interesantes.
pero si quieres imponer buenas costumbres, no lo puedes hacer a lo tirano.
alguna vez has arreado a un chancho?
porque nos parecemos bastante a un chancho. si nos empujan, ni a ganchos, salimos para cualquier lado.
por eso triunfa tanto la "democracia", nos hicieron creer que no nos imponen los gobernantes, que los elegimos nosotros.
porque esta muy claro que cuando los imponen en serio, y nos damos cuenta, salen todo tipo de protestas con cosas filosas, como las guillotinas.

[Crates]

Fer, no te voy a decir todo lo que pienso porque el administrador me expulsaría de este foro con razón.
Yo, que pienso que vivimos en una horrible dictadura, nos quieres meter en una aún peor?... me cago en D..s!!!
Pero qué edad tienes? Seguro que eres muy joven. A tu edad andaba escalando montañas: frías y majestuosas. Una formidable escuela de la vida.
Pasé de terminar de estudiar y mandé a tomar por culo a muchos empresarios rapaces que no querían nada más que aprovecharse de mi.
Te gusta Corea? Pues ten el arrojo de irte para allá!. Contacta con Cao de Benos y haz realidad tu sueño, como él hizo. Ya nos contarás cuando se acabe el puto petróleo... si te dejan.
No tienes lo que hay que tener... las señales de tráfico, leer y escribir... en fin, qué penita.

[Demóstenes Logógrafo]

Crates,

Podríamos achacar a la edad (o la falta de ella) la bestialidad en la forma de pensar, o simplemente en un intento de troleo más o menos disimulado, quién sabe, ya sabemos que hay algunos que viven en la necesidad constante de epatar, aunque sea a costa de pura fachada.

Es curioso cómo me decían mis padres cuando chaval que la radicalidad es cosa de la juventud. No es cierto, yo soy mucho más radical ahora que a los 20 años, sólo que mucho menos exaltado. Si me hubieran preguntado con 20 años hubiera dicho que gente como Fer debía desaparecer, y hoy en cambio pienso que simplemente me dejen tranquilo y que la vida les pulirá a base de hostias. Naturalmente hay algunos que ni aún así aprenden, y los más peligrosos tratarán de convertirse en líderes de alguna panda de descerebrados, ya sea de un partido político "democrático" o de alguna banda de maleantes como el NSDAP, caso en el que quizás pueda ser legítimo quitarlos de enmedio, aunque también habría que plantearse que si un régimen pseudodemocrático permite que semejantes mastuerzos rocen el poder, quizás es mejor dejar que el "pueblo soberano" cate las delicias de su agilipollamiento.

Me gustaría saber qué opinaría Fer si, como parece lo más probable, en lugar de ser el que está arriba le toca ser el de debajo. Como dijo aquel gran orador que era Cela, no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo...

Saludos,
D.

[Fleischman]

Pues como las prohibiciones son buenas, propongo prohibir escribir en interné a aquellos cuyo nombre empieza por F (yo me sacrifico por la causa, hay que dar ejemplo).

Así mejoramos un poco el foro y de paso descongestionamos interné, que no deja de ser un vicio improductivo que gasta la hostia de luz.  

[jaimeguada]

Actualizamos. El estimado semanal se desploma a 9.218.000

Recordad que yo no pongo el semanal, sino la media de las últimas 4 semanas (para amortiguar un poco variaciones puntuales). Lo veo algo mas representativo.

06/26 - 9,600
07/03 - 9,598 --> baja 2.000 barriles/día
07/10 - 9,591 --> baja 7.000 barriles/día (TOTAL 9.000)
07/17 - 9,580 --> baja 11.000 barriles/día (TOTAL 20.000)
07/24 - 9,534 --> baja 46.000 barriles/día (TOTAL 66.000)
07/31 - 9,500 --> baja 34.000 barriles/día (TOTAL 100.000)
08/07 - 9,458 --> baja 42.000 barriles/día (TOTAL 142.000)
08/14 - 9,405 --> baja 53.000 barriles/día (TOTAL 195.000)
08/21 - 9,386 --> baja 19.000 barriles/día (TOTAL 214.000)
08/28 - 9,325 --> baja 61.000 barriles/día (TOTAL 275.000)

El estimado semanal marcó su máximo la primera semana de junio con 9,610 millones de barriles, o sea que 392.000 menos desde entonces. Veo que en mayo-junio hay un salto enorme. Yo lo achaco (espero estar en lo correcto) a que como los datos van 3 meses retasados, van sustituyendo estimaciones por datos reales.

Si vemos los datos mensuales, que son mas fiables, el desplome es aún mayor, puesto que solo llegan hasta junio. Y las estimaciones semanales cuadran mas o menos con estos hasta junio donde hay un enorme salto de 300.000.  Cuando veamos los de julio y agosto veremos que estarán al límite de bajar de los 9 millones.

ABRIL ---> 9,612
MAYO ---> 9,400
JUNIO --> 9,296

[Toñito]

Interesante Jaimeguada, si Septiembre siguiera la tendencia de Agosto veremos los 9.200 o ligeramente por debajo a finales de este mes...

A principios de Noviembre puede que hasta bajemos de los 9 o puede que en el mismisimo Octubre, será en Octubre...

[Crates]

"...ya sea de un partido político "democrático" o de alguna banda de maleantes como el NSDAP, caso en el que quizás pueda ser legítimo quitarlos de enmedio, aunque también habría que plantearse que si un régimen pseudodemocrático permite que semejantes mastuerzos rocen el poder, quizás es mejor dejar que el "pueblo soberano" cate las delicias de su agilipollamiento."

Demóstenes, esto que estás diciendo no es ninguna tontería, y toca un asunto que muchas veces he pensado. Aunque es muy fácil de decir, y algo más complicado de hacer, con mi forma de ser y conociéndome, creo que no hubiera dudado llegado el caso en coger un rifle para combatir al nacional-catolicismo aquí, y al nacional-socialismo allá. Pero en el tiempo presente, y con semejante "pueblo soberano", ya no estoy tan seguro de querer hacer ese sacrificio con tan evidente riesgo por mi vida, la verdad .

[Fer]

A mí me pasa lo mismo, cuanto más envejezco más radical me vuelvo. Pero no soy ningún lider de ninguna panda de descerebrados, ni la vida me ha dado grandes hostias. Al contrario, con los años la vida me va cada vez mejor. El ser vegano me hace estar siempre con buena salud y casi siempre de buen humor. En lo de veganismo y salud soy cada vez más radical. Antes comía algo animal cuando iba a comidas familiares sobre todo por evitarles hacer comida aparte para mí, pero ahora ya nunca más. O no voy o me la hacen.

Para los que me consideran un joven con poca cabeza, acabo de cumplir 50 años. Hasta ahora toda mi vida he sido empresario autónomo, con trabjadores ocasionalmente. Pero por circunstancias que no voy a explicar aquí he dejado de serlo.

Estoy haciendo ahora de "viejo" muchas cosas que toda la vida quise pero no pude: Estudio música, es una de las grandes ilusiones que siempre tuve. Aprendí hace poco a andar en moto. También hace poco a bucear. Tengo entre mis planes aprender a andar en patines y a hacerme mi propia ropa. También voy a entrar pronto en un grupo de baile regional. Ahora de mayor tengo más fuerza y aguanto más el esfuerzo que muchos jóvenes. Si todo el mundo fuera vege... cuanto mejor nos iba a ir.

Formo parte de varias cooperativas y de dos grupos de consumo. Cada vez me gusta más asociarme con otras personas para hacer cosas en común y huyo de iniciativas individuales, en eso soy cada vez más radical. No quiero ni pienso estar jamás a sueldo de nadie, ni que nadie esté a sueldo mío (ésta fue una de las razones, no la más importante, para dejar mi trabajo). Participo en marchas reivindicativas en defensa de la naturaleza, y en otras actividades similares.

Me he gastado más de 1000 euros sólo este año en castrar, alimentar y cuidar a gatos callejeros. Además tengo los míos. Y para mí 1000 euros son los ingresos de un mes ahora que ya no soy autónomo.

Jamás doy problemas a nadie, soy una persona respetada en mi pueblo, aunque no me relaciono mucho, pero todo el mundo me conoce (nos conocemos todos). Como muestra vale un botón: las raras veces que tuve empleados siempre me decían que les pagaba de más, y muchas veces no querían coger todo el sueldo que les daba, aunque al final lo hacían después de insistir. Siempre fui una persona atípica y extravagante, y ahora de mayor mucho más.

Como ves, algunos estais llenos de prejuicios.

Con respecto a que pensaría yo si en vez de estar arriba estuviese abajo, ya lo estuve durante le franquismo. Y en estos momentos de la historia los que vivimos en España, supongo que tú también, estamos en el lado amable y sonriente del planeta. Somos los de arriba del mundo. Por nuestra culpa muchos países viven mal. Es muy fácil acusar a los demás de tiranos y proponer lincharlos. Pero vivir en un país desarrollado es ni más ni menos que formar parte de los tiranos del mundo, aunque sea por pasividad.

Este sistema alimenticio y sanitario que tan maravilloso es para algunos es un desastre para la humanidad y para el planeta. Sin embargo los que planteamos soluciones somos peligrosos al menos en potencia. Contradicciones humanas. Pero tranquilos, que la naturaleza actuará y la correción que nos va a hacer a todos va a ser mucho más dura que si yo fuera el dictador.

[Demóstenes Logógrafo]

Fer escribió

Con respecto a que pensaría yo si en vez de estar arriba estuviese abajo, ya lo estuve durante le franquismo.

Para ser alguien que considera que ha estado bajo una dictadura no deja de sorprenderme que tengas tantas ganas de imponer tu pensamiento a otros.

Al igual que tú, efectivamente, estoy en la cara amable del mundo. A diferencia de ti no presumo de lo que hago o dejo de hacer por cambiar el mundo, y eso no significa que me esté quieto, como algunos otros de los que escribimos aquí. Y sin embargo, te aseguro que no se me ocurriría siquiera plantear el forzar a otros a vivir según mis principios.

Por cierto, decir tonterías como que quieres obligar a la gente a participar en asambleas ¿te suena mejor que imponer la democracia por la fuerza de las armas? a mí me parece la misma incoherencia repugnante y asesina, y el sólo hecho de que plantees la necesidad de forzar a alguien a ser libre me parece una estupidez catedralicia, aunque sólo sea por la contradicción que encierra. Y como eso con lo de las prohibiciones del alcohol, de imponer el veganismo a sangre y fuego... no es que estemos llenos de prejuicios, es que me parece increíble que una persona que ha vivido una vida larga pueda decir tal sarta de idioteces en un sólo post, sin haber aprendido nada de las cosas que ha visto pasar a su alrededor y de la historia.

Y siento si una vez más mi post no suena respetuoso, es que lo que tú defiendes no tiene nada de respetable.

[Fer]

Demóstenes Logógrafo escribió

Al igual que tú, efectivamente, estoy en la cara amable del mundo. A diferencia de ti no presumo de lo que hago o dejo de hacer por cambiar el mundo, y eso no significa que me esté quieto, como algunos otros de los que escribimos aquí.

A mí me han acusado en este hilo de cosas que son falsas, por eso conté como soy para que se vieran que estaban equivocados.

Demóstenes Logógrafo escribió

Por cierto, decir tonterías como que quieres obligar a la gente a participar en asambleas ¿te suena mejor que imponer la democracia por la fuerza de las armas? a mí me parece la misma incoherencia repugnante y asesina...

A la escuela nos obligan a ir, pero no por las armas. No son necesarias las armas para imponer las cosas. No es lo mismo bombardear un país que obligar a participar en las decisiones colectivas. En mi pueblo es obligatorio participar en los trabajos de mantenimiento de las tuberías comunales del agua. El castigo por no ir no es pagar una multa. Claro que en mi pueblo llevamos décadas con ese sistema y la gente lo ve natural. Los que están acostumbrados a hacer siempre lo que quieren no serían capaces de entenderlo.

Participar en decisiones o trabajo colectivo debería ser obligatorio, pero la energía barata y abundante nos ha hecho creer en la ilusión de la autosuficiencia, de que solos podemos, de que no necesitamos a los demás. Una gran mentira, por cierto. Por eso el "triunfo" de la libertad individual por encima de cualquier otra consideración y el rechazo a todo lo obligatorio. Así va este mundo, cada vez peor. Pero la energía abundante y barata se está acabando. Muchos se van a tener que meter su autosuficiencia y su individualismo quién sabe por donde (esto no lo digo por ti).

Demóstenes Logógrafo escribió

 Y como eso con lo de las prohibiciones del alcohol, de imponer el veganismo a sangre y fuego... no es que estemos llenos de prejuicios, es que me parece increíble que una persona que ha vivido una vida larga pueda decir tal sarta de idioteces en un sólo post, sin haber aprendido nada de las cosas que ha visto pasar a su alrededor y de la historia.

Y siento si una vez más mi post no suena respetuoso, es que lo que tú defiendes no tiene nada de respetable.

Efectivamente, tu post es poco respetuoso. Al contrario que a ti, a mí me parecen poco responsables las personas que haciendo uso de su libertad afectan negativamente a las demás.

Si se prohiben las drogas también se puede prohibir el alcohol. Las razones son las mismas: aunque la gente crea que es una decisión que incumbe sólo a ellos en el fondo no. La sanidad de las personas que enferman por tomar drogas o alcohol o por fumar la pagamos todos. Por tanto todos decidimos si esas personas pueden drogarse o embarracharse. Además está el peligro para los demás. Como por ejemplo conducir borracho o llegar a casa y pega una paliza a la mujer y/o a sus hijos, además de dramas y lios familiares aunque no se llegue a la agresión física, o liarse a tortazos con cualquiera que se encuentre por la calle. También está el mal ejemplo que se da a los niños, que ven desde pequeños que beber alcohol es natural.

De la historia he aprendido mucho. La historia no empieza con la Revolución Francesa y la Constitución de Estados Unidos, eso es prácticamente antes de ayer en la larga historia de la humanidad. Esa filosofía de buscar la felicidad en la vida y poner los intereses particulares por encima de los colectivos es la que está llevando al mundo a la degradación tanto de la sociedad como de la naturaleza. Las consecuencias de la búsqueda de la felicidad y del individualismo son entre otras, la deuda pública y privada descomunal, el derroche energético, la contaminación imparable, la desaparición de las especies, la corrupción política, etc.

Si ocurre un colapso energético tal como creemos en este foro, la misma gente demandará mano dura para garantizar el orden y el suministro de productos básicos. Incluso creo que en España habrá toque de queda en las ciudades. Eso sí que va a ser una gran lección histórica para muchos.

[juanseb]

Fer escribió

De la historia he aprendido mucho. La historia no empieza con la Revolución Francesa y la Constitución de Estados Unidos, eso es prácticamente antes de ayer en la larga historia de la humanidad. Esa filosofía de buscar la felicidad en la vida y poner los intereses particulares por encima de los colectivos es la que está llevando al mundo a la degradación tanto de la sociedad como de la naturaleza. Las consecuencias de la búsqueda de la felicidad y del individualismo son entre otras, la deuda pública y privada descomunal, el derroche energético, la contaminación imparable, la desaparición de las especies, la corrupción política, etc.

Yo pensaba lo mismo hoy y ayer, y creei que se me había ocurrido a mi. Hoy leo lo mismo en un comentario.

Fer escribió

Si se prohiben las drogas también se puede prohibir el alcohol. Las razones son las mismas: aunque la gente crea que es una decisión que incumbe sólo a ellos en el fondo no. La sanidad de las personas que enferman por tomar drogas o alcohol o por fumar la pagamos todos. Por tanto todos decidimos si esas personas pueden drogarse o embarracharse. Además está el peligro para los demás. Como por ejemplo conducir borracho o llegar a casa y pega una paliza a la mujer y/o a sus hijos, además de dramas y lios familiares aunque no se llegue a la agresión física, o liarse a tortazos con cualquiera que se encuentre por la calle. También está el mal ejemplo que se da a los niños, que ven desde pequeños que beber alcohol es natural.

Una de las cosas que pienso cuando trato de dar forma a la idea de vivir en comunidad, es lo dificil que es lograr que esa mini-sociedad sea estable y no colapse. Se requiere disciplina, solo para empezar. Al final, para perdurar habría que ser cuasi monjes, con lo cual el parrafo anterior tiene sentido: el adulterio, por nombrar algo, es un acto puramente individualista y sería un asunto grave para la comunidad.
Las sociedades sin preparacion, y en geografias desfavorables, no la van a pasar bien. Las demas, pues es una cuestion de formación, y disciplina, otra vez

[Caminante]

Entiendo en parte lo que dice Fer. Por ejemplo, respecto a lo de "imponer el veganismo" yo me pregunto -y aclaro que no soy vegano, pero entiendo que llevan razón en muchas cosas- ¿habría desaparecido la esclavitud si no se hubiese prohibido? (sí, sé que no ha desaparecido completamente, pero se me entiende).

Imagino que a la gente de la época no debió hacerles mucha gracia que les impusieran liberar a los esclavos. La esclavitud para ellos era algo normal, nacieron y crecieron con ella. Los esclavos, para ellos, eran inferiores; les parecería un disparate darles derechos y que les obligaran a tratarlos con dignidad. Estas personas no es que fueran "malas", solo es que habían crecido con esa idea normalizada en su sociedad (la verdad es que no entiendo películas como "Django" en las que se las muestra como "malvadas". ¿Acaso son "malos" los ganaderos o quienes comen carne? Tal vez para las próximas generaciones sí, quién sabe). Seguramente hubieron protestas en muchos lugares del mundo exigiendo libertad para decidir y condenando la imposición por ley. Imagino la sensación de injusticia que tendrían, su rechazo, su rabia y, finalmente, su aceptación con el pasar del tiempo. Solo empezarían a verlo con normalidad sus hijos.

Ellos dirían que no se podía comparar a los esclavos con "las personas normales". Hoy se dice lo mismo de los animales. Su aspecto es diferente del nuestro, no hablan y son menos inteligentes. Pero son exactamente igual que nosotros en que sienten dolor, huyen de él y quieren ser libres. La empatía no solo se aplica a nuestros iguales por mucho que se empeñen algunos puristas del lenguaje, muy oportunistas. La empatía no entiende de normas, por eso casi nadie quiere ver cómo se mata al cerdo para hacer jamón, por eso no se muestra en la publicidad, para que continúes haciendo lo de siempre sin planteártelo; para que no te molesten las dudas morales. Nos quedamos tranquilos pensando que están ahí para sernos útiles, que es absurdo que se nos compare, que son inferiores y, por tanto, herramientas sometidas a nuestro servicio que ni sienten ni padecen. Y que, si algo sienten, "así es la vida", pero "que nadie me ofenda con imágenes ni sonidos de sufrimiento no humano".

De verdad creo que con ese tipo de pensamiento generalizado tal vez sea inviable semejante cambio de comportamiento solo por voluntad. Y vuelvo a la pregunta del principio, ¿habría desaparecido la esclavitud si no se la hubiese prohibido? (Y aclaro que para mí se prohibió por obsoleta -creo que los discursos éticos solo fueron oportunismo político-, gracias a la revolución industrial, gestada e impulsada por los combustibles fósiles -y, por cierto, me pregunto qué pasará cuando estos empiecen a agotarse ).

Aclaro que no abogo por las imposiciones legales, solo me hago preguntas. También creo que, actualmente, la evolución de la conciencia por medio del conocimiento puede provocar cambios importantes, impensables hace décadas. Quién sabe...

[Demóstenes Logógrafo]

Efectivamente, la historia no empieza en la era moderna:
====================================

También hay que considerar que algunos deseos son naturales, otros son vanos; algunos de los naturales son necesarios, otros sencillamente naturales; de los necesarios unos lo son para lograr la felicidad, otros lo son para el bienestar del cuerpo, otros para la propia vida. Un conocimiento seguro de estos deseos es suficiente para conducir cualquier elección o rechazo hacia la salud del cuerpo y la serenidad del alma, pues es este el fin de una vida feliz. Asimismo el motivo de todo cuanto hacemos es no sentir dolor ni encontrarnos afligidos. En cuanto lo alcanzamos, aunque sea una sola vez, cesan las tormentas del alma, y un ser vivo no tiene ya que deambular como si se encontrara necesitado de algo o como si buscase alguna otra cosa con la que colmar de bienes su alma y su cuerpo. Tenemos, por tanto, necesidad de placer cuando su ausencia nos provoca dolor; pero en cuanto no sentimos dolor, ya no hay necesidad de placer.

Por todo esto afirmamos que el placer es el principio y el fin de la vida feliz. Lo hemos considerado el bien primero y originario y nos sirve como punto de partida para elegir y rechazar, y a él acudimos para juzgar todo bien desde el criterio que marca la sensación. Dado que es este el bien primero y connatural, no elegimos por tanto cualquier placer, sino que hay ocasiones en las que son muchos los que dejamos de lado, cuando consideramos que les acompaña una aflicción aún mayor. Creemos que hay dolores que son preferibles a los placeres, en caso de que, después de un largo tiempo soportando esos dolores, sobrevenga un placer aún mayor. Todo placer, por tanto, por el hecho de tener una naturaleza familiar, es un bien, aunque no todos sean aceptables. En cuanto a los dolores, son todos malos; pese a esto, no hay que estar siempre huyendo de ellos. Lo conveniente es juzgar todas estas cosas mediante el cálculo de los beneficios y la consideración de los perjuicios, puesto que en algunas ocasiones hacemos uso de un bien como si fuera un mal, y, a la inversa, de un mal como si fuera un bien.

Creemos que la autosuficiencia es un gran bien, no para que siempre echemos mano de unas pocas cosas, sino para que, si no es mucho lo que tenemos, nos baste eso poco, convencidos hasta la médula de que los que más placer encuentran en la abundancia son los que menos necesitan de ella, de que todo lo que es natural es fácil de conseguir y de que lo vano es muy difícil de adquirir. Cuando se ha extirpado de uno el dolor que proviene de la necesidad, aportan el mismo placer los sabores sencillos que las comidas suculentas: el pan y el agua dan un placer muy intenso, si el que se los lleva a la boca los necesita. Así pues hacerse con el hábito de llevar un régimen sencillo y sin lujos ayuda a conseguir salud, hace que un ser humano no se muestre vacilante en las situaciones en las que la vida apremia; cuando se le presenten delante épocas prósperas, le resultarán más gratas, y además resulta un entrenamiento para mostrarse valiente en los lances de la suerte.

Así pues, cuando decimos que el placer es el fin, no estamos hablando de los placeres de los viciosos ni de los que reporta una vida disipada, como piensan aquellos que o nos desconocen, o discrepan, o nos malentienden, sino al no sentir dolor en el cuerpo ni turbación en el alma. Pues ni banquetes ni fiestas sin fin, ni los placeres que dan los muchachos jóvenes o las mujeres, ni los pescados o cuantos alimentos se sirven en una mesa lujosa, proporcionan una vida placentera, sólo un razonamiento sobrio que busque las causas de toda elección y rechazo y que aleje las opiniones falsas, que son las que producen mayor aflicción a las almas.

El comienzo de todo esto y el mayor bien es la prudencia, por ello la prudencia es incluso más apreciable que la filosofía. Pues de ella surgen naturalmente todas las demás virtudes: enseña que no se puede vivir con placer si no se vive con cordura, honestidad y justicia; ni vivir con cordura, honestidad y justicia sin vivir con placer. Las virtudes, por tanto, son connaturales a una vida placentera y la vida placentera es inseparable de ellas.

¿Quién podría ser mayor que alguien cuyas creencias son piadosas respecto a los dioses, que en ningún momento tiene temor alguno a la muerte, que ha reflexionado sobre el fin de la naturaleza y sabe que se llega con facilidad a colmar el límite de los placeres y que el límite de los males aparece en momentos y padecimientos breves; que anuncia que esa dueña de todas las cosas —la Fatalidad— ha sido introducida por algunos y que las cosas suceden unas por necesidad, otras por azar, otras dependen de nosotros, de modo que la necesidad no tiene responsabilidad, la fortuna sigue un rumbo incierto, pero en lo que depende de nosotros no hay más dueño, por lo que es natural que surjan ahí la censura o el elogio?

Es preferible tener en cuenta los mitos que hay sobre los dioses que servir de esclavos a la Fatalidad de los físicos, pues en un caso se dibuja la esperanza de una intercesión divina a cambio de honores, mientras que la necesidad no ofrece intercesión alguna. Un hombre así no considera que la fortuna sea una divinidad, como cree la mayoría —ya que nada que haya hecho un dios puede carecer de orden—, ni una causalidad incierta, ya que no cree que a través de ella obtengan los hombres un bien o un mal para la vida feliz, por más que sea ella quien lleve la voz cantante en los comienzos de grandes bienes y grandes males. Piensa que es preferible ser desafortunados y sensatos que ser insensatos y afortunados. No obstante, es mejor que lo que hemos decidido correctamente se enderece en nuestras acciones con su ayuda.

Estas cosas y otras semejantes medítalas contigo mismo día y noche y también con alguien semejante a ti y jamás, ni en la vigilia ni en el sueño te sentirás turbado. Vivirás como un dios entre hombres, pues en nada se asemeja a un ser mortal el hombre que vive en los bienes inmortales.

Epicuro, Carta a Meneceo

Se puede Y SE DEBE buscar la felicidad y el bienestar, y esa búsqueda no tiene por qué estar reñida con ideales más elevados, pero no puede ser por imposición.

Saludos,
D.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Caminante]

Pablo, tal vez no leíste mi mensaje al completo. Dije:

sí, sé que no ha desaparecido completamente, pero se me entiende

Saludos.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Caminante]

Ya, sin embargo, no me refiero tanto al cumplimiento de dicha ley sino a la promulgación de la misma y al cambio de mentalidad que esta finalmente genera, sobre todo en las siguientes generaciones. Es decir, ¿existiría hoy un rechazo tan rotundo en casi todos los lugares del mundo hacia la esclavitud si no se hubiese prohibido en el pasado?
Podríamos apresurarnos a responder inmediatamente que sí, pero no olvidemos que somos animales de costumbres. Lo que se normaliza a nuestro alrededor acabamos por aceptarlo casi sin pensar. Seguramente existirían pensadores y activistas que denunciarían dicha práctica, pero para quienes hubieran seguido practicándola y quienes se beneficiaran de ella tal vez la verían como algo normal, por increíble que ahora nos parezca. Expondrían seguramente todo tipo de objeciones, como la tradición, el buen trato, el alojamiento gratuito, y quién sabe cuántas cosas. Lo mismo que se hace hoy día para continuar con todo tipo de tradiciones crueles e injustas (tauromaquia, toro de la Vega, sanfermines y un largo etcétera).

[Parroquiano]

Caminante : a cada cual lo suyo, la moral universal que predicó Cristo es el inicio del fin de la esclavitud. Chateubriand lo recoge magnificamente:

“Hacia los tiempos de Augusto, en el momento en que acababan de expirar en Roma la libertad, la igualdad y la republica, nacía en Belén el tribuno universal de los pueblos, el gran representante sobre la tierra, de la libertad, la igualdad, y de la republica, el Cristo, que, después de haber plantado la cruz para servir de límite entre dos mundos, después de haberse hecho clavar en esa cruz y de morir en ella, símbolo victima y redentor de los sufrimientos humanos, transmitió su poder a su primer apóstol. La sociedad desde Adán hasta Jesucristo, es la sociedad con esclavos, con desigualdad entre los hombres. La sociedad desde Jesucristo hasta nuestros días, es la sociedad con igualdad entre los hombres, la igualdad social del hombre y la mujer, la sociedad sin esclavos o, por lo menos, sin el principio de la esclavitud. La historia de la sociedad moderna comienza al pie, y por este lado, de la cruz.”

[Parroquiano]

Dicho lo anterior, decir también que la esclavitud duró todo cuanto pudo durar, si se abolió, fue porque no se pudo sostener mas como institución social a quienes servia ( nobleza, terratenientes etc etc)...nada de dignidad humana, simple y sencillamente, impopular.

[Mr Mindundi]

"...simple y sencillamente, impopular."

Impopular...por improductiva.

Saludos

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Caminante]

pablo de argentina escribió

La verdad que me confunden.
No entiendo de que hablan ustedes.

Pues no creas, que con las últimas respuestas que se han dado yo también estoy un poco confundido

No me refería a "por qué" se abolió la esclavitud sino que me planteaba si hoy sería tan ampliamente rechazada por la inmensa mayoría si no se la hubiera prohibido en su momento. Solo eso.

También podía haber elegido otro ejemplo de prohibición, aunque eso no cambiaría el planteamiento.

[Parroquiano]

si, supongo que la respuesta mas simple es mucho mas complejo de lo que pueden sostener 2 o 3 lineas...será para mañana con mas tiempo.

...pero dejo , sobre todo a los europeos, la siguiente inquietud: se ha abolido la esclavitud...pero no se ha abolido la nobleza...y eso es interesante porque la nobleza supone una desigualdad, cuya justificación es que nivela hacia arriba, sin embargo el argumento esencial es que sí somos legalmente desiguales...lamento decirle que a cualquier teórico del conservadurismo le bastaría poco, argumento de la legalidad de la nobleza mediante, utilizarlo para justificar la esclavitud ...si aceptamos que somos desiguales "hacia arriba" ¿porque no aceptar que somos desiguales "hacia abajo"????  

[Caminante]

Gran reflexión, Parroquiano. Sé que con este tema nos estamos desviando un poco del que propone el hilo, pero, ya que estamos, yo estaría a favor de que se aboliera la monarquía. Bueno, en realidad habría que abolir tantas cosas...

[Decrecentista]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Mr Mindundi]

Pablo, por supuesto que existen formas de esclavismo moderno, pero no es lo mismo que el esclavismo histórico.

No hay una estructura legal que sostenga estas prácticas actuales.

Que los organismos que tengan que controlar el trabajo esclavo estén corrompidos o fallen, no evita que cada cierto tiempo se clausuren talleres como los que mencionas y se encarcele a sus responsables.

Hoy, el trabajo esclavo es delito, antes no lo era.
Y al igual que muchos delitos se cometen a pesar de ser perseguidos y penados, este también.

Otra diferencia fundamental es que las bases económicas de la sociedad no se asientan mayoritariamente sobre el trabajo esclavo sino sobre el trabajo asalariado.
El trabajo esclavo es mas bien una actividad económica marginal dentro del conjunto global.

Cuando remarqué la impopularidad por improductivo del esclavismo quise resaltar la verdadera razón por la cual se dejó de lado como forma de producción principal, y es justamente que como forma de organización económica era un freno para el crecimiento económico que implicaba la estructura feudal que lo sustituyó.

El esclavismo que conocemos habitualmente, el de los campos estadounidenses, es un esclavismo tardío, y residual, ya que los esclavos fueron una fuerza de trabajo principal y decisiva en el desarrollo de sociedades mucho mas antiguas que la estadounidense, como por ejemplo la romana, por decir una.

Fue una  manera en que las sociedades organizaron su producción y los distintos modos de organización se han ido superponiendo, sustituyendo y subsistiendo de manera marginal uno dentro de otro.
Siendo los tres principales esclavismo, feudalismo y capitalismo.

En definitiva, creo que hay muchas diferencias entre el esclavismo histórico y el trabajo esclavo actual, creo que este último es mas bien una extralimitación al absurdo de la explotación capitalista.

Por lo tanto, existir existe, pero no es lo mismo.

Saludos

[sistudey]

De hecho, las grandes fortunas (con la cooperación de las autoridades) son las que están detrás del narcotráfico internacional. Lo prohíben para tener menos competencia (los que no son de los suyos serán perseguidos por la policía) y para multiplicar los precios.

Miren las guerras del opio, miren el aumento de cultivos en las tierras donde va el ejercito yankee o la OTAN (en Afganistán e Iraq aumenta el cultivo de narcóticos, durante la guerra de Vietnam se decía lo mismo pero ya no se puede probar...).

De hecho de manera legal, tenemos noticias como ésta:

"EL ESTADO DE COLORADO GANA TANTO DINERO GRACIAS A LA MARIHUANA, QUE DEBERÁ REEMBOLSAR A LOS CONTRIBUYENTES"

Imagínense cuánto se gana cuando el negocio es ilegal, pero cuentas con las autoridades de tu parte otorgándote el monopolio de un producto tan preciado.

No seamos ingenuos. Esta gente solo atienden a los números de las rentabilidades financieras y la droga siendo ilegal es una de las mejores. Siguiendo esta lógica ¿por qué iban a rehusar invertir en narcóticos si es la estrategia dominante, si atrapan es al peón no al gran financiero? Pues eso, nada nuevo bajo el Sol.

[sistudey]

Caminante escribió

Ya, sin embargo, no me refiero tanto al cumplimiento de dicha ley sino a la promulgación de la misma y al cambio de mentalidad que esta finalmente genera, sobre todo en las siguientes generaciones. Es decir, ¿existiría hoy un rechazo tan rotundo en casi todos los lugares del mundo hacia la esclavitud si no se hubiese prohibido en el pasado?

Lo mismo se podría hacer con las religiones o con cualquier creencia social como el capitalismo o ¿acaso es diferente?