Seguimiento del cénit del petróleo

[Kanbei]

Sr Administrador,
Si Toñito/Promotroll vuelve a sacar la peineta, me lo bloquea, vale?
Gracias.

[Bihor]

Muchas gracias por la información que nos acercas, pero no he visto las referencias al "plazo de amortización energética" o recuperación de la energía invertida y la vida útil de los paneles solares.

Los gráficos quedan muy bien, pero hay que tener muy claro con qué se compara, qué facilitan y qué los provocan. Parece clarísimo en el primer gráfico que el despegue de la "Energía Fotovoltaica Capacidad Acumulativa" viene provocado tras la crisis del 2008 y el encarecimiento a niveles insostenibles de la principal fuente energética (seguro que también influyeron políticas y sobretodo mejoras técnicas).

Con respecto a los otros dos, parece claro que es fácil extrapolar los datos recogidos hasta una fecha, otro tema es poder ejecutarlos, debido a la situación económica puntual y por culpa de la fastidiosa ley de rendimientos decrecientes (qué pena que exista).

Un comentario, que si el administrador así lo considera, o varios compañeros así me lo indican, lo borraré, es que la última imagen incluida en el mensaje, creo sinceramente que está de más, que infringe cualquier norma de buena educación para con todos los que escriben y leen este foro.

Un saludo a todos y, de verdad, muchas gracias Toñito por tomarte el trabajo de acercarnos estos gráficos tan intersantes sobre la energía fotovoltaica, es todo un detalle por tu parte (aquí sumamos todos).

[jaimeguada]

Es una pena que Toñito se dedique a ensuciar sus mensajes con emoticonos e imágenes estúpidas, cuando algunos de ellos son bastante "útiles", aunque no comparta su punto de vista.

Como ya le he dicho en mas de una ocasión, veo que no entiende el concepto "pikolero" que utiliza tan despectivamente.

Una vez mas: PIKOLERO no es creer que el petróleo ya se ha acabado, que bajamos por el precipicio y que la vida de derroches y lujos que conocemos se ha acabado.

PIKOLERO es pensar que el petróleo es una fuente de energía que está próxima a su pico. Unos dicen que este año, otros que 5 años o 10...o 20.

Yo no hablo de petróleo convencional, sino de "todos los líquidos". Y puesto que es obvio que a día 21 de julio no hemos llegado al pico, lo lógico es que haya subido. Y subirá algo mas.

¿Soy PIKOLERO? pues no se. Creo que "la fiesta" va a durar aún años, pero va a terminar. Pero no este año. Ni el que viene. ¿Cómo voy a pensar eso si me compré un coche Diesel seminuevo el año pasado y le hago 150 km al día para ir a trabajar?

Solo queda por saber cuando será el famoso pico, que va a llegar si o también. Lo de las placas solares es muy bonito, si, pero no hay que olvidar que en su construcción, montaje, mantenimiento, etc, influye en gran parte ese "líquido oscuro" del que tanto hablamos.

No olvidemos estas 2 cosas:

1) Vivimos en una preciosa bolita:



2) Por mucho que se gestionen mejor los recursos, somos mas...y mas...y mas...

http://countrymeters.info/es/World

[Fleischman]

Pero si Toñito también es pikolero...

Toñito escribió:

"(...) Pero me temo que en 2016 todavía la producción seguira creciendo, quizás en 2018 o 2019 empiece a declinar, esas son mis previsiones (...)"

[Toñito]

Vamos a ver mis queridos amigos los peakoileros...

¿Ustedes sabian que el silicio es el semiconductor más utilizado en la fabricación de células FV?

¿Sabian que es el elemento más abundante en la Tierra (después del oxígeno)? se encuentra en todas partes.....

una pequeña cantidad de silicio (la empleada en placas fotovoltaicas de capa fina) puede convertir la energía luminosa del sol en una enorme cantidad de electricidad, muy superior que la que se puede obtener con la misma cantidad de mineral de uranio, y muchísima más que con las energías fósiles tradicionales.....

El silicio, aunque no sea renovable, sí es muy abundante, barato, bien distribuido y, además, se puede reciclar. Unido a una energía renovable como la solar, la mejor distribuida de ellas, convierten a la tecnología fotovoltaica en una solución imbatible para la generación limpia de energía eléctrica....

TRE:

Con la tecnología actual, los paneles fotovoltaicos recuperan la energía necesaria para su fabricación en un período comprendido entre 6 meses y 1 año y medio; teniendo en cuenta que su vida útil media es superior a 30 años, producen electricidad limpia durante más del 95 % de su ciclo de vida.

Lo siento mucho por los agoreros pero esta es la realidad

[Fleischman]

Ya estás poniendo unas placas solares en el techo de tu coche, que estás desperdiciando cantidad de sol gratis.

Cuando la werhmacht ponga panelillos encima de sus tanques, ya nada les podrá parar.

[jaimeguada]

Fleischman escribió

Ya estás poniendo unas placas solares en el techo de tu coche, que estás desperdiciando cantidad de sol gratis.

Cuando la werhmacht ponga panelillos encima de sus tanques, ya nada les podrá parar.

Si claro...para que llegue Industria y me meta un paquete que me deje mas tieso que la mojama...

[Toñito]

Lamentables las últimas dos respuestas de Fleischman y jaimeguada..... tendre que bajar el nivel para estar a la altura.

[Mr Mindundi]

En realidad ellos han bajado el suyo para estar al tuyo

[Bihor]

Me gustaría como ya dije en la anterior intervención, que nos informaras de dónde salen estas dos afirmaciones (es difícil que, teniendo una historia tan reducida, se pueda afirmar lo de su vida útil media; otra cosa es lo de la recuperación de la energía necesaria para su fabricación, aunque no se mencione nada de el resto de gastos de energía), pues son francamente interesantes:

Toñito escribió

Con la tecnología actual, los paneles fotovoltaicos recuperan la energía necesaria para su fabricación en un período comprendido entre 6 meses y 1 año y medio; teniendo en cuenta que su vida útil media es superior a 30 años, producen electricidad limpia durante más del 95 % de su ciclo de vida.

Por otro lado, el resto de la intervención, no creo que merezca mayor atención.

Un saludo

[Demóstenes Logógrafo]

A ver trolito,

Voy a darte un mínimo voto de confianza y suponer que aparte de hacer el troll tienes algún interés en debatir. Así que sobre tu post, una pequeña puntualización:

Toñito escribió

¿Ustedes sabian que el silicio es el semiconductor más utilizado en la fabricación de células FV?

Correcto, y como supongo que sabrás, un panel fotovoltaico que sólo contenga silicio no genera electricidad. Para que un panel de silicio genere electricidad debe ser dopado con pequeñas cantidades de otros materiales, cantidades muy pequeñas, pero imprescindibles. Se da además la circunstancia de que como material dopante no vale cualquier metal, sino una serie muy concreta y muy escasa de materiales, que contamos entre las "tierras raras".

Se da, además, la circunstancia de que las tierras raras son necesarias no sólo para la fabricación de paneles fotovoltaicos, sino también para multitud de aplicaciones electrónicas (cualquier producto basado en semiconductores requerirá tierras raras en mayor o menor cantidad), e incluso electromecánicas: los motores de los coches eléctricos suelen requerir de cantidades moderadas de neodimio (al igual que las turbinas aerogeneradoras, pero estas en mucha más cantidad).

De manera que una economía basada en la producción eléctrica requeriría de unos insumos bastante apreciables de tierras raras, y además y con las tecnologías que conocemos actualmente, la producción de paneles fotovoltaicos tendría que competir por las tierras raras con la producción de otros elementos de consumo electrónico que también serán necesarios para mantener la economía de la que hablamos.

Así que:

Toñito escribió

¿Sabian que es el elemento más abundante en la Tierra (después del oxígeno)? se encuentra en todas partes.....

Sí, pero si para usarlo necesitas de otros materiales coadyuvantes, entonces ya no hablamos sólo de silicio. De hecho, aunque tengas un planeta del tamaño de Júpiter lleno de silicio, si no tienes ni un gramo de alguna tierra rara adecuada para doparlo, en la puñetera vida vas a poder crear un panel solar con toda esa masa de silicio.

Toñito escribió

Con la tecnología actual, los paneles fotovoltaicos recuperan la energía necesaria para su fabricación en un período comprendido entre 6 meses y 1 año y medio; teniendo en cuenta que su vida útil media es superior a 30 años, producen electricidad limpia durante más del 95 % de su ciclo de vida.

Tres observaciones:

1)El cálculo que haces, al respecto de su fabricación, entiendo que se refiere únicamente a su manufactura (y aún eso me parece exagerado) ¿Qué hacemos con los costes de minería, transporte de materiales, transporte del propio panel e instalación? ¿dónde los imputas? Los cálculos que yo he visto, creo que por aquí por el foro había algún hilo al respecto, eran bastante más pobres cuando contemplaban algo más que sólo la manufactura. En un panel fotovoltaico hay mucha más energía embebida que sólo la necesaria para fundir el silicio.

2)El rendimiento teórico de un panel solar es sólo eso, teórico. Para poder obtener los rendimientos teóricos de un panel solar necesitas unas condiciones óptimas que rara vez se dan fuera de un laboratorio, su rendimiento suele ser sensiblemente inferior

3)El rendimiento de un panel fotovoltaico no es constante, sino que decae con el tiempo. Aunque la vida útil de un panel sea de 30 años el rendimiento "óptimo" sólo se podrá mantener durante los primeros meses (hablo de memoria, creo que eran 24 meses, seguramente Beamspot pueda informar mejor que yo sobre esto), pasados los cuales empieza a decaer a buen ritmo

Así que me parece que no es tan fácil. Obviamente todo esto deberías saberlo ya, puesto que son datos muy conocidos y repetidamente tratados en este y otros foros.

Espero no haberme equivocado y que seas capaz de hacer algo más que trolear.

Saludos,
D.

[Beamspot]

Para la electrónica asociada a la fotovoltaica se gastan hasta 69 de los 92 elementos de la tabla periódica que se encuentran en la corteza terrestre. Algunos sólo se usan en el proceso, pero no en el producto finalizado, pero eso se ignora.

Se ignora que el cristal usado para el módulo, lleva litio, en claro conflicto con las baterías.

Se sabe, aunque se acalla o se sale por la tangente, que se usa plata en los contactos. Se puede hacer sin plata, pero el rendimiento baja.

Se obvia que sin electrónica, no hay fotovoltaica que valga, y los insumos correspondientes se olvidan.

Charles Hall y Pedro Prieto Perez hicieron un cálculo de la TRE a partir de los datos reales de las instalaciones en isPain, con un resultado de algo así como 2.75:1.

Una miseria.

Eso sí, a los que habían hecho anteriores cálculos, les dolió muchíiiiiiiisimo, porque su reputación quedó mancillada. Por ejemplo, porque no 'modelizaban' las oclusiones lumínicas debido a materia procesada digestivamente, ni el efecto de aglomeraciones de H2O de forma sólida en los efectos sobre la vida útil real.

Es decir, que en la vida real, el granizo estropea, y las cagarrutas de aves no sólo ensucian, si no que le restan eficiencia.

Pero claro, la vida real que sabe de TRE, cuando lo que cuenta es la vaca esférica homogénea  ideal en la que viven algunos de los calculadores de TRE's oficiales a sueldo...

Otro tema que obvian: los gastos financieros asociados.

Otro, mucho más espinoso, y que demuestra quienes son los que tanto luchan por el autoconsumo. ¿Quién se puede permitir el poner fotovoltaica en casa y que le cubra sus necesidades, además de poder vender y hacer negocio con ello?

Dicho de otra manera: el obrero que vive en un minúsculo piso de un bloque-colmena y que apenas llega a fin de mes ¿que opciones tiene con el autoconsumo?

Todos los defensores de la fotovoltaica, en realidad, son burgueses de las élites locales, que mueven al populacho con la única intención de sacar tajada de todo ello, sin atender a las consecuencia que ello conlleva a la población. Sólo les interesa su bolsillo.

[Toñito]

Demóstenes Logógrafo escribio:

Sí, pero si para usarlo necesitas de otros materiales coadyuvantes, entonces ya no hablamos sólo de silicio. De hecho, aunque tengas un planeta del tamaño de Júpiter lleno de silicio, si no tienes ni un gramo de alguna tierra rara adecuada para doparlo, en la puñetera vida vas a poder crear un panel solar con toda esa masa de silicio.

Mi respuesta:

Júpiter es un planeta gaseoso formado principalmente por hidrógeno y helio

[Demóstenes Logógrafo]

Conseguido, última vez que te respondo, en lo sucesivo me limitaré a ignorarte.

[Beamspot]

Mmmmm. Tienes razón, me olvidaba de quién había aprendido y a salirme por la tangente (ese al que no queremos alimentar).

Por cierto, Maestro Demóstenes, el dopado de silicio se hace con fósforo y boro, generalmente, que no son tan tan críticos como otros. Son las metalizaciones de los contactos (llamados ohmicos, frente a los contactos de barrera, tipo schottky) donde se van los materiales escasos o caros. La plata, pero también paladio, titanio, creo recordar que rhodio, etc.

Aún así, los 69 elementos necesarios para la electrónica, nadie los cuenta, excepto, por lo visto, la familia Valero, que da un curso en la Universidad de Valladolid sobre precisamente estos temas.

http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?p=2906

Un ejemplo poco conocido, pero relevante:

http://resourceinsights.blogspot.com.es/2013/10/the-problem-with-affordable-helium.html

Como ingeniero electrónico, la cabra tira p'al monte, así que tomáoslo con un granito de sal, pero me temo que la electrónica tiene menos recorrido que lo que muchos quieren creer. Y esto debería estar en otro hilo, quizás?

[Toñito]

Beamspot, a que te refieres con que la electrónica tiene poco recorrido?

Las ventas de iPhone suben un 59% y 9% las de Mac; Apple sigue presumiendo su buena salud 

Hoy Apple ha dado a conocer los resultados financieros correspondientes a su tercer trimestre fiscal del 2015. Periodo que se esperaba mucho, ya que se trata del primero donde se darían números relacionados con el Apple Watch.

Este trimestre sule ser uno de los más flojos para Apple, ya que antecede al lanzamiento de nuevos productos y es una época difícil. A pesar de esto, Apple nuevamente reporta cifras récord alcanzando una ventas trimestrales por 49.605 millones de dólares y unas ganancias trimestrales por 10.700 millones de dólares, es decir un 33% más que lo registrado el año anterior, donde reportaron ventas por 37.432 millones de dólares y beneficios por 7.700 millones de dólares.

El iPhone sigue siendo el producto más exitoso de la compañía

Los ingresos récord para este trimestre en Apple se deben principalmente a las ventas generadas por el iPhone, que logró colocar 47.5 millones de unidades para unos ingresos por 31.368 millones de dólares. Comparando el mismo trimestre del año pasado, el iPhone vendió 35 millones de unidades con unos ingresos de 19.751 millones de dólares, es decir, estamos ante un fuerte incremento del 35% respecto a unidades y 59% de ventas. Esto es debido a que el precio de venta medio del iPhone ya supera los 600 dólares, por lo que la "estrategia" de Apple retirando el modelo de 32 GB y dejando demasiado aislado el de entrada de 16 GB le ha salido bastante bien.

Por otro lado, la venta de los Mac se mantiene, que para el mercado de ordenadores es de llamar la atención, ya mientras el mercado de PCs decrece un 12%, los Mac incrementaron sus ventas en un 9% respecto al mismo trimestre del año anterior, lo que se traduce en 6.030 millones de dólares y 4.8 millones de unidades.

[Fleischman]

Cada vez que alguien habla de la tabla periódica me acuerdo de esta...

[Bihor]

Consulta para Beamspot:

¿Cómo de fácil/barato es el reciclado de esos metales? Imagino que todos esos materiales escasos pueden ser reciclados, y ya lo comentó Antonio en un post, que los futuros mineros trabajarían en los vertederos, es más, ya hay muchos pioneros en esos "puestos de trabajo".

Es muy posible que la reutilización de esos materiales pueda ser mucho más rentable que su extracción de las minas, y lo que ocurra sea que aún no está es proceso adecuadamente implementado, no sé, es una suposición.

Bueno, quizás sea una consulta más para Carlos, puesto que tiene más que ver con la minería que con la electrónica propiamente dicha. Por cierto, la ordenación de la información es francamente difícil, y muchos de esos valiosos comentarios se nos pueden quedar perdidos. Por eso el trabajo del administrador intentando organizar los hilos ya abiertos me parece un trabajo de chinos.

Petición para Fleischman:

¿Nos podrías poner esa tabla con mayor resolución? A mi edad, con la vista dejándome en la estacada, creo que voy a perderme una imagen muy simpática, como para imprimirla y tenerla siempre a la vista.

Un saludo a todos

[Hudson]

Saludos

[Toñito]

En el hilo de economía he colgado los datos de la EPA del segundo trimestre.... España marcha como un cohete gracias a los bajos precios del petróleo y su abundante oferta entre otros muchos motivos como también el crecimiento en la llegada de turistas y otros indicadores que estan disparados hacia arriba, como de costumbre tendre que oir descalificaciones y mucha sinverguenseria, que si los datos son falsos, que montoro se los invento y blablabla.....

[Demóstenes Logógrafo]

Jajaja, muy buena

No veo el Salchichonio , qué decepción Bart Simpson

[Fleischman]

Buenas, veo que ya la ha puesto el bueno de Hudson.

La puse pequeñita para que no se me enfadara el bueno del admin por poner fotos grandotas, pero bueno, yo creo que este caso merece la pena, jeje. Por culpa de esta tabla siempre me da la risa cuando oigo hablar del potasio...

[Bihor]

Muchas gracias Hudson, como decía, para enmarcarlo.

[Fer]

Petroleras suspenden proyectos de $200.000 millones por caída de precio de crudo

http://mundo.sputniknews.com/economia/20150727/1039723838.html

Las mayores compañías internacionales de petróleo y gas suspendieron nuevos proyectos por valor de 200.000 millones de dólares para conservar dividendos durante la caída de precios de petróleo, informó el periódico The Financial Times.

Las empresas que han revisado sus planes son la británica BP, el consorcio británico-holandés Royal Dutch Shell, la compañía estadounidense Chevron, la noruega Statoil y la australiana Woodside Petroleum.

El precio aceptable para un barril de petróleo es de 70-75 dólares, según ministro iraní.

Según los analistas de Wood Mackenzie, la caída de precios de petróleo en 2014 llevó a que estas empresas pospusieran 46 proyectos petroleros cuyo volumen rondaba los 20.000 millones de barriles.

La agencia noruega Rystad Energy indicó en mayo pasado que las compañías renunciaron a proyectos por un total de 118.000 millones de dólares, pero el estudio de Wood Mackenzie muestra que el importe es muy superior.

Más de la mitad de los yacimientos cuya explotación ha sido suspendida se encuentran a grandes profundidades, en particular en el Golfo de México y cerca de las costas occidentales de África, donde los requisitos técnicos de producción y la inflación han empujado al alza el costo de los proyectos.

A mediados de 2014, los precios del Brent se redujeron a más de la mitad retrocediendo de unos 100 a 45 dólares por barril.

El 27 de noviembre la OPEP decidió mantener la cuota de extracción al nivel de 30 millones de barriles diarios, lo que aceleró la caída de los precios.

A principios del año en curso el petróleo cotizaba a 45 dólares y en mayo repuntó hasta 69,58 dólares.

Sin embargo, en julio el precio cayó por debajo de 55 dólares el barril.

[Beamspot]

Hay que destacar tres puntos al respecto del reciclado:

1º: no todos los materiales se pueden reciclar.

2º: el reciclar cuesta energía, y también, muchas veces, materiales o reactivos. Y nunca se recicla el 100% del material, siempre hay pérdidas.

3º: que se pueda hacer no significa que sea rentable.

Por ejemplo, hay plantas de reciclado de baterías de litio, y básicamente reciclan el cobre, sobre todo, el cobalto, y a veces, el aluminio (porque es fácil), pero el Litio (del que ya se han extraído una parte nada desdeñable), nada de nada.

El oro de los circuitos impresos creo recordar que es reciclado en algunos casos, en algunas plantas. El reciclado del paladio de los condensadores cerámicos, hasta donde se, no se hace, igual que el platino de los diodos schottky.

Se recicla muy poco, se recicla mal, cuesta dinero, y nadie le pone ningún interés en hacerlo. Incluso es muy posible que, dadas las cantidades involucradas, sea muy caro el reciclado además de poco eficiente (algunos estudios citan que el litio se puede reciclar en un 80%, lo cual no es bueno).

Siento no poder ayudar más, pero no tengo (ni he buscado, ni buscaré en el corto plazo) información al respecto.

[sistudey]

En los productos electrónicos los minerales empleados son de alta entropía al encontrarse en cantidades muy pequeñas su recuperación es ineficiente haciendo que en la práctica gran parte de ellos sean irrecuperables como el oro disuelto en el agua del mar.

[Toñito]

Petróleo, fracking y los 50 dólares

http://www.europapress.es/economia/noticia-petroleo-fracking-50-dolares-20150731111427.html

[Julio]

¿Sabes, Toñito, que en USA las compañías de fracking están presentado unas cuentas "imaginativas" en sus folletos para la captación de accionistas, y que a su vez presentan esas mismas cuentas, pero ya en su versión real (o sea, desastrosa) ante los organismos oficiales que deben analizarlas y ver si son ciertas a la hora de exigir los tributos?

Hemos llegado a la paranoia de mentir (porque no sino eso es valorar a precio de diamante unas reservas que nunca vas a poder sacar del suelo) para atraer accionistas incautos, y luego confiar en que nadie eche un ojo a las cuentas de resultados de la empresa, donde se ve que no estás generando beneficios ni de lejos, sino que estás perdiendo dinero con cada barril que extraes (y extraes muchos miles a diario...)

Pues si las empresas hacen eso, que no harán todos esos sesudos analistas a sueldo de las gestoras de fondos que necesitan sí o sí que la cosa vaya bien porque es de lo que comen y bien comido hasta la fecha.

No te digo más. Piensa quien está en el ajo y quien no y tira del hilo...

[jaimeguada]

Lo mejor de ese enlace es esta frase. Me encanta:

 "La aparición de productores como EE.UU"

"como EEUU" dice. Si es solo EEUU con un poquillo de Canada. El 100% del aumento en la producción es de Norteamérica!!!

Para el resto del Mundo se compensa, o sea, subidas de unos con bajadas de otros. Ya no es que EEUU pueda declinar, es que incluso manteniéndose...¿de donde vendría el aumento?

[sistudey]

Aún le queda a todo esto un poquito más de cuerda. En 2012 ya iba a estancarse y sacaron el fracking. En 2015 nuevamente y sacaron el pacto con Irán. En 2017 sucederá lo mismo y sacarán el fracking en los países árabes. En 2025 volveremos a las andadas y se irán a la Antártida y al Ártico. Y ahí ya si no podrán maquillarlo más tiempo.