CRASH 2019

[Parroquiano]

Donde están mis palomitas?...

https://www.t13.cl/noticia/mundo/dos-buques-petroleros-son-atacados-golfo-oman


Dos buques petroleros son "atacados" en el golfo de Omán

Una embarcación iraní rescató a los tripulantes de los petroleros presuntamente atacados. Washington dijo previamente estar prestando asistencia a estos barcos.


Un buque de rescate iraní salvó este jueves (13.06.2019) a los 44 miembros de la tripulación de los dos petroleros que han sido supuestamente blanco de un ataque en el mar de Omán, cerca de la zona en la que se registró un incidente similar el pasado mayo.

Los tripulantes - 23 de un carguero y 21 del otro - fueron rescatados del mar y conducidos sanos y salvos a la zona de Jask, en la provincia iraní meridional de Hormozgan, informó la agencia oficial IRNA.

Los dos cargueros afectados son japoneses, según el ministro de Economía, Comercio e Industria nipón, Hiroshige Seko, quien adelantó que las autoridades están reuniendo información sobre el tema, sin precisar quién puede estar detrás de este ataque.

La Quinta Flota Naval de Estados Unidos, con base en Baréin, había asegurado previamente por su parte que estaba prestando "asistencia" a petroleros "atacados" en el golfo de Omán.

"Hemos sido informados de un ataque contra petroleros en el golfo de Omán. Las Fuerzas Navales estadounidenses en la región recibieron dos llamadas de socorro por separado", aseguró este mismo jueves en un comunicado el comandante Josh Frey, portavoz de la 5ª Flota de la Armada, que es la responsable de velar por los intereses estadounidenses en aguas de la región.

Según la nota, la primera llamada fue "a las 06.12 hora local, mientras que la segunda fue a las 07.00 hora local", y apunta que "los barcos de la Marina de Estados Unidos están en el área y prestando asistencia", sin identificar las banderas de los petroleros afectados.

Anteriormente, el departamento de comercio marítimo del Reino Unido, que depende de la Royal Navy, había informado en su página web de un "incidente" en el golfo de Omán, cerca de las costas iraníes, sin dar más detalles.

Tensiones geopolíticas en la región

Se trata de un nuevo "incidente" después de las "operaciones de sabotaje" contra cuatro petroleros, dos de ellos saudíes, cerca de la misma zona el mes pasado. Ese suceso provocó un repunte de tensión en el golfo Pérsico después de que Arabia Saudí y Estados Unidos acusaran a Irán de estar detrás de ese "sabotaje", un extremo que Teherán niega.

Además, EE. UU. ha decidido aumentar su despliegue militar en Oriente Medio tras este repunte con Irán a causa de las sanciones económicas de Washington y a la designación de los Guardianes de la Revolución iraníes como grupo terrorista.

eal (efe, afp)

[Parroquiano]

 Mas palomitas...

https://elpais.com/internacional/2019/06/13/actualidad/1560411419_650275.html

EE UU acusa a Irán del ataque a dos petroleros en el golfo de Omán

Los barcos, uno noruego y otro japonés, se encontraban más cerca de las costas iraníes que de las de Emiratos. Algunas fuentes indican que se emplearon torpedos contra las naves

Un nuevo incidente naval en aguas del golfo de Omán ha reavivado las tensiones regionales, justo cuando el primer ministro japonés, Shinzo Abe, se encontraba en Teherán tratando de mediar entre Irán y Estados Unidos tras la reciente escalada verbal entre estos dos países. Sendos ataques han dañado dos petroleros y obligado a evacuar a sus tripulaciones, según han confirmado tanto las navieras como la V Flota de Estados Unidos. El lugar del suceso, a las puertas del estrecho de Ormuz, está muy próximo a donde otros cuatro buques sufrieron un sabotaje hace un mes.

 EE UU ha acusado a Irán de ser responsable de los ataques de este jueves.


El secretario general de la ONU, António Guterres, ha condenado lo ocurrido y subrayado que el mundo "no puede permitirse" una gran confrontación en este rincón del mundo. El Consejo de Seguridad de la ONU, a petición de EE UU, se reunirá este jueves por la tarde con carácter de urgencia y a puerta cerrada, informa France Presse. El secretario de Estado de EE UU, Mike Pompeo, ha acusado este jueves a Irán de ser el responsable de los ataques.

El petrolero noruego Front Altair, procedente de Ruwais (Emiratos Árabes Unidos) con destino a Taiwan y cargado con 75.000 toneladas de nafta (un destilado del crudo), se incendió a las 4.05 horas GMT, después de que sus tripulantes oyeran una “fortísima explosión”. El japonés Kokuka Courageous, que transportaba metanol a Singapur desde el puerto saudí de Jubail, sufrió dos impactos en el plazo de tres horas, según informó la empresa propietaria, Kokuka Sangyo, lo que le produjo un boquete sobre la línea de flotación en uno de sus costados. Las tripulaciones fueron evacuadas indemnes, aunque un miembro del Kokuka Courageous resultó herido leve.

Ambos navíos habían cruzado el estrecho de Ormuz desde el golfo Pérsico y se encontraban más cerca de las costas de Irán que de las de Emiratos, entre las cuales se extiende el golfo de Omán. La agencia de noticias iraní IRNA dijo que el Front Altair se había hundido, pero ese extremo fue desmentido por la naviera propietaria del buque. A última hora los barcos de auxilio habían logrado apagar el fuego.

 EE UU acusa a Irán del ataque a dos petroleros en el golfo de Omán

“Se sospecha que ha sido alcanzado por un torpedo”, declaró Wu I-Fang, portavoz de la refinería estatal taiwanesa CPC, que había fletado el Front Altair, citado por la agencia Reuters. La web de información marítima Tradewindsnews atribuyó a torpedos los dos ataques.

Estados Unidos, cuya V Flota recibió los mensajes de socorro a primera hora de la mañana y acudió en auxilio de los barcos, no se ha pronunciado aún. “En este momento no descartamos que los barcos hayan podido chocar contra una mina en el agua o hayan sido atacados por un proyectil. Se está tratando de determinar la causa”, confió un oficial de defensa a la CNN. Sus expertos recogían restos para analizar el ataque.

Sin embargo, algunos analistas consideran improbable que se trate de minas, ya que, al menos en el caso del Kokuka Courageous, el boquete se encuentra en la banda de estribor (el lado derecho del navío) y el impacto con una mina suele producirse con la proa. A diferencia de lo ocurrido este jueves, los cuatro petroleros saboteados el pasado 12 de mayo no se encontraban navegando, sino anclados frente a las costas de Fujaira (uno de los siete Emiratos Árabes Unidos) y fueron objeto de minas u otros artefactos explosivos, posiblemente adheridos a sus cascos la noche anterior. El hecho de estos que no causaran grandes daños (ni siquiera fue necesario evacuar a los tripulantes) se ha interpretado como una advertencia.

Estados Unidos acusó a Irán, que en el pasado ha amenazado con cerrar Ormuz. Teherán negó cualquier implicación y una investigación presentada por Emiratos ante la ONU solo concluye que hubo un Estado detrás, sin señalar a uno en particular. De nuevo ahora, los dedos apuntan a la República Islámica, acorralada por la creciente presión de Washington para que renegocie el acuerdo nuclear.

“El ataque [de este jueves] sigue el modelo de combinar varios sistemas de armas y tácticas para dañar determinadas infraestructuras y vías de transporte desde la península Arábiga”, declara a EL PAÍS Theodore Karasik, de Gulf State Analytics. Este analista político y de defensa subraya que “toda la tecnología utilizada es de origen iraní”. Su duda ante tales tácticas es “si la Guardia Revolucionaria está operando por libre o si aún sigue las órdenes del líder supremo”.

Los portavoces iraníes aseguran que su país no tiene nada que ver con el incidente y defienden que alguien está tratando de dañar su reputación y enfrentarles con la comunidad internacional. “Sospechoso apenas describe lo ocurrido esta mañana”, ha tuiteado el ministro de Exteriores, Mohammad Javad Zarif, tras recordar que los ataques se han producido mientras Abe se reunía con el ayatolá Jamenei.

La zona en la que han ocurrido estas nuevas agresiones se encuentra próxima al estrecho de Ormuz, por donde transita un tercio del petróleo que se comercializa por vía marítima y una quinta parte del que se consume en el mundo. La noticia ha hecho aumentar el precio del crudo un 4%, que ha alcanzado los 62 dólares por barril. También las aseguradoras evalúan subir las primas por riesgo de guerra y algunas navieras han decidido cancelar de momento las cargas en la región.

Las principales potencias mundiales siguen de cerca lo acontecido. La Casa Blanca ha dicho a través de un comunicado recogido por France Presse que "el presidente [Donald Trump] ha sido informado sobre el ataque a los barcos en el golfo de Omán. El Gobierno de Estados Unidos ofrece su ayuda y continúa evaluando la situación". Rusia, sin embargo, advierte sobre el peligro de llegar a conclusiones prematuras porque "es demasiado pronto" para saber qué o quién está detrás del supuesto ataque, informa Reuters.

[Parroquiano]

https://elpais.com/internacional/2019/05/29/actualidad/1559121402_924147.html?rel=str_articulo#1560454538824

Bolton culpa a Irán del ataque a los petroleros en aguas de Emiratos


El consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Bolton, ha acusado este miércoles a Irán del sabotaje a cuatro petroleros en aguas de Emiratos Árabes Unidos (EAU) hace dos semanas. Teherán ha tachado de “ridículas” esas alegaciones. Bolton, de visita en Abu Dabi, ha advertido de que Washington responsabilizará a la Guardia Revolucionaria iraní si hay más “ataques indirectos” por parte de grupos a los que apoya. Pero en medio del continuo intercambio de diatribas, empieza a haber signos de que ambos Gobiernos quieren rebajar la tensión suscitada a lo largo de mayo.


“Está claro que Irán se encuentra detrás del ataque [a los petroleros]. (…) No hay duda en la mente de nadie en Washington, sabemos quién lo hizo y es importante que Irán sepa que sabemos”, ha declarado Bolton sin aportar pruebas. El consejero tampoco ha querido comentar la investigación del asunto lanzada por EAU y en la que participan además expertos de EE UU y Francia, además de Arabia Saudí y Noruega, cuyos navíos resultaron afectados. No obstante, ha mencionado que se trató de “minas navales casi con toda seguridad de Irán”.

El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní ha dicho que esas acusaciones eran “ridículas”. Abbas Musaví, que ha calificado a Bolton de “belicista”, ha subrayado que “la estrategia de paciencia, una gran vigilancia y la excelente preparación defensiva de la República Islámica impedirán que se cumplan sus objetivos diabólicos en la región”. Teherán ha estado en el punto de mira de Washington desde la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, quien el año pasado sacó a EE UU del acuerdo nuclear firmado en 2015 y reimpuso sus sanciones a Irán.

Bolton, uno de los duros de la Administración Trump, se mostró en el pasado partidario de bombardear ese país. Así que cuando a principios de mes anunció el despliegue del portaviones Abraham Lincoln y de una fuerza de bombarderos por “una amenaza creíble de las fuerzas del régimen iraní” saltaron las alarmas. El incidente de los petroleros, el ataque a un oleoducto en Arabia Saudí y el cohete disparado contra la Zona Verde de Bagdad (Irak) hicieron temer que EE UU estaba a punto de enzarzarse en una guerra con la República Islámica.

Sin embargo, la escalada verbal entre ambos países empieza a remitir. Después de que todos los portavoces iraníes negaran cualquier posibilidad de hablar con Washington, el presidente Hasan Rohaní ha dado a entender que el diálogo aún es viable. “La puerta de las negociaciones no está cerrada siempre que EE UU levante las sanciones y cumpla sus compromisos”, ha declarado durante el Consejo de Ministros, según la traducción de PressTV. Aunque es difícil imaginar un paso en ese sentido por parte de la Casa Blanca, las palabras de Rohaní parecen responder al tono más suave empleado por Trump en Tokio donde el lunes dijo que no buscaba “el cambio de régimen” en Teherán.

Las autoridades de Emiratos han evitado hasta ahora acusar a nadie de lo que describieron como un “sabotaje”, sin dar más detalles. Las imágenes obtenidas por la prensa solo captaron un boquete en la línea de flotación del petrolero noruego, pero fuentes de las aseguradoras dijeron que los cuatro barcos tenían daños similares. Arabia Saudí, sin embargo, ha denunciado que Irán está detrás del bombardeo con drones a dos estaciones de bombeo de uno de sus oleoductos que se atribuyeron los rebeldes Huthi de Yemen (aliados de Teherán).

Para Bolton, la República Islámica es responsable de ambos, así como del cohete Katiusha disparado unos días después contra la Zona Verde de Bagdad, donde se halla la Embajada de EE UU, entre otras, y que nadie reclamó. Además, el consejero ha revelado un ataque fallido contra el puerto saudí de Yanbu, en la costa del mar Rojo, que se habría producido dos días antes del incidente de los petroleros y sobre el que no había noticias hasta ahora.

“Nos tomamos todo esto muy en serio. Estos ataques han sido lamentablemente consistentes con la información de amenazas muy graves que habíamos obtenido. Es una de las razones por las que hemos aumentado nuestra capacidad de disuasión en la región”, ha explicado Bolton, que encabeza la línea dura de la Administración norteamericana hacia Irán.

El Pentágono anunció el pasado viernes el despliegue de otros 1.500 soldados en Oriente Próximo para reforzar a sus tropas ante las “amenazas persistentes” que llegan de la República Islámica. La Casa Blanca también citó la misma razón para acelerar la venta de armas por valor de 7.250 millones de euros a Arabia Saudí, EAU y Jordania. Teherán ha negado cualquier relación con los incidentes y considera que está siendo objeto de una guerra psicológica por parte de Estados Unidos para obligarle a renegociar el acuerdo nuclear de 2015.

“Estamos muy preocupados con la Fuerza Qods y con Qasem Suleimani”, ha señalado Bolton en referencia a la rama exterior de la Guardia Revolucionaria y su popular comandante jefe. Aunque ha asegurado que EE UU intenta ser “prudente y responsable”, también ha advertido contra “nuevos ataques indirectos”. “Debe quedarles claro a Irán y a sus asociados que este tipo de actividades se arriesgan a una respuesta muy fuerte”, ha precisado.

El consejero, que llegó a la capital emiratí la noche anterior, ha dicho que Washington está consultando con sus aliados del Golfo sobre la amenaza iraní y que esa era la principal razón de su visita a Abu Dabi. El momento elegido también resulta significativo. Aunque la escalada verbal que acompañó a esa sucesión de incidentes ha remitido en los últimos días, Arabia Saudí ha convocado para mañana sendas cumbres extraordinarias del Consejo de Cooperación del Golfo (que agrupa a las seis monarquías de la península Arábiga) y de la Liga Árabe en busca de un frente unido ante Irán.

[Colombo]

Lo que se sabe sobre los supuestos ataques contra petroleros en el golfo de Omán

...............
La primera explosión tuvo lugar en el Front Altair, que navegaba desde Emiratos Árabes Unidos a Taiwán con un cargamento de nafta, un compuesto líquido de hidrocarburos intermedios derivados de la refinación del petróleo crudo, y fue seguida de otra aproximadamente una hora después, en el Kokuka Courageous, que había partido desde Arabia Saudita con destino a Singapur con un cargamento de metanol.
...............
Las explosiones tuvieron lugar durante la visita del primer ministro japonés Shinzo Abe a Teherán y su reunión con el líder supremo del país persa, el ayatolá Alí Jameneí. El ministro de Exteriores de Irán, Javad Zarif, calificó lo sucedido de "sospechoso" e instó a un diálogo regional para evitar tensiones.
..........
..........

 Visita relámpago de Shinzo Abe a Teherán para rebajar las tensiones Irán-EEUU

El primer ministro japonés Shinzo Abe llegó a tierras iraníes, se reunirá este miércoles con el presidente iraní Hasán Rohaní y el jueves con el Guía Supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei.
.........................
............................

1-¿Un petrolero cargando Metanol de Arabia Saudí?

.....en efecto uno de los mayores productores de Metanol  está en arabia saudí.

2-Evidentemente Abe se presenta en Teherán como el corre-ve-y-dile de Trump que intenta evitar el cabreo Saudi.

3-Según el Ministerio de Comercio de Japón, las dos embarcaciones llevaban "cargamento relacionado con Japón".

[guia del desfiladero]

Por algunos foros se habla de atentado de falsa bandera, lo curioso es que no se ha derramado ni una gota de petróleo, es decir, que el atacante no quería ni perder crudo ni contaminar el agua del Golfo Pérsico.

[hector77]

Bueno, entre tanto artículo periodístico con declaraciones cruzadas parece k el asunto sea cuestión de blanco o negro.
La lógica de situación me marca k lo k tiene más posibilidades de ser cierto es un atake de fuerzas paramilitares iranies. Tienen k ser iranies por las amenazas, la logística, etc etc. Ahora bien, hasta k punto es responsable el gobierno irani es otra cuestión. La supervivencia del régimen irani depende de estrategias k no impliken confrontación directa. La infiltración en Siria es un buen ejemplo. Y es más, los rusos tampoco kieren echar leña al fuego con la no venta de su sistema antiaéreo s 400 (un sistema muy bueno pero k es localizable y destruible con drones y que necesita al menos una hora de recarga).
A ese régimen Le interesa su patética y fanática subsistencia. Y hablar de enfrentarse contra Estados Unidos es de risa. Además, le caería también Israel con toda su fuerza. Adiós pozos, refinerías, Industria, centrales nucleares, infraestructura, agua, electricidad,......
Lo dicho. Paramilitares iranies, fanáticos con la bendición de la rama más revolucionaria del estado.

[Dario Ruarte]

hector77:

Me encantaría leer tu post pero, el traductor de Google no me reconoce el idioma de origen. ¿ No podrías aportar una traducción al español o, al menos, al inglés ?

[Vicent_Alboraia]

Hola Héctor,
Algunas de las premisas que asumes, yo no las tengo tan claras, solo me pregunto ¿Quién gana más con un conflicto? No creo que sea Irán.

[Vicent_Alboraia]

Únicamente se están jugando el control de una de las zonas más importantes de la tierra en los próximos 15 años.
Con los protagonistas que intervienen:Trump, Bolton, Pompeo, Netanyahu, MBS, Putin, los iraníes,...yo no pondría ni la mano, ni un dedo, ni una uña del pie en el fuego por nada de lo que dicen, es más, me juego el bocadillo del recreo  (esto lo cojo prestado jeje) a que todos intoxican y manipulan todo lo que pueden.
La mejor aproximación a la verdad es más fácil lograrla con un análisis de los intereses y un balance de pros y contras de las repercusiones que puede desencadenar cada acción.

[Benito]

De Pedro Prieto

Desde luego, puede haber pasado cualquier cosa. Que la explosión haya sido a estribor e Irán estuviese a babor es un detalle sin importancia. Lo podían haber hecho con un minisubmarino. A la gente, especialmente muchos estadounidenses, que serían incapaces de ubicar Australia en un mapa, estos detalles se la soplan.

En este preciso momento, los EE.UU. estan en su menor nivel de dependencia del petróleo y gas importado en al menos cuatro décadas.

Esto es gracias al mierdipetróleo ligero del fracking. Cierto es que no lo pueden procesar todo en sus refinerías, pero pueden comerciar e intercambiar con petróleos más pesados y compensar.

La mayor parte del petroleo que importan ahora viene de patios traseros asegurados, como Canadá, Mexico, Colombia o países del golfo de Guinea, cuyas rutas controlan.

Los EE.UU. en este momento, solo importan el 5% del petróleo que consumen desde Oriente Medio.

 Sin embargo, sus principales y verdaderos enemigos en esta guerra por los recursos vitales menguantes, tienen las siguientes dependencias importadoras de petróleo que pasa por el estrecho de Ormuz:

Union Europea: 16%
China: 35%
India: 45%
Pakistán: 55%
Corea del Sur: 60%
Japón: 70%

Estas dependencias se pueden actualizar con el recién publicado informe anual de British Petroelum de 2019.

Todos los países o regiones citadas, tienen poder de disuasión nuclear, porque Japón y Corea del Sur tienen todos los elementos para tener armas nucleares en meses si tuviesen una necesidad urgente.

Así que ahora supongamos, por un momento, que los EE.UU. y/o Israel atacan instalaciones militares iraníes, con alguna excusa de falsa bandera como la de ayer. Y que este ataque limitado provoca la respuesta de libro de Irán cerrando el estrecho de Ormuz, ahora sí, arrojando cientos de miles de minas submarinas en los  corredores de entrada y salida, de 3 millas cada uno, del estrecho de Ormuz y además que empiezan a tumbar supertanqueros, que incluso para los miles de torpedos y misiles tierra-agua son como patos mareados. Esto, ademas de enviar cientos de lanchas rapidas suicidas con explosivos contra todo lo que se mueve.

De esta forma, el estrecho sería un laberinto de chatarra y contaminación brutal y un imposible campo minado durante muchos meses, quizá más de un año. Los supertanqueros disponibles para el tráfico mundial quedarían muy reducidos. Todo ello, ante el rasgado de vestiduras de EE.UU. que ahora sí, reduciría a cenizas todo Irán (salvo las estructuras petroleras, como en Irak o Libia o Siria).

Conclusión: los verdaderos perdedores (aparte de la destrucción total de Irán):

La Unión Europea se queda sin un 16-20% de su movilidad. Reino Unido se separa definitivamente de la UE para no compartir los desechos petrolíferos del Mar del Norte con sus excolegas europeos (es el país grande que menos petróleo importa).

Francia se busca la vida con su force de frappe, para que si le falta a alguien el petróleo en la UE, que no sea a ellos. Fin de la UE.

China, India y Pakistan se desploman con las reducciones de movilidad que estas carencias súbitas de petróleo les provocan, considerando que todos los países apenas tienen petróleo en sus reservas estratégicas para 90 ó 120 días y este cierre podría durar mucho más.

Corea del Sur se iría más a la mierda que China, sin necesidad siquiera de boicotear a Samsung con ninguna excusa como a Huawei.

Y Japón, el fiel lacayo que había ido a por lana iraní para dársela al psicópata de Trump y ha salido trasquilado por el ayatolá Jamenei, se hundiria total e irremisiblemente en el Pacífico.

Mientras, los EE.UU., simplemente con un programa de emergencia energética, reduciendo un 5% su consumo, ni se enteran. Serían virtualmente invulnerables.

Porque, díganme: ante los debacles energéticos de estos paises ultraconsumistas, nuclearizados y competidores de los yanquis, ¿contra quien podrían disparar sus misiles, contra Irán por haber cerrado el estrecho de Ormuz?

¿O quiza contra EE.UU. que se va a presentar, en todos sus poderosos medios informativos como el salvador del mundo y el que está haciendo esfuerzo por reabrir el estrecho y luchando contra el que lo ha cerrado?

Escenario final: dos o tres años después del desastre, cuando los grandes consumidores competidores de EE.UU. estén todos bien consumidos y la producción del shale emliece a declinar a la velocidad de la luz en los EE.UU. nos encontraremos con tropas USA en Omán, Emiratos, Qatar, Arabia Saudita, Kuwait, Irak, Siria y para entonces, después de centenares de miles de negrispanos yanquis muertos como carne de cañón, junto con tres millones de iraníes, seguramente también en Irán. Es decir, repoker en el triángulo donde quedan los verdaderos últimos grandes residuos del petróleo convencional.

Asi que esta vez no hay duda. Al abrir el sobre, el Oscar a la mejor interpretación va a ir a parar.....¡A los EE.UU! Por su fabulosa película Falsa Badera IV.

[hector77]

No. Te equivocas. Un analisis de inteligencia es siempre el recurso mas fiable. Lo que pasa que no cualquiera sirve para eso. Y la gente sigue haciendo sus cabalas apelando a diversos enfoques. Pero la gente siempre se deja premisas. En un juicio penal todos los hechos relevantes cuentan; en un juicio racional todas las premisas o lo que funciona como tal, cuenta.
Razon.

[hector77]

Pues claro, Dario

bitte kannst du wiederholen? ich verstehe nicht

[Colombo]

Ucrania advierte sobre la crisis del gas mientras las negociaciones con Rusia se prolongan.

"Muy probable" que los dos no lleguen a un acuerdo para cuando finalice el contrato actual.


Ucrania está advirtiendo a las naciones europeas que se preparen para una crisis de gas en medio del escepticismo y acordarán un nuevo contrato de tránsito con Rusia antes de que expire el acuerdo actual.

Es "altamente probable" que un nuevo acuerdo no se concluya el 1 de enero, cuando finalice el acuerdo actual, según la viceministra de Relaciones Exteriores de Ucrania, Olena Zerkal. Eso refleja el escepticismo de la compañía de gas de la nación esta semana por un acuerdo sobre el envío de combustible desde Rusia, el mayor proveedor de Europa, a los consumidores regionales a través del país de tránsito.

"Mientras Rusia detiene las negociaciones sobre un contrato futuro, el escenario sombrío de una crisis de gas se considerará seriamente", dijo Zerkal por teléfono desde La Haya. "Es por eso que todas las naciones europeas, incluida Ucrania, están aumentando las existencias de gas en los sitios de almacenamiento".

Ucrania está ofreciendo acceso a sus instalaciones de almacenamiento masivo y depende del financiamiento de instituciones financieras internacionales para aumentar su capacidad, a fin de asegurarse contra el riesgo de un recorte en los suministros rusos. Rusia espera un nuevo acuerdo de tránsito y discutirá una fecha para conversaciones trilaterales con la Unión Europea y Ucrania en septiembre, dijo esta semana el ministro de Energía, Alexander Novak.

Más de un tercio del gas de Europa proviene de Rusia, y la mayor parte de eso pasa por las tuberías de la era soviética de Ucrania. Ucrania ha propuesto que la Unión Europea almacene hasta 4 mil millones de metros cúbicos de gas en sus instalaciones de almacenamiento subterráneo para garantizar la seguridad del suministro para los países de Europa del Este que dependen en gran medida del gas ruso, dijo esta semana el operador del gasoducto Ukrtransgaz.

Si bien los mercados de gas de Europa actualmente están bien abastecidos y los precios están cerca de su nivel más bajo en tres años, los comerciantes están siguiendo de cerca la disputa, lo que se hace eco de un conflicto de precios entre las naciones ex soviéticas que causó la interrupción de los flujos hacia Europa durante casi dos semanas. El tiempo en enero de 2009.

"Veremos algunos baches en la carretera, pero llegaremos a una conclusión", dijo Guy Smith, jefe de comercio de gas en Vattenfall AB. "Al final, la gente llegará a una conclusión sensata que proporcionará valor para ambas partes".

El progreso realizado por Ucrania y Rusia desde julio pasado permitiría a las partes celebrar un nuevo contrato rápidamente, dijo Zerkal. Pero las propuestas rusas para prolongar los contratos antiguos "significarían regresar en el tiempo al 2009", mientras que la insistencia en esperar hasta que cambie el liderazgo político en Ucrania antes de reanudar las negociaciones no tiene sentido, ya que la posición del gobierno no cambiará, dijo.

El tránsito a través de Ucrania seguirá siendo vital para el próximo invierno en Europa porque es probable que el gasoducto Nord Stream 2 directamente de Rusia a Alemania bajo el Mar Báltico se vea retrasado, obstaculizado por los procesos de permisos en Dinamarca y amenazado por posibles sanciones de los EE. UU.

"Tenemos un marco bien elaborado para futuras negociaciones exitosas", dijo Zerkal. "Los nuevos contratos deben reflejar todas las lecciones aprendidas por Ucrania y otras naciones europeas sobre lo que significa transportar gas ruso".

[Colombo]

...mientras Japón y Alemanía exigen a USA pruebas convincentes del ataque Iraní....

 Pekín advierte de la "apertura de la caja de Pandora" en Oriente Medio a medida que aumentan las tensiones entre EE.UU. e Irán.

El ministro de Exteriores de China ha instado a Washington a "alterar sus métodos de presión extrema", y ha agregado que "cualquier comportamiento unilateral no tiene base en el derecho internacional".

...................

....es el momento del juego sucio, del último farol para el jugador mas ambicioso y con peores cartas. El sistema del crecimiento ilimitado llega así a su reductio ad absurdum. Entre la cantidad de absurdeces que estamos presenciando es difícil para muchos encontrar la causa de todas ellas; pero el absurdo es la consecuencia lógica de un planteamiento inconsistente. La primera fase del PeakOil es el tiempo del intento de racionalización de lo absurdo, bien representado por la figura de Trump; la fase siguiente es la toma de conciencia social sobre la imposibilidad de racionalizar lo absurdo....

[hector77]

De acuerdo contigo colombo excepto en lo de k trumpy personifique el absurdo
Trump es un bocazas (espero k no me demande por esto) pero lo k es absurdo es la extrema financializacion de la economía, la globalizacion....
Un ejemplo de sujeto absurdo y esto es recientito es Dragui.? Cuantos movimientos ha hecho en Europa en los tipos de interes todos estos años? Ni uno. Porque estaba plenamente dedicado a la compra de deuda de Cualkier compañía, incluso de Dunkin donuts. Europa es depresiva total. Pero total.
Pues bien lo recientito es k va a haber más estímulos y bajar tipos.
Estaba escrito, claro...... El artículo de Orlov traducido por Anselmo acerca de los tipos negativos os recomiendo k lo leáis. De hace unos años pero más actual k nunca.  En el hilo de Economia

[Colombo]

 Irak: Un cohete impacta contra la sede de varias compañías petroleras en Basora

De acuerdo con oficiales iraquíes, al menos dos personas han resultado heridas tras explosiones en el complejo, donde operan empresas como Exxonmobil, Shell y Eni.

[Colombo]

Francia envía a un alto diplomático a Irán para dialogar sobre la reducción de las tensiones


Cabreo en Washington por el rechazo de España a enviar su fragata contra Irán: "Este es otro aviso más a la UE"

[Colombo]

 India despliega buques de guerra en el golfo Pérsico en las medio de la creciente tensión entre EE.UU. e Irán

.............
Las fuerzas navales de Nueva Delhi han enviado varios buques de guerra al golfo de Omán y el golfo Pérsico para garantizar el paso seguro de los buques de bandera india por la zona, ha anunciado el Ministerio de Defensa del país este jueves, una semana después de que dos petroleros fueran atacados en la región.
.......

The New York Times: Trump aprobó ataques contra objetivos en Irán, pero luego los canceló 

.......
Según las fuentes del medio, el líder estadounidense "aprobó inicialmente ataques contra objetivos en Irán, como una estación de radar y baterías de misiles", que acabó suspendiendo.
....

[hector77]

Parece ser k 2 de sus asesores, Pompeo y Bolton Le empujaron a atacar.
Yo de Trump cambiaría a uno de ellos. No tienen buena fama, sobre todo Bolton. Se quedó corto con la limpieza k hizo en la casa blanca esa.? Concesión al Pentágono????
La verdad tiene color gris, ni blanco ni negro, en estos casos. El problema es k los actos finales ya no tienen marcha atrás.

[Parroquiano]

https://actualidad.rt.com/actualidad/318561-guardia-revolucionaria-iran-derribar-dron-estadounidense



Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) han afirmado haber derribado al sur del país un avión de reconocimiento no tripulado de EE.UU., de acuerdo con medios del país de Oriente Medio.

Se trata de un dron RQ-4 Global Hawk que, según los CGRI, perpetró una invasión en el espacio aéreo iraní este jueves en la provincia de Hormozgán, a la entrada del golfo Pérsico, reporta la agencia IRNA.

El Pentágono ha rehusado a confirmar o negar el derribo de la aeronave. No obstante, el capitán Bill Urban, del Mando Central de EE.UU., indicó a Associated Press que "no hubo ningún dron sobre el territorio iraní".

El domingo, ese mando militar había acusado a Teherán de intentar fallidamente derribar un dron estadounidense MQ-9 Reaper durante el ataque contra dos petroleros en el golfo de Omán, del que EE.UU. responsabiliza a la República Islámica.

Al día siguiente, el Departamento de Defensa estadounidense autorizó el envío de aproximadamente 1.000 tropas adicionales a Oriente Medio "con fines defensivos", acusando a Teherán de perpetrar supuestos "ataques" considerados por Washington como una amenaza a sus intereses.

Este miércoles, el Pentágono precisó que ese despliegue en la región incluirá aviones de vigilancia, así como aeronaves no tripuladas, un batallón del sistema de misiles Patriot y "otras capacidades de disuasión".

Irán, por su parte, ha negado categóricamente que tenga relación alguna con el suceso en el golfo de Omán y se rehúsa a involucrarse en una guerra. No obstante, Hossein Salami, comandante de los CGRI, ha destacado las capacidades de defensa de su país, mencionando que cuenta con misiles de fabricación nacional "difíciles de interceptar y alcanzar".

[Parroquiano]

https://actualidad.rt.com/actualidad/318682-reuters-iran-recibir-mensaje-presidente-trump-ataqueplaneado


Reuters: Trump avisó a Irán sobre un "ataque inminente" y le dio un "tiempo límite" para responder a su mensaje



Teherán ha recibido un mensaje de parte del presidente de EE.UU., Donald Trump, a través de las autoridades de Omán acerca de "un ataque inminente contra Irán", informa este viernes Reuters con referencia a funcionarios iraníes.

"En su mensaje, Trump dijo que estaba en contra de cualquier guerra con Irán y quería hablar con Teherán sobre varios temas", han indicado los iraníes, añadiendo que el mandatario estadounidense "dio un corto período de tiempo para obtener nuestra respuesta".


"Pero la respuesta inmediata de Irán fue que el líder supremo [el ayatolá Alí Hoseiní] Jameneí decidirá sobre este tema", agregó un funcionario iraní bajo condición de anonimato.

Otro funcionario detalló que Teherán dejó claro "que el líder está en contra de cualquier conversación, pero se le enviará el mensaje para que tome una decisión". "Sin embargo, le dijimos al funcionario omaní que cualquier ataque contra Irán tendrá consecuencias regionales e internacionales", concluyó.

Previamente transcendió que Trump había aprobado varios ataques contra Irán a raíz del derribo de un dron de su país por parte de la Guardia Revolucionaria, pero retrocedió de manera repentina. Un alto cargo familiarizado con el asunto señaló que "la operación estaba en marcha en sus primeras etapas cuando fue cancelada".

"Los aviones estaban en el aire y los barcos estaban en posición", aseguró. Supuestamente, estaba previsto que el ataque tuviera lugar justo antes del amanecer del viernes para minimizar el riesgo para militares y civiles iraníes.

Derribo del dron estadounidense

Un dron RQ-4 Global Hawk estadounidense fue derribado por Irán este 19 de junio cerca del estrecho de Ormuz, en lo que los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán califican como una violación del espacio aéreo del país.

Teherán sostiene que la aeronave de vigilancia había ingresado a su espacio aéreo en la provincia de Hormozgán al momento de su derribo, pero Washington afirma que en ningún punto de su trayecto el dron salió del espacio aéreo internacional.

Por su parte, Donald Trump sugirió que el incidente pudo haber sido involuntario y obra de alguien "relajado y estúpido", pero afirmó que en el país persa cometieron "un error muy grande" con esta acción. El mandatario añadió que se "sabrá pronto" si EE.UU. planea atacar a Irán luego de este suceso.

[Parroquiano]

https://actualidad.rt.com/actualidad/318696-iran-abstenerse-derribar-avion-eeuu


Comandante iraní: "Nos hemos abstenido de derribar un avión con 35 personas a bordo que acompañaba al dron de EE.UU."


Irán se abstuvo de derribar un avión militar de EE.UU., con 35 personas a bordo, que acompañaba al dron estadounidense derribado este miércoles cerca del estrecho de Ormuz por Teherán, según ha señalado el jefe de la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, Amirali Hajizadeh, citado por Tasnim News.

"Junto con el dron de EE.UU., en la región también estaba presente un Boeing P-8 Poseidon estadounidense con 35 personas a bordo. Este aparato también entró en nuestro espacio aéreo y podríamos haberlo derribado, pero no lo hicimos", ha aseverado el alto cargo militar.

Un dron RQ-4 Global Hawk estadounidense fue derribado por Irán el pasado 19 de junio cerca del estrecho de Ormuz, en lo que los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán califican como una violación del espacio aéreo del país.

La agencia estatal Irib ha publicado este viernes las primeras imágenes del avión no tripulado derribado.

Teherán sostiene que la aeronave de vigilancia había ingresado a su espacio aéreo en la provincia de Hormozgán al momento de su derribo, pero Washington afirma que en ningún punto de su trayecto el dron salió del espacio aéreo internacional.

Por su parte, Donald Trump sugirió que el incidente pudo haber sido involuntario y obra de alguien "relajado y estúpido", pero afirmó que en el país persa cometieron "un error muy grande" con esta acción. El mandatario añadió que se "sabrá pronto" si EE.UU. planea atacar a Irán luego de este suceso.

Varias aerolíneas, como la alemana Lufthansa, la británica British Airways, la australiana Qantas y la neerlandesa KLM, han decidido este viernes dejar de volar sobre el estrecho de Ormuz después de que Irán derribara el dron estadounidense.

Horas antes este viernes, la Administración Federal de Aviación de EE.UU. vetó a las compañías del país norteamericano la circulación aérea comercial sobre las aguas territoriales iraníes en el estrecho de Ormuz y el golfo de Omán.


... están jugando con fuego...y si hubiesen derribado el avión con los americanos???...menos mal que los persas no cayeron en la provocación....pero EEUU necesita con imperiosa necesidad acceder al crudo venezolano y/o Irani, está en una carrera contra el tiempo.  

[Parroquiano]

https://actualidad.rt.com/actualidad/318724-trump-no-gusto-idea-matar-150-personas

"Me dijeron cuántas personas morirían, pensé un segundo y lo cancelé": Trump sobre el ataque planeado contra Irán


El presidente de EE.UU., Donald Trump, confirmó este viernes en el marco de una entrevista con NBC que tenía planes para llevar a cabo un ataque contra Irán, después de que este país derribara un dron de reconocimiento estadounidense, pero la realización de la ofensiva fue cancelada.


Al ser preguntado sobre si los aviones ya se estaban dirigiendo a territorio iraní cuando el mandatario canceló las acciones, Trump reiteró que las aeronaves todavía se encontraban en tierra, pero despegarían "muy pronto". "No, pero [despegarían] muy pronto, y las cosas llegarían al punto de no retorno", declaró.

"Nada tenía luz verde hasta el último momento porque las cosas cambian", indicó Trump.

El inquilino de la Casa Blanca señaló que antes de dar a los militares la orden final para el ataque, preguntó acerca del número de víctimas mortales que dejaría esa acción. "Quiero saber algo antes de que vayan. ¿Cuántas personas serían asesinadas, en este caso iraníes?", relató.

Tras recibir la respuesta, Trump aseveró que pensó "un segundo" y decidió cancelar la operación. "Derribaron un dron no tripulado, un avión, como quieras llamarlo, y aquí estamos con 150 personas muertas [tras el ataque] que podría llevarse a cabo probablemente una media hora después de que dijera 'adelante'", indicó.

"Pensé que eso no era proporcional", subrayó.

¿Ataques aprobados?
Previamente transcendió que Trump había aprobado varios ataques contra Irán a raíz del derribo de un dron de su país por parte de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, pero retrocedió de manera repentina. Un alto cargo familiarizado con el asunto señaló que "la operación estaba en marcha en sus primeras etapas cuando fue cancelada".

Supuestamente, estaba previsto que el ataque tuviera lugar justo antes del amanecer del viernes para minimizar el riesgo para militares y civiles iraníes.

Derribo del dron estadounidense

El Boeing P-8 Poseidon.Comandante iraní: "Nos hemos abstenido de derribar un avión con 35 personas a bordo que acompañaba al dron de EE.UU."

Teherán sostiene que la aeronave de vigilancia había ingresado a sus aguas territoriales en la provincia de Hormozgán al momento de su derribo, pero Washington afirma que en ningún punto de su trayecto el dron salió del espacio aéreo internacional.

Por su parte, Donald Trump sugirió que el incidente pudo haber sido involuntario y obra de alguien "relajado y estúpido", pero afirmó que en el país persa cometieron "un error muy grande" con esta acción. El mandatario añadió que se "sabrá pronto" si EE.UU. planea atacar a Irán luego de este suceso.

A su vez, el jefe de la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria de Irán, Amirali Hajizadeh, señaló que Teherán se abstuvo de derribar un avión militar de EE.UU., un Boeing P-8 Poseidon, con 35 personas a bordo, que acompañaba al dron estadounidense derribado.

[hector77]

Bueno, sin animo de adoctrinar sino solo de mostrar una ventana para la observacion y la reflexion, recomiendo ver la segunda parte (aprox a partir del minuto 13, como casi siempre) del episodio de Keiser report. Curiosamente este programa esta emitido justo antes de que el oro alcanzara los 1400 dolares y el bitcoin estuviera cerca de los 12000 dolares (doce mil, no mil doscientos). Incluida pequeña discusion y emision de SDR por parte de la Lagarta....digo..la Lagarde, Directora del FMI (los lagartos del FMI)

https://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/318379-economia-eeuu-recesion-conflicto-sociedad

[hector77]

Primer aviso -publico- de Trump a Bolton (uno de sus "guerreros" asesores): "Si fuera por el, estariamos en guerra con todo el mundo al mismo tiempo"

Por cierto, no son 12000 dolares el maximo de bitcoin de hace poco, sino 11000 (once mil)

[hector77]

Bueno, ya lo he puesto en otro hilo, pero lo vuelvo a poner aqui. Sobre el "resultado" de la reunion del G20
Centrado en las relaciones China-Estados Unidos y tambien en lo de Huawei
https://www.cnbc.com/2019/06/29/us-china-trade-war-trump-and-xi-meet-at-g-20-summit-in-osaka.html

Si uno se lo mira cuidadosamente vera que no hay nada del otro mundo.

En relacion con la reunion del G20 en si, quiero destacar la misma noticia desde el ambito no ya solo patrio sino desde una pagina suiza y en este caso en relacion con los agricultores europeos.
https://www.larazon.es/economia/el-sector-agrario-espanol-preocupado-por-el-acuerdo-ue-mercosur-MP23972349

https://www.swissinfo.ch/spa/los-agricultores-europeos-se-levantan-contra-el-acuerdo-ue-mercosur/45065718

Mi critica (pues es una critica) no es hacia los paises del Mercosur, sino hacia los paises europeos firmantes. Y ello porque
La reunion del G20 ha sido una reunion donde, por desgracia, lo que ha prevalecido (no estoy hablando de la relacion China-EEUU) es la Ideologia. Y en estado puro.
Que ante la situacion actual toda esta gente no se de cuenta de que MAS globalizacion no significa mayor riqueza y estabilidad (y desde luego le va muy mal al planeta, por mucho que ellos aludan al Cambio Climatico), significa basicamente dos cosas (a escoger.... o no):
Que son unos INUTILES
Que algunos saben muy bien lo que hacen.....

En este ultimo caso me refiero en concreto a Alemania et alia (Austria, Finlandia, Holanda, y alguno por ahi). ELLOS pueden vender productos con alto valor añadido. NOSOTROS, los paises mediterraneos, NO.
Europa no es una realidad, SON DOS REALIDADES.
Asi que ELLOS GANAN, NOSOTROS PERDEMOS.
Esto, a corto plazo, porque al final, TODOS PERDEMOS (y Alemania et alia YA estan perdiendo.....)
TODOS. incluido los paises del MERCOSUR.

Despues, os podeis meter con Trump todo lo que querais. Pero el enemigo lo tenemos dentro. (lo bueno que tendria una alternativa marxista es que lo destrozaria todo tanto....que al final habria que comenzar de cero....esto seria lo positivo, aunque con un Estado Totalitario en Grado Sumo gracias a las capacidades tecnicas aqctuales)

O nos oponemos al sistema internacional de librecambio o el nivel de miseria va a aumentar junto con el nivel de desigualdades.

Asi que ya sabeis lo que pienso del G20, la OCDE y la madre que los pario a todos.

[hector77]

Por cierto, y aunque podria hablar tambien del caso Norteamericano o el Europeo (Italia posiblemente la lie en Septiembre con el anuncio de emision de deuda....en liras italianas) voy a ha "copiar/pegar" un articulo en relacion con el caso Chino, y especialmente en relacion con la tenencia en disminucion de dolares.
Lo copiopego traducido.
He de reconocer que me ha sorprendido. Pensaba que si habia un gobierno en el mundo que podia realizar un control efectivo de capitales para evitar su huida era el chino. Pero no. Sorpresa.

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Datawatch/Quiet-capital-flight-dents-China-s-sway-as-1.2tn-disappears

por ISSAKU HARADA y KAZUYA MANABE, escritores del personal Nikkei
23 DE JUNIO DE 2019 02:00 JST

La silenciosa fuga de capitales arruina la influencia de China, ya que $ 1.2bn 'desaparecen'
Beijing se enfrenta a una disminución de la influencia mundial y se avecina un déficit en la cuenta corriente

BEIJING / TOKYO - China ha flexionado su poder financiero para fortalecer su influencia internacional en los últimos años, pero el país se está acercando rápidamente a un punto en el que podría tener que reconsiderar su estrategia.

El Fondo Monetario Internacional pronostica que la cuenta corriente de China se volverá negativa en 2022, debido a los efectos de la guerra comercial de los Estados Unidos y otros acontecimientos. Bajo la superficie, una enorme salida de dinero se está ampliando más allá del control de los reguladores estrictos del gobierno.

La tendencia plantea la posibilidad de un cambio en el equilibrio global de poder.

Un total de $ 1.2 billones ha "desaparecido" de las estadísticas de China en poco más de una década, lo que potencialmente socava la influencia que el país ha tratado de desarrollar a través de la iniciativa de infraestructura de Belt and Road y las enormes inversiones en bonos del gobierno de EE. UU.

El FMI dice que China tenía $ 2.1 billones en activos netos externos a partir de 2018, el tercer mayor total después de los $ 3.1 billones de Japón y los $ 2.3 billones de Alemania, pero muy por debajo de su superávit de cuenta corriente.

Normalmente, un superávit de cuenta corriente se mueve en conjunto con un aumento o disminución en los activos netos externos. Pero mientras que el superávit de China creció en $ 2 billones desde 2009 hasta 2018, sus activos externos aumentaron en solo $ 740 mil millones en el mismo período.

¿Qué explica la diferencia de $ 1.2 billones?

Yu Yongding, economista y ex miembro del comité de política monetaria del Banco Popular de China, ofreció una teoría. Si una empresa china exporta productos por un valor de $ 1 millón a los EE. UU., Registra la cantidad como ventas en el comercio con los EE. UU., Según Yu. Pero a veces, solo $ 500,000 terminan en la cuenta bancaria de la compañía en China, mientras que la otra mitad permanece en el extranjero.

Yu dijo que la acumulación de ese dinero explica una porción de los $ 1.2 trillones.

En las estadísticas oficiales de China, una categoría llamada "errores y omisiones netos" cubre tales transacciones confusas. Para el período 2009-2018, China registró menos $ 1.1 trillones en este segmento, sospechosamente cerca de $ 1.2 trillones.

Los errores y omisiones netas de China aparentemente incluyen pérdidas en las monedas de mercados emergentes en sus reservas de divisas. Pero a medida que tienden a aumentar cuando el yuan cae en valor, se cree que una salida informal de fondos representa una gran parte de los errores y omisiones.

Pronto, según el FMI, China verá cómo su saldo de cuenta corriente se torna negativo. El organismo internacional espera un déficit de $ 6,6 mil millones en 2022.

El déficit de la cuenta de viajes del país también es un lastre para la balanza, y esto no se debe solo a las compras de turistas.

Un hombre chino que trabaja para una compañía en Beijing el año pasado compró un apartamento de segunda mano en Tokio por 10 millones de yenes ($ 93,000). Pagó juntando pequeñas cantidades de fondos que había traído cada vez que visitaba Japón por placer o negocios.

"Parte de los gastos de viaje es la fuga de capitales, y se ha utilizado para comprar productos financieros y propiedades", dijo Yu.

El déficit de la cuenta de viajes de China comenzó a aumentar considerablemente en 2014. Representa aproximadamente el 80% del déficit en el comercio de servicios, y se calcula a partir de los intercambios de divisas en los bancos en China, los pagos con tarjetas de crédito y teléfonos inteligentes, los retiros de efectivo de cajeros automáticos y Otras transacciones por turistas que van al extranjero y estudiantes que estudian en el extranjero.

Un estudio sugiere que el 60% del déficit de la balanza de viaje se debe a la fuga de capitales.

La conclusión es que, debido a las salidas de capital en torno a las regulaciones de Beijing, los activos externos netos de China no han aumentado tanto como su superávit en cuenta corriente y su saldo de ingresos sigue en rojo.

Tadashi Nakamae, presidente de Nakamae International Economic Research de Japón, predice que el déficit de cuenta corriente de China se convertirá en una tendencia establecida.

"La presión a la baja sobre el yuan aumentará más en el futuro", dijo Zhang Ming, investigador de la Academia China de Ciencias Sociales.

[Colombo]

La matriculación de vehículos retrocede otro 10% en junio y agrava la crisis del sector.

La venta de turismos nuevos cae por noveno mes consecutivo, según los datos aportados por Anfac, e intensifica la peor racha desde el inicio de la crisis económica hace una década. Las fábricas también exportan menos.

[Parroquiano]

https://www.abc.es/internacional/abci-londres-aborda-gibraltar-petrolero-irani-dirigia-siria-201907042232_noticia.html

Londres aborda en Gibraltar un petrolero iraní que se dirigía a Siria

Gibraltar abordó y detuvo en la madrugada de ayer un petrolero que se dirigía a Siria y que transportaba petróleo crudo. Se trata del buque «Grace1» que, s egún el Gobierno del Peñón, llevaba su carga a la refinería siria de Banyas, propiedad de una entidad sujeta a las sanciones de la UE contra el régimen de Damasco.

El ministro principal de Gibraltar, Fabian Picardo, emitió un comunicado para informar de lo ocurrido: «En las primeras horas de esta mañana, las cuerpos de seguridad y del Puerto de Gibraltar, asistidos por un destacamento de la Marina Real, abordaron un superpetrolero que transportaba petróleo crudo a Siria. Hemos detenido el buque y su carga». Según agregó, el Gobierno disponía de información que generó «motivos razonables para creer que el barco estaba infringiendo las sanciones de la Unión Europea», que prohíben la venta de petróleo al régimen de Al Assad.

La acción provocó que el Gobierno iraní convocara de inmediato al embajador británico en Teherán para expresarle su protesta, y se produce pocos días después de que las relaciones entre el régimen iraní y Occidente hayan conocido un grave deterioro. Pese al pacto nuclear para frenar el desarrollo del arma atómico -del que se ha salido EE.UU., pero no la UE-. Irán anunció esta semana que da por concluido algunas de las obligaciones que establece el acuerdo.

Gibraltar no precisó el origen del petróleo, pero según la publicación especializada en transporte marítimo Lloyd’s List, el petrolero habría cargado el crudo en Irán el pasado mes de abril, e hizo todo el perímetro de África para intentar llegar al Mediterráneo por Gibraltar, con destino a Siria.

Preguntados ayer por ABC, portavoces del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y del Pentágono en Washington declinaron comentar la detención del petrolero iraní por parte de la Armada británica en el estrecho, aunque todo indica que fueron ellos los que alertaron a Londres. Las relaciones de España con EE.UU., sin embargo, no pasan por su mejor momento después de que en mayo el Gobierno de Pedro Sánchez decidiera retirar a la fragata española Méndez Núñez del grupo que acompaña al portaaviones norteamericano Abraham Lincoln después de que este cruzara el canal de Suez.

El episodio de la fragata, más que ningún otro, provocó insatisfacción en Washington con respecto a los socios españoles. No es sin embargo el único encontronazo reciente. No ayudó que en mayo el ministro de Exteriores y nuevo jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, criticara en un una entrevista en TVE a EE.UU. por «actuar como un cowboy» con respecto a Venezuela. Para la diplomacia norteamericana la crisis iraní y la crisis venezolana están relacionadas, por el decisivo apoyo que Rusia brinda a ambos regímenes.

Sin grandes aliados
El año pasado, tras una moratoria de tres años, el ejecutivo socialista decidió permitir que los buques de guerra rusos volvieran a repostar en Ceuta a pesar de que participan en los conflictos tanto de Siria como de Ucrania. El Gobierno de Rajoy prohibió el fondeo por petición expresa de sus socios de la OTAN. Sánchez y Borrell lo volvieron a autorizar justo cuando visita la base norteamericana en Rota el senador demócrata Tim Kaine, miembro de la comisión de Exteriores del Senado.

Ante estos traspiés, España carece de un aliado influyente en sus repetidas peticiones para que la Asamblea General de la ONU reconozca su soberanía sobre Gibraltar. El 17 de junio, el embajador español en la ONU, Agustín Santos Maraver, volvió a pedir ante el Comité de Descolonización de la ONU, que se reúne anualmente, «entablar negociaciones con el Reino Unido para poner fin a esta situación colonial, en las que se tendrán en cuenta los intereses de la población del Territorio».

[Parroquiano]

https://actualidad.rt.com/actualidad/320146-funcionario-iran-debe-capturar-petrolero-reino-unido

Alto funcionario iraní: Teherán debe capturar un petrolero británico si Londres no libera al buque detenido en Gibraltar

Teherán debe detener a un buque petrolero británico si el Reino Unido no libera al 'superpetrolero' capturado por el Cuerpo de Marines Reales cerca de Gibraltar, ha señalado un alto funcionario iraní.

Este viernes, el general mayor Mohsén Rezaí, del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, que también es el secretario del influyente Consejo de Discernimiento de los Altos Intereses del país persa, tuiteó que el "deber de las autoridades es capturar a un petrolero británico" si Londres no libera al buque detenido.

El jueves, infantes de Marina británicos y la Policía gibraltareña interceptaron al buque cisterna Grace 1, de bandera panameña, en aguas del estrecho de Gibraltar, al sur de la península Ibérica. La nave es propiedad de una empresa de Singapur.

El ministro principal del enclave británico, Fabian Picardo, afirmó que el barco transportaba petróleo a Siria, "en violación" de las sanciones de la UE impuestas a Damasco. Según el Gobierno español, que considera las aguas de Gibraltar como propias, los británicos capturaron el barco a petición de EE.UU.. Mientras tanto, funcionarios de Washington alabaron la detención del buque, al que acusan de transportar crudo iraní.

Unas horas más tarde en el día, Irán convocó al embajador británico en Teherán y criticó la interceptación del buque como "un paso destructivo" y "una forma de piratería". Abbas Mousavi, portavoz del Ministerio de Exteriores , argumentó que las sanciones contra Siria son ilegales según el derecho internacional y señaló que Teherán no las reconoce.