CRASH 2019

[Rafael Romero]

A ver, Dario, centrémosnos, por citarte:

Dario Ruarte escribió

De veras piensan que ellos se pueden dar el lujo de "dejar de exportar" para "consumir adentro" ?

Yemen lo hizo. ¿No es así? No era un gran exportador per lo hizo.

Busquemos otros ejemplos:
- Indonesia
- Egitpo
Si buscas sus curvas verás algo similar.
El mismo patrón se parece ir reproduciendo en los siguientes.

Y tal vez tengas razón en parte, pero lo que nos dan esos análisis es que una vez dejan de exportar, siguen con un consumo creciente... hasta que llega el conflicto social.

El problema más grave para esos paises que eran exportadores y se hacen adictos al consumo interno es como la del camello que se hace drogadicto. Es peor que un drogadicto cualquiera, porque como creer que controla el flujo de droga puede autoabastecerse todo lo que quiera y pasa a estar más enganchado que el vulgar drogadicto que entre dosis y dosis se lo tiene que currar para conseguir la siguiente.

Los paises productores de petróleo, excepto excepciones muy honrosas, van a tener una difícil salida del laberinto que casi siempre se va a saldar con su muerte como organización, pues son incapaces de no seguir aumentando su consumo incluso cuando ya no producen o su producción es residual.

Me parece que tu lógica no se sustenta en lo que las realidades manifiestan hasta el momento, pero igual se produce en el futuro, quien lo sabe.

[Dario Ruarte]

Rafael Romero escribió

Busquemos otros ejemplos:

Vale. Busquemos ejemplos.

Antes de hacerlo permíteme traer a la mesa un afortunado concepto de Pedro Prieto (al menos se lo escuché a él) que se llama el "nega-vatio" y que es, aquel vatio que se deja de consumir como una parte de la solución.

Esto es... resulta TAN VALIOSO el caso del que "ahorra internamente para poder exportar" (evitando el LEM), como el de aquél que toma medidas para "dejar de importar" (digamos que sería un LEM-INVERSO o un ANTI-LEM porque ayuda en el proceso de abastecimiento en el mercado, no por vía de la OFERTA sino por vía de evitar la DEMANDA).

Y quizás hoy tengamos hasta más ejemplos de ANTI-LEM que de LEM propiamente dicho pero, ambos juegan en la misma dirección:

1) Italia - Argelia (caso ANTI-LEM)
2) Argentina - Gas  (caso ANTI-LEM)
3) Irán - Gas (LEM)
4) Francia - Nuclear  (caso ANTI-LEM)
5) Noruega - Electricidad (LEM)
6) Arabia Saudita (LEM)

===

1) Italia tenía relaciones profundas con Argelia (a través del ENI) y, se ocupó de GASIFICAR su economía para poder aprovechar el gas argelino ante la imposibilidad de acceder de modo sencillo a más petróleo.

Luego, misteriosamente "murió en un accidente de avión" (le pusieron una bomba) el famoso impulsor de esta política Enrico Mattei e Italia se plegó a la "mafia del petróleo" aunque siempre conservó una gran política gasífera.

===

2) Argentina tenía poco petróleo y mucho gas. Uno de sus gobiernos militares (los únicos que hicieron política estratégica) también "gasificó" su economía para evitar la dependencia con el petróleo. De hecho es uno de los países con mayor uso de gas en el mundo -incluso en su flota de vehículos donde, un tercio son a "a gas )

===

3) Irán. Pese a ser uno de los grandes exportadores de petróleos, para evitar CONSUMIRLO ADENTRO y poder EXPORTAR (evitando el LEM), también reconvirtió su flota vehicular a GAS siendo uno de los mayores usuarios de gas vehícular en el mundo (aún siendo un país productor de petróleo).

===

4) Francia. De Gaulle (otro tío con formación en pensamiento estratégico como militar), decidió que Francia iba a ser un país "nuclear" para evitar su dependencia del petróleo -que lo dejaba en manos de la política norteamericana-

===

Noruega. Pese a ser uno de los grandes productores de petróleo del mundo, orientó toda su política interna al desarrollo de la hidro y termal electricidad... incluso a nivel de su flota de vehículos.

Fíjate que Francia -que no tiene petróleo- es un caso "ANTI-LEM" en tanto que Noruega, haciendo lo mismo, al tener petróleo, es más bien un caso "LEM" ya que está liberando los stocks para exportación.

===

Arabia Saudita. Si bien no ha completado sus medidas al respecto, trabaja en instalar fotovoltaica y nuclear como modo de liberar stocks petroleros (como hace Irán). Un caso "LEM".

===

Es claro que Sudán o Indonesia quizás no lo han hecho pero, ni eran grandes exportadores, ni eran países con la organización social o desarrollo para atender estas cuestiones pero, los países más o menos ordenados SI LO HACEN (Emiratos Arabes -LEM-, España -ANTI-LEM-, etc.)

===

Y cuidado!, no digo que todos sean verdes o que todos sean rojos... lo que estoy diciendo es que el LEM no será TAN LINEAL como podemos suponer porque, siempre habrá medidas LEM o ANTI-LEM actuando en el mercado.

[Dario Ruarte]

Ojo ! y me estoy dejando afuera un "mega-anti-LEM" !!... China !!

Que está trabajando arduamente por meter fotovoltaica para disminuir sus consumos de carbón y petróleo !!

[Rafael Romero]

Dario, te acepto el modelo Noruego. Pero es una excepción.

Respecto a Iran es hacerse trampas al solitario. Sabes perfectamente que no consumían porque no tenían refinerías para su consumo y tenían que importar gasolina, hasta hace unos pocos años.

De hecho el pasado 18 de Febrero de 2019 acabaron la construcción de la refinería con la que, según sus propias palabras, pasaban a ser autosuficientes (https://www.bourseandbazaar.com/articles/2019/3/3/iran-declares-gasoline-self-sufficiency-but-challenges-still-remain) aunque de facto aun no lo sean.

Seguramente, a partir de ahora, seguirán con su incremento de consumo interno que si hasta ahora era modesto (del orden del 3% anual) ahora se acelerará.

El resto de ejemplos que me pones son de drogadictos, no de camellos del petróleo.... Y LO SABES.

[jaimeguada]

La huelga de transportistas paraliza Portugal y pone en peligro los desplazamientos de Semana Santa

La mitad de las gasolineras lusas están secas y el precio se ha disparado en las que aún queda combustible

https://www.elmundo.es/economia/2019/04/17/5cb7245afc6c8331108b4640.html

[Fleischman]

Que no cunda el pánico, que ya se acabó la huelga...

[hector77]

Bueno, abundando en lo referido, el FMI vuelve a la carga por medio de dos autores en su blog.
El original esta en ingles pero cabe la posibilidad de leerlo en castellano AQUI

Para quien le de pereza darle al click y leerlo de su pagina, copio y pego (solo omito detalles no relevantes o que los estimo tal)
LARGO PERO SE ENTIENDE BIEN.

Cómo hacer “efectivas” las tasas de interés negativas

Por Ruchir Agarwal y Signe Krogstrup

Durante la crisis financiera mundial, muchos bancos centrales redujeron a cero las tasas de interés de política monetaria para estimular el crecimiento. Diez años más tarde, las tasas de interés permanecen en niveles bajos en la mayoría de los países. La economía mundial ha estado recuperándose, pero es inevitable que se produzcan desaceleraciones en el futuro. Históricamente, las recesiones graves han hecho necesarios recortes de las tasas de política monetaria de entre 3 y 6 puntos porcentuales. De producirse otra crisis, pocos países dispondrían de tales márgenes para responder con medidas de política monetaria.

Para solucionar este problema, un estudio reciente del personal técnico del FMI muestra cómo los bancos centrales pueden configurar un sistema que haría viable optar por tasas de interés muy negativas.

En un mundo sin dinero en efectivo, las tasas de interés no tendrían un límite inferior. Para contrarrestar una recesión severa, un banco central podría reducir la tasa de política monetaria de 2%, por ejemplo, a menos 4%. El recorte de la tasa de interés se transmitiría a los depósitos bancarios, los préstamos y los bonos. Sin efectivo, los depositantes tendrían que pagar la tasa de interés negativa para mantener su dinero en el banco, con lo cual el consumo y la inversión se tornarían más atractivos. Esto promovería los préstamos, impulsaría la demanda y estimularía la economía.

Pero cuando circula efectivo, recortar significativamente las tasas hasta que entren en territorio negativo es algo imposible. El efectivo tiene el mismo poder adquisitivo que los depósitos bancarios, pero a un interés nominal de cero. Además, puede obtenerse en cantidades ilimitadas a cambio de dinero bancario. Así, en lugar de pagar un interés negativo, uno puede sencillamente quedarse con el efectivo a una tasa de interés de cero. El efectivo es una opción gratis a interés cero, y funciona como un tope inferior de la tasa de interés.

Una opción para traspasar el límite inferior cero sería eliminar gradualmente el efectivo, lo que no es del todo sencillo. El efectivo sigue desempeñado una función muy importante en los pagos en muchos países. Para obviar este problema, en un estudio reciente del personal técnico del FMI y en previas investigaciones examinamos una propuesta para que los bancos centrales logren que el efectivo sea tan costoso como los depósitos bancarios con tasas de interés negativas, lo cual haría viables las tasas de interés muy negativas pero preservaría la función del efectivo.

Según la propuesta, un banco central dividiría la base monetaria en dos monedas locales separadas: efectivo y dinero electrónico. El dinero electrónico se emitiría solo en forma electrónica y se remuneraría a la tasa de interés de política monetaria, y el efectivo tendría un tipo de cambio —o tasa de conversión— con respecto al dinero electrónico.
A modo de ilustración, supongamos que su banco hoy anuncia una tasa de interés de menos 3% sobre un depósito de USD 100. Supongamos además que el banco central anunció que el dólar en efectivo pasará a ser una moneda aparte que se depreciará frente al dólar electrónico a una tasa de 3% anual. La tasa de conversión de dólares en efectivo a dólares electrónicos entonces variaría de 1 a 0,97 en el curso del año. Al cabo de un año, el saldo en su cuenta bancaria sería de 97 dólares electrónicos. Si en lugar de depositar hoy los 100 dólares en efectivo, los retira y los guarda bajo el colchón, al cabo de un año también los podría cambiar por 97 dólares electrónicos. Al mismo tiempo, los negocios empezarían a anunciar sus precios en dinero electrónico y en efectivo por separado, tal como lo hacen los negocios en algunas pequeñas economías abiertas que ya están anunciando sus precios en moneda local y en divisas limítrofes. El efectivo entonces estaría perdiendo valor en términos de bienes y del dinero electrónico, con lo cual tener efectivo no supondría ninguna ventaja frente a depositarlo en el banco. Este sistema de doble moneda local le permitiría al banco central implementar una tasa de interés tan negativa como fuera necesario para contrarrestar una recesión, sin desencadenar sustituciones a gran escala por efectivo.

..... para llevarlo a la práctica son relativamente pequeños los cambios que tendrían que introducir los países en los marcos operativos de los bancos centrales. En contraste con otras propuestas, este sistema tendría la ventaja de liberar por completo a la política monetaria del límite inferior cero. Su adopción refrendaría el compromiso del banco central con la meta de inflación, en lugar de sembrar dudas al respecto. Pero claro, también habría que superar obstáculos. El sistema exigiría importantes modificaciones del sistema financiero y jurídico. En particular, tendrían que abordarse cuestiones fundamentales relativas a la ley monetaria y habría que garantizar la coherencia con el marco jurídico del FMI. Y también implicaría un enorme esfuerzo de comunicación.

[Dario Ruarte]

Demencia senil en el FMI.

Ya veo al ORO subiendo de precio porque será "la moneda" sin quita de valor !!

Quieren quitarle más valor al efectivo del que ya le quitan vía la INFLACION... están locos !!

De avanzar esto estamos entrando en una fase delirante... en vez de inflación quieren, directamente, robar de la moneda sin más vía la tasa negativa o la pérdida de valor del circulante.

Increíble. No tienen límites en el delirio.

Me niego a vivir en un mundo así. Voy avisando. O me mudo a un país que se niegue a esta tropelía o fundo un partido para oponerme a esta locura.

[Parroquiano]

De avanzar esto estamos entrando en una fase delirante... en vez de inflación quieren, directamente, robar de la moneda sin más vía la tasa negativa o la pérdida de valor del circulante

...y recién te enteras?

Por lo menos tienes tus parritas ( de malbec supongo) donde retirarte y capear el temporal.

[hector77]

Bueno, es su blog y es el estudio de dos de sus miembros. Sin embargo no son solo opiniones pues se basan en estudios anteriores.
En suma, no es algo definitivo pero uno se puede ir haciendo la idea de por donde van los tiros.
Tienes razon Dario en k considero k si esto se lleva a la practica puede llevar al Caos. Ya me pueden amenazar con rebaja del efectivo k ya pueden esperar....y como yo, la tira. En resumen, sin control ferreo no funcionaria.
Ahora bien teniendo en cuenta lo k los especuladores le estan haciendo (hoy mismo) al peso argentino, en su caso no se k es peor.
Sigo pensando k entre lo malo lo peor serua un periodo de continuo y creciente caos. Quiza sea lo k secretamente esperan para establecer el ferreo e incontestado control.
?El menor de los males?
Vuelta al patron oro.

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

Demencia senil en el FMI.

Ya veo al ORO subiendo de precio porque será "la moneda" sin quita de valor !!

....

No interesa que suba de precio.
No al menos mientras los Bancos Centrales están incrementando sus compras:
Los bancos centrales compraron 657 toneladas de oro en 2018, un 74% más que el año anterior

Ya llegará el momento de subir el precio del oro y de liquidar el valor de los papelitos.

[hector77]

Pues si. Esta demostrado hace tiempo k su precio esta manipulado. En cuanto comienza a mostrar falta de impulso en el precio, "alguien" mete una colocacion milmillonaria a la baja.
Sin embargo la oferta real es cada vez mas estrecha en relacion con la demanda, y Rickards viene insistiendo k las refinerias y en concreto las suizas, cuyos representantes conoce, vienen trabajando a todo trapo hace tiempo.
Y el oro es cada vez mas dificil de extraer. Un gramo por tonelada parece hoy un resultado aceptable.
Por ultimo recordar k el oro, como cualkier metal precioso funciona en su precio por el precio de los mercados oficiales MAS la prima. Y la prima, llegado el momento, se puede disparar y ahi ni bancos centrales ni el Dragui ese ni los chinos podran influir en ella.

[hector77]

Acabo de ver una referencia de zerohedge a un articulo de James G. Rickards en TheDailyReckoning (publicación que esta de capa caída desde hace un tiempo) donde expone la estrategia habida y por haber de Trump en relacion con los asientos en la Reserva Federal y en concreto el de Presidente de tal entidad.
La estrategia, en principio conciliadora con el establishment va a ser de confrontacion, pues parece que para el año que viene va a echar al señor Powell de su asiento y va a nominar a Judy Shelton para el cargo.
La tal Shelton es una defensora declarada del retorno a una vinculacion de la oferta y reservas monetarias (y en general, asi, de la economia) a la Norma del Oro.
Rickards hace referencia a un articulo de esta señora en The Wall Street Journal titulado “The Case for Monetary Regime Change” donde se pronuncia en tal sentido.
A ver si el sustituto del señor Draghi en Europa se anima tambien a realizar esta "vuelta a los origenes" y ponemos algo de disciplina en tal absurdo gasto. Espero que ademas los vaivenes del dolar que perjudican a tantas divisas de tantos paises se suavicen. Los especuladores tendrían menos recorrido para "jugar" con muchas divisas. Y Rusia y China......bueno, ya se vienen preparando para ello (o algo peor) hace años.

[Colombo]

...un copia de mensajes de usuario en el último post de SRSrocco donde explica la caída en picado de la empresa de ShaleOil  Sanchez Energy (99.5% de pérdida valor bursatil):


Usuario petedivine | 26 de abril de 2019 a las 7:18 am | Respuesta

Steve ya previno ...

Exxon cae después de grandes pérdidas en ganancias y producción

https://www.zerohedge.com/news/2019-04-26/exxon-tumbles-after-big-miss-earnings-production

Y con un ingreso neto de $ 2.35 mil millones, una caída del 49% interanual y una caída del 61% en el 4T 2018, el panorama es considerablemente peor de lo esperado.

    Usuario SRSrocco SRSrocco | 27 de abril de 2019 a las 9:57 am | Respuesta

    petedivine:

    Buen ojo. Trabajando en un nuevo post solo sobre ese mismo tema.

    Steve

Usuario petedivine | 27 de abril de 2019 a las 1:14 pm | Respuesta

Pero no puedes hacer solamente eso esto :  Piratas atacaron y saquearon una plataforma petrolera en el Golfo de México ... En serio. Suena como mezclar MadMax y espagueti-western en México.

"Los piratas atacaron y saquearon una plataforma petrolera el domingo pasado en el Golfo de México, encerrando a la tripulación mientras buscaban el botín".

...y aquí hay algo que pensé que era casi tan interesante como el ataque pirata ...

"El propietario, la firma mexicana de servicios de yacimientos petroleros Oro Negro, se declaró en bancarrota en septiembre de 2017, y actualmente se encuentra en medio de una negociación de US $900 millones con los tenedores de títulos sobre el futuro de cinco plataformas petrolíferas, incluido el rig llamado  Fortius".

https://mexiconewsdaily.com/news/pirates-attack-gulf-of-mexico-oil-rig/

[hector77]

Bueno ahora ya no es solo la yankee Microsoft la que ha reportado backdoors (puertas traseras ) en la red movil de Huawei (la china)
Ahora Vodafone reporta asimismo esos "atajos" en la red italiana de Huawei.
Pues ya no parece mera paranoia norteamericana.
La potencialidad de intrusion con una red 5G crece exponencialmente.
Y lo que aventuro a afirmar es que desde k entre en funcionamiento va a ser una fuente continua de intrusiones, acusaciones......vamos, que los defensores de la Globalizacion lo tienen crudo.

[Rafael Romero]

Lo tenemos crudo todos, los humildes ciudadanos de a pie.
Evidentemente aquí lo que publicitaran será las intrusiones Chinas, pero a quien te piensas que reportan cada uno de tus movimientos Facebook, WhattsApp, Instagram, Google,....

De veras crees que las exenciones de impuestos son gratuitas.

De que crees que va todo el "boom" tecnológico alrededor del concepto SmartCities?

También crees que lo impulsan desde China?

Alma de cántaro...

[hector77]

¿Es a mi?
Perdon, pero si es asi, ¿podrias detallar la cadena de razonamientos hasta eso de "Alma de cantaro"?
Si es asi (repito) creo que te puedo detallar cada una de las suposiciones de tu cadena de razonamientos que lleva a esa florida conclusion. Adelante¡¡¡
Si no es asi, disculpas.

"En un mundo de habitaciones cerradas el que tiene la llave es el rey" de la serie Sherlock Holmes

[Benito]

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Canadian-Oil-Driller-Abruptly-Shuts-Down-Abandons-4700-Wells.html?fbclid=IwAR0cBkUU6GXi6OLqYAJI7Iu4wGvXNHbTdOipnu1fnlLOHVl0L2RK_MlF2FY

[Colombo]

El crecimiento económico mundial está en serios problemas cuando el ShaleOil de EE. UU. llegue a su Peak y disminuya.

La economía mundial estaría en serios problemas si no fuera por el rápido crecimiento de la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. Desde la crisis financiera de 2008, la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. ha aumentado en más de 6 millones de barriles por día. Sin estos barriles adicionales de petróleo, la impresión masiva de dinero y las compras de activos por parte de los bancos centrales no hubieran sido tan exitosas en apuntalar la economía y los mercados.

Debemos recordar este hecho simple: Es la energía quien impulsa los mercados, no las finanzas. Las finanzas guían el mercado. Entonces, para que la economía se expanda, debe haber un crecimiento de la producción de petróleo. Sin embargo, sería imprudente que la economía de mercado dependiera de la industria de Shale USA como el principal motor del crecimiento de la producción mundial de petróleo en el futuro inmediato.

¿Por qué? Bueno, hay varias razones, pero primero veamos en qué medida el aumento en la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. ha aumentado el suministro mundial de petróleo desde 2008. De los 9.6 millones de barriles por día (mbd) del crecimiento de la producción mundial de petróleo 2008- 2017, los Estados Unidos suministraron dos tercios o 6,3 mbd del total:



Curiosamente, la producción mundial de petróleo menos los Estados Unidos y Canadá no aumentó en 2009, 2010 o 2011. Hubo un pequeño aumento en 2012 y, finalmente, para 2015-2017, la producción mundial de petróleo menos los EE. UU. Y Canadá aumentaron en 1.7 mbd. Ahora, déjame repetirlo. Si sumamos TODOS LOS OTROS PAÍSES en el mundo que produce petróleo, el aumento neto de 2008 a 2017 fue de solo 1.7 mbd. Así, del total de 9.6 mbd del crecimiento de la producción mundial de petróleo 2008-2017, los Estados Unidos (6.3 mbd) y Canadá (1.6 mbd) representaron el 82% del total.

Las cifras del cuadro anterior provienen de la Revisión estadística de BP de 2018. BP proporcionará datos para el año pasado cuando se publique su Revisión Estadística de 2019 el 11 de junio. Por lo tanto, solo tengo datos hasta 2017. En cualquier caso, me sorprendió bastante ver la producción global de petróleo global plana, menos los EE. UU. y Canadá durante los últimos nueve años.

Sin embargo, la situación en la industria petrolera mundial parecía muy diferente en la década anterior. Desde 1997-2007, la producción mundial de petróleo menos los EE. UU. y Canadá aumentó 11.4 mbd, o casi siete veces más que en la siguiente década (2008-2017):



Así, desde 1997 hasta 2007, la gran mayoría del crecimiento de la producción mundial de petróleo provino del resto de todos los demás países, sin incluir a Estados Unidos y Canadá; y todo lo contrario ocurrió de 2008 a 2017 cuando los Estados Unidos y Canadá fueron los líderes predominantes en Producción global de petróleo. Por lo tanto, PEAK OIL parece ser un factor real cuando excluimos el alto costo y bajo EROI (Energy Returned On Investment) de las arenas petrolíferas canadienses y el petróleo de esquisto de EE. UU.

Para entender realmente la diferencia en el crecimiento de la producción mundial de petróleo menos los EE. UU. y Canadá en estos dos períodos, este siguiente gráfico lo resume muy bien:



Aquí podemos ver que, excluyendo a Estados Unidos y Canadá, la producción mundial de petróleo aumentó un 18,7% en el periodo 1997-2007, pero solo pudo agregar un 2,3% más de oferta en 2008-2017. Y eso también tiene en cuenta el petróleo de más de 100 dólares por barril que disfrutó la industria petrolera mundial desde 2011-2014. Entonces, ¿por qué tan poco crecimiento de la producción de petróleo del resto del mundo?

Bueno, creo que la EROI DECRECIENTE y la TERMODINÁMICA del agotamiento del petróleo finalmente están causando estragos en la industria petrolera mundial.

Por qué el mundo no debería confiar en la industria del petróleo de esquisto de EE. UU. para un futuro crecimiento sostenible

Aunque es probable que la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. continúe en alza, no será sostenible a largo plazo. La razón es simple: la TASA DE DECLINACIÓN MASIVA que afecta a la industria del petróleo de esquisto de EE. UU. pero, antes de entrar en eso, quiero sentar las bases de la "tasa de disminución natural" de la industria petrolera mundial.

La tasa natural de disminución es la cantidad de pérdida de producción de petróleo por año si no se realizan nuevas inversiones. Y de acuerdo con World Energy Outlook 2018 de la Agencia Internacional de Energía (AIE), la tasa natural de disminución de los campos petroleros del mundo es de aproximadamente el 9,5% por año. Entonces, si tomamos los datos de la Revisión estadística de BP 2018 y aplicamos una tasa de disminución natural del 9.5% al ​​total de la producción mundial de petróleo en 2017, este es el resultado:



La producción mundial de petróleo de 92.6 mbd en 2017 caería 8.8 mbd o 9.5%. Sin embargo, debido a una gran inversión, el mundo ha podido mantener la tasa de disminución real, sin incluir nuevos proyectos y campos adicionales, a alrededor del 3% por año. Desafortunadamente, en algún momento, la nueva inversión no podrá compensar las disminuciones más significativas en el futuro.

Entonces, ¿cómo se ve la tasa de disminución natural de la industria del petróleo de esquisto de EE. UU.? Bueno, los datos de Shaleprofile.com muestran que si no se realizaran nuevas inversiones en 2018, la producción total de petróleo de esquisto de EE. UU. se reduciría de 5,26 mbd a 3,0 mbd en solo un año:



Ahora, déjame decirte, los datos en esta tabla no son, GUESSWORK (conjeturam suposición). Enno Peters, que administra el sitio web Shaleprofile.com, toma los datos de más de 100,000 pozos horizontales en los 48 estados más bajos para llegar al gráfico anterior. Un color diferente muestra cada año de nueva producción. A finales de 2017, la producción total de petróleo de esquisto de EE. UU. alcanzó los 5.263.365 barriles por día (bd), y si no se agregaran nuevos pozos en 2018 (color azul claro), entonces la producción general se habría reducido a 3,000,000 bd o 43%.



Por lo tanto, la tasa de disminución natural en la industria del petróleo de esquisto de EE. UU. es del 43%  ; cinco veces más alta que el promedio de los campos petroleros del mundo del 9,5%. Entonces, ¿por qué el mundo debe contar con que Estados Unidos sea el principal impulsor del crecimiento de la producción mundial de petróleo con este tipo de tasa de disminución masiva? Buena pregunta. Veamos el gráfico de Shaleprofile.com una vez más.

Si nos centramos en la producción de 2014 (color verde claro), alcanzó un poco más de 4,1 mbd a finales de año. Si no se agregaran nuevos pozos en los próximos cuatro años, la producción de petróleo de esquisto de 2014 cae a 1 mbd a finales de 2018. Eso es un descenso del 77% en cuatro años. Lo que significa que el inevitable declive de la industria petrolera de esquisto de EE. UU. será mucho más grave de lo que se da cuenta el mercado.

Creo que cuando los Estados Unidos y la economía mundial finalmente caigan en una recesión (o depresión), los precios del petróleo bajarán. Esta será la sentencia de muerte para la industria del esquisto de EE. UU. Varios lectores me enviaron este artículo, Perforador Canadiense cierra actividad abruptamente, abandona 4.700 pozos. La compañía energética canadiense quebró porque los precios de la energía que estaba recibiendo no eran suficientes para satisfacer las obligaciones de arrendamiento y deuda.

La bancarrota de esta compañía me recuerda a Sanchez Energy, sobre la que escribí en mi artículo, SHALE STOCK PIERDE EL 99% DE SU VALOR: ¿Advertencia para los inversores sobre el futuro de la industria? En ese artículo, mostré el gráfico de precios de Sanchez que una vez alcanzó los $ 38 en 2014, ahora se negocia a 13 centavos por acción:



Sanchez Energy tiene 4,200 pozos netos en producción y tiene una deuda de $ 2.4 mil millones. Sánchez reportó una pérdida negativa de flujo de efectivo libre de $ 347 millones en 2018, con solo gastar $ 613 millones en el CAPEX total. Esa es una estadística horrible, por lo que Sánchez ahora es un chicharro en bolsa. Pero, creo que la mayoría de las compañías petroleras de esquisto eventualmente seguirán la misma tendencia.

Por ejemplo, el gráfico de acciones de Oasis Petroleum es inquietantemente similar al de Sánchez. En 2014, Oasis cotizaba a $ 55 y ahora cotiza diez veces menos a $ 5,50 por acción. Una vez que Oasis caiga por debajo de su LÍNEA DE SOPORTE DE MUERTE de $ 5, probablemente terminará de la misma forma que Sánchez cuando finalmente cayó por debajo de $ 2.50 ... se convirtió en un chicharro:



Oasis publicará sus ganancias el miércoles 8 de mayo. Por lo tanto, será interesante ver cómo las noticias afectarán el precio. Apuesto a que probablemente empujará la acción hacia abajo.

Por último, sin el rápido crecimiento de la producción de petróleo de esquisto de EE. UU., la economía global no habría tenido tanto éxito en salir de las profundidades de la crisis financiera de 2008. Una vez más, se necesita un aumento en la producción de petróleo para proporcionar un crecimiento real del PIB económico. Si queremos ver qué podría pasar con la moneda de un país que sufre un grave descenso en la producción de petróleo, Venezuela es un ejemplo perfecto de un resultado hiperinflacionario.

Entonces, ¿qué sucede cuando la producción de shale finalmente alcanza su punto máximo y disminuye de una manera NOTABLE? Impactará gravemente la economía mundial porque el shaleOil de EE. UU. representó el 66% del aumento de la producción mundial de petróleo en la última década, fue el principal impulsor del crecimiento económico.

[Fleischman]

La economía mundial estaría en serios problemas si no fuera por el rápido crecimiento de la producción de petróleo de esquisto de EE. UU (...) Es la energía quien impulsa los mercados, no las finanzas

Pero a la vez:

alto costo y bajo EROI (Energy Returned On Investment) de las arenas petrolíferas canadienses y el petróleo de esquisto de EE. UU. 

En qué quedamos, el fracking es una ruina por su nefasta TRE o es la energía que mueve el mundo, pero las dos cosas a la vez?

[alb.]

Fleischman escribió

La economía mundial estaría en serios problemas si no fuera por el rápido crecimiento de la producción de petróleo de esquisto de EE. UU (...) Es la energía quien impulsa los mercados, no las finanzas

Pero a la vez:

alto costo y bajo EROI (Energy Returned On Investment) de las arenas petrolíferas canadienses y el petróleo de esquisto de EE. UU. 

En qué quedamos, el fracking es una ruina por su nefasta TRE o es la energía que mueve el mundo, pero las dos cosas a la vez?

Si, esta es una de las contradicciones del Crash oil.
Por un lado estuvieron años renegando del Fracking, Que era inviable, que su densidad energetica era muy baja, que no valia para producir diesel, que tiene una TRE muy baja y que en todo caso su produccion seria muy pequeña.

Pero luego lo utilizan para justificar por que no se ha cumplido sus previsiones de cenit. "Si no se han cumplido las previsiones, ha sido por la sorpresa del Fracking. Una situación imprevista que ha permitido compensar el declive y aumentar la producción"

Se mantienen los dos discursos al tiempo sin importar que sean contradictorios.

[Rafael Romero]

Vaya duo....

Mientras el uno se dedica a hacer "cherry picking"

"La economía mundial estaría en serios problemas si no fuera por el rápido crecimiento de la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. Desde la crisis financiera de 2008, la producción de petróleo de esquisto de EE. UU. ha aumentado en más de 6 millones de barriles por día. Sin estos barriles adicionales de petróleo, la impresión masiva de dinero y las compras de activos por parte de los bancos centrales no hubieran sido tan exitosas en apuntalar la economía y los mercados.

Debemos recordar este hecho simple: Es la energía quien impulsa los mercados, no las finanzas. Las finanzas guían el mercado."

El otro lo remacha a base de la habitual "ad logicam" y hombres de paja.
Desviando la atención de porque se ha hecho semejante esfuerzo económico en inflar la burbuja del frácking y mantener en funcionamiento una industria ruinosa.

Porque eso demostraría que el fracking tan solo es una reacción del sistema ante la evidencia del peakoil.


Señores, les pagaran más y mejor en otros lares.
El sistema a buen seguro se mostrará más agradecido por sus aportaciones en su publicaciones habituales.

[Colombo]

...un repaso a la caquexia financiera global; la primera con recochineo:

Pantomima Brexit: el negociador del equipo británico pide pasaporte belga.

Olly Robbins ha sido durante todo este tiempo su mano derecha. El problema es que los euroescépticos nunca le dieron su aprobación al considerarlo como un europeísta.

Trump ordena aumentar los aranceles a todas las importaciones chinas restantes por valor de 300.000 millones de dólares.

El Pentágono aprueba 1.500 millones de dólares para la construcción del muro fronterizo con México

Kim Jong-un acusa a Estados Unidos de actuar de "mala fe" en la última cumbre en Vietnam.

Allí, Corea del Norte había pedido el levantamiento total del embargo económico que pesa sobre el país a cambio de algunos compromisos en la desnuclearización. Estados Unidos ha rechazado totalmente a este tipo de acuerdo.


Analistas prevén que PIB de Argentina caerá 1,3% a finales de este año.

La economía argentina enfrenta una profunda desaceleración como consecuencia de una intensa volatilidad cambiaria acentuada a mediados del año pasado.

Las ventas de automóviles de China bajaron un 16,6% en abril, cayendo desde el récord de 11 meses consecutivos.

Ningún país ha ejemplificado mejor la recesión mundial de automóviles que China. Las ventas para el mercado automotor más grande del mundo continúan deteriorándose, con el último informe que confirma que las ventas de vehículos de pasajeros en China se estancaron nuevamente, esta vez cayendo un 16.6% año-año a 1.54 millones de unidades, luego de una caída del 12% en marzo y 18.5% en febrero. Además, las ventas de abril SUV cayeron un 14,7% a 642,220 unidades.
 

[hector77]

...

[hector77]

Asi es. Ahora mismo Todas las importaciones desde China quedan gravadas por aranceles. Tras la subida de tarifas del 10 al 25 por ciento sobre un valor de 200 mil millones de valor de importaciones chinas, el resto, unos 300 mil millones quedan ahora sujetas a aranceles.
Este anuncio se hizo tras el cierre de mercado (¡cómo no...¡)
Unos tanto, y el gobierno europeo tan poco..................
A ver si al menos los paises latinoamericanos salen beneficiados del choque.

Clikar para ver el proceso de tarifas mutuo chino-norteamericano

Que San Chopanza les coja a todos confesaos el lunes......

[Kanbei]

Ha llegado la hora de boicotear todo lo usamericano.

Llega el guano

[hector77]

Lo que viene a continuacion.

With trade talks between China and the US collapsed, new developments of an escalation in the trade war could have officially debunked the 2H19 global growth rebound narrative. An increase in the trade war is the worst-case scenario for the equity market that could result in a 10-15% correction in major equity indices and a much slower economy.

On a broader view, the deepening trade war will likely result in world trade volumes falling even further, could result in the Federal Reserve implementing QE-4 and rate cuts on the next stock market correction. After all, President Trump knows exactly what he's doing: deepening trade will induce the Fed to pull the trigger on stimulus.

For our outlook in the week ahead, expect China to retaliate with some form of countermeasures (devaluation of the Yuan, increased tariff rates on US goods, continue to punish Trump states with no agriculture purchases, and or new rounds of tariffs.

TRADUCCION DE GOOGLE (mejor que la mia)

Con el colapso de las negociaciones comerciales entre China y los Estados Unidos, los nuevos desarrollos de una escalada en la guerra comercial podrían haber desacreditado oficialmente la narrativa del rebote del crecimiento mundial del 2S19. Un aumento en la guerra comercial es el peor escenario para el mercado de acciones que podría resultar en una corrección del 10-15% en los principales índices de acciones y en una economía mucho más lenta.

En una visión más amplia, la profundización de la guerra comercial probablemente dará como resultado que los volúmenes del comercio mundial se reduzcan aún más, podría dar lugar a que la Reserva Federal implemente el QE-4 y los recortes de tasas en la próxima corrección del mercado de valores. Después de todo, el presidente Trump sabe exactamente lo que está haciendo: la profundización del comercio inducirá a la Fed a apretar el gatillo en el estímulo.

Para nuestra perspectiva en la próxima semana, esperamos que China tome represalias con alguna forma de contramedidas (la devaluación del Yuan, el aumento de los aranceles sobre los productos estadounidenses, continúe castigando a los estados de Trump sin compras agrícolas y / o nuevas rondas de aranceles.

 (vende, vende, vende "sell, sell, sell....")

Tiene gracia...o algo asi. Estoy leyendo los comentarios de la gente en zerohedge sobre estas cuestiones. Y la mayoria (o inmensa mayoria, depende de la hora) se cree que esto es un asunto economico hasta el punto de que algunos hacen sus cuentas en relacion a lo que cada americano han de pagar por barba ante tal incremento de tarifas. Nadie (o casi naide) parece darse cuenta que lo que hay detras de esto es un asunto geoestrategico de amplias miras (ademas, tambien, es economico).
Y me pregunto si van a tener que interrumpir, paralizar...los mercados (las bolsas) mundiales el lunes.
Aunque igual me equivoco y todo eol mundo celebra que va a haber una QE4 global y salvaje.

[hector77]

Por cierto, en prevision de lo que va a pasar, el bitcoin ya roza los 7000 dolares.

[hector77]

[Parroquiano]

https://elpais.com/internacional/2019/05/13/actualidad/1557751634_868775.html

China responde a EE UU con una subida de aranceles sobre bienes valorados en 60.000 millones de dólares

China ha respondido a EE UU. Este Gobierno elevará los aranceles de un 10% al 25% a 5.140 productos estadounidenses por valor de 60.000 millones de dólares. La medida se produce como represalia porque Washington incrementó el viernes su gravamen a una lista de productos del país asiático por un valor de 200.000 millones de dólares. Los nuevos aranceles chinos se han anunciado a los 100 minutos de que Donald Trump acudiera a Twitter para aconsejar a Pekín que no respondiera al alza activada tres días atrás.

“Solo empeorará las cosas”, ha afirmado este lunes el republicano. EE UU aplica aranceles del 25% a la mitad de los productos importados chinos, por valor de 250.000 millones, y evalúa redoblar su desafío frente a Pekín con medidas para gravar bienes a los 300.000 millones restantes.

China responde a EE UU con una subida de aranceles sobre bienes valorados en 60.000 millones de dólares

El aumento arancelario chino entrará en vigor el 1 de junio, aproximadamente la misma fecha en que comenzará a aplicarse de forma efectiva el estadounidense: cuando lleguen a puertos de EE UU los productos chinos incluidos en la medida y que zarparon después del 10 de mayo.


Según ha indicado este lunes el Ministerio de Finanzas en su página web, la medida anunciada representa “una respuesta al unilateralismo y al proteccionismo”. “China espera que Estados Unidos vuelva a la vía correcta de negociaciones bilaterales de comercio, colabore con China y se encuentre en un punto intermedio con China, de tal modo que se alcance un acuerdo mutuamente beneficioso y que convenga a ambos, sobre una base de igualdad y respeto mutuo”.

China ya había asegurado este fin de semana, por boca de su vice primer ministro y responsable de las negociaciones comerciales con EE UU, Liu He, que no surtirían efecto las medidas de presión de Washington para tratar de obligarle a aceptar un acuerdo en condiciones que considera lesivas para su soberanía. Este lunes el portavoz del Ministerio de Exteriores, Geng Shuang, ha reiterado el mensaje en su rueda de prensa diaria: Pekín “nunca se rendirá a la presión externa”, ha afirmado. “Tenemos la determinación y la capacidad de defender nuestros intereses legítimos”.

Geng no hacía sino repetir lo que ha venido siendo el mensaje de Pekín desde que Trump anunció el día 5 que elevaría los aranceles si no se llegaba a un acuerdo antes del viernes pasado. Pekín, aunque insiste en que las conversaciones siguen en pie y la idea es tratar de llegar a un pacto cuanto antes con Estados Unidos, subraya que no firmará ningún documento que crea que perjudica sus intereses. Que su economía puede aguantar los efectos adversos de los impuestos estadounidenses. Y que, desde luego, no hará ningún gesto que pueda dar la impresión de que su presidente, Xi Jinping, ha inclinado la cerviz frente al presidente estadounidense.

Los medios oficiales chinos han utilizado este lunes un mensaje de resistencia y desafío. El efecto que tendrán los nuevos aranceles, ha sostenido la televisión estatal CCTV, es “totalmente asumible”. “No pasa nada; China sabrá convertir la crisis en una oportunidad y utilizarla para poner a prueba sus capacidades, para hacer el país aún más fuerte”.

Provocación

Con esa actitud mental ya en marcha, las palabras de Trump en Twitter han sonado este lunes como una provocación a oídos chinos. “Le digo abiertamente al presidente Xi y a todos mis muchos amigos en China que China quedará muy perjudicada si no llegan a un acuerdo, porque las compañías se verán obligadas a salir de allí”, ha tuiteado.

Si en Zhongnanhai, el complejo residencial de la cúpula de poder china, alguien abogaba aún por seguir calibrando la respuesta a los aranceles estadounidenses antes de anunciarla, esas declaraciones han supuesto el empujón final para hacer públicas las medidas.

La guerra comercial se reabrió la semana pasada con el anuncio de Trump de que impondría nuevos aranceles, cuando los mercados daban por hecho que los dos países estaban a punto de cerrar un pacto que pusiera fin a sus diferencias comerciales. Pero, según ha publicado la agencia Reuters, Pekín devolvió a Washington el borrador de acuerdo con enormes tachaduras. Todas las que aludían a cambios en su legislación para garantizar las reformas que Estados Unidos le exigía, sobre asuntos como la protección de la propiedad intelectual o la cesión forzosa de tecnología. China, que considera esas exigencias una injerencia en su soberanía, ha negado que cambiara su posición en el último momento, pero insiste en que lo que quiere es un documento “equilibrado” en el que se respete la “dignidad” de los dos países.

Tras la imposición de nuevos aranceles estadounidenses el viernes, la ronda de conversaciones entre EE UU y China, la número 11, concluyó en Washington sin fecha para una próxima reunión. Sí se acordó que se celebraría en Pekín. El asesor económico de la Casa Blanca, Larry Kudlow, ha indicado que Trump y Xi Jinping podrían mantener una reunión bilateral en Osaka (Japón), en los márgenes de la cumbre del G20 que se celebrará en esa ciudad a finales de junio.

En clave interna

Trump utiliza el conflicto para hacer política interna. “China se aprovecha de EE UU desde hace tantos años que lleva mucha ventaja”, repitió citando el “trabajo” de los presidentes que le precedieron en la Casa Blanca. Los mensajes también hacen referencia al ex vice presidente Joe Biden, que lidera entre los demócratas las encuestas para las elecciones de 2020.

El republicano cree que la táctica de Pekín pasa por esperar a que los demócratas ganen las elecciones. Los tuits sobre el litigio también hacen referencia de una manera constante a la agricultura, el sector más afectado hasta ahora por el alza en los impuestos aduaneros. Trump les promete ayudas. Y para los consumidores dice que pueden “escapar de los aranceles” si en su lugar compran “productos de EE UU”.

La incertidumbre ha lastrado a Wall Street. El Dow Jones ha iniciado la semana con caídas, con Apple, Boeing y Caterpillar entre las más castigadas, por el efecto de la guerra comercial en empresas que fabrican y compran a China.