El sistema mundial está agonizando en directo

[guia del desfiladero]

Karlo escribió

Alb, creo que te dedicas al sector de la viña por comentarios que leí anteriormente. ¿Tú como ves el sector alimentario este año?, he leído, comentarios y noticias del mundo de la agricultura que nos encaminamos a un año de subidas muy importantes de precios en la alimentación debido a menor calidad en las cosechas tanto por usar menos fertilzantes por su incremento de precio como por problemas en el clima.

Karlo escribió

Alb, creo que te dedicas al sector de la viña por comentarios que leí anteriormente. ¿Tú como ves el sector alimentario este año?, he leído, comentarios y noticias del mundo de la agricultura que nos encaminamos a un año de subidas muy importantes de precios en la alimentación debido a menor calidad en las cosechas tanto por usar menos fertilzantes por su incremento de precio como por problemas en el clima.

Tengo familia en Aragón que se dedica a la agricultura. Pues bien mi primo me ha dicho que la gente común  de la calle, no sabe lo que le espera, que se vaya preparando para precios de la alimentación, pan, aceite, pasta, que pueden duplicarse y que a los agricultores les espera un año para recapacitar y despacito.

Ejemplo: El trigo ha subido un 30%, la harinera lo sube un 35% y el supermercado un 40%, para unos sueldos que solo suben, si es que lo hacen, un 5%

[alb.]

Martintxoz escribió

Joe Alb!! creía que tu eras el optimista por aquí...

Esa es una etiqueta que me han puesto.

Pero el escenario que pintas es apocalíptico. Según lo que dices,  y no lo voy a negar, la biosfera sería capaz de fijar menos de la mitad del nitrógeno que consume la humanidad (hay que tener en cuenta que nosotros no consumimos todo el nitrógeno que fija, no somos los únicos seres vivos...). Y por lo tanto, es la humanidad la que debe fijar mas o mucho mas de la mitad del nitrógeno que necesitamos....

No no es apocaliptica.  Es la realidad, es lo que llevamos haciendo desde hace casi un siglo.

Y la crisis energética a la que nos enfrentamos pone graves dificultades a eso... como se está viendo ya, con el cierre (coyuntural de momento) de factorías que fijan nitrógeno, como Fertiberia y compañía...

¿Qué pasará cuando no se pueda utilizar el gas natural para conseguir ese nitrógeno, o se vaya pudiendo utilizar cada vez menos....? ¿Seremos capaz de producir hidrógeno desde fuentes renovables suficiente para ello?

Como dices es un efecto coyuntural causado por la rápida recuperación post covid.

Se está abandonando el gas natural, ya que tenemos otras alternativas.  el hidrógeno verde puede producir de sobra para fijar todo el nitrogeno que necesitamos.

 

Hay que tener en cuenta la gran ineficiencia de producir electricidad de fuentes renovables, y para ello producir hidrógeno, y con el producir amonio u otro compuesto nitrogenado....
https://crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-i.html

Aqui te equivocas, las energía renovables son mucho mas eficientes a la hora de producir electricidad. De hecho la eficiencia es del 100%, ya que se considera a la electricidad renovable energía primaria. La producción de hidrógeno a partir de electricidad también tiene una eficiencia muy elevada, del orden del 80%. El hidrógeno electrolítico es mas limpio y no es necesario el paso de purificación, Además permite un mayor rendimiento del proceso de síntesis de amoniaco al mejorar su rendimiento. De manera global fijar nitrógeno con energías renovables es más eficiente energéticamente que hacerlo con fósiles.

La única razón por la que se empleaba gas natural en lugar de electricidad es porque hasta ahora el gas natural era más barato que la electricidad. Pero desde que se vio que las energías renovables pueden generar electricidad por debajo del coste del gas, quedó claro que el gas se reemplazará por renovables.  No porque el gas se vaya a acabar, no por reducir las emisiones de CO2, simplemente porque reduce los costes.

Así que básicamente estoy de acuerdo contigo en la gravedad de la situación!!

Yo no creo que la situación sea grave. Se está produciendo un cambio muy importante y profundo en nuestra industria y sociedad... pero no es un problema.
Como en todo cambio, a alguien le vendrá bien y a alguien mal.

Aunque también habría que ver otros aspectos del ciclo del nitrógeno... Este es un artículo de ayer mismo en el que un profesor universitario habla del ciclo del nitrógeno, de todo lo que estamos contaminando con él al usarlo en la agricultura o deshacernos de los residuos de la ganadería... y de cuan ineficiente estamos siendo en estos dos aspectos...
https://www.climatica.lamarea.com/alberto-sanz-cobena-nitrogeno/


Así que igual hay que revisar un pelín tus cuentas sobre la "elevadísima eficiencia" que comentas en tu intervención...

No estamos refiriendo a distintos momentos del ciclo.

Yo me referia a que de cada 3 átomos de nitrógeno que cosechamos, uno acaba en nuestro estómago. Lo cual es un rendimiento impresionante.

El articulo habla de  la eficiencia del nitrógeno en la agricultura.  Como ya dije el  rendimiento en la agricultura es de un 40%, es decir, que solo el 40% del nitrógeno aportado sale en forma de cosecha. El otro 60%  sale como lixiviados y emisiones a la atmosfera. Lo cual causa toda una cascada de problemas al medioambiente.

Por un lado estamos gastando energía para producir nitrógeno y por otro lado la gastamos para eliminarlo.
En las depuradoras hay procesos desnitrificantes  que hacen el proceso inverso a la fijacion del nitrogeno, devolviendolo a la atmosfera en forma de N2.

En el artículo que indique se muestra como la eficiencia o NUE  está mejorando y para le 2050 será del 67%. Lo que reducirá el problema en ambos lados, no será necesario fijar tanto N2 de la atmosfera ni devolver tanto N2 a la atmósfera.

Las técnicas agrícolas mejorar, cada vez hay mayor conocimiento  y se es mas eficiente.

Pero si, en el fondo concuerdo con lo que dices, la cantidad de humanos que vivimos en el planeta es un problema grave para cómo solucionar su alimentación, y mas en estas épocas que nos tocan vivir con cada vez menos combustibles fósiles, y cada vez menor posibilidad de su uso por el Cambio Climático. Gracias Alb por informarnos!!

De nada

[alb.]

Karlo escribió

Alb, creo que te dedicas al sector de la viña por comentarios que leí anteriormente. ¿Tú como ves el sector alimentario este año?, he leído, comentarios y noticias del mundo de la agricultura que nos encaminamos a un año de subidas muy importantes de precios en la alimentación debido a menor calidad en las cosechas tanto por usar menos fertilizantes por su incremento de precio como por problemas en el clima.

Para las bodegas, el 2021 ha sido el mejor año de toda su historia. Nadie recuerda un año en el que hallan vendido tanto y a tan buen precio.
Los únicos problemas que han tenido es no dar a basto a cubrir los pedidos.

En el campo, los agricultores están acojonados por los precios de los fertilizantes. Y sin saber muy bien a que atenerse, ni cuánto fertilizante usar.  En circunstancias normales tiene bastante controlado que cantidad de fertilizante es la mejor para maximizar sus rendimientos. Pero ahora no tiene claro hasta que punto sale a cuenta meter fertilizante.

En condiciones normales se usaba en exceso. Como era relativamente barato, se echaba de mas "por si acaso"  o por rutina.
Ahora seguramente se eche de menos. Solo se añadirá cuando los agricultores tengan muy claro que es imprescindible y racaneando las cantidades.

La producción de las cosechas será menor, pero el rendimiento del nitrógeno(NUE) será mucho mayor.

Nadie sabe como afectará a los agricultores, es posible que haya una subida de precios de los alimentos  que compense la subida de los insumos y obtengan beneficios récord. Y también es posible que no aumente tanto el precio y el aumento de los costes se coma sus márgenes.
Nadie sabe... pero por si acaso intentan gastar lo menos posible.

[alb.]

guia del desfiladero escribió

Tengo familia en Aragón que se dedica a la agricultura. Pues bien mi primo me ha dicho que la gente común  de la calle, no sabe lo que le espera, que se vaya preparando para precios de la alimentación, pan, aceite, pasta, que pueden duplicarse y que a los agricultores les espera un año para recapacitar y despacito.

Ejemplo: El trigo ha subido un 30%, la harinera lo sube un 35% y el supermercado un 40%, para unos sueldos que solo suben, si es que lo hacen, un 5%

Si, todo parece indicar que el precio de los alimentos subirán este año. No sabria decirte cuanto, pero seguramente suba.

[Karlo]

Gracias Alb y Guia del desfiladero, vamos a ver que tal van los próximos meses, por ahora en Europa tenemos margen para pagar más, los paises más pobres lo pueden pasar mal.

[siempredtras]

alb. escribió

guia del desfiladero escribió

Tengo familia en Aragón que se dedica a la agricultura. Pues bien mi primo me ha dicho que la gente común  de la calle, no sabe lo que le espera, que se vaya preparando para precios de la alimentación, pan, aceite, pasta, que pueden duplicarse y que a los agricultores les espera un año para recapacitar y despacito.

Ejemplo: El trigo ha subido un 30%, la harinera lo sube un 35% y el supermercado un 40%, para unos sueldos que solo suben, si es que lo hacen, un 5%

Si, todo parece indicar que el precio de los alimentos subirán este año. No sabria decirte cuanto, pero seguramente suba.

Pues si tenemos que fiar todo a la solución por ti planteada del hidrógeno verde producido por Feltiberia e Iberdrola, que aún está en veremos, vamos apañados.

https://www.iberdrola.com/conocenos/lineas-negocio/proyectos-emblematicos/puertollano-planta-hidrogeno-verde

"Gracias a esta tecnología, podrá reducir en más de un 10 % las necesidades de gas natural en la planta y será la primera compañía europea del sector que desarrolla una experiencia a gran escala de generación de amoníaco verde."
"BERDROLA Y FERTIBERIA PROYECTAN 830 MW DE HIDRÓGENO VERDE
La alianza entre Iberdrola y Fertiberia pretende situar a España a la vanguardia del hidrógeno verde en Europa"
"El plan alcanzaría los 830 MW de electrólisis, equivalentes al 20 % del objetivo nacional —que prevé la instalación de 4 GW a 2030— y lograría que alrededor del 25 % del hidrógeno actualmente consumido en España no generara emisiones de CO2."

O sea para dentro de ocho años con suerte, si todo va bien, no hay recesión, ni retrasos, ni carencias de ningún tipo podremos conseguir que un 25% del hidrógeno hoy consumido en España sea "verde" y no dependa directamente del gas fósil.

No creo que sea suficiente ni suficientemente rápido para evitar el decrecimiento.

Saludos

[alb.]

Estas pecando de etnocentrismo. "En Europa no nos afectará demasiado, porque somos avanzados y ricos.... Pero los países pobres lo pasarán peor."

 La realidad es que si está aumentando el precio del gas , los fertilizantes y la comida, es por qué los países en vías de desarrollo se han desarrollado.  China, India ,Vietnam etc han aumentado la demanda de gas , fertilizantes alimentos.

Si el precio aumenta es porque ahora hay más personas que pueden pagarlo.  Los pobres ya no son tan pobres, por eso pueden comprar esos insumos y por eso suben de precio...lo que hace que no seamos tan ricos.

Las.diferencias se están reduciendo.

[alb.]

Creo que los decrecipnistas o colapsistas( nunca se como denominar a estas ideas) no termina de asumir los plazos.

El agotamiento de los recursos es un proceso lento y paulatino que tendrá lugar a lo largo de varias décadas.
Todos eso cuentos de caidas del 50% en 5años no tienen ningún fundamento.  El declive de los fósiles es mucho más lento y en el 2050seguieemos disponiendo de fósiles.

La limitación no la marca la disponiblidad geológica sino las emisiones de CO2 por el cambio climático.

El remplazo del 25% de fósiles por renovables  en solo 8años es un cambio muy rápido.

Ninguna otra tecnología ha sido tan rápida.

En el 2030 los fósiles seguirán siendo la principal fuente de energía.  Los panes y previsiones más optimistas y rápidas de  descarbonizacion buscan la emisiones netas cero para el 2050. Y aún así. No se prescindirá complete te de los fósiles.

[Karlo]

alb. escribió

Estas pecando de etnocentrismo. "En Europa no nos afectará demasiado, porque somos avanzados y ricos.... Pero los países pobres lo pasarán peor."

 La realidad es que si está aumentando el precio del gas , los fertilizantes y la comida, es por qué los países en vías de desarrollo se han desarrollado.  China, India ,Vietnam etc han aumentado la demanda de gas , fertilizantes alimentos.

Si el precio aumenta es porque ahora hay más personas que pueden pagarlo.  Los pobres ya no son tan pobres, por eso pueden comprar esos insumos y por eso suben de precio...lo que hace que no seamos tan ricos.

Las.diferencias se están reduciendo.

Estoy pensando en países con más dificultades que los que citas, que los sigue habiendo. Pero como es cierto que no me había planteado la mejora de muchos otros, retiro la diferenciación, no me gusta el calificativo, no me siento superior a nadie por ser Europeo y añado lo podemos pasar mal en general.

[siempredtras]

<quote author="alb.">
Creo que los decrecipnistas o colapsistas( nunca se como denominar a estas ideas) no termina de asumir los plazos.
</quote

Tus ideas sin embargo se denominan fácilmente "tecnoptimismo". Ojalá llevarás razón, no me convence. Ni a mí y cada día a menos gente. Y creo que hay que prepararse para el más que posible fracaso de estos proyectos.

Saludos

[hector77]

Asi tiene el sr Putin a sus soldados en una base militar en Rostov

https://twitter.com/RALee85/status/1490438018074824717

Consecuencia: sea cual sea el resultado, la tropa no puede estar mucho tiempo asi

https://twitter.com/KofmanMichael/status/1489972005483028488

[Rafael Romero]

alb. escribió

.....

La limitación no la marca la disponiblidad geológica sino las emisiones de CO2 por el cambio climático.

El remplazo del 25% de fósiles por renovables  en solo 8años es un cambio muy rápido.

Ninguna otra tecnología ha sido tan rápida.
....

Vayamos a los datos de (<a href="REE Publicaciones">https://www.ree.es/es/datos/publicaciones) sobre los últimos 9 años.

Según los datos de la REE las renovables solamente han reemplazado un 13% de las fósiles como se aprecia en el gráfico.


Y de ese 13% un 7% deriva de la reducción de la demanda eléctrica de los últimos años.



Así que las renovables como mucho han reemplazado un 6% de la demanda eléctrica de energías fósiles.

Dicho esto, ese 6% de sustitución es solo respecto al consumo de eletricidad, no respecto al consumo energético total.  

Teniendo en cuenta que la energía renovable solamente aportava un 15,5% del consumo energético total de España en 2020, según el informe de BP, y conociendo el manejo de la información que tiene la persona que emite la información, solamente se puede concluir que miente a sabiendas cuando dice: "El remplazo del 25% de fósiles por renovables en solo 8 años es un cambio muy rápido."

Saluuuuud

[Julio]

Que cosas dices...

[hector77]

@AmichaiStein1
The Latvian defence minister,
@Pabriks
 says Russian troops massed near the Ukrainian border were enduring poor conditions and falling sick, potentially forcing Vladimir Putin’s hand on whether to attack or withdraw
7:02 PM · Feb 7, 2022

Lo ya dicho. Tic.... tac.....


Tras la reunión diplomática con Macron, y en Rusia., durante la posterior conferencia de prensa (repito, en su casa, en Rusia) Putin Muy nervioso. Irreconocible.
"Quieren ustedes una guerra entre Francia y Rusia? La quieren sus lectores?"
https://mobile.twitter.com/Liveuamap/status/1490803772217507842
No se si es bueno o malo......

[siempredtras]

https://agroinformacion.com/los-costes-de-produccion-acaban-con-la-rentabilidad-del-sector-del-pollo-y-advieten-de-cierres-masivo-y-desabastecimiento/

-------------

Por fin la manía de mi pareja de conservar a todos los gallos que nos nacen en el gallinero tendrá una utilidad.

saludos

[Bentinchan]

 
Vamos a acabar pagando la UE el petróleo de fracturación a los norteamericanos a través del gas licuado?

Eso parece.

El problema más serio y grave  es que no se quede ahí la cosa y acabemos pagando los europeos con una guerra regional o mundial con su epicentro en Ucrania.


Desde Kaliningrado a Crimea esta habiendo a lo largo de la frontera rusa "juegos de guerra" con aviones y drones, norteamericanos y rusos. EEUU esta valorando la capacidad de respuesta y  de guerra electrónica rusa.

Dependiendo de esa valoración el ataque de tropas irregulares ucranianas y/o norteamericanas contra el Dombas se quedara en una escaramuza o una guerra regional que podría desencadenar algo mucho mayor.

Desde Rusia piensan que Turquía podría entrar en guerra para atacar Crimea,  y Bielorrusia sufrir ataques regulares o irregulares desde Ucrania y Polonia.

La acumulación de tropas rusas es tanto ofensiva como defensiva y empieza a tener una envergadura muy importante,  quizás algo más que para solo atacar Ucrania.  Pues en el puerto sirio de Tartús hay una acumulación muy importante naval rusa y se ha reforzado Siria con el envió de 6 barcos cargados de armamento y blindados.  Así que deben estar barajando la posibilidad de que Turquía ataque al  norte de Siria y incluso Crimea, si estallan hostilidades más halla de escaramuzas alrededor del Dombas.
 

Cuantas tropas de ocupación tiene EEUU en Europa. Alrededor de 70 mil en bases fijas, más un número variable por maniobras como "Defender-Europe", la mayoría en Alemania.

¿Cuál es el principal enemigo para España?, Marruecos.

Que territorios de España no defiende la OTAN? Ceuta, Melilla y Canarias

A quien mima mas EEUU. Pues parece que Marruecos.

¿Frenarían las bombas termobáricas (la compensación norteamericana a no dejarnos tener armas nucleares) a Marruecos? No, para que tuvieran efecto deberían usarse antes de que del ejercito marroquí entrara en las ciudades antes de usar a la población como escudos humanos. Parece ser que EEUU las uso junto a "corta margaritas" contra divisiones de tanques en Irak en el intento de reconquistar el aeropuerto de Bagdad y acabaron con mas de 40 mil tropas de golpe.

¿O servirían para retomar Ceuta y Melilla? No, o quizás si con un numero de muertos y destrucción de las ciudades

¿En caso de guerra mundial, España podría recibir la visita de un misil nuclear?. Si especialmente las ciudades de Zaragoza, Morón, Torrejón y Rota

[Lazarus Long]

Por fin la manía de mi pareja de conservar a todos los gallos que nos nacen en el gallinero tendrá una utilidad.



Mi abuela decía: "¡Quien guarda tiene!" (en castellano) Y luego seguía: "Cuando muera diréis que cuanta razón tenia la yaya" (en catalán). Pues sí yaya, tenías razón.

[jabaal]

Puede que la OTAN no defendiese Ceuta ni Melilla ni las Canarias pero en teoría la UE si. Repito, en teoría.
Yo siempre he dicho que deberíamos (soy español) retirarnos de la OTAN y hacer un ejército fuerte que nos permita defender nuestro territorio sin ayudas externas. Nuestro enemigo es Marruecos y tener superioridad sobre ellos es lo único que debería preocuparnos pero por nosotros mismos. Nada de enviar barcos o aviones para hacerles la pelota a los yankees.

[hector77]

A mi tambien me gustaria que eso fuera posible, jabaal. Pero los intereses de los paises de europa occidental son muy divergentes desde el punto de vista geopolitico. Y los paises del Este, ex-Urss no swe fian de una defensa unicamente europea. Ellos quieren que les pùedda defender la OTAN, esto es, principalmente el primo norteamericano.
Ya te digo, ojala fuera asi: ejercito europeo, unidad.....
La tira de veces que en Europa, historicamente, nos hemos puesto trabas entre nosotros: no es el unico caso, pero siempre saco a relucir Lepanto. ¿Que ayuda tuvo españa contra los turcos?
Malta, el Papado, Venecia, Genova.....y poco mas o para de contar. ¿Que hicieron Francia o Inglaterra? Estrechar los lazos con el Sultan Selim.
Y en los sitios de Viena por parte turca, tres cuartos. Ya pueden dar gracias entre los pocos a darlas a Polonia y alguno mas.
Esto es mas de lo mismo........Y Marruecos tiene apoyo yankee porque tras Argelia y muchos otros paises de Africa estan Rusia y China. No creo que se fien de ellos (seguro que hay infiltrados islamistas en los servicios secretos marroquies). Pero es lo que hay, y se trabaja con lo que hay. Y se escoge bando.

Por cierto, la diplomacia parece haber fallado. Parece que ya esta toda la flota disponible de los rusos, tanto del mar negro como del baltico, en el primero. Bombarderos USA han llegado a Inglaterra. Con capacidad nuclear. Uffff. Incluso se que a los yanquees se les ha visto por la zona a ir a comprar recuerdos a sus conocidos.
Pues nada, a cruzar los dedos, rezar, o lo que uno crea oportuno. Creo que los anglo le llaman "momento Holy Mary"

[alb.]

siempredtras escribió

https://agroinformacion.com/los-costes-de-produccion-acaban-con-la-rentabilidad-del-sector-del-pollo-y-advieten-de-cierres-masivo-y-desabastecimiento/

-------------

Por fin la manía de mi pareja de conservar a todos los gallos que nos nacen en el gallinero tendrá una utilidad.

saludos

No es cierto. En España ya se han encarecido los alimentos y todo parece indicar que se van a encarecer más a corto plazo.


Supongo que el mensaje de Turiel es irónico.   Se suele recurrir a la ironía cuando no se es capaz de argumentar algo.

Defender que la subida del precio del pollo se debe o es una evidencia del "peakeverything" suena ridículo hasta para el... así que tira de ironía.

[siempredtras]

alb. escribió

siempredtras escribió

https://agroinformacion.com/los-costes-de-produccion-acaban-con-la-rentabilidad-del-sector-del-pollo-y-advieten-de-cierres-masivo-y-desabastecimiento/

-------------

Por fin la manía de mi pareja de conservar a todos los gallos que nos nacen en el gallinero tendrá una utilidad.

saludos

Defender que la subida del precio del pollo se debe o es una evidencia del "peakeverything" suena ridículo hasta para el... así que tira de ironía.

Claro, claro, la subida del precio del pollo es por un aumento en la demanda de boas de plumas (este mensaje es irónico, lo digo por si también te confunde).

Lo que es ridículo es tu ataque a todo lo que comenta AMT, pareces un ex despechado.

--------------------

˝El jefe en Goldman de materias primas: "Falta de todo, nunca vi nada parecido"˝

"Llevo 30 años trabajando en esto y nunca había visto lo de ahora. Falta de todo: petróleo, gas, carbón, cobre, aluminio... Cualquier materia prima que puedas nombrar, escasea"

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11605911/02/22/El-jefe-en-Goldman-de-materias-primas-Falta-de-todo-nunca-vi-nada-parecido.html

La falta de todo, por supuesto, tampoco será una posible evidencia del "peakeverything". Para nada.

saludos

[alb.]

¿Y por que faltan todo tipo de materias primas?

¿Se puede explicar por la teoria de Hubber de que la explotación de recursos fósiles sigue una campana de Gauss?

Pues difícilmente, se puede defender que el agotamiento geológico de todas las materias primas se ha dado simultáneamente.  
Y además los recursos no  sujetos a un agotamiento geológico también muestran el mismo comportamiento.


La explicación de que todo ha alcanzado de manera simultanea su producción máxima resulta ridícula e indefendible.

La explicación es mas sencilla.  La economía mundial está creciendo a un ritmo sin precedentes.
En el 2021 el GDP mundial creció casi un 6% y en China y la India un 8  y 9% respectivamente.

No es que de repente nos hayamos quedado sin materias primas. Se están produciendo más materias primas que nunca.  Sino que la demanda ha crecido aun mas rapido.

Obviamente es una situación coyuntural por varios motivos.

1) El crecimiento del 6%  no se va a mantener. Solo se ha dado como rebote debido a la caída del 2020.
Pero para este año y el siguiente se moderada el crecimiento.
2) la producción aumentará. Que no haya podido crecer de manera lo suficientemente rápido para cubrir un crecimiento explosivo de la demanda no significa que no pueda crecer.


Ya puse de ejemplo la escasez de botellas en el sector del vino. La campaña 2021 ha sido la mejor que se recuerda. Nunca las bodegas han vendido tanto y a mejor precio. La demanda de vino ha aumentado de manera brutal este año y las bodegas no daban a basto.  

La escasez de botellas  es un inconveniente producido por un crecimiento explosivo y no previsto. Ha limitado las ventas/beneficios de alguna bodega que hubiera podido vender aún más si no hubiera escasez de botellas.

Es un inconveniente derivado de una situación de bonanza.  Pensar que el problema es que se ha alcanzado el "bottle peak"( en ingles para que suene mas guay), y que la causa es el agotamiento geológico de la arena es engañarse.

AMT llega a límites ridículos y absurdos intentado explicarlo todo con agotamientos geológicos. LLega a decir que el nuevo diseño de las latas de cocacola se debe a que el pigmento rojo se está agotando.

Eso es lo que ocurre cuando solo tienes una explicación e intentas encajar todos los problemas en esa explicación.

No, no se está agotando todo al mismo tiempo. Sino que las cosas van bien, hay una gran bonanza económica.  Ahora se demanda más de todo y no se da a basto.

[Rafael Romero]

alb. escribió

.....

No, no se está agotando todo al mismo tiempo. Sino que las cosas van bien, hay una gran bonanza económica.  Ahora se demanda más de todo y no se da a basto.

Claro que sí, guapi...



Fuente: A Copper Crisis Threatens The Energy Transition

Saluuuuud

[siempredtras]

alb. escribió

¿Y por que faltan todo tipo de materias primas?

¿Se puede explicar por la teoria de Hubber de que la explotación de recursos fósiles sigue una campana de Gauss?

Pues difícilmente, se puede defender que el agotamiento geológico de todas las materias primas se ha dado simultáneamente.  
Y además los recursos no  sujetos a un agotamiento geológico también muestran el mismo comportamiento.


La explicación de que todo ha alcanzado de manera simultanea su producción máxima resulta ridícula e indefendible.

La explicación es mas sencilla.  La economía mundial está creciendo a un ritmo sin precedentes.
En el 2021 el GDP mundial creció casi un 6% y en China y la India un 8  y 9% respectivamente.

No es que de repente nos hayamos quedado sin materias primas. Se están produciendo más materias primas que nunca.  Sino que la demanda ha crecido aun mas rapido.

Obviamente es una situación coyuntural por varios motivos.

1) El crecimiento del 6%  no se va a mantener. Solo se ha dado como rebote debido a la caída del 2020.
Pero para este año y el siguiente se moderada el crecimiento.
2) la producción aumentará. Que no haya podido crecer de manera lo suficientemente rápido para cubrir un crecimiento explosivo de la demanda no significa que no pueda crecer.


Ya puse de ejemplo la escasez de botellas en el sector del vino. La campaña 2021 ha sido la mejor que se recuerda. Nunca las bodegas han vendido tanto y a mejor precio. La demanda de vino ha aumentado de manera brutal este año y las bodegas no daban a basto.  

La escasez de botellas  es un inconveniente producido por un crecimiento explosivo y no previsto. Ha limitado las ventas/beneficios de alguna bodega que hubiera podido vender aún más si no hubiera escasez de botellas.

Es un inconveniente derivado de una situación de bonanza.  Pensar que el problema es que se ha alcanzado el "bottle peak"( en ingles para que suene mas guay), y que la causa es el agotamiento geológico de la arena es engañarse.

AMT llega a límites ridículos y absurdos intentado explicarlo todo con agotamientos geológicos. LLega a decir que el nuevo diseño de las latas de cocacola se debe a que el pigmento rojo se está agotando.

Eso es lo que ocurre cuando solo tienes una explicación e intentas encajar todos los problemas en esa explicación.

No, no se está agotando todo al mismo tiempo. Sino que las cosas van bien, hay una gran bonanza económica.  Ahora se demanda más de todo y no se da a basto.

¿Cuánto podrá aguantar esta supuesta bonanza sin satisfacer las demandas de consumo? Los atascos de materias primas admiten que se van a alargar como mínimo todo este año. Mucho me temo que llegaremos a una recesión antes de haber podido satisfacer la demanda de los mercados y volver a una "normalidad" pre-pandemia.

Lo evidente es que la economía mundial no puede reiniciarse, aún no hemos recuperado la situación previa a la crisis y estamos con la gasolina y el diesel en precios que ponen ya en riesgo la recuperación.

No se puede satisfacer la demanda mundial de gas, petroleo o carbón, ni de electricidad a un precio razonable, ya que estamos.

¿Cuándo crees que el suministro de vidrio volverá a estar a niveles del 2019?, ¿y el papel?, ¿el magnesio?, ¿fertilizantes?,…  ¿las bicicletas?

Estarán cuando el gas se abarate, el diesel se abarate, el carbón se abarate,… Y para que se abarate, ya que no se puede producir más a un precio razonable, pues habrá que bajar la demanda o sea recesión del mercado. Y esto arrastra y afecta a todas las materias primas.

Y no creo que las energías renovables puedan llegar a tiempo para evitar o ralentizar este ciclo, esta "espiral" sin que la propia recesión o el encarecimiento de materiales ponga en riesgo su propio desarrollo.

Ojalá fuera una situación coyuntural como dices pero mucho me temo, y de eso va este foro, que es estructural.

saludos

[Andanzas]

alb. escribió

No, no se está agotando todo al mismo tiempo. Sino que las cosas van bien, hay una gran bonanza económica.  Ahora se demanda más de todo y no se da a basto.

Eso es precisamente el pico de todo. Alb lo sabe pero replantea la realidad para... lo de siempre, que turiel se equivoca en todo, siempre, de todas las formas posibles.

El pico de todo no empieza con la total carencia de todo, inicia cuando ese todo es insuficiente para continuar creciendo. No importa si se produce cien millones o mil millones de algo, esa produccion ya no alcanza para todo y para todos.

A partir de ahi, esa insuficiencia puede durar un rato, una temporada, un lustro o una decada, no importa. Simplemente ya no es posible que alcance para todo y para todos.

Puede parecer extraño, pero la superabundancia y la carencia, no son fenomenos separados, sino contiguos, se pasa de uno al otro en un instante, por que no dependen del numero que se produce, sino que se "cambia de fase" cuando lo que se produce, no importa cuanto, simplemente no alcanza.

[jaimeguada]

Ojo que a lo mejor nos dan "un poquito" de tregua:

Un posible acuerdo puede agregar 1 millón de barriles diarios al mercado

Si permiten a Iran que poco a poco vaya metiendo barriles al mercado, podrán ir contrarrestando el déficit que tiene la OPEP+ en su compromiso de subida mensual de 400.000. Eso si, cuestiones IMPORTANTES:

1) Que sea verdad

2) Ver cuanto le cuesta a Iran inyectar esos barriles y cuantos puede meter

3) Comprobar si los rumores de que Iran ya estaba pasando barriles "de extrangis" a miembros de la OPEP eran infundados. Si vemos que sube Iran con fuerza y bajan otros "extrañamente", la sospecha seguiría.

Doy por hecho que Iran está interesado en sacar todo lo que pueda.

https://www.elciudadano.com/economia/los-precios-del-petroleo-pueden-continuar-a-la-baja-por-el-posible-acuerdo-entre-estados-unidos-e-iran/02/09/

Y si, se que es poca cosa, pero hay que echar a la caldera todo lo disponible, ¿no, Groucho?

[MAKINTOS]

Rusia suspende las exportaciones de nitrato de amonio dos meses:

https://www.asajacyl.com/palencia/asaja-palencia-informa/rusia-suspende-las-exportaciones-de-nitrato-de-amonio-dos-meses

[alb.]

Andanzas escribió

alb. escribió

No, no se está agotando todo al mismo tiempo. Sino que las cosas van bien, hay una gran bonanza económica.  Ahora se demanda más de todo y no se da a basto.

Eso es precisamente el pico de todo. Alb lo sabe pero replantea la realidad para... lo de siempre, que turiel se equivoca en todo, siempre, de todas las formas posibles.

El pico de todo no empieza con la total carencia de todo, inicia cuando ese todo es insuficiente para continuar creciendo. No importa si se produce cien millones o mil millones de algo, esa producción ya no alcanza para todo y para todos.

Explico cosas que a estas alturas deberías saber.

La teoria del pico de Hubbert describe que la produccion de petroleo sigue una campana de Gauss.



Se llama pico, porque tiene un máximo a partir del cual decae.

El Peak everything, aplica la teoría de Hubbert a todos los recursos y asegura que todo alcanzará un maximo.


Que la demanda de un recurso supere la oferta del mismo, no implica necesariamente haber alcanzado el pico.  

Tenemos el caso del silicio.  Existe una gran déficit de silicio, la oferta es incapaz de cubrir la demanda y el precio se ha triplicado en un año.
Pero eso no significa que se haya alcanzado el pico del silicio, que hayamos superado la producción máxima  y que a partir de ahora la producción de silicio necesariamente tenga que reducirse por el agotamiento geológico de los recursos de acuerdo a la teoría de Hubbert.

El motivo es que la demanda fotovoltaica ha crecido exponencialmente. Las plantas de fabricación de módulos y celdas fotovoltaicas se instalan en poco más de 1 año, pero construir una planta de producción de silicio requiere 3 años.   Eso ha creado un cuello de botella en la industria.

Esta escasez de silicio, es una situación coyuntural causada por un gran crecimiento de la demanda, No es un agotamiento geológico irreversible.

Las nuevas plantas de producción de silicio entrarán en funcionamiento en los próximos meses y  se acabará esta etapa de escasez de silicio.


Como puede ver no hay un pico, no es un máximo. Sino que la demanda ha crecido antes que la capacidad de producción.


Es muy diferente un cuello de botella ocasionado por un crecimiento explosivo de la demanda, que un déficit causado por el agotamiento geológico de un recurso.

[Julio]

Y tú pareces ignorar, que extraer recursos (fósiles, minerales, etc.) a un lado o a otro de la curva de Hubbert no tiene el mismo coste económico (energético en el fondo, pero dejémoslo así).

No se extraerán con la misma facilidad las útimas reservas de petróleo o gas que queden en los profundos mares que hace 100 años en los grandes campos gigantes vírgenes.

Ni costará lo mismo extraer el cobre de las primeras minas que estaban casi a cielo abierto que ahora donde hay que buscarlo a kilómetros de profundidad y muy disgregado.

Y así con casi todo.

Los cuellos de botella no sólo se producen por acumulación desmedida de demanda si no que también por desinversión acumulada debido a costes crecientes. Y claro, me dirás, pero si hay demanda suficiente se invierte lo suficiente para repercutirlo en el precio, pero va y resulta que entonces matas la demanda y vuelta a lo mismo. Será la ineconomía la que acabe con la extracción de recursos, no el agotamiento de tus reservas en una hoja excel.

Un ratico con la economía no te vendría mal, don reservas.

[siempredtras]

En relación con lo que comentas:

"¿Lo estamos sufriendo ahora, viene de largo, la pandemia ha acelerado los problemas que llevas diez años denunciando en él?

Es un proceso, no es un fenómeno puntual, no es como el 11S. No es un problema concreto que pasó un día y ya está. Tiene una evolución larga y ya hemos pasado por varias etapas. Tuvimos la crisis del petróleo de los años 70. Ahora se da un proceso de desesperación porque el petróleo crudo convencional, el viable económicamente, tocó su producción máxima en 2005 y como cada vez hay menos, pero países como China que demandan más, se produce un efecto de retroalimentación en cascada: hay escasez de materias primas, que dificulta fabricar herramientas, y esto repercute en la propia extracción de las materias primas y empieza a faltar más aún porque aumenta la demanda."
 .....

“La oferta va a seguir bajando porque estamos en un proceso de declive inevitable, el precio se volverá a disparar“

.....

El problema de la inflación está asociado a los precios y el problema cuando empieza la carestía es que es una variable que no tiene un comportamiento lineal. Habrá un momento sin suficiente oferta para la demanda, en que empresas, incluso países, que entren en proceso de bancarrota, dejen de consumir, caiga la demanda y el precio baje.

Pero como la oferta va a seguir bajando porque estamos en un proceso de declive inevitable, el precio se volverá a disparar. El comportamiento va a ser muy volátil, con subidas y bajadas muy fuertes. Vamos a tener picos de inflación, pero lo más importante y significativo no va a ser tanto cuál va ser la inflación de los bienes sino como será el poder adquisitivo de las familias. Como todos estos procesos son de destrucción económica, lo que hacen al final es generar más paro y que la renta disponible vaya disminuyendo; lo que repercute en el sector servicios… y en la Economía en general. Es todo un círculo vicioso.

Antonio Turiel


https://capital.es/2022/02/09/csic-crisis-economica-energia-turiel/

saludos