Lazarus Long escribió
Totalmente de acuerdo. Parece que se va a que deje de serlo. En el momento que se vea claro todos los tenedores de dólares se lanzarán a gastarlos. Y eso significa HIPERINFLACIÓN MUNDIAL. (Sí, lo he escrito gritando).
No, es mucho peor que eso. Me explico.
Para que se produzca comercio se necesita un modo de intercambio de mercancías. Si nos remontamos muy atrás en el tiempo, ya desde la edad de piedra, se establecen mercancías que permiten estandarizar el comercio (la sal, ciertos bloques de piedra...). En tiempo del comercio de los fenicios, se utilizaban pequeños lingotes metálicos como moneda de intercambio. Se atribuye a los lidios la invención de la moneda acuñada, que garantizaba por parte de un estado la ley y el peso del lingote metálico para intercambio, y a partir de ahí, siempre (sí, SIEMPRE) ha habido una moneda imperial que ha movido el comercio mundial.
La primera moneda de ámbito global que permitió estandarizar el comercio mundial fue el real de a ocho español (spanish dollar). La plata del nuevo mundo era acuñada en monedas que eran utilizadas posteriormente en prácticamente todo el mundo, y de hecho, se pueden encontrar monedas de real reacuñadas por otros países hasta fechas muy tardías (finales del s. XIX, cuando ya España estaba en absoluta decadencia y llevaba décadas sin acuñar reales de a ocho). Hay reales españoles reacuñados por China, por los EE.UU, por Sudán, Tailandia... y evidentemente, si había tanta difusión de la moneda era porque su valor se sostenía en algo sólido (la plata), y porque quien la acuñaba la exportaba (compraba cosas, generalmente, siendo España, pagaba guerras). Ese hecho de exportar moneda garantizaba un flujo permanente de moneda que permitía mantener el comercio internacional. Cuando el imperio español se terminó de derrumbar y los territorios americanos se convirtieron en nuevas repúblicas independientes, el real fue siendo paulatinamente sustituido por nuevas monedas (el franco francés, y sobre todo la libra inglesa).
Después de la II GM se estableció el patrón oro-dólar, que estuvo vigente hasta 1971, y que permitió la expansión del comercio global en la posguerra, configurando el mundo que conocemos hoy en día y poniendo las bases de la globalización actual. En los años 60 el dilema Triffin había postulado que era imposible mantener la expansión del comercio global denominado en dólares en tanto el dólar estuviera atado a la convertibilidad oro-dólar (35 dólares por onza de oro), dado que los Estados Unidos no podían simultáneamente mantener las reservas de oro necesarias para la convertibilidad y exportar los dólares que el comercio mundial necesitaba. En 1971 Nixon (de forma muy cínica) reformuló las reglas de Bretton Woods para permitir la (más o menos) libre fluctuación.
Todo esto es bastante bien conocido en el foro. Lo que ocurrió a continuación fue que Arabia Saudita alcanzó un acuerdo con los EE.UU. para vender todo su petróleo únicamente en dólares americanos, a cambio de que los EE.UU. garantizasen su protección. Posteriormente, cuando se creo la OPEP (crisis de 1973 y tal), los países de la OPEP, con los saudíes a la cabeza, decidieron que todo el petróleo de la OPEP se vendería únicamente en dólares. Esto generó una inmensa demanda mundial de dólares (necesarios para comprar petróleo), que ha sido la base de la hegemonía monetaria del dólar. El dólar se convertía así, sin necesidad de engorrosos acuerdos comerciales, como el obsoleto acuerdo de Bretton Woods, en la moneda de reserva y comercio mundial, sin discusión alguna. Situación que se ha prolongado en el tiempo hasta el día de hoy.
La cuestión es que este sistema no sólo permite que los EE.UU. tengan unos precios de petróleo más asequibles, sino que son la base del comercio mundial a día de hoy, y son lo que ha permitido tanto la globalización como todas las operaciones que han favorecido la deslocalización a China y su inmenso efecto sobre la economía mundial. El dólar cumple una función de divisa imperial. Esa moneda imperial permite al imperio sufragar su poder imperial. Dicho de otro modo: todo el mundo necesita energía, y la energía sólo se vende en dólares, ergo todo el mundo necesita dólares, y por tanto, los EE.UU. deben proveer dólares al mundo, para lo que necesitan no vender demasiadas cosas, y comprar muchas cosas. Toda esa cantidad de dólares es posteriormente invertida en activos denominados en dólares (acciones, bonos, deuda pública...) que mantiene en marcha la economía del petrodólar. Y toda esa moneda es lo que permite a los Estados Unidos mantener el gasto militar imperial tan elevado que tiene (40% del gasto militar total del planeta, 3 veces más que el segundo -China-).
Si el dólar dejase de ser la moneda del comercio energético, la demanda de dólares se desplomaría. Sólo eso de por sí sería un terremoto económico sin precedentes. No hay más que pensar en la devaluación de activos denominados en dólares... los balances de todos los bancos del mundo a hacer puñetas, con lo que eso supone, no sólo para empresas, también para particulares, pensionistas, sistemas de salud, etc.
Pero, además de eso, la hostia económica para EE.UU. sería simplemente insostenible. El poder imperial se volatilizaría en cuanto los americanos tuvieran que pagar el coste de mantenerlo. Simplemente, el inmenso poder militar americano sólo se sostiene porque lo pagamos entre todos, y no sólo ellos.
Por otra parte, la segunda potencia mundial en este momento (China) no está preparada, por mucho que haya a quién le guste pensar lo contrario, para un movimiento de ese calibre. Si el comercio de la energía se produjera en yuanes, eso significaría que el yuan tendría que adoptar el papel del dólar. Eso significaría que China tendría que exportar yuanes a todo el mundo para sostener ese comercio. Pero, para exportar yuanes, eso significaría que China tendría que comprar mucho más de lo que vendiese, o sea, tendría que desequilibrar su balanza comercial justamente hacia el lado contrario a la inercia que lleva desde hace décadas. No sé yo si a los chinos les apetecerá empezar a desmantelar su industria productiva... pero esa fue la consecuencia del petrodólar, y si algo nos enseñó el implacable dilema Triffin, es que no hay una forma buena de escapar de la trampa. En cualquier caso, entrar en esa dinámica en este momento dinamitaría el progreso económico chino en sus perspectivas actuales, y obligaría no sólo a un cambio en los equilibrios económicos y hegemónicos globales, sino también a un cambio en los equilibrios internos de un país que alberga a un quinto de la población mundial.
Ni EE.UU. se puede permitir perder la petrodivisa, ni China puede encarar en este momento semejante cambio de paradigma sin descarrilar.
Aquí ya entra mucho la psicología humana. Habrá quienes piensen que sin la hegemonía americana estaríamos mejor. Habrá quien piense que sin el capitalismo estaríamos mejor. Habrá quien tenga sueños húmedos con la perspectiva de que un cambio de este tipo suceda. A mí no me gusta la hegemonía americana. No me gusta particularmente el capitalismo de casino en el que nos movemos. Y sin embargo, no creo que poner cabeza abajo el sistema vaya a ser una solución que mejore las cosas, al menos en el corto plazo y para la inmensa mayoría de la humanidad. Me gustaría un cambio de paradigma, pero uno que garantice que hay un futuro que, si no es mejor, al menos no sea peor que el camino que hemos recorrido.
Hace muchos años leí un libro (La vieja sirena, José Luis Sampedro), donde un personaje, Aram, un rico magnate del Egipto del siglo III, se pasa toda su vida dominado por el odio al imperio romano, preparándose, dedicando toda su (considerable) fortuna personal a la labor de socavar la autoridad imperial y preparando el momento en que pueda derrocar el poder romano. Y cuando finalmente la reina Zenobia de Palmira se levanta, invade Egipto, y amenaza el poder romano, Aram se da cuenta de que derribar el poder romano sólo va a causar guerra, desolación, pobreza, muerte... y todo para entronizar a alguien que no va a ser mejor que los romanos, por lo que finalmente, y a despecho de lo que lleva décadas preparando, dedica todos sus recursos y fortuna a restituir el statu quo previo.
Pero bueno, a fin de cuentas ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?
Panta rei kai oudén ménei
Cerrado
