España, camino incierto

[Dario Ruarte]

Los veo entretenidos con la Ciencia Política y el Derecho Constitucional (mis dos amores de juventud).

Aunque nos gusta pensar que tenemos claramente definidos los conceptos en realidad están bastante mezclados, a punto tal, que depende la "escuela" en la que te posiciones para que puedas, recién ahí, acceder a un conjunto de definiciones más o menos armónicas, homogéneas y claras.

Si toman la definición de "Estado" de una escuela, la de "Nación" de otra y la de "Soberanía" de una tercera, van a advertir que, como piezas de tres rompecabezas diferentes, no terminan de calzar una con la otra.

El que resolvió bellamente este intríngulis fue un jurista y politólogo alemán que desarrolló casi toda su actividad en España y, me estoy refiriendo a Herman Heller (1891-1933).

https://es.wikipedia.org/wiki/Hermann_Heller

Su obra clave "Teoría del Estado" es, como buen alemán, una obra densa pero de una precisión de relojería y aclara TODOS los conceptos de modo brillante.

Para ello, tuvo la virtud de separar la HISTORIA y EVOLUCION, de la REALIDAD PRESENTE y eso le facilitó poder encuadrar todos los conceptos.

Y esto porque el desarrollo histórico del Estado viene a culminar un proceso bastante complejo donde -por citar un caso- tuvimos una época donde el poder "temporal" y "espiritual" correspondía a diferentes esferas (El Papa y los Monarcas), donde hemos tenido NACIONES CON TERRITORIO pero que no fueron ESTADOS.

Por eso, si uno no ajusta el marco conceptual de las definiciones, nunca podrá coincidir porque, no es lo mismo arrancar la definición desde las "naciones étnicas", o de las "naciones históricas", o de los "soberanos", etc.

Tomen la definición de Estado de Heller y verán que todas las piezas calzan:

"El Estado una es unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios y claramente delimitado en lo personal y territorial"

Ahora vean qué bonito:

- unidad de dominación (existe un poder concentrado, puede ser en un Soberano, puede ser en el pueblo a través de sus representantes tal como las democracias modernas), una parte de la definición o de los componentes integrales de la SOBERANIA está aquí.

- independiente en lo exterior e interior (si no eres "primus inter pares", uno más, no eres independiente). Este es OTRO componente de la SOBERANIA pero, en particular, hace referencia al hecho de que la "unidad de dominación" ejerce de modo efectivo su control.

- que actúa de modo continuo (la soberanía, la unidad de dominación, la independencia, pueden ser interrumpidas de modo parcial o total y, en ese caso no hay "Estado" ni "Soberanía")

- con medios de poder propios (tiene que tener capacidad de imperio, de ejecutar sus decisiones, de defender su territorio, aquí se engloba la Justicia, el Gobierno, la Policía y el Ejército).

- claramente delimitado en lo personal y territorial (clave distintiva respecto a las "naciones étnicas" o "históricas"), sin territorio no hay "soberanía", sin población, tampoco.

===

Este reloj, desarmado y con sus piezas sobre la mesa, les permitirá entender qué es la "soberanía" y qué es el "Estado" a partir de sus partes esenciales y el modo en que interactúan.

===

Ahora bien... la Polonia de 1940, invadida por alemanes y rusos... era "soberana" ?, era un "Estado" ?

- tenía territorio
- tenía población (con idioma, etc.)
- tenía signos nacionales (bandera, himno)

- Pero no era una "unidad de dominación independiente en lo exterior e interior"
- ésto se había interrumpido y por lo tanto no actuaba "sin interrupción" 
 
===

Como podrán ver, la "soberanía" no es un concepto AUTONOMO sino que debe analizarse en base a los elementos integrantes de un ESTADO.

Casi que pueden armar ustedes la definición de "Soberanía" de Heller con lo ya dicho pero, se las comento:

"La soberanía consiste en la capacidad, tanto jurídica como real, de decidir de manera definitiva y eficaz en todo conflicto que altere la unidad de la cooperación social-territorial."

===

Y, dando un paso más, nos preguntemos lo siguiente: ¿ Cómo nace un ESTADO, cómo adquiere SOBERANIA ?, ¿ Cómo llega a ser una unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios y claramente delimitado en lo personal y territorial ?

Como estamos en un territorio particular (de primus inter pares) el nacimiento de los Estados depende de dos factores:

a) Lograr la capacidad jurídica y real (fáctica) de decidir de manera definitiva y eficaz en todo conflicto que altere la unidad de la cooperación social-territorial.

b) El RECONOCIMIETO de los otros Estados !!

Es una moneda de dos caras !!, por un lado tengo que "conseguir" el poder y por el otro tengo que lograr QUE ME RECONOZCAN !!

Taiwán -por caso- tiene un estatus incompleto porque, si bien tienen el control interno, en lo externo sólo lo reconocen algunos países... y China lo reclama !!

===

Los Estados son HISTORICOS (con una formación más o menos compleja pero conocida y donde el RECONOCIMIENTO de los otros Estados existe): Ej. España - Francia.

Otros Estados son FUNDACIONALES (independencia ganada en la guerra -EE.UU., Chile- o procedimiento de descolonización pacífico -Australia, Canadá-).

Hay Estados que nacen por ACCION EXTERNA (Israel, Kuwait)

Hay Estados que nacen de la DIVISION PACIFICA de Estados preexistentes (República Checa y Eslovaquia)

Hay Estados que nacen por FUSION de varios Estados preexistentes (la antigua URSS, de algún modo la Rusia actual).

(*) Otros casos ya más "sutiles" que no viene al caso citar para no hacer la lista interminable

===

Cataluña, para nacer como ESTADO tiene que DIVIDIR -de modo pacífico o violento- un pedazo de España.

Además, tiene que conseguir el RECONOCIMIENTO de otros Estados (primus inter pares).

Han escogido un mecanismo de "molestemos hasta que nos dejen ir" que, no está mal -es bastante pacífico- pero, no creo que sea efectivo.

Personalmente creo que la acción política catalana sería MAS EFICAZ si, en vez de estar centrada en "yo yo yo y yo", actuara dentro del concierto español buscando un CAMBIO DEL ESTADO para que TODOS se "independicen" (Galicia, País Vasco, Andalucía, Castilla y León) y luego, los que quieran, que se "junten" bajo algún modelo de Federación y, los que no quieran, que sean "Estados" con toda su soberanía.

20 o 50 años de "yo yo yo yo" no han servido de mucho y, los próximos 20 o 50 años de "yo yo yo yo" tampoco lo harán.

En cambio 20 años de "permíteme que te explique por qué estaría bueno disolver la vieja España para hacer otra cosa", ya hubiera ganado muchos adeptos en TODA ESPAÑA.

El modelo "yo yo yo yo" despierta emociones negativas en "los otros".

Un modelo de "conversemos para cambiar esto en bien de todos" es más inclusivo y capaz de encontrar adhesiones.

Mi humilde opinión.

[Rafael Romero]

Gracias Dario.
Solo dos puntos:

· Respcecto a los criterios de Heller

Dario Ruarte escribió

- independiente en lo exterior e interior (si no eres "primus inter pares", uno más, no eres independiente). Este es OTRO componente de la SOBERANIA pero, en particular, hace referencia al hecho de que la "unidad de dominación" ejerce de modo efectivo su control.

- claramente delimitado en lo personal y territorial (clave distintiva respecto a las "naciones étnicas" o "históricas"), sin territorio no hay "soberanía", sin población, tampoco.

Tal como señalas en cuanto un estado no es capaz de ejercer de modo efectivo su control sobre el territorio deja de ser ese estado. Se disuelve, se fragmenta y psará a ser otro estado. Pero un estado que no ejerce soberanía sobre una parte de un territorio y la población deja de ser estado.

Después algunos pueden gesticular y esgrimir que su estado es la cuna o el eje de tal o cual estado histórico, pero igual que los actuales gobernantes de estado de Egipto o del estado italiano no pueden justificar que son el mismo estado que el que creo el Imperio Egípcio o el Imperio Romano, los actuales gobernantes del estado español no pueden argumentar que su estado es el mismo que descubrió América, ni siquiera el mismo que existía durante la Dictadura franquista, puesto que su delimitación personal y territorial ha variado, ni tienen el mismo territorio ni ejercen su soberanía sobre las mismas poblaciones.

Los estados no son unidades históricas indisolubles, son cuerpos vivos que nacen, crecen y mueren. Más allà de los cuentos de hadas, la tradición y la leyenda no existen estados que se remonten hasta el neolítico o el descubrimiento de la agricultura.

·

Dario Ruarte escribió

20 o 50 años de "yo yo yo yo" no han servido de mucho y, los próximos 20 o 50 años de "yo yo yo yo" tampoco lo harán.

En cambio 20 años de "permíteme que te explique por qué estaría bueno disolver la vieja España para hacer otra cosa", ya hubiera ganado muchos adeptos en TODA ESPAÑA.

Lamento informarte que la fómula "permíteme que te explique por qué estaría bueno disolver la vieja España para hacer otra cosa" ya se ha estado aplicando. De hecho la reforma del Estatut de Catalunya, que algunos ponen como punto de partida de la situación actual, era un "permíteme que te explique como podemos continuar juntos siendo diferentes".

El problema es de concepción del estado. Castilla desde su creación nunca a sido capaz de concebir un estado que no sea unitario, en contraposición a como funcionaba la Corona de Aragón de facto. La concepción germánica (por los pueblos germánicos anteriores al Imperio Romano) de estado está en contraposición con la concepción románica del estado que aún hoy pretende volver a unificar toda europa y construir de nuevo el Imperio Romano. Muchos de los problemas y conflictos intraeuropeos, y el Brexit tan solo es el último exponente, parten de esa lucha entre los dos conceptos de estado unitario o federado.

En el actual estado español hay una parte del territorio que sigue teniendo ese ideal por modelo y otras partes del territorio que no se siente comodos con ese modelo.

A largo plazo el modelo unitario es más inflexible, genera tensiones y necesita de más recursos para mantener la unidad. Es por eso que argumento que en un escenario de recursos menguantes ese modelo va a tender a desaparecer.

Un saludo.

[Kanbei]

Este debate dura lo que dura un nini cdr frente a un legionario curtido.




-


-
-
-

-
-Y acabará pasando.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anselmo]

Me parece que,respecto a las fronteras, lo que Dario quiere decir es que esas fronteras no tienen porque ser inmutables. Pero tienen que existir.

 Y ,con respecto a una evidencia de la persistencia de un estado. Qué os parece la continuidad de la persona o entidad que confiere el derecho de propiedad s los individuos?.

[Rafael Romero]

Anselmo escribió

Me parece que,respecto a las fronteras, lo que Dario quiere decir es que esas fronteras no tienen porque ser inmutables. Pero tienen que existir.
.....

Lo que hace Dario es aportar la definición de Estado de Heller y verán que todas las piezas calzan:

"El Estado una es unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios y claramente delimitado en lo personal y territorial"

El estado español actual está claramente delimitado en lo personal y lo territorial. Pero su situación actual es fruto de multiples uniones y fragmentaciones a lo largo de la historia. El estado que es ahora no es el estado que era hace 50 años y menos hace 200 años, eran estados diferentes, con delimitaciones personales y territoriales diferentes.

Anselmo escribió

.....
 Y ,con respecto a una evidencia de la persistencia de un estado. Qué os parece la continuidad de la persona o entidad que confiere el derecho de propiedad s los individuos?.

Me parece que también encaja con el hecho de que el actual estado español nace en 1975, pues no hay tal persistencia del estado en una persona o linaje puesto que dicho linaje no reinó de forma continua. Perdiendo dicho derecho de propoiedad en los siguientes periodos:
- Ocupación napoleónica (1808-1813)
- Sexenio Revolucionario (1868-1874)
- Segunda República (1931-1939)
- Dictadura del general Franco (1939-1975).

A no ser que coincidas en indicar, como hacen los independentisatas catalanes, que el actual reinado es heredero directo del dictador.

[Anselmo]

Si, pero esos avatares hacendisticos sólo afectaron a grupos muy exiguo y la propiedad no cambio para una inmensa mayoría de la población.

[Rafael Romero]

Anselmo escribió

Si, pero esos avatares hacendisticos sólo afectaron a grupos muy exiguo y la propiedad no cambio para una inmensa mayoría de la población.

¿Para tí quien ejerce la "unidad de dominación" en el estado español?

[Anselmo]

Como en todas partes, un conjunto de grupos de poder , nacionales pero también internacionales ,que comparten unos objetivos comunes.

[Dario Ruarte]

Rafael Romero escribió

Lo que hace Dario es aportar la definición de Estado de Heller y verán que todas las piezas calzan:

"El Estado una es unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios y claramente delimitado en lo personal y territorial"

El estado español actual está claramente delimitado en lo personal y lo territorial. Pero su situación actual es fruto de multiples uniones y fragmentaciones a lo largo de la historia. El estado que es ahora no es el estado que era hace 50 años y menos hace 200 años, eran estados diferentes, con delimitaciones personales y territoriales diferentes.

Es claro y evidente que los Estados aparecen, desaparecen, mutan y cambian a lo largo de su Historia.

Por caso Alemania ha tenido diferentes TERRITORIOS en el S XX pero, no por ello ha desaparecido como Estado.

España misma, ha cambiado territorialmente entre fines del S XIX y parte del S XX (Cuba, Filipinas, Norte de Africa, Sahara español, etc.) y, durante los años de la Guerra Civil fue "dos estados" hasta que uno consiguió imponerse sobre el otro.

De todos modos esta visión no la podemos tomar considerando sólo el diario del jueves por la tarde... se mira en décadas.

Cuando un Estado pierde parte de sus atributos se lo suele denominar "Estado Fallido" y, si toman el caso de Somalia verán que, aún conservando algunos, ha perdido otros (no tiene gobierno central, no tiene "unidad de dominación")

Si la recupera, habrá sido una etapa de su historia... si termina disgregada en múltiples NUEVOS Estados, habrá desaparecido como "Somalía" y nacerá como "varias cosas".

Hay muchos casos paradójicos, singulares o excepcionales -que se prestan al debate- pero, eso no invalida la definición en sus aspectos principales.

Por caso: Mónaco, Andorra, Taiwán, Palestina, la citada Somalia... de cada uno de ellos podríamos hacer un análisis para discutir si la carencia de ciertos elementos permite calificarlos como "Estados" o no pero, como digo, se trata de casos paradójicos, singulares y más bien excepcionales.

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

Es claro y evidente que los Estados aparecen, desaparecen, mutan y cambian a lo largo de su Historia.

Dario, lo que está claro, o tienen claros los teóricos del tema, es que el concepto de estado, como el concepto de nación, surgen en el siglo XIX.

Dario Ruarte escribió

....

Por caso Alemania ha tenido diferentes TERRITORIOS en el S XX pero, no por ello ha desaparecido como Estado.

El estado nación alemán surge en 1871. Lo que no ha evitado que existan diferentes nacionalidades claramente diferenciadas a nivel interno, constituyendo un estado federal. Aprender el alemán estándard puede ser tan irrelevante en algunos territorios de alemania como el uso del chino mandarín en china.

Dario Ruarte escribió

.....

España misma, ha cambiado territorialmente entre fines del S XIX y parte del S XX (Cuba, Filipinas, Norte de Africa, Sahara español, etc.) y, durante los años de la Guerra Civil fue "dos estados" hasta que uno consiguió imponerse sobre el otro.

De todos modos esta visión no la podemos tomar considerando sólo el diario del jueves por la tarde... se mira en décadas.
......

El Estado autonómico español surgido de la Consitución del 1978 nada tiene que ver con el tardo- imperio español del siglo XIX.

A un estado lo define su población, su territorio y su forma de poder.

Ni a nivel de instituciones o podere, ni a nivel de territorios ni a nivel de población se puede considerar que ha existido un mismo estdo españo a lo largo de los siglos si no es que se pretenda sea engañar o autoengañarse.

Dario Ruarte escribió

.....
Cuando un Estado pierde parte de sus atributos se lo suele denominar "Estado Fallido" y, si toman el caso de Somalia verán que, aún conservando algunos, ha perdido otros (no tiene gobierno central, no tiene "unidad de dominación")

Si la recupera, habrá sido una etapa de su historia... si termina disgregada en múltiples NUEVOS Estados, habrá desaparecido como "Somalía" y nacerá como "varias cosas".
....

El imperio español fue sucesivamente, o periodicamente, lo que denominas un estado fallido a lo largo de todo el siglo XIX generando en su disolución diferentes estados.

Un saludo.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Pues eso, a la altura de las principales "democracias" mundiales.

Con la excusa de frenar a los independentistas os estáis tirando un tiro al pie, pero bueno, sarna con gusto no pica.....

[Rafael Romero]

Además va encontra de lo que se está legislando en Europa donde se quiere impulsar el uso de Blockchain y una de las principales iniciativas es la de una Identidad soberana europea que permita a los ciudadanos europeos crear y controlar su propia identidad sin fronteras y sin depender de autoridades centralizadas.

European Blockchain Services Infrastructure (EBSI)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

El rastreo de movimientos de moviles que realizó el INE a principios de Noviembre no es un hecho casual ni aislado, ni afectó solamente a Catalunya.

Y ya hay previstas partidas presupuestarias en el próximo presupuesto para activar medidas más agresivas.

Pero bueno, tal vez sea la manera en que la gente se deje el movil en casa cuando vaya a una reunión, aunque sea a la reunión de vecinos de la escalera, o para abrir nuevos nichos de negocio, instalación de pequeñas "neveras" a la entrada de casa, o que la gente se vuelva a reunirse para charlar directamente, en el bar o en casa, sin tener que estar pendientes del último whatsapp, foto de instagram,.... (que al final solo sirven para aborregar al personal).

Oye, que no hay mal que por bien no venga.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kanbei]

Juan Carlos escribió

Por mucho que se diga que el Tribunal de Luxemburgo no impone la excarcelación de Junqueras y que deja en manos del juzgador los efectos aparejados a su sentencia, lo normal sería que, tras los cinco días que ha dado de plazo a las partes para formular alegaciones, el Supremo anulara la sentencia y reiniciara el proceso de la manera correcta. Y, casi con toda seguridad, no lo hará porque no van a venir ahora unos tipos el Luxemburgo a decirles a nuestros infalibles intérpretes de la Justicia cuáles son los límites a la hora de estrangular las normas. Y el caso volverá al Tribunal europeo, que pintará de nuevo al Supremo la cara de rojo. Y a sus señorías excelentísimas no les importará porque su capacidad para el ridículo no conoce fronteras y porque lo que de verdad ocurre es que existe un contubernio colosal contra nuestro impecable Estado de Derecho. Europa y, quizás el mundo entero, es independentista. Contra eso luchamos.

Fuente

Uff, vaya arti-culito que se ha marcado el perio-listo.

Por supuesto que Europa no son 4 burócratas de Bruselas.
Europa somos los europeos, y en el caso de nosotros los españoles, con códigos legales que entroncan desde la época de los romanos, no vamos a permitir semejante injerencia en nuestro sistema legal.

Las leyes también lo son para los golpistas y secesionistas. Y han de cumplirse.

[David_gs]

En 2017, el entonces todavía presidente de la Generalitat Puigdemont decía que la UE era un club de países decadentes al que una Cataluña independiente debería plantearse su pertenencia. En febrero de este año, cuando el Europarlamento prohibió la conferencia del ínclito prófugo de la justicia, tanto él como el presidente electo de la Generalitat (al que los indepes sólo reconocen como títere del de Waterloo) se pasaron dos días en Bruselas ladrando contra el parlamento y las instituciones de la UE dominadas por políticos opresores.

Y ahora resulta que el Europarlamento accede a cumplir una sentencia de un tribunal que sólo habla de la condición de diputado electo, pero que en ningún momento de la sentencia cuestiona la legitimidad de los tribunales españoles, ni les desautoriza en sus medidas (y que incluso da al tribunal español la prerrogativa de mantener en prisión a los diputados electos mientras consulta con el Europarlamento si procede o no levantar las medidas de prisión provisional -en ningún momento habla de las condenas definitivas- ni defiende en modo alguno el secesionismo). Y los nazi-onanistas ponen a Tajani como un trapo, cuando antes y ahora se ha limitado a cumplir con la ley, y los indepes de repente son los más europeístas del mundo mundial.

Desde luego, nadie podrá acusar al movimiento independentista catalán de decir una cosa un día y la misma cosa al día siguiente. Si en algo sois coherentes es en vuestra incoherencia.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kanbei]

Los españoles reaccionarán tarde, pero lo harán.
Como en 711, 1808 y 1936, las aguas volverán a su cauce.

Una abogada del estado retorciendo su informe para que cuadre con la versión del impostor, felón y traidor Sánchez no va a cambiar la voluntad de una mayoría de españoles que quieren vivir en concordia.

Amén.

[Andanzas]

Kanbei escribió

Los españoles reaccionarán tarde, pero lo harán.
Como en 711, 1808 y 1936, las aguas volverán a su cauce.

Una abogada del estado retorciendo su informe para que cuadre con la versión del impostor, felón y traidor Sánchez no va a cambiar la voluntad de una mayoría de españoles que quieren vivir en concordia.

El curioso caso de los españoles que quieren vivir en concordia pero invocan golpes de estado dan paso a sanguinarias dictaduras.

[Kanbei]

[Andanzas]

Disfrutalo, kambei, que ese pacto te lo vas a comer completito.

Parece que el dia 7 sera la investidura, asi que ya no falta nada para que el Vice Presidente Iglesias tome posesion de su cargo.

Pablo Iglesias, Vice Presidente de España.

Disfrutalo, kambei, que lo vas a oir muy seguido.

[Knownuthing]

Por si hubiera alguna duda sobre quienes son los verdes europeos, supongo que la elección de Junqueras como vicepresidente la habrá despejado completamente.

[Andanzas]

Knownuthing escribió

Por si hubiera alguna duda sobre quienes son los verdes europeos, supongo que la elección de Junqueras como vicepresidente la habrá despejado completamente.

Los verdes europeos son tan malos como la justicia escosesa...

... y la suiza...

... y la belga...

... y la alemana...

... y la europea...

... y la  europea, nuevamente, cuando declare nula de pleno derecho la condena a junqueras (proximamente)....

https://www.youtube.com/watch?v=Q1lnTxH65xI

P.D. Felicidades por el nuevo gobierno progresista en españa, finalmente se esta abriendo una via de dialogo para solucionar el problema politico en cataluña.

[Kanbei]

Todo lo que hay en España, es de los españoles, y si hace falta se aplica el artículo 8 de la Constitución.
Para que no haya dudas  . . .

[David_gs]

Andanzas escribió

Los verdes europeos son tan malos como la justicia escosesa...

... y la suiza...

... y la belga...

... y la alemana...

... y la europea...

... y la  europea, nuevamente, cuando declare nula de pleno derecho la condena a junqueras (proximamente)....

Por Europa circula desde hace varias décadas la chanza de que los Verdes son el partido de las sandías: Verdes por fuera, rojos por dentro... no cuesta mucho imaginar por qué.

Respecto a la justicia, hay un  problema en opinar de oídas y no leerse las sentencias ni los autos. Hasta el momento, no hay ningún tribunal europeo o de un país miembro que haya negado la legitimidad de los tribunales españoles en el proceso independentista catalán, ni de sus actuaciones judiciales. Que la justicia de Bélgica, Schleswig-Holstein o Escocia consideren que no procede la extradición por actos que no están tipificados como delitos en sus países, no invalida la actuación de la justicia española. Por cierto que, hasta donde yo sé, Escocia no ha tomado una decisión todavía, pero aún cuando decidiera no extraditarla, eso seguiría sin cuestionar la acción de los tribunales españoles.

En cuanto a la sentencia del TJUE sobre Junqueras, si nos tomamos el trabajo de leerla en lugar de escuchar a tal o cual medio, veremos que habla sobre las medidas cautelares a las que estaba sometido (prisión preventiva) ANTES de la sentencia, en ningún caso cuestiona el juicio llevado a cabo en España, ni exculpa en modo alguno al reo. A parte de lo cual, la sentencia recuerda al Tribunal Supremo que, si estima conveniente mantener al reo en prisión preventiva, tiene la opción de comunicárselo al Europarlamento y pedir las acciones pertinentes al mismo para garantizar la acción de la justicia. Hecho que ha resultado ser innecesario, dado que actualmente Junqueras está en la cárcel por una sentencia, y por tanto, no ha lugar levantar las medidas cautelares. Junqueras tiene, lógicamente, la opción de recurrir la sentencia del TS al TC e incluso al TEDH, pero dado que el juicio ha sido garantista y la sentencia se ajusta a derecho, veo poco probable que esa vía le vaya a dar muchos beneficios. Cuando llegue el momento, veremos qué deciden los otros tribunales (tú pareces tener claro el resultado... debes ser el único), pero de momento los que están en la cárcel lo están por un proceso judicial conforme a las leyes actualmente vigentes en España, país en el que se cometieron los hechos juzgados.

Es curioso como los indepes y sus entusiastas se declaran tan pronto defensores a ultranza de las instituciones europeas cuando una sentencia les da la razón en algo, como se posicionan como partidarios de salir de la UE porque la Comisión o el Europarlamento les ignoran. Parafraseando al Duque de Mantua de Rigoletto, L'indepe è mobile, qual piuma al vento.

Saludos,
D.

[Andanzas]

David_GS escribió

  Junqueras tiene, lógicamente, la opción de recurrir la sentencia del TS al TC e incluso al TEDH, pero dado que el juicio ha sido garantista y la sentencia se ajusta a derecho, veo poco probable que esa vía le vaya a dar muchos beneficios. Cuando llegue el momento, veremos qué deciden los otros tribunales (tú pareces tener claro el resultado... debes ser el único),

Lo tenemos muy claro yo y algunos de los mas prestigiados juristas españoles, por ejemplo:

https://www.eldiario.es/zonacritica/suplicatorio-ida-vuelta_6_978562158.html

José Antonio Martín Pallín

José Antonio Martín Pallín (A Coruña, 1936). Fiscal y magistrado emérito del Tribunal Supremo. Ha sido Presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, Presidente de la Unión Progresista de Fiscales y Portavoz de Jueces para la Democracia. Colaborador de Amnistía Internacional y de la Comisión Internacional de Juristas en misiones de investigación sobre derechos humanos en Latinoamérica y Palestina. Premio Nacional de Derechos Humanos en 2006.


Tiempo al tiempo...