¿Estamos en nuestros últimos coches "fósiles"?

[Decrecentista]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Demóstenes Logógrafo]

JLIF escribió

Si el mensaje picolero no cala es porque sólo ponéis datos, gráficas y números a cosas que todo el mundo ya sabe. Porque la mayoría de la gente lo sabe o lo intuye, que todo se va a la mierda. ¿De qué sirve que se lo muestres con una gráfica con colorines? No le dices nada nuevo. Encima la mayoría de los picoleros no propone ninguna solución o propone volver a versiones utópicas e irrealistas de sociedades de siglos pasados. ¡Absurdo! Lleváis dos décadas "esparciendo la palabra" pero nadie os hace caso. Por algo será, ¿no? ¿es que no habéis aprendido nada en todo este tiempo?

Si ves a alguien avanzando hacia un precipicio, probablemente lo primero que hagas sea intentar alertarle de ello. Si sigue avanzando, puede que intentes hablar con esa persona, o aún trates de detenerla. Si llega al borde y sigue, tal vez incluso trates de reternerla o sujetarla. Está claro que si cae y tienes la oportunidad, intentarás ayudarla, si aún vive. Pero como es sabido "más vale prevenir que curar".

No es cierto que no se propongan soluciones. Otra cosa es que las soluciones no vayan en la dirección que te gusta o que le gustan al sistema. Si estás enfermo y te recetan un medicamento, puedes tomarlo o no hacerlo, es tu decisión, pero no culpes al médico si no le haces caso y tu mal empeora.

Las versiones utópicas e idealistas de sociedades de tiempos pasados son sólo una parte de lo que se propone, no son el todo. Despreciar el modo de actuar de las sociedades tradicionales porque no se adaptan a los usos actuales no deja de ser absurdo, porque todas las sociedades tradicionales trataban de adaptarse a su entorno, con más o con menos éxito, y con cierta frecuencia sus usos y conocimientos tienen una base de la que aún hoy hay estudios que extraen conclusiones interesantes.

Empiezas tu alegato con una suerte de "adaptarse o morir". Pues de eso, justo de eso, es de lo que se habla, de adaptarse a un mundo con menos recursos, o morir. Y en esa adaptación bien puede valer el conocimiento de sociedades que eran capaces de sobrevivir, aún sin un consumo tan exagerado de recursos.

Dos décadas "esparciendo la palabra", y nadie nos hace caso. Dos décadas predicando en el desierto, y sin embargo aquí estás. Algo tendrá el agua cuando la bendicen, dicen en mi pueblo.

JLIF escribió

PD: Irónico que critiquéis las nuevas tecnologías precisamente desde un foto de Internet, donde publicáis con vuestros ordenadores. ¡Qué hipocresía!

No sé si me considero picolero. Sí soy un "firme creyente" en el colapso (devoto de la secta del Archidruida, si lo prefieres), pero un poco sui generis. Y a pesar de ello no sólo escribo desde un ordenador, sino que soy un trabajador tecnológico. De hecho, programo sistemas de información geográfica para la gestión de recursos para una agencia de la Comisión Europea, por lo que además soy inconsecuente con mi ideología anarquista. ¿Hipocresía? Tal vez, o tal vez simplemente intento jugar la mano con las cartas que me han tocado. Y eso no me impide, sin embargo, ver por dónde van cayendo las hostias, y sugerir otros cursos de acción.

Un decrecimiento económico podría acabar con mi puesto de trabajo, es probable. No es algo que me dé miedo, precisamente porque sé que sabré adaptarme a lo que venga, si el mundo es capaz de mantenerse lo suficientemente tranquilo como para permitir que la gente se adapte en lugar de llevar a la muerte a la mayor parte de la humanidad.

Entiendo tu "enfado", yo mismo he hecho escritos parecidos alguna vez. Pero matar al mensajero es cosa tan de otro tiempo...

Saludos,
D.

[Decrecentista]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[carlos_EM_VLC.]

Quizá aún no haya llegado el momento y puede incluso que no lo lleguemos a ver, me extrañaría pues lo intuimos y con gran intensidad. Antonio lo definió en aquel relato, con aquel niño mirando la ciudad en el horizonte quedándose sin energía y cada vez más vacia. No hay evolución en eso que prodigas, la humanidad evoluciona poco a poco, con avances democráticos y universales. El granjero no ocultó la semilla, el ganadero ayudó a su vecino a hacer sus cercados. No hay humanidad en ese mundo que pareces ansiar y, si la energía os lo permite, cada vez que os adentreis más en esa pesadilla tecnológica os dareis cuenta de todo lo que la mente humana es capaz de degenerar.

No hay bellleza, originalidad, amor, sensibilidad, respeto o tan siquiera empatia en el BAU. Podría enumerarte sin demasiado esfuerzo lo que si encontramos todos los dias en esta sociedad enferma y marchita, no lo haré, lo tomarías como un ataque casi personal y no quiero que te quedes con esa sensación.
Me temo que tu mundo tecnológico llegará muy alto, llegará a conseguir las más grandes gestas o así lo harán ver los que moren en él.

Pero ese tu mundo tecnológico no es compatible con la vida, con la tierra, con la naturaleza, tampoco con tu propia naturaleza. Puede que dentro de poco tengais que hacer grandes planes, decidir sobre el resto de seres que habitan en el orbe, puede que encontreis la manera de solucionar vuestros crecientes problemas y puede que esa solución pase por tratar de soltar equipaje, no tener que cargar con aquellos que no considereis útiles. Ya lo estais haciendo, de forma directa o indirecta invitais a unos cuantos cada día a abandonar la sala, aquellos que no pueden pagar la entrada, los que barran el pasillo y miren de reojo el espectáculo pronto tampoco os servirán porque ya tendreis vuestro robot para que os sirva.

Quizá aún no haya llegado el momento pero cuando llegue ya será tarde para todos, habreis ignorado todos los mensajes, los del clima, los de los recursos, los de vuestra propia humanidad pero absolutamente vacios, saciados y con una indescriptible sensación de control sucumbireis sin remedio. Me gustaría decirte que encontramos la manera para sobreviviros, para ignoraros y que la naturaleza nos dió lo que nosotros le dimos a ella, una OPORTUNIDAD pero llegado el momento no creo siquiera que hablemos el mismo idioma o por los mismos medios.

Un saludo y suerte.

[Dario Ruarte]

JLIF escribió

Abrid los ojos de una vez: la humanidad y la tecnología seguirá avanzando, y la gente seguirá luchando por alcanzar los mejores puestos en las sociedades. Eso es así ahora y lo será siempre. Si sólo hay energía para que unos pocos privilegiados vivan bien, pues así será porque así ha sido siempre. En toda la historia de la humanidad. Si ahora hay 1.000 millones de privilegiados pues en unas décadas serán 100 millones. ¿Algún problema? ¿Acaso 100 millones no podrán mantener una sociedad avanzada? ¿De verdad? ¿Y qué pasará con los otros 900 millones? Pues que se unirán a los otros 6.000 millones que desde hace ya décadas viven en la parte mala del planeta, punto. Y si hace falta pues los dejarán morir de hambre, enfermedades, guerras... ¿Algo nuevo bajo el sol? ¿Alguna vez fue distinto en la historia de la humanidad? ¿De verdad creéis que la "Democracia" iba a cambiar eso? ¡Qué ilusos!

JLIF:

Lo que señalas no es "otra opción" sino uno de los tantos escenarios que siempre se han manejado como posibles entre los peakoileros.

El ideal sería que hubiera "cambios inteligentes" para adaptar a TODA la sociedad a una menor densidad energética.

Muchos dan eso por imposible y consideran que habrá zonas del mundo que se "somalizarán" y otras que se "bizanciarán" (Somalía y Bizancio).

Otros piensan que -vía un descenso catabólico- en realidad la cosa irá empeorando, poco a poco y para todos más o menos igual.

Otros más asumen que la tesis que esbozas (900 millones al tacho) ocurrirá en medio de crisis y guerras "madmaxianas".

¿ En qué difiere tu enunciado de alguna de estas tesis que siempre han circulado ?

Así que, no veo una oposición a los enunciados peakoileros de tu parte sino, solamente, el hecho de tomar una tesis en detrimento de las otras.

[Mr Mindundi]

"Esta discusión es ya milenaria y no tiene sentido volver a discutir sobre cosas que son inevitables" (??)

Lo de inevitable no te hace tecno-optimista, te hace socio-pesimista.

"Pues madurad, adaptaros al mundo que viene"

Un poco de darwinismo social por aquí, otro poco por allí...

"Si sólo hay energía para que unos pocos privilegiados vivan bien, pues así será porque así ha sido siempre"

Ni los mas rancios integrantes de una élite lo plantearían tan crudamente. Quizás Trump.

" ¿Algún problema? (!!!???) ¿Acaso 100 millones no podrán mantener una sociedad avanzada? ¿De verdad? ¿Y qué pasará con los otros 900 millones? Pues que se unirán a los otros 6.000 millones que desde hace ya décadas viven en la parte mala del planeta, punto. Y si hace falta pues los dejarán morir de hambre, enfermedades, guerras..."

De verdad no le ves ningún problema!? Trump otra vez

"Irónico que critiquéis las nuevas tecnologías precisamente desde un foto de Internet, donde publicáis con vuestros ordenadores. ¡Qué hipocresía! "

Esta ya me recuerda a los adolescentes que critican a un comunista por usar Levis (!!!)
Argumento poco serio, si esa era la intención.
También meamos sobre agua potable, encendemos la luz en la noche, viajamos en coches con motores de explosión, comemos alimentos producidos mediante tecnologías altamente contaminantes y devoradoras de recursos energéticos y naturales, hasta tenemos MÓVILES !!!!!!...

QUizás para poder "hablar" y difundir "la palabra" debamos echarnos al monte y desde allí, sobre una pequeña tarima gritar a voz en cuello, narrando los gráficos a colorines (no tendríamos como exponerlos sin usar por lo menos una hoja de papel-Sacrilegio desadaptado)
Pero eso tampoco es válido según tu dogma, ya que lo chachi-piruli va por el lado de los 100 millones y no de los otros 6000?, 7000?.
No importa, es una minucia.

De una cosa no hay duda.
Con razonamientos como el tuyo es INEVITABLE.
No estoy seguro en que fase del duelo de la Kübler-Ross ubicarte.

Saludos

[Mr Mindundi]

Por cierto, hasta ahora he escuchado pocas veces a alguien prediciendo el colapso INEVITABLE como lo has hecho tu.
Y tampoco he visto muchas veces tal resignación ante el.

ReclamaS la falta de propuestas de soluciones por parte de la comunidad picoilera cuando tu la tienes a la mano!!

DEJARSE MORIR O FORMAR PARTE DE LOS 100 MILLONES!!!
SIEMPRE HA SIDO ASI!!!
PARA QUE OS ROMPÉIS LA CABEZA, SO TONTOS!!!!

[Fleischman]

Aquí otro destructor de puestos de trabajo.

A ver, la tecnología destruye puestos de trabajo por definición, pues ha de haber aumento en la productividad. Si no, no se implanta. Pero como la sociedad mejora, si ha recursos, toda esa gente puede dedicarse a otra cosa. Así ha sido hasta ahora.

Decir esto no es ir contra la ciencia y la tecnología, yo quiero que la ciencia avance.

Pero si toda esa gente se queda sin trabajo, y los recursos menguan, me gustaría que hubiera una solución (que en teoría la hay) en lugar de que pasen a estar con los 6000 millones de pobres y que se pudran.

[jose1024]

No hay alternativa a la fiesta que no pase por ser un paria, un inadaptado o un loco, pasar hambre y necesidad, ni convertirte en una persona que no consume, no despilfarra o no gasta va a servir absolutamente para nada si el objetivo  es esenmendar una situacion que es insostenible, por muy tecno optimista que se pueda ser los recursos materiales y energeticos son limitados y el apetito de los 6000 millones insostenible, y nada... habra que cruzar los dedos para cuando los sobrantes la guiñen y caigamos en el grupito de los privilegiados.

Para mi y en estos momentos este foro y cualquier propuesta de tipo ecologico, contra-industrial, contra-capitalista o contra-consumo va a servir absolutamente para nada,  la relacion trabajo-consumo-dinero es tan universal y omnipresente y los daños tan localizados, lejanos y convenientemente ocultados que impiden cualquier cambio social que suponga un verdadero cambio de rumbo, sencillamente, todabia no es el momento y tristemente quizas aun estemos a tiempo.

De una u otra manera y saliendome un poco del tema lo primero deberia de ser poner un limite al numero de personas que habitan el mundo y todos sabemos que eso como de verdad se consigue es siempre por la fuerza.

[jaimeguada]

Fleischman escribió

Aquí otro destructor de puestos de trabajo.

A ver, la tecnología destruye puestos de trabajo por definición, pues ha de haber aumento en la productividad. Si no, no se implanta. Pero como la sociedad mejora, si ha recursos, toda esa gente puede dedicarse a otra cosa. Así ha sido hasta ahora.

Decir esto no es ir contra la ciencia y la tecnología, yo quiero que la ciencia avance.

Pero si toda esa gente se queda sin trabajo, y los recursos menguan, me gustaría que hubiera una solución (que en teoría la hay) en lugar de que pasen a estar con los 6000 millones de pobres y que se pudran.

Yo no solo soy informático, sino que además contribuyo al peak oil haciendo 150 km al día en coche para ir y volver del trabajo. Como dijo alguien antes, juego con las cartas que me han dado.

Soy consciente de que esto no es eterno, pero también de que llevo desde 2008 en el mismo trabajo, mismo sitio y mismos kilómetros, por lo que de momento, a observar los canarios en la mina para estar reparado, pero siguiendo con mi ritmo de vida actual lo que dure.

[Gwydion]

JLIF escribió

Abrid los ojos de una vez: la humanidad y la tecnología seguirá avanzando, y la gente seguirá luchando por alcanzar los mejores puestos en las sociedades. Eso es así ahora y lo será siempre. Si sólo hay energía para que unos pocos privilegiados vivan bien, pues así será porque así ha sido siempre. En toda la historia de la humanidad. Si ahora hay 1.000 millones de privilegiados pues en unas décadas serán 100 millones. ¿Algún problema? ¿Acaso 100 millones no podrán mantener una sociedad avanzada? ¿De verdad? ¿Y qué pasará con los otros 900 millones? Pues que se unirán a los otros 6.000 millones que desde hace ya décadas viven en la parte mala del planeta, punto. Y si hace falta pues los dejarán morir de hambre, enfermedades, guerras... ¿Algo nuevo bajo el sol? ¿Alguna vez fue distinto en la historia de la humanidad? ¿De verdad creéis que la "Democracia" iba a cambiar eso? ¡Qué ilusos!

Me gustas Democracia, porque estás como ausente
con tu disfraz parlamentario,
con tus listas cerradas, tu Rey, tan prominente,
por no decir extraordinario,
tus escaños marcados a ocultas de la gente,
a la luz del lingote y del rosario.

Me gustas, ya te digo, pero a veces querría
tenerte algo más presente
y tocarte, palparte… echarte fantasía,
te toco poco últimamente
pero, en fin, ahí estás, mucho peor sería
que te esfumaras como antiguamente.

Los sesos rebozados de delfín
que Franco se zampaba en el Azor
nos muestran hasta qué grado era ruin
el frígido y cristiano dictador,
el frígido y cristiano dictador.

Fue un tiempo de pololos, tinieblas y torturas...
volvamos al aquí y ahora
donde tú, Democracia, ya sé que me procuras
alguna ley conciliadora,
pero caes a menudo en sucias imposturas,
fealdades que el buen gusto deplora.

Como el marco legal siempre le queda chico,
y el rico a eso es muy sensible,
si tirando, aflojando, empleando un tiempo y pico,
se hace un embudo más flexible,
que tú apañes la ley a medida del rico
al fin y al cabo es muy comprensible.

¿Pero qué hay del que tiene poca voz,
privado de ejercer tantos derechos,
porqué al nudista pones albornoz,
qué hay de los raros, qué hay de los maltrechos
qué hay de los raros, qué hay de los maltrechos?.

Y tus representantes selectos, Democracia,
tus güelfos y tus gibelinos,
cada día que pasa me hacen menos gracia,
sus chistes son para pollinos
y a enmendar tus carencias te veo muy reacia
y están mis sentimientos muy cansinos.

Y como ya me aburre decir continuamente
"eso no estaba en el programa"
no cuentes con que vaya hacia ti cuatrianualmente,
no compartamos más la cama,
vamos a separarnos civilizadamente
y sigue tú viviendo de tu fama.

Cuando veas mi imagen taciturna
por las cívicas sendas de la vida
verás que no me acercan a tu urna
no alarguemos ya más la despedida
no alarguemos ya más la despedida.

(Javier Krahe)

[Decrecentista]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jose1024]

Osea por puntos.

-Nuestra realidad es falsa.
-No hay alternativas validas.
-Eres la victima.
-Nos falta autocritica.
-Somos pesimistas.

Y en ultimo y en negrita, nos quieres ayudar, eres bueno para eso te vales del error en el calculo del momento, nos quieres ayudar, si, pero desde la fuerza de estar en lo cierto ante un error cometido.

Estoy de acuerdo contigo, en mi caso la realidad que percibo me hace sospechar que no hay alternativas validas debida a la inercia actual de tipo energetico pero especialmente la de tipo social, si, estas jugando el papel de la victima y los haces en el momento en el que entiendes que tu mensaje no cala, ya he hecho autocritica y la ire revisando segun pase el tiempo, si, soy pesimista.

Es lo que tienen las etiquetas, tecnooptimista, picolero, colapsista, pueden no gustar y casi siempre llevan mas connotaciones que las real o totalmente atribuibles, pero siempre apuntan a algo.

Estas en un foro en el que se dan por hecho un acontecimiento y que en torno a el giran otra serie de factores, estas en un foro que trata del pico del petroleo, ni tan siquiera trata del colapso que algunos consideramos inevitables y a hacia el que eventualmente nos desviamos.

Parafraseandote "Hay que diferenciar entre lo que nos gustaría que fuera el mundo y lo que realmente es" estas en un foro que cuyo nombre indica trata de un golpe repentino, para algunos inesperado y violento cuyo concepto reside en el fin del petroleo.

Y por ultimo y para que no halla dudas nadie o casi nadie de este foro promulga con actos, todo el mundo te esta contando que tiene un coche que usa a diario, un movil, una conexion a internet, que se compra sus caprichos y te diria que algunos tiran la basura diferenciada en cualquier contenedor y la bolsa cuando esta llena solo a la mitad, por que la cocina ya huele o por que le da la gana, los que quieren hacer del peak oil un problema al que buscarle una solucion son gentes muy conectada con la realidad que saben que su modelo de vida es insostenible hoy pero en especial para un futuro y consideran que la asuncion del problema supondria una serie de cambios que haria posible que ante el descenso de la disponibilidad de energia por ausencia o cambio de forma la transicion no sea brusca y dolorosa.

En este foro se trata mucho el tema de que hay gente que cree que se puede comenzar a poner en marcha soluciones al futuro crashoil pese a las dinamicas y que es el momento de agitar conciencias para que se produzcan cambios.

[Fleischman]

Ya hemos comentado que no todo el mundo es madmaxista, estás atribuyendo una postura a la 'ortodoxia picolera' que dudo que sea mayoritaria.

De igual forma podríamos establecer que la 'ortodoxia no picolera' es creer en coches voladores (hace años que deberían llenar los cielos) y bases en la Luna en el 2020.

En cualquier caso coincido contigo en lo dañino de las profecías apocalípticas para pasado mañana. Tanto que seguro que las hacen tecnooptimistas infiltrados...

[Astrolabio]

Nos pides que maduremos y aceptemos la realidad.

Quienes se dedican a la investigación y desarrollo de nuevas tecnologias deben madurar. Ya no se pueden escudar en la excusa de que todo avance es bueno o que el mercado creará nuevos puestos de trabajo para compensar los perdidos en otros ámbtos.

No estoy en contra del avance tecnologico en si. LA automatización permitiría mantener la productividad en una sociedad envejecida, permitiéndoles mantener el estado de bienestar; además de permitir ahorros en el uso de combustibles y mejorar la eficiencia del transporte.  Pero en el contexto actual, en el sistema economico que tenemos,  va a generar exclusión y pobreza. Y eso es lo que se debe señalar.

Tambien debo señalar que se culpa a  la automatización de problemas que no le corresponden. La caida del ingreso real de la población trabajadora desde los 70's tiene más que ver con la subcontratación, la globalización (crearon competencia entre obreros de paises desarrollados y del tercer mundo, con el fin de reducir salarios y destruir los sindicatos), y la disparidad en el trato fiscal.

Las profecias apocalipticas cumplen la funcion de movilizarnos para evitar los peores escenarios. si manejo mi coche a un barranco, y alguien me lo advierte, no es porque sea pesimista sino porque es realista. En el año 2000 era necesario modoficar los sistemas computacionales criticos. Pero como si se hizo lo que deberiamos, no hubo catastrofe y hubo acusaciones de fraude.

Migrar al sector tecnologico tampoco es la panacea:
https://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/30/silicon-valley-subcontracting-income-inequality-worse-report
http://www.wsj.com/articles/SB124899667428695385
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012-07-10/quieres-trabajar-en-tecnologia-no-vayas-a-silicon-valley_770712/
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-09-08/jk-scheinberg-apple-desempleo-paro-edad-mediana_1256092/
https://www.technologyreview.es/negocios/43368/de-como-la-tecnologia-esta-destruyendo-el-empleo/

[jgustavo]

con lo del año 2000, como experto, te dire que SI fue fraude.
creo que mas alla de algun dato mal calculado en liquidaciones de sueldo, y antiguedad...
vamos, que la gente se imagino como si fuera a pasar lo del capitulo de los simpsons, y la realidad no era ni para preocuparse.
y varias consultoras y compañias se hicieron su agosto cobrando a 2€ la linea de codigo corregida.

de hecho en todos los sistemas que tenia funcionando en ese momento, no arregle nada antes, y nada fallo.

y mas alla de que hay muchas fallas mas, el problema mas grande de la credibilidad cientifica, y el poco caso que se les hace, es ese, NO hay credibilidad en la gente.

entre lo informatico, y las farmaceuticas, y monsanto, y la fusion fria y el grafeno...
vamos, dices que se termina el petroleo barato, o que el mundo se va a la mierda por el cambio climatico...
y la gente en el mejor caso, se muere de risa.

tanto mentiroso cientifico, y empresas por el estilo, que... que quieres?
a la altura de los politicos.

[Astrolabio]

Interesante que menciones los del capitulo de los simpsons. Ahi deformaron completamente de que trataba el error informatico del años 2000. Confundiéndolo con un virus, y mezclándolo con la histeria milenarista.

LA población en general entiende mal los mensajes que se le quieren transmitir, y los medios no ayudan. El problema no es la credibilidad de lac iencia en si, sino que se instrumentaliza la misma para fines politicos. O se divulga información falsa para confundir a la población, Es un viejo truco.

[jgustavo]

yo conosco padres responsables que no quieren vacunar a sus hijos...
y no los culpo.
que yo miro mil veces antes de darles una vacuna, y si bien muchisimas son muy importantes, e imprescindibles, otras... me huelen muy feo.

la realidad es que la gente de a pie, NO CONFIA EN LOS CIENTIFICOS.

y los simpsons son muchas cosas, pero reflejan bastante bien la sociedad. y la gente pensaba eso del año 2000.
y el problema era que algunos sistemas aislados, usaban 2 digitos para el año en vez de usar 4, o l oque corresponde que es usar un contador de 32bits basado en dias, como se viene usando desde los 90 o mitad de los 80 en casi todos lados.

todo el mundo sabe que las fechas se guardan en formato date, no como un string.
pero se lleno de miedo, sin fundamento. FUD.
la gente esta hasta ahí, del FUD de los cientificos.
y de los ingenieros tambien.

si hasta en las series de los 70 se cachondean de eso.
-scotty, quiero el motor warp en linea
-lo tendra en 8hs capitan
-scotty, lo quiero en 3
y en 2 lo tenia andando.

y el cuento del lobo, ahora no se les cree nada.

[Astrolabio]

Te consideras gente de a pie, no confias en los cientificos pero al mismo tiempo reconoces que hay temores sin fundamento.

Vamos por partes ¿que vacunas te causan temor para ponerselas a tus hijos? ¿y por que?

Una lista de los problemas en el año 2000:
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_a%C3%B1o_2000

Los problemas divulgados son:1

    En Ishikawa, Japón, un equipo de supervisión de radiación falló a medianoche, pero los funcionarios dijeron que no había ningún riesgo para el público.
    En Onagawa, Japón, una alarma sonó en una planta de energía atómica dos minutos después de la medianoche.
    En Japón, dos minutos después de la medianoche, Osaka Media Port, una compañía de telecomunicaciones, encontró errores en el manejo de las fechas en parte de la red de la compañía. El problema fue arreglado a las 2:43 a.m. y no se interrumpió ningún servicio.
    En Japón, la red de comunicaciones móviles de NTT (NTT DoCoMo), el operador de telefonía móvil más grande de Japón, divulgó el 1 de enero de 2000 que algunos modelos de teléfonos móviles suprimían los nuevos mensajes recibidos, en lugar de los viejos, cuando se llenaba la memoria.
    En Australia, las máquinas validadoras de billetes de autobús de dos estados no pudieron funcionar.
    En Estados Unidos, 150 máquinas tragamonedas en las pistas de carreras en Delaware dejaron de funcionar.
    En Estados Unidos, el observatorio naval, donde funciona el reloj principal que marca el tiempo oficial del país, tuvo una interferencia de Y2K en su sitio web. Debido a un problema de programación, el sitio divulgó que la fecha era el 1 de enero de 1910.
    En Francia, el servicio nacional de meteorología, Metéo Francia, dijo que un error de Y2K había hecho que su página web mostrara un mapa con el parte meteorológico del sábado con fecha 1/1/1910.
    En el Reino Unido, algunas transacciones de tarjetas de crédito fueron rechazadas o fallaron en conjunto mientras que trabajaron recíprocamente ciertos sistemas.
    En Italia, Telecom Italia envió los primeros dos meses de cuentas, con fecha de enero de 1900.
    En Pennsylvania, Estados Unidos, una computadora de la biblioteca de una escuela primaria cobró al cuerpo estudiantil excesivamente por tener prestados los libros durante 100 años.
    En España, se detectaron problemas menores en dos centrales nucleares, en alguna gasolinera y en el sistema de recogida de datos de tráfico.
    En España fallaron algunos parquímetros, que simplemente rechazaban los tickets de coches aparcados antes de medianoche.
    En algunas páginas web de empresas de transporte, algunos paquetes figuraban que habían tardado 17 101 años (19 100 menos 1999) más algún día, y estos días son los que realmente se tardó en entregar.
    En muchos sitios web del mundo, donde se empleaba hora y fecha: la hora la interpretaba incorrectamente y la fecha con 1 enero de 1900 o 1910. En caso de la hora, si eran las 2 de la mañana, el reloj estaba interpretado así: 92:60:14, haciendo alusión a los segundos.
    En algunas versiones de MAME, algunos roms no cargan adecuadamente, ya que por efectos del Y2K, ejecutan los comandos de fecha con solo dos dígitos. En versiones superiores, este error es corregido, pero el juego carga no el año correcto, sino el año correspondiente al siglo XX. En palabras sencillas, si el juego se ejecutaba el 4 de marzo de 2009, estos juegos calculaban el 4 de marzo de 1909.
    En Alemania se produjeron algunos inconvenientes con tarjetas de crédito por este mismo problema, pero en el año 2010. 30 millones de tarjetas bancarias dejaron de funcionar debido a un error del software del microchip de tales tarjetas.2

[El Ultimo Argentino]

Para nada estoy del lado de los ignorantes o fanáticos anticiencia.

Pero digamos que la comunidad científica todavía no intenta bajar de la nube de arrogancia y autocomplacencia en la que se encuentra sumergida.

Que no prometían coches voladores y vida eterna hace medio siglo ?

Como cualquier sistema que se convierte en "religión" nos prometió el paraíso y finalmente no estuvo a la altura de las expectativas.

Como no querés ahora que el populacho ya no crea en los divulgadores científicos ?

Aunque el hombre moderno también pide lo imposible, quieren vivir 2 siglos sin ninguna enfermedad pero maltratando al cuerpo a los niveles más bajos en la historia evolutiva.

Cuanto de los foreros fuman "tabaco" ? Y no me vengan con que es natural porque algunos indios lo hacían...

Salud!

[Beamspot]

Hola:
Dado el cariz que está tomando este hilo, creo que tengo algo que aportar, aunque conviene separar el asunto en dos partes diferentes, pero relacionadas.

Por un lado, tenemos el asunto del coche autónomo. Eso es algo que ya he comentado en alguna ocasión y que en mi oficina se habla con asiduidad, con casi todo el mundo más o menos de acuerdo, empezando por mi jefe, la persona más inteligente que conozco.

Los coches autónomos están mucho más avanzados de lo que parece, y lo que ahora vemos son sólo las pruebas beta para afinar antes del despliegue. La tecnología está bastante madura, pero la limitación ya es básicamente de despliegue, de infraestructura.

Con esos coches sin conductor que están a la esquina, que Ford ha anunciado para 2020 y creo recordar que BMW para 2022, el utilitario particular deja de tener sentido. El paradigma de movilidad cambia radicalmente.

La hoja de ruta nos lleva a ‘una meta’ donde dos empresas estatales, Tesla y Foxconn, fabricarán todos los coches que se utilizarán, si bien el último será en cuatro grandes franquicias con sus respectivas variantes, Apple, Google, Samsung y Uber, una filial de Foxconn.

Samsung hace poco más de un mes compró Magneti Marelli, una de las competidoras de mi compañía.

En ese panorama, los coches privados sólo serán de unos ricos (Tesla), mientras que el resto usaremos el transporte público y el pequeño coche eléctrico urbano tamaño Smart o similar. De esta manera, sólo habrá dos ‘tallas’ de coche: grandes,  con autonomía grande, Tesla, y los pequeños que no saldrán del núcleo urbano, tipo Google Car.

Dado que el consumo de combustible por parte de los coches fósiles es desmesurado en las grandes urbes, justo lo contrario de los coches eléctricos, que los matas cuando los sacas a la carretera, está claro que las grandes ciudades serán las primeras en intentar abordar los cambios. No sólo eso, si no que ahora mismo ya sale hasta ventajoso uno cocheillo eléctrico de estas características, incluso a pesar del elevado precio de las baerías.

Dado que este es uno de los escenarios que contempla la multinacional alemana para la que  trabajo, el más probable, algunas de las consecuencias ya están contempladas. Desde mi punto de vista, son dos dobles (es decir, cada una tiene dos vertientes).

La primera es la necesidad de infraestructuras, aunque sólo sea de transporte público y de red de carga, aunque la implementación de otros tipos de infraestructura también es casi obligatorio. Ese es uno de los puntos que harán que sea difícil que se llegue a la meta.

Junto a esto hay una reducción del parque automovilístico calculado entre el 90 y el 95%.

Todo junto tiene una implicación importante: aumento del gasto público (infraestructura) y reducción de los ingresos públicos (impuestos de matriculación, sobre los combustibles, zonas de aparcamiento de colores) a su vez. Malo para unas arcas públicas que contemplan la colectivización de los gastos o pérdidas, para luego una explotación con beneficios privados, (por las franquicias antes comentadas, o por los ricos que no pagan impuestos por sus Tesla o que cargan gratis en una estación que cada año paga un mínimo de 5300€ sólo en concepto de potencia contratada).

Por supuesto, este último punto es algo que tienen ya contemplado y que en una primera fase tiene una solución evidente: aumentar los ingresos en base a acribillar a impuestos a lo que ya hay, subiendo la gasolina a 2€ y el gasoil a 3€ sólo mediante impuestos, poner impuestos especiales a las emisiones aunque no muevas el coche (que supondrán al año más que lo que ya se paga de impuestos de circulación), etc.

El resultado va a ser que el mercado de segunda mano de los coches fósiles va a colapsar. Nadie va a querer comprar un coche por cuya tenencia ya hay que pagar un pastón. Dado que muchos venden el coche de segunda mano por una cantidad nada despreciable que les ayuda a financiar la nueva compra, eso implica que el cambio a coches eléctricos o híbridos va a ser más costos, y probablemente implique más ayudas tipo Plan Pive o similar (más gastos y menos ingresos para el estado, creación de un mercado de segunda mano con la única intención de aprovecharse de ese plan aunque uno no se compre nada, etc).

La segunda implicación es la reducción de plantilla. Alrededor del 10% de los asalariados españoles vivimos del sector del automóvil de forma directa o indirecta. Si añadimos taxista y demás, la cosa puede cambiar ligeramente. Eso es un porrón de gente al paro con escasas posibilidades de reciclarse laboralmente. Una vez más mas gastos y menos ingresos públicos.

Pero eso es poco. Aquí es donde entra la segunda parte del asunto, la muy mal llamada revolución industrial 4.0

[Beamspot]

Este presunto cambio que en realidad es seguir en la misma senda en la que estamos, no es tanto una revolución industrial de automatización donde hace ya años que se automatiza y se conoce este camino de forma más o menos profunda, si no que trata de la colonización del sector servicios por elementos típicos del sector industrial.
La automatización de servicios, eso es esta mal llamada revolución industrial. Los robots de contestador automático, de llamada automática incluso, sistemas expertos, etc.
Dicen que esto lo que promueve es un cambio laboral en lugar de una destrucción de empleo.
Eso es absolutamente falso.
Yo mismo me he estado automatizando mi trabajo. Con ello he reducido costes más del 50% y plazos de entrega en más del 65%, a la vez que aumento la calidad y las prestaciones. En estos momentos ya me he cargado un puesto de trabajo y medio, aproximadamente, en casa de proveedores.

Para fines del año que viene calculo que me habré cargado unos tres puestos de trabajo en proveedores nuestros, empezando la cosa a ser complicada para los dos que estamos en esta misma ocupación.

Es lo que hay, aunque no lo quieran admitir.

Uno de los puntos que muchos dicen, con razón, es que esto implica un aumento de las necesidades de personal cualificado, con conocimientos tecnológicos. Y eso es totalmente cierto.

Básicamente, por lo que tengo visto con las implementaciones en mi planta y con las conversaciones con los proveedores, lo que está pasando es que se está sustituyendo el operario u operaria de trabajo manual por un informático recién licenciado por un precio inferior, y eliminando así los empleados de mayor duración (con sus pluses por antigüedad, salarios de la escala anterior, más elevada, y que con tantos años van a tener muy difícil volver a encontrar trabajo por falta de ‘conocimientos’).

Es decir, se va a sustituir el trabajo de gente que tenía pocos estudios por trabajo para licenciados universitarios que han dedicado más años a formarse para acabar cobrando 600 míseros euros limpios a fin de mes trabajando a cuatro o cinco turnos y con contratos temporales.

Es evidente: con un paro juvenil superior al 50% y con mucha formación, el caladero de pringados está más que servido.

Por tanto, más paro, de mayor duración, sobre todo tranferencia de parados de los estratos más jóvenes a los estratos más mayores, con el ‘bonus’ añadido de la reducción de pagos en jubilaciones al haber cotizado estos últimos menos años, por prejubilaciones y demás temas asociados.

Junto con un aumento del paro, una desindustrialización galopante (y no por relocalización), y presumiblemente un colapso de la industria debido a varias ramificaciones de estas mismas decisiones (falta de flexibilidad, largos plazos de implementación, costes de capital y operación, peores mantenimientos por exceso de complejidad, colapso industrial por la enorme sobrecapacidad china, etc).

Un análisis en más profundidad revela un aumento claro de la desigualdad (una correlación entre el  índice de Gini y la disponibilidad de energía per cápita es muy revelador), el bombeo de capital y riqueza de las capas más desfavorecidas hacia las más pudientes, problemas políticos debido a los daños colaterales, los inevitables recortes debido al aumento de gastos y reducción de ingresos, etc.

El resultado es el típico en una sociedad en declive: se revoluciona.

Sobre Gini y demás:
http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2016/09/an-asteroid-called-peak-oil-real-cause.html
http://www.npr.org/sections/money/2013/04/10/176801719/two-centuries-of-energy-in-america-in-four-graphs
http://ecologicalsociology.blogspot.com.es/2012/06/politics-and-economics-or-political.html

[Beamspot]

Ah, y por supuesto, 'desaparición' del Peak Oil, puesto que lo habrá será un desplome de la demanda por el agregado de factores: caída del uso del automóvil particular, pobreza galopante (algunos lo llamarán 'pobreza energética'), paro desbocado, caída de las ventas por todas partes, infraestructuras desmoronándose, etc.

Imperio Romano de Occidente en el S III dC reloaded y globalizado.

[Beamspot]

Un ejemplo reciente: cuando en USA se promovió el aumento del salario mínimo a 15$/hora, la respuesta fue sustituir a los camareros por robots, empezando por el McDonalds.

¿Cuantos informáticos habrá (y cuanto cobrarán) para cubrir el mantenimiento de todo ese tinglado frente a los empleos que desaparecerán?

¿Que ha pasado con las gasolinerass 'low cost'?

Básicamente, estamos viendo el ejemplo práctico de lo que JMG está explicando con las 'wage class', 'salary class' y el fin de la política ordinaria.

[Julio]

Todas estas políticas de automatización son absolutamente tuertas. Con el ojo con el que ven reducen costes, ganan eficiencia, calidad y rapidez en la producción y todo lo que se quiera. Con el ojo ciego olvidan que la esencia de la empresa es vender, cosa que difícilmente sucederá a nivel global cuando todo el mundo esté en la puta calle o trabajando por un sueldo que escasamente les dé para vivir. Y como ya sabemos, la cada vez más pequeña punta de la piramide de los ricos no puede sostener el sistema de consumo.
Y no olvidemos que la gente no es como hace 2.000 años. No vamos a volver a la esclavitud y la miseria sin arrasar lo que se pueda. Tiempos de convulsión. Tiempos de colapso.

[Demóstenes Logógrafo]

Hola,

De sobra conocéis mi postura sobre la automatización: no la considero intrínsecamente mala, al contrario, es una oportunidad para el género humano. El problema no es la automatización en sí, sino la orientación perversa del sistema que la ejecuta, de forma similar a como los explosivos se pueden usar para construir grandes obras que mejoren la vida de los ciudadano o para producir grandes desastres.

Al respecto del sistema perverso en el que vivimos y la automatización, no estáis contemplando una variable: los poderosos no son idiotas. Si consiguen la energía necesaria para mantener el sistema como un gigante titubeante, aún a costa de sumir al 90% de la población en la gran exclusión, lo harán. ¿Y cómo evitarán que el sistema se derrumbe y que la población se revuelva? Sencillo, lanzando migajas.

España es un ejemplo paradigmático de población que no se revuelve pese a un empeoramiento muy apreciable en sus condiciones de vida, y hay muchas posibles explicaciones sociales para ello, pero la economía sumergida y la pensión del abuelo, desde mi punto de vista, son los dos hechos cruciales que mejor lo explican. Finlandia empieza el año que viene un ensayo de renta básica universal. No hace falta ser muy listo para imaginar cuál es el camino a seguir...

Saludos,
D.

[Beamspot]

Maestro, se le echaba de menos. Una alegría volver a leerte... aunque sea para discrepar.

Que se implemente una renta básica universal (que coincido en que será el camino que intentarán seguir), sólo empeora las cosas. Más gastos para bobiernos sobreendeudados y con menos ingresos.

Quiebras soberanas es la consecuencia de lo que pronostico, aunque no se siga ese camino. Ojo con las pensiones y los planes de jubilación privados. En pocos años tendrán serios problemas.

El gran punto, la variable no contemplada, pero que ya se palpa en el ambiente, es la inmigración. Es cuestión de tiempo que el combustible malthusiano de la orilla sur del Merditerráneo entre en combustión, y con ella, la reacción en cadena.

Por ubicación geoestratégica, adivina cuáles serán las áreas de 'tierra quemada'. Un vistazo a la historia puede dar algunas ideas de por donde pueden ir los tiros. Jared Diamond tiene un par de libros muy interesantes al respecto.

https://www.newscientist.com/article/mg22429960-200-violence-ahead-as-tragedies-of-the-commons-spread/

[guia del desfiladero]

Miles de puestos de trabajo básicos eliminados y millones de in migrantes llamando a Europa para trabajar precisamente en trabajos que van a desaparecer,,,,,,,,, se preveen medidas que rozan el estado militar

[Demóstenes Logógrafo]

Hola Beamspot!

No creas que discrepamos tanto:

Beamspot escribió

Que se implemente una renta básica universal (que coincido en que será el camino que intentarán seguir), sólo empeora las cosas. Más gastos para bobiernos sobreendeudados y con menos ingresos.

Si te das cuenta, hablé de los poderosos, no necesariamente de los gobiernos. Hace ya como diez o doce años, en "El libro negro de las marcas" (creo, lo cierto es que hablo de memoria) leí que de entre las veinte economías más importantes del mundo había seis u ocho empresas de renombre. Bien, ayer leí que a día de hoy son 69 de las 100 principales economías del mundo. Que los gobiernos estén endeudados y deban hasta la camisa, no me cabe duda, está en la hoja de ruta. La destrucción de los estados fuertes, la atomización de los bloques regionales, el colocar a cualquier gobierno u organización política bajo la bota de la economía, eso no es una agenda oculta, es más que evidente, toda vez que ni siquiera se oculta.

Hay dos formas de entender la renta ciudadana (renta básica universal): la de la izquierda o la de la derecha.  La izquierda lo plantea como un estipendio que el estado otorga a los ciudadanos que les permite mantener un mayor poder de negociación frente al capital. La derecha lo plantea como una forma de simplificar el sistema de servicios sociales del estado ("le damos esto y haga lo que le dé la gana con ello, pero no pida más"). No deja de ser curioso que la RBU es uno de los pocos puntos en los que la izquierda radical y la derecha radical pueden llegar a estar de acuerdo.

Para las élites económicas la RBU es una forma de simplificar el estado, y una forma de mantener a la población "calmada" mientras pierden sus trabajos y el ascensor social se detiene. Y es una forma, como otra cualquiera, de mantener a la población cautiva, atrapada. En estados que no estén del todo arruinados, y que todavía puedan plantar cara de algún modo, se implantarán rentas básicas altas, que permitirán a sus ciudadanos sobrevivir con cierto nivel, mientras que en los estados arruinados del sur del Mediterráneo (por ejemplo), se implantarán rentas básicas que apenas den para malcomer. La picaresca permitirá que los salarios se abaraten (si ya te pagan por respirar, para qué te voy a pagar yo más), y seguramente los servicios sociales serán casi erradicados (si ya te pagan por respirar, págate tú los servicios sociales) o disminuidos a su mínima expresión. Se acabaron los problemas del sistema público de pensiones, se acabaron las prestaciones por desempleo, los costes de educación o de sanidad: yo te doy una RBU, y tu te la gastas como te parezca mejor, y si quieres más curra (si encuentras dónde, claro).

La población tendrá lo suficiente para no prender fuego a las calles, porque ¿y si perdemos la paguita si nos revolvemos? Pero nunca tendrá tanto como para suponer una merma apreciable en los beneficios. Y supongo que ya se inventarán alguna manera de perfeccionar el sistema (empresas que "paguen" beneficios sociales, patrocinio de marcas famosas... qué sé yo).

Siempre he pensado que "un mundo feliz" tendría más oportunidades que "1984", porque generaría menos resistencias. No será ni lo uno ni lo otro, pero será sin duda un futuro en el que el esclavo acepte sus cadenas, si es que no presume de ellas como si fueran joyas...

Beamspot escribió

El gran punto, la variable no contemplada, pero que ya se palpa en el ambiente, es la inmigración. Es cuestión de tiempo que el combustible malthusiano de la orilla sur del Merditerráneo entre en combustión, y con ella, la reacción en cadena.

Cada vez estoy más convencido de que hay pocas variables no contempladas.

Es bastante evidente que, en un contexto en el que se implante una RBU la inmigración simplemente no tiene cabida: si se te paga por estar en el país, no se puede permitir que entren más de los que hay. Me temo que en los próximos años las reticencias a la inmigración que hemos visto hasta ahora nos van a parecer misiones humanitarias, comparadas con lo que viene. Prefiero no hacer pronósticos, pero seguro que no hace falta, igual algunos recordáis las propuestas de cierto primer ministro italiano al respecto hace unos años. Y aunque ahora (todavía) nos escandalice, la deriva que está tomando la política en Europa no deja de tener un cariz de lo más plomizo. No hay ni un sólo país en el viejo continente que no cuente con uno o dos partidos (ya de izquierdas, ya de derechas) con tintes nacionalistas, populistas o racistas. Es sólo cuestión de tiempo.

Se me rompe el alma al decirlo, pero me temo que la bomba malthusiana al sur del Mediterráneo va a ser devastadora, pero para África, no para nosotros, no creo que dejen que la onda expansiva nos llegue. Si hay suerte continuarán con la creación de estados clientes en África que hagan de estados tampón contra lo que se viene encima, como están haciendo con Marruecos, Argelia, Turquía (vale, no es África), Gabón, Rep. Centroafricana, Níger,... que están siendo muy útiles a la hora de mantener el control sobre los recursos y las rutas de migración (francamente, no sé cómo lo van a hacer con Egipto, supongo que a Israel y Turquía les tocará hacerse cargo de eso cuando llegue). La UE está "afianzando" lazos con las antiguas colonias francesas, pagándoles guerras, proporcionándoles infraestructura y sobre todo, facilitándoles medios tecnológicos para la gestión de sus recursos (soy, afortunada o desgraciadamente, un participante muy menor en ello, así que alguna idea tengo de lo que hablo), y se está teniendo que dar mucha prisa en competir con los Chinos por ello. África ha llegado demasiado tarde a la modernidad, tiene aún muchos recursos y demasiada población, y va a pagar muy cara la cooperación internacional que está recibiendo, y si no la puede pagar... bueno, no hay un "si no"... África va a pagar los platos rotos de la fiesta, ojalá me equivoque, me quiero equivocar...

Pero hay otras bombas maltusianas que desactivar (China, India), y no tengo claro que Rusia vaya a poder con ellas. Me da la impresión de que en los próximos años las bombas maltusianas van a ser desactivadas por la vía rápida. No sé si será con revoluciones de colores, con paraguas o con pañuelos, pero no tiene buen color. Se rumorea que las élites económicas chinas están sacando dinero del país, igual es un rumor sin fundamento, pero de ser cierto sería indicativo de la confianza que tienen en la marcha del país. Hoy había noticias sobre los conflictos por el agua en la India, sobre maniobras conjuntas entre India y EE.UU. en el mar de China, sobre los conflictos territoriales en el mar de China Meridional... la zona está calentita. Si se calienta más, es cuestión de tiempo que Rusia se dé cuenta de la que se le viene encima...

A fin de cuentas no creo que nadie en su sano juicio piense que las élites se van a rendir sin luchar, y si en esa lucha se llevan a dos o trescientos millones de personas (o dos o tres mil, para el caso) no creo que nos pueda tomar por sorpresa.

Igual todo esto no son más que desvaríos de un tío que cada vez se ve más viejo, más solo y más lejos de su casa. Ojalá. En cualquier caso, nos ha caído encima una de las tres maldiciones chinas: "ojalá vivas tiempos interesantes".

Saludos,
D.

[guia del desfiladero]

Jan Gehl: “El coche tiene los días contados en la ciudad”

http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/jan-gehl/