Las Horribles Hambrunas del Pasado

[Parroquiano]

Si , se que es exagerado hablar de hambruna en estos tiempos, y de mal gusto hacerlo particularmente en este foro tan técnico...pero que diablos.


Analisis del autor de un articulo de la Revista Nat Geo de 1917



Las Horribles Hambrunas del Pasado


por Eduardo Ferreyra



Este es el título de un excelente artículo publicado en el National Geographic Magazine que cayó en mis manos recientemente. Relata la historia documentada de las más grandes y espantosas hambrunas ocurridas en la Tierra desde los tiempos más antiguos, y el horror que se desprende del relato impresionará con toda seguridad a cualquier lector del siglo 21. El autor hace notar que casi todas las muertes causadas por las hambrunas en la historia fueron las consecuencia de dos, y la mayor parte de las veces, de tres factores:

“Sombrías, descarnadas y execrables, como las nefastas hermanas de la mitología Griega, guerra, hambrunas, y pestes, han decretado muertes prematuras para los huéspedes de la Tierra desde el comienzo de los tiempos. Una verdadera trinidad de maldad, las tres son como un azote, iguales en su poder devastador y su siniestra universalidad.”

El artículo tiene un enorme valor porque nos proporciona una visión del problema como era vista por el National Geographic Magazine en su edición de Julio de 1917, cuando Kerensky era “El Hombre de la Hora en Rusia” (p. 24), cartas y noticias desde el Frente italiano en los Alpes (p. 47), y "La Peste Ratona", que requería la labor de 200.000 hombres en los Estados Unidos para detener a las ratas, el más destructivo y peligroso enemigo del hombre." (p. 1). Pero fue “Horribles Hambrunas del Pasado”, (p. 69) el artículo que más me impresionó, y realmente merece ser analizado y comentado. Ralph Graves, el autor del artículo nos cuenta:

 
“Una búsqueda en el pasado muestra que la guerra, las pestes y las hambrunas estuvieron siempre relacionadas, algunas veces una, y otras veces otra, fue la causa y las otras dos el efecto. Cuando una del trío ocurrió, las otras dos, a veces solas pero generalmente en conjunto, se hicieron presentes.”
“La causa primaria de la hambruna es casi invariablemente el malogramiento de las cosechas de alimentos. Este fracaso ha sido a menudo el resultado de una variedad de causas naturales – largas y constantes sequías, devastadores vientos calientes, ejércitos de insectos, terremotos, heladas severas y fuera de estación, y destructivas inundaciones.”
Podemos ver así que las causas que provocan la pérdida de las cosechas han existido desde la aurora de la historia, y no eran la consecuencia de algún supuesto calentamieto causado por emisiones de gases de invernadero de las activi-dades humanas. Por supuesto, este artículo fue publicado mucho tiempo antes de que el National Geographic Maga-zine hubiese abrazado con pasión a la Sagrada Causa Verde del ultra-ecologismo y el odio hacia la tecnología y el desarrollo. Ralph Graves nos sigue contando:
 

Las mangas de langostas eran las plagas habituales que diezmaban las cosechas. Plaga bíblica, asolaba a Egipto de manera constante.
"Las hambrunas duraban usualmente muchos años, seis a diez años era muy normal, y la cosecha de muertes era descomunal. En total se registran diez hambrunas en la Biblia, una de ellas de diez años de duración que obligó a Naomi y su marido a emigrar de la tierra de Judea hacia el país de los Moabitas. dos otras hambrunas Bíblicas son notables como preludios de la depravación a la que el hambre llevó a la Humanidad en suce-sivas generaciones. El primer registro auténtico de canibalismo como resultado de la hambruna se encuentra en el recital sa-grado del sitio de Samaria por Ben-Hadad, Rey de Siria, en el siglo nueve antes de Cristo.”
Nos da cuenta cómo una mujer le ruega al Rey de Israel que entregue a su hijo para ser comido por los hambientos sitiados, y ella entregaría el suyo al día siguiente para seguir sobreviviendo. Al día siguiente del que el hijo del rey había sido engullido por el pueblo, el rey descubrió que la mujer había escondido a su propio hijo.

Cien años después de la hambruna de Samaria, el surgimiento de Roma fue señalado, de acuerdo con Plutarco, por una espantosa hambruna y la peste. “Insectos de color sangre o carmesí cayeron de las nubes; enfermedades, inanición, y la espada asolaron a toda la Campania.”
“Un rasgo peculiar de la hambruna y la peste que visitaron a la provincia Romana de Apulia hacia el año 188 DC fue la asombro-sa manga de langostas que llenó el aire y cubrió el suelo. Scinius fue despachado hacia allá con un ejército para intentar dar ba-talla a la peste alada. Miles de campesinos se echaban a morir en los caminos, y tan horrenda era la pestilencia que acompañó a la hambruna que hasta los buitres se rehusaban a comer de los caídos.”
El flagelo de la inanición y la peste se extendión hacia el oeste hasta Inglaterra; y durante un breve período en Roma morían 5,000 personas por día, en donde el único método de combatir la enfermedad era la práctica de “llenar las narices y oídos con ungüentos de olor dulce para mantener alejado al contagio.”

Es probable que el sufrimiento de este tiempo fuera un resurgir de la peste del 166 AD, que había sido importada a Roma desde Arabia donde, según Ammianus Marcellinus, había emanado del aire apestoso que escapó de “una pequeña caja abierta por un soldado Romano, al estilo de pandora, durante la captura de Seleucia.” No sólo se desparramó la peste y la hambruna desde Arabia hasta las márgenes del Rin, sino también vinieron inundaciones, orugas, vapores, e insectos,” dejando a su paso aldeas destruídas y decadentes a lo largo de toda la Galia.

Hambrunas en Egipto Bajo el Yugo Musulmán
 
Graves nos da un desapasionado relato de los horribles sufrimientos que la gente debía aguantar en esos días. “Probablemente en ningún otro país en el mundo la gente fue llevada a tan bajos niveles de decadencia moral, o se haya perdido tan completamente todo rastro de humanidad racional como durante la serie de hambrunas que asolaron a Egipto durante los siglos diez, once y doce, bajo la reglas Musulmanas.”
“Un Nilo que no inundó en el 967 DC provocó una ham-bruna el año siguiente, que barrió con 500.000 personas en la vecindad de la ciudad de Fustat. Al tomar medidas para miti-gar el sufrimiento de los Egipcios, el virrey musulmán fue más allá de los gobernantes europeos de sus días, pero al permitir que los nativos arrojasen a sus miles de insepultos muertos en el Nilo, contaminando así sus aguas hasta la desembocadura en el mar, fracasó en demostrar ni un atisbo de comprensión de las leyes de la sanidad.” … “No había ningún G'awhar para dirigir el trabajo de alivio durante la próxima hambruna Egipcia, que vino en 1025, durante el Califato de Zahir. El sufri-miento, en consecuencia, fue mucho más extendido.”
Un terrible agregado a las hambrunas y escasez fue la aparición de un fuerte espíritu de rebelión entre el pueblo, y se produjeron numerosas revueltas contra las autoridades.
“Los más fuertes entre la población se volvieron bandoleros y comenzaron a cebarse sobre los miembros más débiles de la sociedad, Caravanas de peregrinos eran atacadas por bandas Sirias que comenzaron a invadir las ciudades fornterizas.” … “Los esclavos comenzaron a lanzarse en rebelión en todas partes del país y se hizo necesario que los ciudadanos organizaran comités de seguridad para la auto proteccion, y con el permiso del gobierno para matar a los esclavos rebeldes. Con un Nilo alto en 1027, sin embargo, el período de sufrimiento llegó a su fin.”
¿Puede usted imagina cómo era la vida en esos días? ¿Puede hacer una comparación con los tiempos actuales? En esa época la gente no tenía manera alguna para prevenir esta clase de eventos, o tomar alguna acción una vez que la ausen-cia de inundación del Nilo causaba el fracaso y pérdida de las sucesivas cosechas, lo que por último causaba la aparición de la escasez - y las inevitables y horrendas hambrunas. Las cosas no eran fáciles en esos “días dorados de antaño”, haciéndonos pensar que el dicho de “Todo tiempo pasado fue mejor” es algo que sólo creen los idiotas y lo repiten los imbéciles.
“Una tercera y mucho más terrible hambruna vino en 1064 y, como aquella que afectó la tierra de Teheser y Josué, duró siete espantosos años.… Gatos y perros alcanzaron precios fabulosos, y las mujeres, incapaces de comprar comida con sus perlas y esmeraldas, arojaban sus alhajas a las calles. ”Carne Humana Vendida en Mercado Abierto
“Ricos y pobres sufrieron en igual medida. finalmente, la gente desesperada recurrió al canibalismo. la carne humana, que se vendía libremente en el mercado, era obtenida de la manera más horrorosa. Los carniceros se escondían destrás de ventanas enrejadas en los pisos superiores que daban sobre pasajes ajetreados por transeúntes. Dejando caer sogas con ganchos de carnicería, estos pescadores de carne humana atrapaban a los pea-tones desprevenidos, e izaban a sus chillantes víctimas por el aire – luego preparaban y cocinaban la carne antes de presentarla para su venta en los quioscos a nivel de la calle.”
Estos siete años de regresión al salvajismo inducido por el hambre y la inanición tuvo su período acompañante de sufrimiento y degradación en el mismo país durante los años 1201 y 1202. Barrios y pueblos enteros quedaron desiertos durante la hambruna que siguió al Nilo bajo de 1200 y 1201, de acuerdo a los cronistas, quienes afirman que populacho hambriento comía carne humana habitualmente.
“Es cierto, el castigo impuesto a quienes eran detectados en el crimen de canibalismo era la muerte en el potro, pero pocos criminales eran atrapados, y la costumbre podía practi-carse con impunidad por los padres que subsistían comiendo a sus propios hijos.” … “Hasta las tumbas de Egipto eran saqueadas para obtener comida. Los caminos se volvie-ron trampas mortales, mientras que bandadas de buitres y jaurías de hienas y chacales marcaban la marcha de los forajidos caníbales. Por supuesto, las pilas de muertos sin sepultar emitían pestilencia de tipo virulento.”
Y pensar que la gente hoy entra en pánico cuando alguien les dice que un transformador cercano aún tiene en su interior un poco de PCB!

Hambrunas en Inglaterra


La historia de las hambrunas en Inglaterra ha sido macabra desde sus tiempos más remotos. A comienzos del siglo octavo, una escasez que se extendió hasta Irlanda precipitó a los hombres la canibalismo. No fue hasta el reinado de Aethelred el No Preparado, sin embargo, que “una hambruna tal predominó como ningún hombre podía recordar,” desde 1005 hasta el 1016. Los cronistas dicen que pereció la mitad de los habitantes de la isla más grande, aunque muchos de los muertos fueron causados durante las guerras entre Aethelred y Sweyn el Danés, este último obligado por la hambruna a retirarse de Inglaterra por un tiempo.


Durante los últimos 30 años del siglo 11, nueve fueron los años de horrorosa angustia y agonía.

“Tan grande fue la escasez en 1069 que los campesinos del norte, incapaces de obtener perros y caballos para calmar su hambre, se vendieron a ellos mismos como esclavos para ser alimentados por su amo. Y la tierra entre Durham y York estaba baldía, sin habitantes o personas que labrasen la tierra durante nueve años, dice Beverly; y otro escritor acusó a los pobres de practicar el canibalismo.”

Hubo períodos esporádicos de sufrimiento durante los sucesivos reinados de Guillermo Rufus y Enrique I, en las guerras civiles del tiempo de Esteban, y bajo Enrique II. Pero la próxima hambruna que atrae la simpatía fue la que cayó sobre la gente en los días de Ricardo Corazón de León, el Cruzado. La hambruna fue seguida de la fiebre pestilente que brotaba de “como de los cadáveres de los muertos por inanición.” Las ceremonias de entierro eran omitidas, excepto en el caso de los muy ricos, y en lugares muy poblados los muertos eran enterrados en estrechas trincheras, – una práctica seguida en períodos posteriores cuando la Peste Negra mató a millones.

“Pocos reyes ingleses han vivido en períodos de tanta aflicción como Eduardo II, que apenas si podía obtener la comida para su propia mesa cuando las fuertes lluvias de 1314 arruinaron las cosechas. La miseria estaba extendida y era intensa: los muertos llenaban los costados de los caminos, todo lo imaginable era comido – perros, caballos, gatos, ratas, aún bebitos. Las cárceles estaba abarrotadas de criminales y cuando uno nuevo era arrojado en su interior, era atrapado por los famélicos reclusos y literalmente despedazado para ser comido.”


“Con la excepción de la actual guerra, quizás ninguna otra calamidad que haya nunca caído sobre la raza humana puede compararse con la Peste Negra y la acompañante hambruna, que afectó a toda la civilización occidental durante la mitad del siglo 14. La cosecha de muertes ha sido estimada de manera variada entre una y tres cuartas partes de toda la población de Europa. Ciertamente, no fue menor que 25,000,000 de personasLa Peste Negra en Inglaterra

“En agosto de 1348, la primera víctima de la Peste negra sucumbía en Dorsetshire. Para noviembre ya había llegado a Londres. Para el verano de 1349, había arrastrado su mortaja de putrefacción sobre toda la isla, incluyendo a Escocia. Norwich, que había sido la segunda ciudad del reino, disminuyó a un sexto de su tamaño, más de dos tercios de su población víctima del flagelo.”

El cultivo de los campos era totalmente imposible, y no había ni siquiera los labriegos capaces de recoger las cosechas que habían madurado. El ganado vagaba por los campos de maíz sin ser molestado y los cultivos se pudrían donde estaban. De esta situación que resultó del empobrecimiento de los recursos laborales del reino surgió el primer gran choque en Inglaterra entre capital y trabajo. Los campesinos se hicieron los dueños de la situación . En algunas ocasiones demandaron doble paga, y mientras que los antiguos dueños de las tierras habían pagado una doceava parte de cada fanega de trigo como la paga por cosecha, fueron ahora obligados a pagar hasta un octavo.

Las Hambrunas en Francia


Ningún país en Europa sufrió más que Francia por las hambrunas entre los siglos octavo y el fin del siglo dieciocho. El fracaso de las cosechas por causas naturales conllevaban muchas menos adversidades, sin embargo, que la grosera injusticia del rey y sus cortesanos.
 
“Desde el 750 hasta la Revolución Francesa, la tierra paenas si se recuperaba de un período de escasez antes de que otro desdichado evento trajera nuevos infortunios. Desde el 987 hasta el 1059, durante las primeras etapas del feudlaismo, 48 hambrunas devastaron al campesinado – un promedio de una hambruna cada 18 meses. Las miserias de la humanidad en la Galia de esos tiempos eran increíbles. Todo el curso de la naturaleza parecía haberse descompuesto, y había intensos fríos en el verano, calor opresivo en el invierno. Lluvias y heladas venían fuera de estación, y durante tres años (1030 a 1032) no hubo tiempo de siembra ni cosecha.”
Aunque Francia sufrió mucho las hambrunas y la peste durante las Cruzadas, las privaciones mas espectaculares ocurrieron entre sus ejércitos en Palestina y Egipto, más que en casa. Durante la primera Cruzada, la peste - suplementada por la hambruna - mató a 100.000 hombres, mujeres y niños entre septiembre y diciembre del año 1097.
Las Penurias de Hambre de Irlanda
 
Irlanda ha sido siempre una tierra de muchas tribulaciones, y no la menor de estas han sido las hambrunas que, de tiempo en tiempo, han causa-do tanta muerte en la población de la isla. Ya hacia los años 963-964, una hambruna intolerable visitó al país, y se decía que los padres vendían a sus hijos para obtener dinero para comprar comida. En por lo menos tres ocasiones el campesinado fue impulsado al canibalismo.


La hambruna de 1822 fue nada más que un prelu-dio para la desolación que barrió a la isla entre 1845-846. La temprana pérdida de la cosecha de patatas debería de haber prevenido a la gente del desastre al que estaban constantemente in-vitando, y muchos reformistas predicaron por años en contra de la práctica de desatender el cultivo de todos los tipos de granos en favor de sólo el tubérculo americano. Una peste de hon-gos de severidad sin precedentes causó en 1845 la pérdida total de la cosecha de patatas. Tres cuartas partas de la población de la isla dependía completamente de este tipo de comida en ese momento. El sufrimiento que resultó difícilmente pueda ser imaginado.


“En marzo y abril de 1847, morían semanal-mente 2,500 personas solamente en los asi-los. Miles de hambientos campesinos se de-rramaron sobre Inglaterra, muchos muriendo de hambre a bordo de los barcos llenos de emigrantes. La cuenta total de muertos es-taba entre 200.000 y 300.000. Debido a la muerte y a la emigración, la población de la isla se redujo de 8.300.000 en 1845 6 millo-nes 600 mil años más tarde, y ha estado de-clinando de manera sostenida desde enton-ces hasta hoy que es de unas 4.300.000 per-sonas.”
Horrible Cosecha de Muerte en India por Hambruna


Hay registros de provincias enteras despobladas ya hacia el 1022 y 1052 DC,mientras que hacia la época en que la Peste Negra hacía su aparición en Europa, una hambruna de tal severidad barrió con el Hindos-tán que el emperador Mongol mismo no era capaz de obtener comida para su mesa.


Una devastadora sequía afectó en 1630 a la provicnia de Gujarat, y ciudades enteras fueron despobla-das. A diferencia de las hambrunas en otros países, en donde es común encontrar una variedad de factores que contribuyen a la pérdida de las cosechas, en la India la escasez es casi invariablemente producida por la ausencia de lluvias. El éxito de las cosechas en India depende todos los años de dos monzones – el del sudeste, o las lluvias, y el del noreste, que trae las lluvias de invierno.
 
Las hambrunas durante principios del siglo 20 eran demasiado comunes.
La primera de las hambrunas en India que atrajo la atención del mundo occidental fue la gran catástrofe de 1769-1770, durante la cual e estima que un total de 15,000,000 de almas, un tercio de la pobla-ción de Bengala fue extinguida. como todas las hambrunas, fue consecuencia de la falta de lluvias, suplementada por una pésima administración de la East India Company.


Las hambrunas que ocurrieron entre 1780 y 1790 son dignas de mención porque se dieron durante el período en que los Británicos comenzaron a organizar la ayuda para los necesitados. En las 22 hambrunas que ocurrieron en la India entre 1770 y 1900, perecieron más de 15.000.000 de nativos, y algunos de los años más terribles – de modo notable la hambruna en el sud de la India 1876-1878, cuando 5 millo-nes 200 mil murieron de hambre sólo en la parte Británica del territorio – ocurrieron justo cuando el gobierno creía que había casi conseguido controlar al problema de la ayuda a los necesitados.


La Hambruna China que Dió Origen a la Peste Negra


China es otra tierra que pareciera que la hambruna ha marcado como suya. Aquí la dificultad no es tanto un asunto de pérdida de las cosechas como el exceso de producción de la cosecha humana de año en año. La existencia en el Celestial Imperio es una lucha constante por la comida, y el desvío más míninimo del máximo rendimiento destruye el margen de seguridad entre “apenas suficiente” e “inanición”.

Los cuatro años entre 1333 y 1337 fueron un período de un sufrimiento inimaginable en toda la China, y es muy probable que fuese en esta época en que la semilla del desastre fue sembrada para la Peste Negra de Europa, que apareció durante la siguiente década. Hambrunas y peste dejaron baldío a todo el país. Las lluvias excesivas causaron inundaciones destuctoras y, de acuerdo a los registros Chinos, 4.000.000 de personas murieron de hambre sólo en la región de Kiang
 
Las hambrunas de China fueron la constante durante toda su historia
Se dice que las cuatro hambrunas de 1810, 1811, 1846, y 1849 cosecharon no menos de 45.000.000 de vidas. En 1875-1878, cuatro provincias del notre de China, el distrito conocido como el “Jardín de China,” sufrió la pérdida de las cosechas debido a la falta de lluvias, y en un área del tamaño de Francia perecieron de hambre 9.000.000 de personas.
"Dos recientes períodos de escasez en China que atrajeron amplio interés en occidente y provocaron generosas contribuciones de los estados Unidos para trabajos de ayuda y recuperación fueron las hambrunas de 1906 y 1911, cuando las inundaciones del Yangtzé afectaron a 10.000.000 personas que residían en un área del tamaño del estado de Kentu-cky."
Hambrunas y el Campesino Ruso
"Junto al proletariado de India y China, el campesion Ruso siente el aguijón de la pobreza y el hambre mucho más agudamente y con mayor frecuencia que cualquier otro ciudadano de la tierra. Una de las primeras hambrunas en Rusia de la que hay registros exactos ocu-rrió en 1600 y continuó durante tres años provocando la muerte de hambre de 500.000 campesinos ... “Se comían gatos, perros, y ratas, el más fuerte se imponía al más débil, y en las carnicerías de ,ercado público se vendía carne humana. Miles de los muertos fueron hallados con sus bocas rellenas de paja.”
…
Tres hambrunas Rusas de reciente data estuvieron entre las más severas de la historia del país. Ocurrieron en 1891, 1906, y 1911. En 1906 el gobierno entregó 40 libras de harina mensuales a toda persona menor de 18 años y mayor de 59. El sufrimiento era intenso y la mortalidad excesivamente pesada, pero las estadísticas disponibles no son demasiado confiables. La hambruna de 1911 se extendió sobre un tercio del imperio Ruso en Europa y afectó más o menos a 30.000.000 de personas de forma directa, mientras que fueron su-jetos a la inanición unas 8.000.000. Hierbas, la corteza de los árboles, y el pan agrio hecho de bellotas fue la dieta principal de los desposeídos.”
Del relato de Ralph Graves sobre las hambrunas del mundo se puede hacer un resumen, aunque muy incompleto, en la tabla que sigue.

AÑO PAÍS MUERTOS
79-88 DC Roma 100,000 (en un día)
168 Roma 5,000 diarios
967-972 DC Fustat, Egipto 500,000
1025-1027 AD Cairo Egipto desconocido
1097 Palestina 100,000
1218 Damietta, Egipto 70,000
1235 Londres 20,000
1257-1259 Londres 50,000
1333-1337 Kian, China 4,000,000
1437-1439 Francia ---
1600 Rusia 500,000
1769-1790 Bengala, India 10,000,000
1810-1811 China ver abajo
1846-1849 China 45,000,000
1876-1890 India 5,200,000
1845-1847 Irlanda 300,000
1906-1910 China 10,000,000

Ralph Graves finaliza su artículo de 23 páginas diciendo acertadamente:
“De la caleidoscópica imagen del sufrimiento soportado durante algunos de los más es-pantosos períodos de la historia del mundo, se hace aparente que no hay nada de grandio-so o heroico en la muerte por inanición; tampoco hay gloria para ser ganada, ni medallas de honor o cruces militares para ganar en la batalla por la comida. Las bajas en la lucha son enormes, la compensación nula. No se levantam monumentos para las víctimas, no hay pernsiones para los decrépitos sobrevivientes. El sufrimiento de aquellos que sucum-ben es lastimoso más allá de toda descripción, y la angustia de los individuos se ve inevi-tablemente intensificada por la necesidad de ser testigos de la agonía de sus seres queri-dos que perecen junto a él.”

[Kanbei]

Y las más recientes, y las que ya están en marcha.
 El Holodomor o Genocidio de Ucrania – 1932 – 1933 – El oscuro evento que finalizó con la vida de 7 millones de personas

"Es irónico como uno de los territorios con los paisajes más hermosos del mundo, compuesto de fértiles estepas, pinos salpicados de nieve que se alzan hasta el cielo y ríos cristalinos, a su vez haya sido víctima de algunos de los mayores baños de sangre de la historia. Tras 200 años de dominio Zarista el pueblo Ucraniano creyó haber alcanzado su libertad en 1917, cuando la revolución comunista en Rusia logra destronar a los Zares...... "

Y vuelta a empezar. Maldito Parménides.

[Alb.]

Es bueno echar la vista a atrás para tener unas perspectiva de la situación actual.
A pesar de los mensajes apocalípticos que sugieren que las cosas van de mal en peor, la realidad es que las cosas mejoran.

Ahora hay mucha menos gente que pasa hambre y cada vez menos.   Cuando en esos "idilicos" tiempos pasados, cuando no había petroleo, química, ni tecnologia... el hambre era frecuente.

En conjunto, las épocas de escasez disminuyeron durante los tres siglos siguientes; pero el término medio desde 1201 hasta 1600 es el mismo, o sea, siete hambres y diez años de hambre por siglo

 el hambre en la historia

Y por hambre entendemos tener que abandonar a los niños en el bosque, por no poder mantenerlos.

[demián]

Muy bueno Parroquiano,
Recapitulo mi cerebro:

La hambruna sería algo así... falta de nutrientes que son causa de debilidad... debilidad por la que no se puede hacer frente a: el frío, especies invasoras (parásitos, bacterias, virus, humanos que nos golpean), toxicidad, celulas cancerígenas, hijos que crecen en nuestras panzas, etc.

El problema de hoy y diversas épocas (esclvitud, colonización, primeras fábricas quemando carbón) es que tenemos comida pero igual hay mucha debilidad por distintas causas que dependen de muchos factores (1.200 millones de obesos 1/6 de la población global comen pero son débiles, diabéticos que han comido siempre pero son débiles, farmacodependientes, etc).
¿Quién nos puede dar el golpe mientras estamos débiles?
1) El frío
2) El calor
3) Otras especies (HIV en los 80s, gripe aviar, ébola, etc.)
4) Hipertoxicidad (cáncer en aumento exponencial, diabétes en aumento exponencial)
5) Nuestra especie (guerras, automóviles que nos atropellan o explotación laboral)
6) Tiempo de reposición de nutrientes sobrepasado  (demasiados días sin los nutrientes que el cuerpo necesita).

Los combustibles fósiles, la electricidad y la disponibilidad de cemento y tantos otros materiales nos viene protegiendo desde que nacemos de las primeras dos amenaza (que a veces no nos matan pero nos debilitan más para la 3era y 4ta amenaza)... así que aunque débiles, como dice Alb ahora hay menos muertes por hambruna (si habría hambruna en sociedades con un sistema de salud bueno, se trata la debilidad particular y como mucho quedan secuelas, las muertes son por otra cosa).
El problema de una rehambrunización (qué buena palabra) sería a futuro. Si no hay combustibles o electricidad para calentar los hogares con grandes masas de gente habitando en países con inviernos fríos, la falta de buenos nutrientes podría llevar a una invierno de muertes por hambruna o a un verano de muertes por hambruna.
Si los biomas están hechos percha y no tenemos buenos nutrientes es posible que la sequía o las plagas (aunque duren poco tiempo) nos dejen como menos nutrientes para reponer los pocos que tenemos de reserva y haya muertes por hambruna.
Si estamos sanos, pueden pasar días sin ingerir alimentos y nos sentiremos más livianos pero no pasa nada, el problema es que aprovechando el sitema hemos descuidado nuestra salud. La hambruna en zonas de mala alimentación y con malos servicios está servida ante el primer problema sea el 1, 2, 3, 4, 5 o 6 (Guatemala, Somalía, Sierra Leona, Bangladesh, Filipinas, Haití, Guinea)

El caso de los tsunamis, huracanes o tifines mata directamente por ahogo o golpes en una primera fase y luego la salud de las personas tiene que hacer frente a toda la lista de problemas (pasar frío por estar muchas horas flotando, insolarse, pasar mucho tiempo sin reponer nutrientes, intoxicarse, ser atacado por variedad de patógenos al tener heridas al descubierto.

El futuro nos puede agarrar con miles de casas abandonadas para cobijarnos pero lejos de donde podemos reponer nutrientes en tiempo y forma.

[Kanbei]

Y las del futuro,
Survival Food Company Urgently Contacted By FEMA – Is a War Or Disaster Looming?


"This is extremely disturbing to know.

What is the government gearing up for? A major disaster or war they know is coming?"

El gobierno USA está almacenando comida a toda marcha en campos FEMA.

Tenemos que hablar de las hambrunas en la España del tirano y asesino de Franco, y cómo nos ayudaron los argentinos.

[Atolladero]

No tenía pensado participar en este hilo pero parece que a Kambei le gusta provocar con lo de Franco asi que recojo el guante.

Después de la guerra civil en España hubo hambre y casos de muertos por hambre, pero no hubo hambruna como tal. Aquí no hubo plan marshall y los españoles salieron por si mismos del bloqueo injusto impuesto por los aliados ( ( nuestros queridos amigos los ingleses) que suministraban el petróleo con cuentagotas. Asi pagaban la neutralidad de España durante la segunda guerra mundial y que Franco no permitiera a los alemanes invadir Gibraltar ( hubo un plan para ello), este hecho hubiese cerrado el mediterráneo a los ingleses y hubiese sido un golpe terrible.

Pues bien los españoles de aquella época, con sus propios medios, con una autarquia impuesta y no escogida salieron de ello con un par de huevos sin hambrunas de por medio. La diferencia con los tiempos actuales es que sólo abundan los meapilas y como dice Javier Pérez los comeflores.

http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/los-40-y-50-anos-perdidos-del-franquismo-1276239136.html

Ahora kambei lee e ilustrate y deja ya de tocar las narices con Franco. Franco murió en la cama, con la única oposición de comunistas y etarras, los anitifranquistas del momento estaban a comer la sopa boba por aquel entonces ( lease especialmente el PSOE, el partido más nefasto de la historia de España ), eso sí les ha venido muy bien pintar de atroz aquella dictadura para justificar su basura partitocrática.

[Atolladero]

Hablando de hambrunas he aquí varias de las provocadas por los muy cívicos hijos de la Gran Bretaña en Irlanda e India entre otros países:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/necesidad-de-las-pitadas-inglaterra-ante-la-gran-hambruna-irlandesa-6991/

http://tradiciondigital.es/2012/09/26/sabias-que-las-grandes-hambrunas-modernas-hayan-sido-directamente-producidas-por-el-comunismo-y-la-democracia-liberal/

Y volviendo al comentario anterior cuantos muertos hubo por hambre en Francia, Alemania,...,etc después de la segunda guerra mundial y cuántos hubo en España, si leéis sobre el tema os quedaréis horrorizados.

Saludos a todos menos a uno.

[Kanbei]

Atolladero escribió

 nuestros queridos amigos los ingleses) que suministraban el petróleo con cuentagotas. Asi pagaban la neutralidad de España durante la segunda guerra mundial y que Franco no permitiera a los alemanes invadir Gibraltar ...

Me reiría si no fuera porque tengo familia en La Línea, y los mayores recuerdan muy bien los bombardeos alemanes a Gibraltar, mayormente ponque la Roca es pequeña, y los pepinos les caían en la cabeza, en  territorio español.

España neutral????? pero si tú mismo presumes de la División Azul!!! y Gernika, te suena??? Dónde estaría el fantoche de Franco sin Hitler ni Mussolini.

Fue Perón que mandó ayuda a Franco para pasar el hambre.

[Atolladero]

Veo que te has precipitado en la respuesta y no has leído los enlaces.

España fue un país neutral, la División Azul fue una división de voluntarios igual que lo eran los integrantes de las brigadas internacionales. Fue una devolución de visita por los 3000 rusos que estuvieron en la guerra civil como asesores militares, además de las brigadas organizados por los Partidos Comunistas de muchos países. Stalin cobró bien su ayuda a la Républica quedandose con las reservas de oro del banco de España. Como puedes ver todo eso legitima la existencia de la DA.

El plan para invadir Gibraltar era combinado alemán-español y también desde territorio español.

Además Franco tenia que ser cauto y jugar bien sus cartas porque España se arriesgaba a ser invadido por Alemania ( interés de cerrar el mediterráneo). Como buen gallego las jugo bien, lo que pasa que el mundo está lleno de agradecidos ( los aliados que sólo se acordaron de España cuando la guerra fría se puso fea).

También se jugaba ser invadido por los aliados. La combatividad mostrada por la DA hizo sopesar muy mucho a los alemanes y aliados invadir España. Aviones y tanques no teníamos muchos pero ahí estaba la infanteria española para dar por culo a quien osase pisar suelo patrio, y  si no que se lo pregunten a italianos y alemanes, y después a los ingleses al luchar contra los orgullosos griegos. El que tuvo retuvo.

¡Ah! y el que ha escrito los artículos que he puesto era un comunista convencido que se jugo el tipo durante la dictadura luchando por unos ideales que luego abandonó, entre otras cosas porque se metió en el ateneo de Madrid a emparse de historia.

No como otros que recurren a un manual de bolsillo y no se juegan nada.

Acércate por el monasterio de Yuste a tí que te pilla cerca y verás las tumbas de los alemanes caídos en la primera y segunda guerra mundial, sus cuerpos fueron recogidos por toda la geografía española ( aviadores y marinos especiamente), es lo que tienen las guerras mundiales que se muere por todas partes.

Saludos

[Anselmo]

Parroquiano

Tocas un tema desagradable y triste, pero quizá sea el más importante que se pueda tratar. La seguridad alimentaria.

En mi opinión, tanto tu enfoque como el de prácticamente todos los comentarios ,tiene una zona ciega,la tendencia al distanciamiento de tan horrible realidad. Cierto sesgo a verlo como algo distante.

La madre de mi mujer pasó su infancia en Valencia ,durante la guerra civil. Valencia en principio es una ciudad que no debía haber tenido problemas de abastecimiento alimentario. Bueno, el hecho es que el hambre era tal que toda la familia se tuvo que ir a vivir a casa de unos parientes agricultores y, ni aún así las tenían todas consigo.

Este tema de la hambruna también se narra en la novela "la Catedral del Mar"(cuya lectura me gustó mucho más que la de los Pilares de la Tierra), cuya trama transcurre en la Barcelona medieval. Y uno de los hechos que se narran es precisamente una terrible hambruna que sufrió el Reino de Aragón por culpa de una guerra con el de Castilla.

La cosa consistió en que, unos años antes, una buena parte de la producción de trigo se transformó por la de cierta gramínea que se pagaba a buen precio en el mercado internacional, mientras que el trigo se podía importar sin problemas desde Sicilia. Y el problema se desencadenó cuando,como consecuencia de esta guerra, el Reino de Aragón perdió la posibilidad del comercio internacional.

Y esto es algo que me inquieta por los evidentes paralelismos entre la situación de inseguridad alimentaria en la que se metieron los aragoneses y catalanes y la que sufrimos nosotros, que debemos importar no se si un tercio o la mitad de los alimentos que consumimos , y eso sin olvidar el tema de que para producir alimentos tanto aquí como en el resto del mundo se precisa petróleo.

La conexión entre escasez de petróleo y hambruna no es algo teórico. Ya existen ejemplos históricos:Cuba y Corea del Norte.

Cuba se trata en un post de Turiel; "el periodo especial cubano" . Corea del Norte no se ha tratado ,que yo sepa. Y ,allí si que lo pasaron mal.

Kambei menciona el Holodomor en Ucrania, el granero de Europa.  

Y puestos a hablar del tema, no hay que dejar pasar por alto el "Hunger Plan"; un plan nazi para matar de hambre a decenas de millones de ruso para que dejaran sitio a la expansión de la población alemana.

Por cierto este tema conduce al hilo abierto por Natalia
 http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Alimentacion-tt5598.html
 
     

[Dario Ruarte]

Es necesario reconocer que el uso indiscriminado de energía superavitaria y barata nos ha puesto en una encrucijada pero, también nos ha dado GIGANTESCOS avances. No todas son pegas.

Tenemos tecnologías asombrosas (a la vista de cualquier civilización previa) y, una de las áreas donde hicimos maravillas fue en la producción de alimentos.

De todos modos siempre nos separa una delgada línea de los problema aunque, de ocurrir es posible que ocurran localizados (antes también era así recordemos).

El "hambre' (cosa terrible y donde se pierde la humanidad por completo) es siempre un riesgo "local" y puede vincularse al clima, a las plagas, a la economía (sin dinero no comes) o a factores que interrumpan la producción (guerras o falta de energía).

Si algo pido es no tener que "vivir la experiencia". Sería horripilante.

[Gabriel A. Anz]

Si Darío, hemos hecho muchos avances tecnológicos y científicos para la producción de alimentos, pero muchos de ellos -si no la gran mayoría- están ligados a la energía superabundante y bla, bla, bla... Mientras se ha perdido biodiversidad, capacidad para producir "artesanalmente" y los suelos, acuíferos, etc. están deteriorados.

Yo observo en mi caso que nací en el campo y hace varios años que vengo haciendo huerta y criando animales a pequeña escala, y en nuestro clima y condiciones, no es fácil dar la vuelta al año. Por ejemplo este año la huerta viene muy mal y las frutas está por verse. Veo que la cosa es bastante frágil si no tienes al menos un invernadero, un programa muy organizado de producciones escalonadas, fertilizaciones, riegos seguros, planes sanitarios, contexto social-político-económico que acompañe, tiempo full time, ayuda, etc.

No digo que no se pueda (de hecho miles de años de historia lo acreditan)... Pero hoy habemos muchas bocas, pocas ganas de agachar el lomo, poco y nada de intenciones a nivel gobierno para crear las condiciones de forma planificada y con tiempo y mucho clima hostil por diferencias sociales y económicas y por falta de espacio y recursos básicos.

Y si bien intento de poner una cuota de realismo al tema, no tengo dudas de que es el único camino... Lo he manifestado en mis Post "Concepto de Granja 1 y 2". ¿Por qué Concepto de Granja? Porque la Granja que imagino y que voy llevando adelante es la de los cuentos o al estilo Seymur... granero, huerta, gallinas, patos, gansos, caballo, vaca, cabras, ovejas, cultivos varios, frutales, árboles, madera, leña, etc. Todo a escala familiar y local para la complementación durante ciertas tareas,  intercambio/trueque/comercialización de reproductores, organización de cooperativas, fábrica de herramientas, procesado de materias primas, etc. Es la única manera que veo de lograr soberanía alimentaria, de restablecer la salud de los suelos, para no depender de insumos y condiciones "externas", para morigerar los efectos del cambio climático y de pestes, de restablecer el tejido social mas comunitario, etc. Es la atención personal y dedicada, día a día, lo que puede permitimos una resiliencia más o menos digna. Pero no tengo dudas de que tiene que ser entre todos y con las adaptaciones a cada lugar. Hay que plantar árboles útiles y que produzcan alimentos para ayudar a recuperar suelos, limpiar el aire y la aguas, dar cobijo a otras especies animales y vegetales, embellecer y dar vida a lugares deteriorados y talados, regular el clima, etc. etc.

Sin un esfuerzo conjunto en tal sentido me resulta bien factible un Madmax...

[Gabriel A. Anz]

bueno... ha quedado bastante desordenado mi comentario. Pero es un tema amplio y complejo y solo intenté dar unas pinceladas.

[Dario Ruarte]

Gabriel:

Por ahí estamos apuntando a dos cosas diferentes.

El modelo que pintas es uno de los modelos viables y bonitos para llevar adelante. Desde ya no es el único -se admiten diferentes formatos- pero, el que indicas es de los lindos.

Producción local, variada y comunidad. Bello.

Pero, aún la sucia, fea, mala, caca y pis agricultura industrial moderna tiene una productividad que acojona. He visto cantidades siderales -hasta el punto de no saber qué hacer con ellos por falta de buena comercialización- de tomates, melones, sandías, cebollas.

Bien es cierto que las cosechas no siempre salen bien pero, cuando fallan en un sitio salen en otro y, en general, producimos cantidades BRUTALES de comida.

Cuando digo que el tema del hambre será "local" es porque, si no hay modo de llevar las toneladas de cebollas santiagueñas a Santa Fe (o las sanjuaninas o las mendocinas o las cordobesas) al final podrá ocurrir que falte en un lado lo que sobra en otro pero, al ser Argentina un país tan grande y con una producción tan variada, lo más frecuente es que tengamos historia de ABUNDANCIA más que de CARENCIA.

Como en todos lados (mundo loco) hay gente que se muere de hambre pero convengamos que en nuestra 'memoria social' no hay "hambrunas" porque, las que pudo haber habido -si es que las hubo- han sido del S XVIII y, realmente, no tengo ninguna como referencia histórica para darte o analizar.

Ese fenómeno, acá y en Uruguay al menos -y creo que en Chile también- es casi desconocido.

Sabrás que en las épocas del Martín Fierro (mediados del S XIX) todavía era frecuente que un gaucho se matara una vaca, se comiera la lengua (que era lo más fácil de cortar sin tener que cuerear al animal) y dejara el resto para el buitres.

Cuesta pensar en el "hambre" cuando, las historias te las puede contar un abuelo español o italiano (y ocurrieron en España o en Italia).

Para ese lado iba mi comentario.

[Atolladero]

 El hambre mueve al mundo, todos tenemos hambre, hambre de divinidad, hambre de eternidad...

 Yo cuando termine mi casa pienso poner en un azulejo:

 "Virgen del amor hermoso, haz que en esta casa no falte, ni sobre, que sólo haya lo suficiente para vivir bien"

 Niños, árboles y trabajo físico estos son los nuevos mandamientos.

 Saludos.

[Atolladero]

El romance de la loba parda, va dedicado a los preparacionistas que ya tienen ganado o que están pensando en tenerlo:


Estando yo en la mi choza pintando la mi cayada,
las cabrillas altas iban y la luna rebajada;
mal barruntan las ovejas, no paran en la majada.
Vide venir siete lobos por una oscura cañada,
venían echando suertes cuál entrará a la majada;
le tocó a una loba vieja, patituerta, cana y parda,
que tenía los colmillos como punta de navaja.
Dio tres vueltas al redil y no pudo sacar nada;
a la otra vuelta que dio, sacó la borrega blanca,
hija de la oveja churra, nieta de la orejisana,
la que tenían mis amos para el domingo de Pascua.
—¡Aquí, mis siete cachorros, aquí, perra trujillana,
aquí, perro el de los hierros, a correr la loba parda!
Si me cobráis la borrega, cenaréis leche y hogaza;
y si no me la cobráis, cenaréis de mi cayada.
Los perros tras de la loba las uñas se esmigajaban;
siete leguas la corrieron por unas sierras muy agrias.
Al subir un cotarrito la loba ya va cansada.
-¡Tomad, perros, la borrega, sana y buena, como estaba!
-¡No queremos la borrega, de tu boca alobadada,
que queremos tu pelleja pa' el pastor una zamarra;
el rabo para correas, para atacarse las bragas;
de la cabeza un zurrón, para meter las cucharas;
las tripas, para vihuelas para que bailen las damas!


Lo tenéis en varias versiones cantadas también.


Niños, árboles y trabajo físico.

Saludos

[Atolladero]

Esta noche es demasiado silenciosa, no puedo dormir, demasiadas experiencias vividas en día y medio y todas buenas, estoy eslomado de haber trabajado 10 horas seguidas como un burro de carga, con las pausas necesarias para llenar el buche. Del más grande entre los grandes:

Silencio en la noche
ya todo esta en calma
el musculo duerme
la ambicion descansa

Meciendo una cuna
una madre canta
un canto querido
que llega hasta el alma
porque en esa cuna
esta su esperanza

Eran cinco hermanos
ella era una santa
eran cinco besos
que cada manana

Rozaban muy tierno
las ebras de plata
de esa viejecita
de canas muy blancas
Eran cinco hijos
que al taller marchaban

Silencio en la noche
ya todo esta en calma
el musculo duerme
la ambicion trabaja

Un clarin se oye
peligra la patria
y al grito de guerra
los hombres se matan
cubriendo de sangre
los campos de Francia

Hoy todo ha pasado
renacen las plantas
un himno a la vida
los arados cantan

Y la viejecita
de canas muy blancas
se quedo muy sola
con cinco medallas
que por cinco héroes
la premio la patria

Silencio en la noche
ya todo esta en calma
el musculo duerme
la ambicion descansa

un coro lejano
de madres que cantan
mecen en sus cuna
nuevas esperanzas...

Silencio en la noche
Silencio en las almas

Buenas noches, spakoini nochi

[Gabriel A. Anz]

Darío, no pongo en dudas de que el sistema "industrializado" produce mucha comida y que en general es efectivo a la hora de hacerle llegar la comida a mucha gente en los más recónditos lugares del planeta... creo que nunca cuestioné este punto.

Cuando hablo del "bello" esquema de vida de las granjas, en realidad no estoy diciendo que es lo único viable y que es lo que TODO el mundo debe hacer. Tampoco lo que digo lo hago con la intensión de pintar un cuadro idílico... bello, donde todo es mágico y color de rosas. Lo hago con la intensión de ilustrar una forma de vida digna, que es posible en un contexto de relocalización de la vida en general, con mucho menor disponibilidad energética y seguramente sin una batería de insumos y tecnologías que hoy son posibles gracias a la abundante y versátil energía de los hidrocarburos, y que como bien sabemos, no tiene reemplazante a la vista.

Sigo después, que tengo que salir...

[Gabriel A. Anz]

... Sigo

Que el sistema actual sea efectivo -como dije- no quiere decir que sea eficiente desde un punto de vista energético (lo reitero aunque ya conozco los argumentos tuyos y de Alb) y mucho menos sustentable desde un punto de vista ecológico.

Es altamente probable (por no decir seguro) de que no sea posible alimentar a más de 7 mil millones de almas con sistemas artesanales de producción los 365 días del año y en cualquier punto del globo. Pero el problema es que aunque dispusiéramos de una energía infinita con las características de la actual para seguir eternamente con este ritmo, tampoco sería posible porque tarde o temprano nos encontraríamos con los límites físicos inherentes a un planeta finito y con las escasas posibilidades de expandirnos por el universo, por lo visto hasta ahora.

Entonces, si sabemos con mucha certeza -por todo lo que venimos debatiendo y analizando en estos años- de que tendremos que adaptarnos a un decrecimiento forzado y a una vuelta atrás en muchas de las formas de vida, pues pensemos cuales serán las alternativas viables, si es que no vamos a poder contar con buena parte del tinglado que hemos montado. Es al hacer este ejercicio que llego a la conclusión de que tendremos que recuperar técnicas y formas de proveernos de alimentos usadas previo a la abundancia energética. ¿Cual es el estadio de mayor desarrollo de las civilizaciones humanas, antes de que emprendamos este derrotero y que ha garantizado durante miles de años cierta sustentabilidad y equilibrio dinámico con el Medio Ambiente? No dudo de que han sido organizaciones basadas siempre en la constante interacción con la tierra... con el campo, con la naturaleza, porque es de allí que nos proveemos de todo lo que nos da sustento. Hoy le hemos dado la espalda a la tierra, porque si bien seguimos dependiendo como siempre de ella, la actitud general es de absoluta indiferencia y sometimiento... como si fuera una "simple cosa" que está allí para explotar y explotar sin devolver nada a cambio. Cantidad de gente hay que ha perdido consciencia de todos los procesos -tanto naturales como productivos- que ocurren detrás de la cría de un pollo, de un vaso de leche o de una rebanada de pan. Han pasado a ser procesos supeditados a procesos mecánicos y a meras especulaciones económicas y financieras... ¡Una barbaridad realmente!

Supongamos que seamos una civilización excepcional y nos propongamos evitar el colapso por el cual invariablemente han ido pasando las anteriores... ¿Cómo revertimos esta situación de una forma planificada y consciente?

Lo básico a resolver es la comida... nada es posible si primero no estamos nutridos, si no seguimos vivos y trascendiendo de generación en generación (no me planteo la idea -aunque posible- de ser una especie en extinción). Y lo más crítico de la crisis energética será justamente la provisión de alimentos. Por problemas económicos (ya vemos como anteceden los problemas de dinero a los geológicos/físicos de manera que parecen ocultar las verdaderas causas de estos) y por limitantes físicas llegará un momento en que no será posible llenar las góndolas de los supermercados. ¿Cómo me defiendo de estas situaciones?... pues tengo que despegarme de la teta del sistema y buscar la autosuficiencia a nivel local... a hacer como hacían nuestros antepasados. No veo otra alternativa a esto y además lo voy viendo en la práctica, que es lo que empieza a ocurrir. Primero se plantan unas lechugas y unos rabanitos, luego un par de gallinas, algún frutal para el que tiene más espacio, etc. Pero el primer instinto que surge ante las faltantes esporádicas y los precios desorbitantes que sin dudas anteceden a las escaseces definitivas, es hacerlo uno. Y no hay otra. Luego se irán sumando otros y organizando hasta lograr niveles más complejos de actitud comunitaria... pero lo primordial es organizar y asegurar el sustento alimenticio.

Conjuntamente con este paso, promovido y apoyado por los gobiernos idealmente, se debe pensar en mitigar los efectos de los desequilibrios ocasionados al medio ambiente, porque sin éste en un aceptable estado de salud, no tendremos como poder garantizar la comida de la que hablamos. Para ello hay que recuperar la vida de los suelos esquilmados por la agricultura intensiva de monocultivos y dependiente de agroquímicos, hay que recuperar biodiversidad (antes se producían miles de variedades de alimentos mientras que hoy la base alimentaria gira alrededor del maíz, el girasol, el trigo, el arroz, la papa y la soja), hay que frenar los transgénicos y los híbridos, hay que pensar cómo vamos a hacer el mejor uso de las tierras y las aguas para beneficio de la mayor cantidad de gente y considerando que todo el esquema de distribución, superficies, propiedades, etc. se ha adecuado al actual sistema. Hay que absorber desocupados y hambrientos (hablo en presente porque creo que el proceso ya está en marcha). Hay que definirse claramente respecto al uso de agrocombustibles, por considerar que compiten con los alimentos para seres vivos... humanos y animales, lo cual a mi juicio no justifica en absoluto el intento. Hay que ver como defenderse del cambio climático y de las plagas. Hay que frenar el efecto invernadero. Hay que arreglar muchos desordenes de la manera más rápida, económica y efectiva posible. Y no tengo dudas que fundamentalmente hay que dejar hacer a la Naturaleza... y en todo caso nuestra actitud tiene que ser de colaboración, en armonía y respetando los ciclos y las leyes físicas.

Todo esto lo veo posible si premeditadamente y planificadamente le ponemos el pecho a la tierra nuevamente. Y las Granjas (aplicando el Concepto de Granja que tanto menciono, porque las veo como el símbolo más ideal de aprovechamiento de la naturaleza en beneficio del Hombre a la vez que permite cerrar los ciclos naturales), creo que son parte fundamental del proceso de transición, que como he dicho alguna vez, nos evitaría una vuelta a la edad de las cavernas. Pero no como las Granjas modernas, con criaderos industriales de pollos, cerdos, vacas, verduras, frutas y cereales. Pienso en las Granjas como Ecosistemas, en los que se  crían animales aprovechando sus abonos para los cultivos, de los cultivos aprovechando los restos orgánicos para mejorar y proteger los suelos, con amplia diversidad de cultivos que se complementen para reincorporar nitrógeno y abonos verdes, balancear la extracción de nutrientes, mitigar el efecto de plagas y enfermedades, capear mejor los efectos climáticos (si falla algo siempre tengo una alternativa), etc. etc.

A mi entender las Granjas entran en una categoría de escala de producción agropecuaria perfectamente diferenciada de las Estancias argentinas, o de los Ranchos en EEUU, o de los Sheep/Cattle Stations en Australia, o de los Fundos en Chile, etc. La diferencia las baso en cuestiones de grado de intervención humana y modificación del hábitat, las superficies (tamaños) afectadas, características geográficas, hídricas, climatológicas y edafológicas, posibilidades de producciones, etc. que indudablemente hace que requieran de una organización y una logística muy diferente. Pero de todas formas yo creo que es posible aplicar el Concepto de Granja en lo que se refiere a las técnicas de manejo de bajo costo y bajo impacto al medio ambiente, promoviendo también la biodiversidad e interacción con la fauna y flora nativa/natural, respetando tiempos de recuperación y resiembra natural de la vegetación y pasturas, además de también respetar los ciclos y leyes naturales (climas, épocas y técnicas de reproducción, técnicas de manejo de los animales que eviten innecesarios sufrimientos, etc.).

Bueno... Hasta aquí llego... es un tema demasiado amplio y complejo que da para hablar toda la vida. Pero espero haber resumido y transmitido la idea central.

[carlos_EM_VLC.]

Has tocado casi todas las teclas del piano pero simplemente para saber como suenan, ahora "solo" falta componer esa melodía del decrecimiento y despues tocarla. Lamentablemente yo no soy tan optimista como para pensar que podemos alimentar a todos aunque sea de una manera muy frugal y asumo, desde ya, que el decrecimiento implica necesariamente un decremiento poblacional en mayúsculas que hará que las bajas causadas por cualquier horrible genocidio, cualquier catástrofe natural incluidas las grandes erupciones volcánicas van a quedar ridículas. Simplemente enfrentarse a una disminución de un 10% de la población implican 700 millones de personas, esta es la cantidad de humanos que YA se ha asimilado como fruto del cambio climático y futuros "ajustes".

Para empezar EEUU ya tiene listos unos pocos millones de estos:



Y no es que pretendan darles una cristiana sepultura, creo que simplemente será para evitar que determinadas ciudades queden contaminadas e inutilizadas por los cuerpos en descomposición, será algo parecido a un vertedero de humanos con canalizaciones para los lixivados.

Muchos se empeñan en decir que simplemente obedecen a una nueva normativa para el entierro en foso de ataudes pero los acopios en diferentes estados y la urgencia y velocidad con las que diferentes empresas se han lanzado a fabricar hacen pensar cuanto menos mal.

Un saludo y ya sabeis, el muerto al hoyo y el vivo al bollo.

[Gabriel A. Anz]

¡Estos USA con sus ataúdes de plástico siguen derrochando petróleo, y encima no se degradan como la madera!

Falta Concepto de Granja en esto... no se están cerrando ciclos naturales, si impedimos que nuestros cuerpos vuelvan a la Madre Tierra y los gusanos hagan el trabajo de reincorporarnos a los suelos. ¡Se habla de la escacés de fósforo en los suelos, con todo lo que podría recuperarse! Lo menos que podríamos hacer para pagar "nuestras deudas" es servir de abono al menos, ¿no?

¡Seguro que el negocio de estos sarcófagos se ha contemplado en el PBI de su economía!

[strogveda]

http://www.zerohedge.com/news/2014-12-10/why-us-treasury-quietly-ordering-surival-kits-us-bankers

Kit de protección para los Banksters


 http://www.zerohedge.com/news/2014-12-11/what-do-they-kn
ow-cme-implements-gold-precious-metals-circuit-breakers-400-wide

Parada en seco del precio de metales preciosos en caso de que suben de golpe mas de 400$

Preparense señores

[Alb.]

Es al hacer este ejercicio que llego a la conclusión de que tendremos que recuperar técnicas y formas de proveernos de alimentos usadas previo a la abundancia energética.

A ver si lo he entendido bien.  Como en el futuro vamos a tener menos energia... propones que utilicemos tecnicas obsoletas que son mas ineficientes energeticamente.¿Es eso?

¿No ves nada raro en este razonamiento?

[sorella]

Alb, te agradecería que nos explicaras por qué aplicas el término "obsoleto" en referencia al comentario de Gabriel. Gracias.

[Rafael Romero]

Como te dice Gabriel:
"Que el sistema actual sea efectivo -como dije- no quiere decir que sea eficiente desde un punto de vista energético (lo reitero aunque ya conozco los argumentos tuyos y de Alb) y mucho menos sustentable desde un punto de vista ecológico. "

Por favor, haznos la comparativa de cuantos insumos energéticos de energía son necesarios para obtener un kg del mismo producto en el caso de la agricultura tradicional y en el caso de la agricultura industrial.

Y despúes continuamos hablando de la diferencia entre eficacia y eficiencia.

[Alb.]

obsoleto, ta.

(Del lat. obsolētus).

1. adj. Poco usado.

2. adj. Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales.

Es al hacer este ejercicio que llego a la conclusión de que tendremos que recuperar técnicas y formas de proveernos de alimentos usadas previo a la abundancia energética.

Las tecnicas y formas de proveer alimentos usadas previo a la abundancia energetica, son inadecuadas en las circunstancias actuales.

En primer lugar porque no son capaces de alimentar a los 7000millones de personas que vivimos actualmente en el planeta, ni a los 10.000millones que se espera para dentro de pocas decadas.

Ademas por que resultan menos eficientes energeticamente. No tiene sentido que en un escenario en el que hay menos energia disponible, se recuperen tecnicas que requieren un mayor consumo de energia.

Y por ultimo estas tecnicas tienen un mayor impacto sobre el medioambiente.

El impacto medioambiental de los pequeños huertos tradicionales es muy superior a la moderna horticultura intensiva bajo plastico.


Aunque os cueste creerlo, tiene un menor impacto ecologico y un menor consumo de energia, producir un tomate en el mar de plastico de Almeria, transportarlo a Berlin, y venderlo en un hipermercado. Que producirlo en un pequeño huerto tradicional, ecologico y local en Alemania.

[Kanbei]

Alb. escribió

 
El impacto medioambiental de los pequeños huertos tradicionales es muy superior a la moderna horticultura intensiva bajo plastico.

Y se queda tan pancho el tío. .... DEJA de MANIPULAR.

[Anónimo XXL]

Hay que tener en cuenta el planteamiento ideológico que parece subyacer en los escritos de AMT y en el de muchos de los participantes: sin darnos cuenta aceptamos la tesis del materialismo histórico, de que la estructura y las condiciones materiales nos mandan y que la decisión de los individuos cuenta más bien poco. Y esta tesis va anudada a la fe en el progreso, una de las principales características del credo burgués. Podría decirse que cada uno es una cara de la misma moneda, coincidiendo ambas en que el individuo cuenta muy poco.

¿Por qué lo digo aquí? Porque si bien no seré yo el que niegue el gran valor que tiene la información proporcionada por Parroquiano, estamos aceptando implícitamente que las condiciones materiales mandan sobre los aspectos éticos, de esfuerzo y voluntad, de construcción colectiva, en fin, de la sociedad. Estamos aceptando también, o como mínimo dándole un gran valor o plausibilidad, al hecho que las previsibles futuras condiciones materiales, peores que las actuales, desencadenarán, en mayor o menor medida, en una guerra del todos contra todos y que nada puede hacer el ser humano.

Por muchos retos que enfrentemos, por mucho que haya algunos grupos sociales que decidan ir completamente a la greña -y más en una sociedad confundida y perdida como la actual-, creo que los ejemplos históricos que podemos analizar son muy buenos referentes, si bien no podemos caer en la trampa de darle a la estructura, a la historia y a lo material, un peso superior al que tienen, o como mínimo, darnos por vencidos ante ellos.

Si tomamos otro de los referentes del foro como el Archidruida, resulta también que sus muy certeros análisis son plenamente materialistas, donde todo lo demás se supedita a las condiciones materiales.

Quizá hay que empezar a usar otros puntos de vista sin menospreciar ni abandonar los citados, que siguen y seguirán siendo muy valiosos.

[Rafael Romero]

Es más eficaz para alimentar a 7.000 millones de personas.

Las frases sin valores no aportan más que manipulación y , porque tu lo digas, no es más eficiente si no nos das números.

Y cuando los des contempla todos los números incluidos los de:
- Combustible fósil para maquinaria.
- Energía para bombeo de agua.
- Energía para sistemas de irrigación.
- Energía usada en fertilizantes y pesticidas.
- Energía para sistemas de conservación.
- Energía para sistemas de empaquetado.
- Energía para el transporte hasta el consumidor.

Tanto la agricultura tradicional como la industrial tienen un punto de partida, la transformación fotosintética de la energía solar en alimento que podemos procesar otros seres vivos, entre ellos los humanos.
Este es un proceso renovable e ilimitado siguiendo el ciclo natural, pero su ratio de produccción está limitado. Cuanto más quieras obtener más energía debes aplicar

La agricultura tradicional tiene una ratio de energía de 4 a 1 (consumida/producida), mientras que la industrial está en una relación 40 a 1 (o incluso 90 a 1 en lo EEUU).  Como contrapartida aporta durante el período que es posible mantener ese flujo energético adicional, mayor producción. Pero ya sabemos que ese aporte energético extra está limitado en el tiempo.

¿La agricultura industrial (vista en su conjunto desde la producción en campo hasta la entrega en supermercado) es más eficaz para cumplir con el objetivo de alimentar a la población mundial? SI.

¿La agricultura industrial es más eficiente en el consumo energético? NO.

"Puedes matar más moscas a cañonazos que con una paleta matamoscas, pero gastas menos energía y recursos en matar una mosca con un paleta matamoscas que ha cañonazos".

Es duro pero un programa de decrimiento económico implica un decrecimiento de la población.
Cuanto más drástico sea el programa de decrecimiento económico a aplicar mayor será el necesario programa de reducción de la población.

Intentar vender políticas de planificación económica (decrecentista o de crecimiento) sin planificar la adecuada política poblacional es como querer recoger agua con el mocho mientras continúas con el grifo abierto.

[Bihor]

En este foro, en el cual puedo escribir, he leido un montón de cosas con las que no estoy de acuerdo, pero no he hecho ningún comentario pues no "me escocía" especialmente. Ahora acabo de leer un párrafo y se me han subido todos los colores. Puedo asumir la ignorancia, el punto de vista dispar... pero lo siento, hay algo que yo no puedo soportar, la mentira (esto es algo por lo que aquél tan controvertido hilo me revolvió tanto el estómago, "tengo miedo" en la que una persona se hacía pasar por un niño de 14 años).

Lo siento, el decir algo de forma consciente, sabiendo que es falso, es insoprotable para mí, y pediría que quien lo ha hecho, pida disculpas a todos por sus palabras:

Aunque os cueste creerlo, tiene un menor impacto ecologico y un menor consumo de energia, producir un tomate en el mar de plastico de Almeria, transportarlo a Berlin, y venderlo en un hipermercado. Que producirlo en un pequeño huerto tradicional, ecologico y local en Alemania.

Lo siento Alb: no soporto la mentira y lo diré hasta la saciedad. Me encanta que hagas trabajar a los foreros, que plantees otros puntos de vista, incluso que retuerzas los datos hasta la saciedad, pero, por favor, no digas algo así, puesto que sabes que es falso.

En el primer momento que usas un plástico, tiene ya un mayor impacto ecológico. Punto.
El consumo de energía de un pequeño huerto tradicional es 0: si nos ponemos estrictos consumen el plato de garbanzos que se haya comido el agricultor. No me vale que me digas que si esas lechugas van a ser enviadas o no, no se trata de eso. El consumo del huerto de forma tradicional es 0, aprovecha la energía solar, de forma mucho más ecológica que ningún panel fotovoltaico.

Si me vas a decir que el sistema de huertos tradicionales es inviable para la alimentación de todos los seres humanos no seré yo quien te contradiga (las matemáticas no son mi fuerte), pero no voy a comulgar con piedras de molino y te pediría que no vuelvas a mentir.


Disculpadme todos, por la forma en que he presentado este mensaje.