No se adapte al absurdo, intente sobrevivir.

[Knownuthing]

En España, tío. En tu pueblo no tengo ni idea. Como dice el aforismo nunca llueve a gusto de todos. Y hay quien sabe tanto de estadística que piensa que la media es lo que tiene que pasar siempre.

[Colombo]

Knownuthing escribió

En España, tío. En tu pueblo no tengo ni idea. Como dice el aforismo nunca llueve a gusto de todos. Y hay quien sabe tanto de estadística que piensa que la media es lo que tiene que pasar siempre.

Ahora resulta que también estas adoctrinado con "la unidad de España" y no te puedes bajar del caballo sin hacer el ridículo : ...EN ESPAÑA...ADONDE?

[Knownuthing]

En la España de que habla la AEMET (Agencia Española de Meteorología), al menos hasta que tengamos 17 agencias cada una dedicada a un terruño.

Tú sí que haces el ridículo metiendo la política en la meteorología.

[Colombo]

Knownuthing escribió

En la España de que habla la AEMET (Agencia Española de Meteorología), al menos hasta que tengamos 17 agencias cada una dedicada a un terruño.

Tú sí que haces el ridículo metiendo la política en la meteorología.

Las zonas características que utiliza AEMET, se basan en la utilización de los valores medios de periodos de 30 añosque se denominan "normales climatológicos" (el valor de Precipitación Normal que aparece en la tabla corresponde alperiodo 1981-2010, siendo la precipitación acumulada desde el inicio del año hidrológico), para comparar los estadosclimáticos,  de  forma  que  se  agrupa  el  territorio  por  zonas  de  similares  características  climatológicas,  que  no corresponden exactamente con las cuencas hidrográficas, sino que hay zonas que agrupan varias cuencas, lacorrespondencia es:
- Norte y Noroeste: Galicia Costa, Miño-Sil, Cantábrico y C.I. País Vasco
- Guadiana: Guadiana y Tinto, Odiel y Piedras
- Sur: Cuenca Mediterránea Andaluza
- Pirineo Oriental: C.I. Cataluña


....nada, que el burro no se baja del caballo... EN ESPAÑA...ADONDE?

[Fleischman]

Cuidado con las medias verdades, las mentiras, las estadísticas, los promedios de knownuthing y no se traguen los bocadillos de Fleishman.

Ein? Qué pasa con mis bocadillos? Si yo me estaba portando bien, aquí calladito...

Coincide que mi pueblo está en una zona de esas de sequía amarillo oscuro, y doy fe de que ha llovido muy poco este año (hasta hace poco, que ahora es un no parar). La aceituna estaba tan delgada que no merecía la pena ni cogerla (aceituna de mesa, me refiero, no de aceite). (El precio que te pagan es proporcional al tamaño: a menor tamaño, menor precio por kilo.)

¿Es culpa del cambio climático? Pues no sé, pero hay refrán que reza: "La aceituna, unos años mucha y otros, ninguna". (Refrán que no es de ahora...)

Así que actualizo: cuidado con las medias verdades, las mentiras, las estadísticas, los promedios de knownuthing, los refranes y no se traguen los bocadillos de Fleishman.

[Knownuthing]

Colombo escribió

Las zonas características que utiliza AEMET, se basan en la utilización de los valores medios de periodos de 30 añosque se denominan "normales climatológicos" (el valor de Precipitación Normal que aparece en la tabla corresponde alperiodo 1981-2010, siendo la precipitación acumulada desde el inicio del año hidrológico), para comparar los estadosclimáticos,  de  forma  que  se  agrupa  el  territorio  por  zonas  de  similares  características  climatológicas,  que  no corresponden exactamente con las cuencas hidrográficas, sino que hay zonas que agrupan varias cuencas, lacorrespondencia es:
- Norte y Noroeste: Galicia Costa, Miño-Sil, Cantábrico y C.I. País Vasco
- Guadiana: Guadiana y Tinto, Odiel y Piedras
- Sur: Cuenca Mediterránea Andaluza
- Pirineo Oriental: C.I. Cataluña


....nada, que el burro no se baja del caballo... EN ESPAÑA...ADONDE?

Ya bien, pues léete los resúmenes de la AEMET:
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2019/res_mens_clim_2019_11.pdf
Porque aparte de dar los datos de precipitación por cuenca y por vertiente también da la media peninsular y la media de toda España. Será que la AEMET monta conmigo.

Si quieres saber donde ha llovido más y donde menos te vas a la AEMET, y a mí me dejas tranquilo. Parece que por citar la media que da la AEMET uno tiene que ser insultado. Vaya mala educación.

[Colombo]

Knownuthing escribió

Colombo escribió

Las zonas características que utiliza AEMET, se basan en la utilización de los valores medios de periodos de 30 añosque se denominan "normales climatológicos" (el valor de Precipitación Normal que aparece en la tabla corresponde alperiodo 1981-2010, siendo la precipitación acumulada desde el inicio del año hidrológico), para comparar los estadosclimáticos,  de  forma  que  se  agrupa  el  territorio  por  zonas  de  similares  características  climatológicas,  que  no corresponden exactamente con las cuencas hidrográficas, sino que hay zonas que agrupan varias cuencas, lacorrespondencia es:
- Norte y Noroeste: Galicia Costa, Miño-Sil, Cantábrico y C.I. País Vasco
- Guadiana: Guadiana y Tinto, Odiel y Piedras
- Sur: Cuenca Mediterránea Andaluza
- Pirineo Oriental: C.I. Cataluña


....nada, que el burro no se baja del caballo... EN ESPAÑA...ADONDE?

Ya bien, pues léete los resúmenes de la AEMET:
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/mensuales/2019/res_mens_clim_2019_11.pdf
Porque aparte de dar los datos de precipitación por cuenca y por vertiente también da la media peninsular y la media de toda España. Será que la AEMET monta conmigo.

Si quieres saber donde ha llovido más y donde menos te vas a la AEMET, y a mí me dejas tranquilo. Parece que por citar la media que da la AEMET uno tiene que ser insultado. Vaya mala educación.

....y dale...a la AEMET no le gustan tus medias por que mezclan zonas con climatología distinta, no es lo mismo el clima mediterraneo que el atlántico, y en el documento que enlazas, que tampoco te has leído, tampoco lo hace pedazo de burro.

[Knownuthing]

Colombo escribió

....y dale...a la AEMET no le gustan tus medias por que mezclan zonas con climatología distinta, no es lo mismo el clima mediterraneo que el atlántico, y en el documento que enlazas, que tampoco te has leído, tampoco lo hace pedazo de burro.

Mira tío. Tú tienes un problema. No son mis medias. Son las medias de la AEMET. He copiado literalmente los párrafos de sus informes. Por ejemplo en el informe del verano del 2019 (otoño 2109 no está aún) ponen:

AEMET escribió

El verano fue en su conjunto seco, aunque cercano a normal, con una precipitación media sobre España de 64 mm, valor que queda un 14 % por debajo del valor medio del trimestre según el periodo de referencia 1981-2010.

Qué coño sabrás tú lo que le gusta a la AEMET o no. Lo que ha quedado claro es que mucho presumir de clima y ni te lees lo que ponen sus resúmenes para comprobar que tienes razón en lo que dices.

[Colombo]

Knownuthing escribió

Colombo escribió

....y dale...a la AEMET no le gustan tus medias por que mezclan zonas con climatología distinta, no es lo mismo el clima mediterraneo que el atlántico, y en el documento que enlazas, que tampoco te has leído, tampoco lo hace pedazo de burro.

Mira tío. Tú tienes un problema. No son mis medias. Son las medias de la AEMET. He copiado literalmente los párrafos de sus informes. Por ejemplo en el informe del verano del 2019 (otoño 2109 no está aún) ponen:

AEMET escribió

El verano fue en su conjunto seco, aunque cercano a normal, con una precipitación media sobre España de 64 mm, valor que queda un 14 % por debajo del valor medio del trimestre según el periodo de referencia 1981-2010.

Qué coño sabrás tú lo que le gusta a la AEMET o no. Lo que ha quedado claro es que mucho presumir de clima y ni te lees lo que ponen sus resúmenes para comprobar que tienes razón en lo que dices.

El texto que has puesto lo has sacado de este blog ; pero también se cuidan de decir esto otro

El verano fue húmedo o muy húmedo en un área que abarca zonas de Asturias, Cantabria, sureste de Galicia, y oeste y mitad norte de Castilla y León, así como en algunas pequeña zonas de Cataluña, norte de Aragón, este de Extremadura, provincia de Alicante, isla de Ibiza y gran parte de Canarias. Mientras que resultó muy seco en extensas zonas del interior peninsular, sur de Extremadura, oeste y sur de Andalucía, provincia de Girona y norte de Mallorca.

...cosa que evidentemente a ti no te interesa....con lo cual tus medias quedan en evidencia, pedazo de burro.

[Knownuthing]

Colombo escribió

El texto que has puesto lo has sacado de este blog ; pero también se cuidan de decir esto otro

No. El texto que he puesto proviene del resumen estacional oficial:
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/estacionales/2019/Est_verano_2019.pdf
Página 6, justo debajo del epígrafe Precipitaciones. Lo primero que dicen.

Y a ver si dejas de insultar, que encima no tienes razón en lo que dices y estás quedando a la altura del betún, y tú erre que erre.

Y yo cito lo que me da la gana, que mientras cite bien no hay problema. ¿Te digo yo a ti lo que tienes que citar tú?

[Andanzas]

No solo sube la temperatura en el foro, tambien en el mundo:

https://www.publico.es/sociedad/crisis-climatica-noviembre-2019-segundo-caluroso-mundo-1880.html

P.D. Les recuerdo, que no hace mucho el admin puso a enfriar algunos sofocones en este foro, asi que respiren hondo y tomense un tecito o algo.

[Colombo]

Knownuthing escribió

Colombo escribió

El texto que has puesto lo has sacado de este blog ; pero también se cuidan de decir esto otro

No. El texto que he puesto proviene del resumen estacional oficial:
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/estacionales/2019/Est_verano_2019.pdf
Página 6, justo debajo del epígrafe Precipitaciones. Lo primero que dicen.

Y a ver si dejas de insultar, que encima no tienes razón en lo que dices y estás quedando a la altura del betún, y tú erre que erre.

Y yo cito lo que me da la gana, que mientras cite bien no hay problema. ¿Te digo yo a ti lo que tienes que citar tú?

...has pensado para que sierve un valor medio que no representa a nadie. Solo sirve para engañar a bobos, si les encuentras; pero me da que no estas a la altura.

[Knownuthing]

Andanzas escribió

P.D. Les recuerdo, que no hace mucho el admin puso a enfriar algunos sofocones en este foro, asi que respiren hondo y tomense un tecito o algo.

Yo estoy muy tranquilo y no le he insultado ni una vez. Él sabrá lo que hace con su actitud.

[Knownuthing]

Colombo escribió

...has pensado para que sierve un valor medio que no representa a nadie. Solo sirve para engañar a bobos, si les encuentras; pero me da que no estas a la altura.

Jamás había escuchado una crítica tan demoledora de la emergéncia climática. Los datos de temperatura media del planeta no sirven de nada, solo para engañar a bobos. Ni siquiera los datos de temperatura media de España. Que cada cual se apañe con los de su pueblo y decida si hay poco o mucho calentamiento.  Glorioso.

[Colombo]

Knownuthing escribió

Colombo escribió

...has pensado para que sierve un valor medio que no representa a nadie. Solo sirve para engañar a bobos, si les encuentras; pero me da que no estas a la altura.

Jamás había escuchado una crítica tan demoledora de la emergéncia climática. Los datos de temperatura media del planeta no sirven de nada, solo para engañar a bobos. Ni siquiera los datos de temperatura media de España. Que cada cual se apañe con los de su pueblo y decida si hay poco o mucho calentamiento.  Glorioso.

...pero pedazo de b....que tendrá que ver la velocidad con el tocino. Se puede medir un aumento medio de temperaturas REPRESENTATIVO debido a que es consecuencia del aumento del CO2 y otros gases de efecto invernadero en TODA LA ATMOSFERA DEL PLANETA.

No entrenes tanto hombre.

[Andanzas]

Finalmente, la emergencia climatica llega a la politica en usa. El video vale mucho la pena.

https://www.commondreams.org/news/2019/12/16/stop-what-youre-doing-and-watch-intense-praise-apocalypse-themed-climate-2020?cd-origin=rss&utm_term=AO&utm_campaign=Daily+Newsletter&utm_content=email&utm_source=Daily+Newsletter&utm_medium=email

[Knownuthing]

Colombo escribió

 Se puede medir un aumento medio de temperaturas REPRESENTATIVO debido a que es consecuencia del aumento del CO2 y otros gases de efecto invernadero en TODA LA ATMOSFERA DEL PLANETA.

Eso está por demostrar. No se sabe cuanto del aumento es por gases de invernadero y cuanto por otras causas.

Pero eres muy divertido. Las medias de precipitación son caca, pero las medias de temperatura son chupi guay. Cómo me estoy riendo. Me falta el emoticón de rodar por el suelo de la risa.

Oye, ¿Tú le pegas a las matemáticas aunque sea un poquito? Lo que dices no tiene ningún sentido.

[Colombo]

Knownuthing escribió

Colombo escribió

 Se puede medir un aumento medio de temperaturas REPRESENTATIVO debido a que es consecuencia del aumento del CO2 y otros gases de efecto invernadero en TODA LA ATMOSFERA DEL PLANETA.

Eso está por demostrar. No se sabe cuanto del aumento es por gases de invernadero y cuanto por otras causas.

Pero eres muy divertido. Las medias de precipitación son caca, pero las medias de temperatura son chupi guay. Cómo me estoy riendo. Me falta el emoticón de rodar por el suelo de la risa.

Oye, ¿Tú le pegas a las matemáticas aunque sea un poquito? Lo que dices no tiene ningún sentido.

....lo que es caca es una media como la tuya, que no es representativa de nada; vuelve al espacio-tiempo.

[Colombo]

 La masiva fuga de metano detectada que cuestiona el papel del gas en la transición energética.

Una inmensa emisión, localizada en un pozo de extracción de 'fracking' en Texas, pone en duda la debilidad de las mediciones de este gas que contribuye 30 veces más que el CO2 al efecto invernadero.

Un satélite ha detectado desde el espacio una inmensa emisión de metano que se produjo en un pozo de extracción de fracking de gas natural en Ohio en febrero de 2018 y que no se había registrado.

El escape había pasado desapercibido, con tan solo  algunas alarmas locales que habían llevado a desalojar unas 100 personas de la zona, a pesar de que, según los datos, las toneladas desprendidas en la atmósfera superan a las que emiten Francia o Noruega en todo un año.

..............

[Colombo]

Australia bate dos veces su récord histórico de calor en dos días consecutivos.

Los meteorólogos de Australia registraron este miércoles el récord absoluto de calor de este país. La temperatura ambiental subió a 41,9 ºC, un grado completo por encima del máximo registrado 24 horas antes.

Hasta este martes, el récord nacional seguía siendo el registrado el 7 de enero del 2013, cuando el calor diurno llegó al 40,3 ºC.

[Colombo]

Ofensiva en Murcia, Andalucía y Valencia contra la ministra Ribera por no enviar agua del Tajo-Segura para proteger el Mar Menor


Transición Ecológica autoriza agua de consumo humano, pero no para regadío para frenar la llegada de agroquímicos a la Laguna que atraviesa una crisis ecológica.

Los tres gobiernos autonómicos se adhieren a la postura de los regantes que han anunciado movilizaciones al hablar de "traición" o "excusas" y avanzar recursos.

Los fertilizantes que llegan desde el Campo de Cartagena son la causa principal del deterioro ambiental. "Hay que tener en cuenta los esfuerzos de las Administraciones para revertir su mala situación", dice el Ejecutivo

[Colombo]

Sequía en España : Procentaje de precipitaciones respecto a un año hidrológico de referencia



A fecha de 15 de diciembre de 2019 y respecto al mapa de la semana anterior, vemos que las zonas humedas del norte permanecen igual mientras que la sequía se avanza territorio en el suroeste.

[Nylo]

Encuentro muy curioso ese mapa. Según este la precipitación acumulada en la comunidad de Madrid, en toda ella, en el año hidrológico (que, corríjanme si me equivoco, empieza en Septiembre) ha sido inferior a la media. Sin embargo, los embalses de Madrid desde Septiembre (semana ~35) han perdido menos agua embalsada que la media:

La única explicación que encuentro es que hayan perdido por evaporación mucho menos de la media. Pero es difícil de creer, porque hasta la semana 45 las pérdidas sí fueron más acusadas. Y es cuando más calor suele hacer. Si cuando más calor suele hacer tuvimos más pérdidas a pesar de que Septiembre tuvo carácter húmedo o muy húmedo en Madrid, las pérdidas por evaporación no han sido en absoluto pequeñas. Algo no termina de encajar.
Y a todo esto, para qué hablar de Noviembre. Noviembre según la AEMET en Madrid tuvo un carácter "Normal". Pues con precipitaciones "Normales" los embalses han aumentado su capacidad una pasada, cuando lo normal sería que no aumentase (no porque no llueva, en Noviembre normalmente llueve, sino porque eso tarda en llegar a los embalses cuando vienes de un largo tiempo sin llover, primero el suelo tiene que ganar humedad). Así que si en Noviembre, con precipitaciones normales, el agua embalsada aumentó, necesariamente el suelo estaba ya lo bastante húmedo para que casi toda el agua caída fuese ya a los embalses, cosa que no sería habitual en otros años. Pero... Octubre fue seco según la AEMET. ¿Alguien entiende algo?

[Colombo]

Nylo escribió

Encuentro muy curioso ese mapa. Según este la precipitación acumulada en la comunidad de Madrid, en toda ella, en el año hidrológico (que, corríjanme si me equivoco, empieza en Septiembre) ha sido inferior a la media. Sin embargo, los embalses de Madrid desde Septiembre (semana ~35) han perdido menos agua embalsada que la media:

La única explicación que encuentro es que hayan perdido por evaporación mucho menos de la media. Pero es difícil de creer, porque hasta la semana 45 las pérdidas sí fueron más acusadas. Y es cuando más calor suele hacer. Si cuando más calor suele hacer tuvimos más pérdidas a pesar de que Septiembre tuvo carácter húmedo o muy húmedo en Madrid, las pérdidas por evaporación no han sido en absoluto pequeñas. Algo no termina de encajar.
Y a todo esto, para qué hablar de Noviembre. Noviembre según la AEMET en Madrid tuvo un carácter "Normal". Pues con precipitaciones "Normales" los embalses han aumentado su capacidad una pasada, cuando lo normal sería que no aumentase (no porque no llueva, en Noviembre normalmente llueve, sino porque eso tarda en llegar a los embalses cuando vienes de un largo tiempo sin llover, primero el suelo tiene que ganar humedad). Así que si en Noviembre, con precipitaciones normales, el agua embalsada aumentó, necesariamente el suelo estaba ya lo bastante húmedo para que casi toda el agua caída fuese ya a los embalses, cosa que no sería habitual en otros años. Pero... Octubre fue seco según la AEMET. ¿Alguien entiende algo?

El año hidrológico empieza el 1 de Octubre.


Tal vez la anomalía que señalas se debe simplemente a que no se ha desembalsado agua para generar electricidad o por trasvase entre cuencas.

[Fleischman]

Son cosas distintas (aunque relacionadas, obviamente). De todas formas, ya se encarga el ministerio de realizar informes de sequía (y escasez, que no es lo mismo):

https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/observatorio-nacional-de-la-sequia/informes-mapas-seguimiento/default.aspx

[Nylo]

Colombo escribió

El año hidrológico empieza el 1 de Octubre.


Tal vez la anomalía que señalas se debe simplemente a que no se ha desembalsado agua para generar electricidad o por trasvase entre cuencas.

Podría ser. En cuanto al inicio del año hidrológico, si rehago el post en base a ello obtengo una discrepancia todavía mayor: ha sido un Octubre seco y un Noviembre normal pero los embalses han progresado mejor de lo habitual (estamos casi igual que en la semana 39 pero la evolución promedio pierde casi 50Hm3. Habrán detenido la generación hidroeléctrica.

[Knownuthing]

Colombo escribió

Los meteorólogos de Australia registraron este miércoles el récord absoluto de calor de este país.

Y se demuestra que es mentira y que la ola de calor de 1896 que causó 435 muertes fue peor.

http://joannenova.com.au/2019/12/abc-climate-experts-do-damage-control-on-1896-heatwave-story-cant-say-why-but-they-know-it-was-cooler-faith/

[Andanzas]

Knownuthing escribió

Colombo escribió

Los meteorólogos de Australia registraron este miércoles el récord absoluto de calor de este país.

Y se demuestra que es mentira y que la ola de calor de 1896 que causó 435 muertes fue peor.

http://joannenova.com.au/2019/12/abc-climate-experts-do-damage-control-on-1896-heatwave-story-cant-say-why-but-they-know-it-was-cooler-faith/

Lo unico que esta quedando demostrado es que tu escepticismo climatico se basa en toda la red del negacionismo climatico. Esta joanne nova (verdadero nombre joanne codling) tambien esta ya fichada en desmog: https://www.desmogblog.com/joanne-nova

En la seccion de background encontraran los enlaces en que se desmiente (debunked) su libro "the skeptic handbook".

... por cierto, si alguien se lo esta preguntando, "knownutthing" no tiene ficha en desmog. Lo aclaro para los mal pensandos.

[Knownuthing]

Andanzas escribió

tambien esta ya fichada en desmog

Lo que no quita que diga la verdad. Existen multitud de pruebas de esa ola de calor incluyendo los artículos en la prensa de la época.

No son los escépticos los que están reescribiendo la historia para vender una cura para una enfermedad imaginaria.

[Knownuthing]

Otro científico que va a entrar en la lista de desmog a la voz de ya:

https://jungefreiheit.de/debatte/interview/2019/co2-ist-ein-segen-fuer-die-menschheit/

Extractos de la entrevista.

"El CO2 es una bendición para la humanidad"

Profesor Kutschera, según los estudios, se encuentran a 97 y 99 por ciento de los científicos coinciden en que el cambio climático es el hombre. ¿Por qué se lo imagina?

Ulrich Kutschera: Esto es un mito: el 97 por ciento nació en 2013 por el científico cognitivo australiano John Cook y el 99 por ciento en 2016 por el geólogo estadounidense James Powell. Sin embargo, resultó que las declaraciones son insostenibles, como lo demostraron David R. Legates y colaboradores en Science et Education, Vol. 24, 2015, y Andrew Skuce en www.skepticalscience.com desde el 12 de abril de 2016.

Kutschera: El biólogo alemán Julius Sachs - vivió desde 1832 hasta 1897 - es mundialmente conocido como el fundador de la fisiología vegetal. En 1865 se demostró que las plantas verdes son a la luz sólo con el aporte de CO2 para poder lanzar nuestro aire y oxígeno para salvar vidas. ¡Por lo tanto, la disciplina científica de la fisiología vegetal es de importancia central y el CO2 es una bendición para la humanidad! Desde alrededor de 1850, el contenido de CO2 aumentó de entonces 0,028 por ciento en volumen de aire a (280 ppm) a 0,041 por ciento de hoy en volumen (410 ppm). Esto ha llevado a un aumento en la fotosíntesis global: ¡la tierra se ha vuelto más verde a través de nosotros los humanos!

¿Por qué se oye casi nada en los medios de comunicación?

Kutschera: Porque el debate climático es un tema político. Está dominado por el IPCC, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, también llamado Consejo Mundial del Clima, en el cual desafortunadamente no solo los científicos sino también los políticos y los medios de comunicación están activos. Los hallazgos científicos que contradicen los "dogmas" del IPCC se combaten de manera sutil. Como científico visitante en Stanford, podría decirte cosas increíbles

¿Qué son exactamente los gases de efecto invernadero y por qué el CO2 es tan prominente en los debates?

Kutschera: También lo explico en "Fisiología de las plantas": el vapor de agua, el CO2, el metano y el ozono son los cuatro componentes gaseosos más importantes del aire que causan el efecto invernadero natural. Porque sin CO2 no habría absorción de radiación infrarroja, y sería imposible una cuantificación exacta de la tasa de fotosíntesis con la ayuda de analizadores de gases infrarrojos. Dado que el nivel de CO2, como se explicó anteriormente y debido a la combustión de combustibles fósiles, está aumentando en todo el mundo, este es uno de los cuatro gases de efecto invernadero en el centro de la discusión.

Y, por cierto, ¡también creo que las emisiones de CO2 deberían ser limitadas! Sin embargo, la discusión es completamente unilateral. Y el impuesto de CO2 planeado y sin sentido es en realidad una especie de nuevo "impuesto especial a los alimentos" para el estado.

En cambio, estamos debatiendo modelos climáticos y predicciones de científicos del IPCC. ¿Por qué no piensas en eso?

Kutschera: Afortunadamente, estas predicciones futuras han demostrado ser escenarios de horror equivocados o exagerados en la mayoría de los casos. Debido a que el "clima", el valor estadístico del clima en los últimos treinta años, depende de numerosos factores, razón por la cual los pronósticos a largo plazo están asociados con una gran tasa de error. Como se indica en "Fisiología de las plantas", es necesario detener la destrucción de todas las plantas combinada con programas de forestación para reducir esta fertilización artificial con CO2 de la vegetación, que desafortunadamente también tiene consecuencias negativas a largo plazo.

Prof. Dr. Ulrich Kutschera, es un biólogo evolutivo y fisiólogo activo en Alemania y Estados Unidos. El autor de más de trescientas publicaciones científicas y doce libros figura en ResearchGate, el llamado "Facebook de la Ciencia", en la categoría superior de todos los científicos naturales del mundo. Se hizo conocido, entre otras cosas, por su libro "La paradoja de género" (2016). Su completo libro de texto "Fisiología de las plantas. Plantas sensibles en acción "se publicó en 2019 y" Manía migratoria e histeria climática "se anunció para 2020. Ulrich Kutschera nació en 1955 en Friburgo de Brisgovia.

Somos muchos los que pensamos así. El problema es que es un debate que se le hurta a la sociedad.