POST: Par de fuerzas (AMT).

[JavierPerez]

Rafael, sigo esperando tu propuesta.

Me pediste la mía, me mojé y te la di.

¿Cual es la tuya?

¿O se trata de decir que los demás somos muy malos sin proponer nada? Venga, joer...

[Rafael Romero]

Javier,
No hay una respuesta buena y una mala, ni una respuesta global a un problema genérico con múltiples facetas.

Te puedo decir que tu respuesta, que es empezar a cavar trincheras y elevar muros, para mi, es una propuesta de último recurso.

Si la mayoría ya está en esas, mal andamos.

De verdad crees que antes de llegar a eso ¿no hay nada que hacer?

Nos cruzamos de brazos mientras muere la gente por los caminos o en el mar, o hacemos como que la cosa no va con nosotros y miramos hacia otro lado.

Está claro que toda la población mundial no puede vivir concentrada en puntos determinados del planeta, no caben todos físicamente, es una limitación lógica.

Pero como te he dicho en otras ocasiones, nadie abandona por gusto su casa y su familia para irse ha otro sitio donde como poco te van a mirar con recelo, como se mira a cualquier forastero que transite por los andurriales donde moras.

Si convienes conmigo en que no lo hacen por gusto, igual deberíamos mirar a las causas que originan esa diáspora e intentar evitarlas o atenuarlas en lo posible. Intentar dar soporte a aquellas causas e individuos que intenten solventarlas en origen, no pasa por actuar con candidez o inocencia, si no por informarse seriamente sobre el tema y el problema. Cuesta un tiempo y esfuerzo, y se pueden cometer errores por el camino, sin duda, y lo más duro de aceptar es que tal vez implica renuncias por nuestra parte.

Se que me vas a decir que esa propuesta es utópica, pero lo es tanto como la tuya, Javier.
Que espera que el diluvio pase de largo y tu puedas sobrevivir en tu "arca de Noe".

La única diferencia es que tu solución es más sencilla de aceptar, y lo principal es que no cuesta ni mucho tiempo ni mucho esfuerzo cultivar esa desconfianza hacia el extraño.

En el fondo Javier, en este tema estás adoptando la postura que nos lleva de cabeza hacia el cliff del Peak Oil. Nada va a cambiar, responde a la doble moral de nuestra civilización.

En nuestro primer mundo mucha gente no está dispuesta a cambiar sus condiciones de vida, su BAU, su crecimiento económico y sus "régimen de bienestar". Si eso implica mirar hacia otro lado... pues se mira. Ahora bien, cuando la noticia le llega a través de la tele, vista desde lejos, nos parece dramático, reprobable, indignante... y nos quejamos amargamente de que los gobiernos no hagan nada... pero en el fondo, cuando podemos decidir, decidimos que se tiene que hacer algo con esa gente, evidentemente, pero que sea lejos de mi casa.

[JavierPerez]

Francamente, me dices que "Se que me vas a decir que esa propuesta es utópica, pero lo es tanto como la tuya, Javier. " y lo cierto es que no encuentro tu propuesta por ningún lado.

¿O te refieres a esto?

 igual deberíamos mirar a las causas que originan esa diáspora e intentar evitarlas o atenuarlas en lo posible. Intentar dar soporte a aquellas causas e individuos que intenten solventarlas en origen, no pasa por actuar con candidez o inocencia, si no por informarse seriamente sobre el tema y el problema. Cuesta un tiempo y esfuerzo, y se pueden cometer errores por el camino, sin duda, y lo más duro de aceptar es que tal vez implica renuncias por nuestra parte.

Porque proponer eso es como proponer tarta de manzana para todos y celebrar todas las semanas el día de la madre.  ¿De veras es eso una propuesta? Venga, hombre... Que tú no eres político, que te dedicas a otra cosa...

Las causas que originan la diáspora son mil, pero fundamentalmente se trata  de intentar vivir mejor consumiendo más. ¿O me equivoco? Y luego dices que hay que informarse... No veo propuesta alguna, de veras. Veo una declaración de buenas intenciones y nada más.

Y cuando el diálogo se basa en que uno proponga y otro diga que eso no es posible, no es un intercambio justo de pareceres, creo yo.

A lo mejor te olvidas de lo fundamental: que mi propuesta surge precisamente de la necesidad de  proponer algo, y que tú la rechazas precisamente desde tu postura de no proponer nada. Por supuesto que yo también prefiero tu solución: ver las causas, atajarlas, y que todos seamos felices. Pero como no parece serio, ni intelectualmente honrado, acabo decantándome por soluciones quizás un poco bárbaras, pero concretas. Quisiera ver lo que concretas tú, y entonces, a lo mejor eras más bárbaro qu eyo...  :-)

Pero escudarse en decir que hay que mirar detenidamente las cosas, informarse y buscar soluciones es propio de una campaña electoral dirigida por uno de estos reyes de la neolengua, y no de alguien con mentalidad analítica.

Si tienes alguna propuesta la confrontamos con la mía. Que no es mi preferida. Que no es mi deseada. Pero de momento es la única que se concreta en algo y responde a dos o tres preguntas que el resto, todo el mundo, parece pasarse por el forro.

Y van sin acritud, ¿eh?



Saluuuuuuuuuuuuuud

[Rafael Romero]

JavierPerez escribió

Las causas que originan la diáspora son mil, pero fundamentalmente se trata  de intentar vivir mejor consumiendo más. ¿O me equivoco? Y luego dices que hay que informarse... No veo propuesta alguna, de veras. Veo una declaración de buenas intenciones y nada más.

Si, es una declaración de buenas intenciones, claro. Igual que la tuya es una declaración de malas intenciones.

No Javier, no. La diaspora se produce por dos causas: por la necesidad de sobrevivir, de los que migran, y por la necesidad de que exista una estructura poblacional piramidal para garantizar el crecimiento económico y unos sueldos bajos que garanticen beneficios, de los que quieren inmigrantes.

La propuesta pasa por dejar de mirarnos al ombligo, a nuestros problemas aquí, y entender que si no cambias esas dos causas, estás haciendo como el gato que juega a cogerse la cola.

Tu propuesta no es que sea mucho más difusa que la mía, no has dicho ni que límites quieres establecer, ni que vas a hacer para evitar que venga, ni que vas a hacer con los que ya están aquí... lo único que has dicho es "hay que levantar muros".

Te daré una respuesta un poco más concreta, la solución pasa por cambiar las estructuras estatales y de oligopolios existentes actualmente en las democracias occidentales y sustituir el sistema económico capitalista por lo que algunos denominarían una "Economía simbiótica" de reparto generalizado de la energía y los bienes y servicios obtenidos con ella.

Ahora te toca concretar un poco más a ti, pues frente a tu propuesta inicial, no puedes esperar que de la otra parte de presenten propuestas más concretas.

Siempre va sin acritud

Salud
Eres tu mismo el que estás marcando las reglas del intercambio.

[JavierPerez]

"Te daré una respuesta un poco más concreta, la solución pasa por cambiar las estructuras estatales y de oligopolios existentes actualmente en las democracias occidentales y sustituir el sistema económico capitalista por lo que algunos denominarían una "Economía simbiótica" de reparto generalizado de la energía y los bienes y servicios obtenidos con ella. "

Vale.  Que son las economías occidentales las que tienen que cambiar, porque los demás no tienen culpa de nada, y hay que generar una economía simbiótica para que el aumento de población sea aún más fuerte. No hay ningún modelo en el que tu economía simbiótica no genere una explosión demográfica.

Cojonudo  

Además hay que repartir lo generado, pero de su generación no decimos nada...

Guay...

De momento, me quedo con mi solución, más que nada porque me parece menos sangrienta, más sostenible y más humanitaria. Creo, francamente, que en tu solución hay más dolor y más muertos que en la mía, con mayores conflictos, más guerras, agravamiento del problema demográfico y una salida más letal y abrupta.

Al final va resultar que tú eres halcón y yo paloma...

[Rafael Romero]

No, Javier, no. Papa Noel no existe....

Javier, lo que te cuesta a tí es aceptar que la pirámide poblacional (me estoy refiriendo a la demográfica por edades) del territorio en el que vives, no es que en vez de ser piramidal sea pentagonal, no, es que ya casi es una pirámide invertida.
Y las consecuencias económicas y culturales de esa estructura social es que no sólo no puede mantener en marcha el sistema capitalista, aun existiendo abundancia de energía, si no que difícilmente podrás siquiera hacer viable tu propuesta de defensa del territorio.

Parece que lo que te cuesta ver es que el mismo sistema capitalista es el que está favoreciendo más la entrada de poblaciones foráneas que la reproducción de las propias poblaciones, porque esa población foránea tiene menos exigencias (sueldo, educación, protección social, ..) y está más dispuesta a aceptar cualquier tipo de condición laboral (jornadas ininterrumpidas, trabajo 7 días a la semana, sueldo en negro...) o de vida (menos servicios, peor vivienda,...). Y, por tanto, el margen de beneficios para cualquier oligopolio es mayor con la población foránea, que si se reproduce la propia, y como el precio del petróleo va a acabar con la fabricación en la India para vender en Alemania, pues la única solución es relocalizar a esa población menos exigente allí donde se consume. Es jodido, pero es lo que hay.

Pero no te preocupes mucho Javier, tu actitud es típica de nuestra "generación NIMBY", acostumbrada a disponer de todos los servicios, de todos los bienes a su alcance, siempre que los inconvenientes derivados de estos bienes y servicios no lleguen a su patio trasero.

Pues lo siento, Javier, los inconvenientes ya están aquí y tu propuesta es equivalente la del avestruz cuando mete la cabeza bajo tierra.

Si la mayoría sigue con esa actitud NIMBY los problemas lejos de desaparecer van a llegar más rápido, y allí donde la gente no se implique y se involucre en la defensa de decisiones lo más democráticas posibles, que sin duda implicaran sacrificios de nuestra parte, que no espere que llegue otra solución que no sea la totalitaria. Porque es la única solución que te permitirá aplicar tu solución que pasa (se al menos claro también por tu partte) por la ejecución rápida de unos 6.000 millones de personas. Eso sí... mirando hacia otro lado y si puede ser lejos de tu patio trasero.

No Javier, no es que occidente, y más concretamente Europa, sea el único culpable, es que es el mayor consumidor energético y el que de menos recursos propios dispone. Y tiene dos opciones, negociar un reparto más justo y equitativo para todos o simplemente plantear una guerra.
Pero permíteme que te diga que tu planteamiento es el de ir por lana volver trasquilado, ni tienes ejercito ni tienes a la sociedad preparada para aceptar el conflicto. Tienes la batalla perdida de antemano.

No quieres hablar de repartir, prefieres hablar de lo generado. De , hablemos si quieres de la generación, de donde se genera, pero también de donde se obtienen los recursos para poder generarlo. Puestos porque no nos ponemos ha hablar de la huella ecológica. Supongo que sabes que el valor medio por habitante en el mundo está alrededor de 1.8 y que en España estamos sobre el 5.5.  Pues ya sabes lo que toca adelgazarse, la operación biquini va a ser jodida del carajo. Por si te hace falta un gráfico...


Pero es eso, ¿que prefieres susto o muerte?

Ya se que me has dicho muerte... pero aun estás a tiempo de rectificar.

Ahora....Elige!!!

[Fleischman]

Solo un comentario tangencial.

Rafael Romero escribió

(...) y como el precio del petróleo va a acabar con la fabricación en la India para vender en Alemania (...)

No creo que ocurra eso (en el corto/medio plazo de años/decenios; de aquí a cien años, npi).

Primero, porque el precio del petróleo no sube linealmente con la escasez, como nos recuerda continuamente Gail. No veremos barriles a 300 dólares (no de forma sostenida), como pronosticaban cuando estaba a casi 150. Porque la crisis provocada por ese precio hace bajar la demanda y tal y tal.

Y segundo, porque el precio unitario de cada esmarfón, alfombra persa, zapatillas mike o balón odidas, transportado por barco desde la conchinchina, es muy pequeño. Aunque se multiplique por dos, por tres o incluso por diez, sigue siendo pequeño para gran cantidad de productos. (Y si se multiplicara el precio del petróleo por diez, tendríamos otros problemas en los que pensar que en el coste del transporte por barco.)

Ojo, probablemente se encarezca más el transporte en camión en el interior de los países, por lo que se haga más barato para un barcelonés traer un renol twity (de los que le gustan a Beamspot ) de la India que de Pucela.

Podría suceder que la subida del petróleo haga al transporte a larga distancia (por barco) más competitivo frente al resto (especialmente el transporte por carretera).

[burgomaestre]

Brillante la intuición de Bardi en su último post. Cito:"¿no tienen la sensación de que el mundo está gobernado por  personas afectadas por algún tipo de demencia? ¿Podría ser que suframos como civilización de una enfermedad similar al Alzheimer? Eso explicaría por qué la civilización nunca  llega a hacer algo útil sobre las terribles amenazas.  En primer lugar, el cambio climático. Tal vez realmente no hay fantasma en la máquina que llamamos civilización. Es una máquina gigante que da tumbos mientras discute consigo misma en una disputa sin fin y sin llegar a ninguna parte."
Plantad árboles.

[Kanbei]

Pues sí Burgomaestre
http://www.thedailysheeple.com/bill-clinton-was-here-the-elite-one-percents-orgy-island-exposed_052016

Pederastas, asesinos y ladrones.
Esos nos gobiernan.

[El Ultimo Argentino]

Muy interesante che.

Y yo que creía que los únicos locos eran los que gobiernan la Argentina

[burgomaestre]

NOV
5
La ponerología (IX): Patocracia, anormales en el poder
Dice Lobaczewski:

"Adoptaré el término patocracia para designar un sistema de gobierno creado de la manera recién descrita, dentro del cual una minoría patológica se apodera de las riendas de una sociedad de personas normales. La razón principal por la cual he optado por esta apelación es que subraya la calidad básica del fenómeno psicopatológico macrosocial, y lo diferencia de los tantos otros sistemas sociales posibles dominados por la estructura, las costumbres y las leyes de las personas normales"

[burgomaestre]

Introduzcamos algunas actualizaciones en el enunciado. "riendas de un planeta" sustituyendo a"riendas de una sociedad".Mejor. Asimismo, la constante TTIP, sustituye a "tantos otros sistemas sociales posibles". Ahora, la aproximación al fenómeno es un poco más exacta.Suerte.

[JavierPerez]

Resumiendo, Rafael: que como no podemos defender el territorio, lo entregamos. Pues bueno. Si es así, habrá que entregarlo, no te quepa duda. Pero si hay una opción de defenderlo, se defenderá. O esa es mi percepción,. Lo que yo no veo es que recorra Europa ni américa una ola de buenismo dispuesto a abrir fronteras y a recibir con los brazos abiertos a quinientos millones de personas, que es más o menos lo que vendría hacia aquí con una política de papeles para todos. Lo que yo estoy viendo es todo lo contrario.

Por otro lado, es cierto que Europa tiene pocos recursos, pero quizás deberíamos acotar qué significa eso de Occidente. Porque EEUU y Canadá me parecen a mí países del bloque Occidental y no andan bajos de recursos precisamente, y tampoco Rusia, que la considero tan occidental a mis efectos sociológicos, culturales étnicos o lo que prefieras, como pueda serlo Bélgica. No veo el agotamiento de recursos del que hablas.

Por otra parte, cuando acabas hablando del adelgazamiento, no sé si caes en que aquí la gente no viene porque seamos guapos, sino porque somos ricos. Puede que dejemos de serlo, vale, y entonces dejarán de venir, porque nuestro atractivo está en nuestras subvenciones, el gratis total, el estado de bienestar y esas cosas que por las tierras de origen de los que se embarcan no han disfrutado nunca.

o sea que si el triunfo de tus pobres consiste en trasladar la pobreza a otro lado, pues a lo mejor lo consiguen. ¿Pero salir ellos de la pobreza? eso ni de broma, porque la pobreza parece ir con ellos, su cultura y sus costumbres.

Así que si todo el éxito de la operación bikini pasa por extender el hambre, pues a lo mejor es un éxito ver a Europa a hambrienta, aunque sólo sea para satisfacción de los que nunca comieron caliente, pero si se espera algún otro tipo de éxito, un reparto, un hermanamiento, algún tipo de economía colaborativa o de colectivismo tribal, tengo para mí que va a ser que no, que antes de eso habrá muchos Trump haciendo muros, muchos Orban, y mucho Putin invitando a cruzar la frontera al primer listo que se le pase pro la imaginación cambiar de aires para cambiar de vida.

pero creo, de veras, que el peor error de tu planteamiento es pensar primero que vienen aquí porque somos ricos, y luego pensar que dejamos de ser ricos y siguen viniendo.

Y por cierto: yo creo que lo contrario de un NIMBY es un entrometido, o un colonialista disfrazado de no sé qué. Porque resulta que yo sí creo en la soberanía de los pueblos y en que cada cual se busque la vida.

Y sí, prefiero muerte. Para vivir con susto es mejor acabar de una vez, y cuanto antes  

Más vale arder que pudrirse. Y el que no tema al fuego, venga a mí.

[Rafael Romero]

Fallas el tiro Javier.

Yo no creo que vengan aquí porque somos ricos, y creo que ya te lo he dicho, vienen aquí por:

1) Porque los "otros", los pobres,  esperan ver que sus hijos prosperan, viven mejor que ellos o al menos tienen la oportunidad de sobrevivir. Cuando su única oportunidad es empeorar y/o morir, se marchan.

2) Porque los de aquí, los ricos, necesitan para que funcione su sistema, el capitalismo, una pirámide de población donde el 50% tenga entre 0-18 años y no que el 50% tenga entre 50-100. Y lo necesitan tanto para garantizar crecimiento económico como unos sueldos bajos que les permitan fabricar productos competitivos.

Y respecto a las salidas del atolladero, lo que te digo es que:
- Tu salida es la fácil, decir que la culpa la tienen sólo ellos y que se solucionen sus problemas, pero que no vengan a tu casa. Eso si, sin renunciar a ninguno de los bienes y servicios que tienes en tu casa, aunque los consigas a costa de ellos. Esa es la salida NIMBY.

- Y hay otras salidas, que pasan cambiar nuestro modelo aquí, para que no llame a más gente para garantizar su funcionamiento y al mismo tiempo ayudar a que se estabilicen las sociedades "pobres"  y la gente puedan vivir allí donde han nacido, que es normalmente lo que quieren hacer. Y eso pasa por que desde aquí renunciemos a parte de nuestros bienes y servicios, no a parte de nuestro territorio.

En resumen: Que te estás centrando en las consecuencias y no en las causas. Estás tan obsesionado en evitar que te entre agua en el bote,y en como evitar que suba el nivel o en como echarla fuera, que ni ves el agujero ni quieres echar por la borda al hijo de puta que esta haciendo agujeros en el bote...., aunque te lo señalen.

Que hay que tapar el agujero, hombre, y evitar que el de la barrena siga haciendo ejercicio.

O eso o es que tu no es que prefieras muerte, es que en el fondo te gusta el agua....

[JavierPerez]

Hoy has estado brillante, Rafael

1. Tu punto uno, viene a decir, indirectamente, que vienen aquí porque somos ricos. So quieren que sus hijos prosperen, buscan un país próspero. De hecho, creo que las solicitudes de asilo en Albania son entre cero y una, más o menos... O sea que no nos andemos con caralladas: vienen aquí porque somos ricos. Si dejamos de ser ricos, o simplemente si dejamos de ser generosos (como Japón), dejan de venir. Por tanto, para mí, vienen aquí porque somos ricos y generosos, ahí es nada...

2. Estoy completamente de acuerdo contigo en el punto 2 y me has visto denunciarlo muchas veces. Lo que no entiendo, ni aunque me maten, es pro qué la derecha de este país es antiinmigración y la izquierda proinmigración. No lo pillo. Tu punto segundo reconoce implícitamente que la llegada de esa gente abarata salarios y perjudica a la clase obrera del país receptor, beneficiando a los plutócratas. Yo también pienso eso. Y eso es loq ue está en la base de mi propuesta de muralla y patada en el culo (como a ti te gusta describirla, aunque yo no lo haría así concretamente).

3. Yo no busco culpa. me la sopla la culpa. No voy a salirme de la Iglesia para entrar en otro sitio que me vendan culpas y pecados. paso completamente de buscar culpas. No más sermones, pecados y monaguillos, por favor. Tampoco he dicho que no esté dispuesto a renunciar a bienes y servicios. Estoy dispuesto a renunciar a muchísimas cosas, incluida la calefacción, el agua caliente, el coche y la luz eléctrica. Pero no a que las mujeres anden sin velo pro la calle, por ejemplo. ¿Hay muchos más que puedan decir eso? Examínate a ver....

4. la manera de cambiar nuestro modelo aquí para que no llame a más gente es hacer que deje de ser atractivo. hay dos modos: irnos a la mierda, y ya no somos atractivos, o prometerles unas hostias, y ya no somos atractivos. Si se te ocurre una tercera opción para dejar de ser atractivos, me cuentas...  Yo ya te digo que estoy dispuesto a renunciar a bienes y servicios a punta pala, pero no a otras cosas.

Yo quiero echar al hijo de puta que agujerea el bote. pro para mí ese es el que está interesado en traer más pobres para empobrecerme a mí...  No quiero importar pobres, ni apoyar los fines, los medios o las ideas de quien lo hace.
No , no soy amigo del agua. Sí del fuego, ya te lo dije arriba...

[Rafael Romero]

Pues lamento decir Javier que tu estás siendo decepcionante en tus argumentos

1- La clase media siriana estaban tranquilamente en su país con sus oficios y sus comercios. No tenían puñeteras ganas de venir a Europa si no era que a alguno se le ocurría hacer un viaje de vacaciones. Si te joden la vida, la de tus hijos y corréis peligro de muerte, te largarás si tienes medios. Y una vez has decidido que no hay más salida que largarte de tu casa, tu familia y tus vecinos, evidentemente no vas a escoger irte a la Antartida, ni al Desierto del Gobi. Y me refiero a la clase media siriana porque para venir a que les den por culo en Grecia, han pagado más que muchos europeos por sus próximas vacaciones en algún hotel del Caribe. Es decir que pobres, lo que se dice pobres, no era. O sea, que venir a jodernos porque somos ricos, no es su principal preocupación ni objetivo. No sé si te queda claro de una vez, sino háztelo mirar.

2- No lo entiendes.... Pues porque ser antinmigración da votos. Por un lado recogen votos y poder y por el otro recogen mano de obra barata para sus negocios. Es lo que se llama un negocio redondo. Supongo que no has visto ninguna cooperativa que se dedique a esclavizar inmigrantes para llenar los bolsillos de los socios, pero supongo que si te has enterado del gran número de empresarios que se dedican a montar fabricas clandestinas en las que la gente trabaja 24 horas, simplemente por sobrevivir. Y no estoy hablando de la India, estoy hablando de Italia y España. Pues si no te has enterado, entérate, que ya va siendo hora de que escuches. Los que han montado esas fábricas clandestinas, no son precisamente votantes de izquierdas.

3- No tu, no buscas culpa. Tu simplemente buscas objetivos a los que culpar. Y caes en lo simple.
Empieza a renunciar y estarás dando los pasos adecuados para que esos bienes y servicios superfluos no alimenten el proceso de explotación que inestabiliza otras regiones del planetea y provoca que la gente tenga que emigrar de sus casas.... Lo pillas? 

4- No hombre, no.... La manera de cambiar el modelo es dejar de hacer que terceros se coman tu mierda, para después quejarte de que les huelen mal el aliento, mientras te comes su plato de lentejas. Deja de joderles la vida con guerras y hambrunas para obtener sus recursos que te hagan más cómoda tu vida y después quéjate si siguen viniendo.

Pues si no quieres inmigración lucha contra el capitalismo, muchachote...

[JavierPerez]

O sea que hoy venimos demagogos, compañero...

1. La clase media siria es un porcentaje ínfimo, casi rídículo, de los movimientos migratorios hacia los países más ricos. Y ya es casualidad que se peguen hasta con su madre para no ser registrado en Grecia y saquen pancartas pidiendo Alemania, Alemania. O que se arracimen en Calais para pasar a Gran bretaña cuando ya están en Francia, que mira pro dónde, ya es un país que los acoge y los asila.  Si simplemente huyeran les valdría cualquier sitio seguro que los acogiese, pero como no es eso, arman la de dios para irse a Alemania, Gran Bretaña o Suecia, y ni uno se queda en Bulgaria...  Por no mencionar que son un 70% de hombres, lo queme hace pensar que tienen tantísimo miedo que dejan atrás a sus mujeres y niños. O sea que ya está bien de chorradas...

2. Muy bien, joer, pues dime por qué la izquierda es proinimigración. Porque falla algo grave en tu argumento, ¿no? La derecha es antiinmigración porque da votos y baja los salarios. ¿Y entonces qué carajo pasa con la izquierda pro-puertas-abiertas? No encaja. Y las fábricas clandestinas de las que hablas, haberlas haylas, pero no ocupan a dos millones de personas que llegaron el año pasado, porque resulta que los refugiados a menudo pierden el pasaporte, pero JAMÁS el teléfono móvil, y el boca oreja funciona divinamente, tanto, que siguen viniendo en vez de huir desaforados de esos infiernos laborales de los que tú hablas. Te aseguro que toda esa gente no se pelea con la policía Macedonia porque sus parientes les han dicho que los están explotando en una fábrica clandestina. Pero a lo mejor hace falta esa imagen para justificar algo, o porque en el fondo, los que montan esas fábricas sí que son votantes de izquierdas y pro eso las izquierdas apoyan la inmigración. Otra cosa no se explica.

3. Creo en la ley de Jevons. Da igual lo que yo ahorre io deje de ahorrar. No vale la pena abundar en eso. Es como si yo te dijera que si crees en la inmigración te marches a Senegal e intercambies tu sitio con otro. Un poco de seriedad, joer... Y tú no buscas objertivos a lso que culpar... No, que va...  "Deja de joderles la vida con guerras y hambrunas para obtener sus recursos que te hagan más cómoda tu vida y después quéjate si siguen viniendo. " Eso fue un lapsus...

4.Yo no le jodo la vida a nadie. No heredo las culpas de  mis antepasados, ni heredo las culpas de mis vecinos. Es más, ni siquiera odio a mis vecinos hasta el punto de desear que vengan otros a joderlos, ni voto a un partido que me prometa expropiar al vecino, ni encarcelar al vecino. Pero como al final todo va a ser culpa mía, y ellos no tienen nada que ver con las guerras y las hambrunas, porque son incapacitados, o deficientes, o simples espíritus puros, pues empezaré a flagelarme y pedir que me den por  sálvese la parte en una mezquita para que salden así la deuda histórica. Anda ya, hombre...

Si no quiero inmigración, lucho contra la inmigración. Contra el capitalismo lucha tú, si tanto te estorba. A mí no es que me guste, pero las alternativas que conozco pasan por susto y muerte, ambas, y sólo para empezar.
A lo mejor un día hay que preguntarse por qué un varón blanco centra su vida en defender los derechos de las mujeres negras. ¿Por empatía? ¿O porque su grupo de referencia no le hace puto caso y trata de ocultar así su rencor hacia los más próximos?

De la gente que defiende al de lejos, siempre sospecho... Ruralismos, ya sabes...

[Raquel]

Rafael, te has olvidado en el punto 1 hacer el inciso de que Siria es un país Laico. Por lo menos en la parte del anterior gobierno.

----

Mira Javier:

George Wassouf, un Sirio cantando en Cartago. Túnez, por cierto, Laico antes de 2011 y ahora, según noticias del año pasado, Laico.

Iraq antes de cargárnoslo era Laico. Por si se te ocurre esgrimir que los refugiados son muchos de Iraq y que son extremistas. [1]

Pero mira: Cacion del cantante Sirio con bailarina enseñando piernas y pelo. Calculo que será de principios de los 80. Aquí en España todavía se tenia que pedir permiso al marido para poder trabajar. Y estaba todavía la famosa ley de vagos y maleantes. Ya que nos comparamos...

Darine Hadchiti en el Castillo de Aleppo. Esto ya es Siria y mira, un castillo. Vaya, no les sirvió de defensa.

Y Aquí una Libanesa: Haifa Wehbe. No te voy a negar que la han llamado con muchos improperios pero para transcender desde el Líbano y llegar a ser una de las cantantes mas famosas del mundo musulmán, no es por nada, pero dudo mucho que sea por el carácter cultural que se le quiere imprimir desde aquí Europa. [2]

Pero lo mas importante ¿has contado las chicas obligadas a llevar pañuelo y has hecho proporción a las que no están obligadas? Podrías acusarme de usar imágenes parciales acomodadas a mis argumentos. Lo único que demuestro aquí es que he tenido cierto grado de convivencia con el mundo musulmán como para darme cuenta de que generalizar en un sentido o en otro es el mismo error que generalizar sobre Europa, en un sentido o en el otro. ¿Quieres cometer errores de sesgo? No te lo discuto, estas en tu derecho. Libertad de expresión, faltaría más. Pero todo eso de que Europa y sus valores están en peligro por un enemigo exterior, que en este caso y momento de la historia es el mundo musulmán, solo son cuentos "chinos". Ya sabes cual es el enemigo que tenemos todos en común, por algo estas escribiendo en este foro ¿no? [3]

Y si tengo que dar explicación al ISIS, lo tengo muy claro -sin usar a Fanon aunque podría para definir la misma estructura- están jugando al juego del rescate tal como explica el Druida pero con una diferencia, los papeles se intercambian. Las victimas: todo "buen" musulmán; los perseguidores: todo aquel que no es "buen" musulmán; y los rescatadores: ISIS definiéndose como modelo de "buen" musulmán. Pero todos sabemos que este tipo de juego en un lado o en el otro, en cualquier intensidad, no es el mejor "juego" al que podríamos jugar... a no ser que se quiera prevalecer sobre los demás. Entonces si se puede usar cualquier escusa ética o moral para esgrimir argumentos en contra de x.

Y por cierto,

JavierPerez escribió

A lo mejor un día hay que preguntarse por qué un varón blanco centra su vida en defender los derechos de las mujeres negras. ¿Por empatía? ¿O porque su grupo de referencia no le hace puto caso y trata de ocultar así su rencor hacia los más próximos?

De la gente que defiende al de lejos, siempre sospecho... Ruralismos, ya sabes...

¿Siempre andas exacerbando tu individualismo frente a otros individualismos con definiciones que se acercan al "Ad hominem" dando explicación a las motivaciones ajenas? Veo que te encantan los puzles. A mi también, al igual que tu. Pero prefiero los de cartón .

---
1.- Si lo son, ya sabes que les ha hecho ser extremistas... toda esa muerte alrededor durante 15 años... Ni siquiera los soldados de la WWII han salido indemnes de lo que sufrieron durante los casi 6 años de guerra. De todas formas creo que toda esa gente refugiada tienen el suficiente raciocinio como para elegir y razonar con lo cual pienso yo que no sean tan "extremistas" como se nos quiere inducir a pensar. Los que lo son no suelen huir del conflicto y se quedan a luchar contra el enemigo externo en el que tanto creen, y el interno.

2.- Líbano también es Laico

3.- Me pregunto cual será la expresión de los chinos para decir que son cuentos "chinos".

[Rafael Romero]

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA....

Si no pensara que pretendes "embromarnos" o simplemente continuar con una disputa dialéctica, empezaría a pensar que aquí hay alguien que SI pretende montar un partido político, y no soy yo.

¿Quieres hablar de demagogia?
¿De verdad quieres hablar de quien está apelando a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas de la gente con sus afirmaciones?.

Hablemos de prejuicios...

JavierPerez escribió

"Por no mencionar que son un 70% de hombres, lo queme hace pensar que tienen tantísimo miedo que dejan atrás a sus mujeres y niños. O sea que ya está bien de chorradas... "

Entre otras apreciaciones que nos has servido últimamente con lo que quieres dar a entender, o decir claramente, traduciendo tus palabra que: "Todos los emigrantes que vienen lo hacen porque les da la gana, porque en realidad se vive mejor en su tierra, y vienen sólo para jodernos con su presencia e imponernos sus costumbres."

Y supongo que cuando das esos % no quieres apoyar tus prejuicios en datos sin fundamento y estás tomandolos desde medios contrastados (aunque no nos des las fuentes ), aunque me choca un poco lo que dices con los datos que se manejan en las estadísticas de migración europea:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics/es
donde dice que: "la distribución por sexo de los inmigrantes en los Estados miembros de la UE en 2013, hubo un porcentaje ligeramente superior de hombres que de mujeres (el 53 % en comparación con el 47 %). El Estado miembro en el que se dio el porcentaje más elevado de inmigrantes masculinos fue Eslovenia ( 61 %); en cambio, el porcentaje más elevado de mujeres inmigrantes lo declaró Irlanda (52 %). "


Continuemos con el miedo:
" Y las fábricas clandestinas de las que hablas, haberlas haylas, pero no ocupan a dos millones de personas que llegaron el año pasado, porque resulta que los refugiados a menudo pierden el pasaporte, pero JAMÁS el teléfono móvil, y el boca oreja funciona divinamente, tanto, que siguen viniendo en vez de huir desaforados de esos infiernos laborales de los que tú hablas. Te aseguro que toda esa gente no se pelea con la policía Macedonia porque sus parientes les han dicho que los están explotando en una fábrica clandestina. "
Dilo claro, hombre, no te cortes: "Esta gente ha venido aquí a quitarnos el pan de la boca y el futuro de nuestros hijos", ¿no?
Pero las mafias que los traen, que les cobran por todo para el desplazamiento o para conseguir cualquier cosa durante su tránsito, y que llegados los explotan laboralmente cuando no los prostituyen directamente, esas son mafias de sus paises, claro. Y son votantes de izquierda, claro. Y son demagogos que engañan a las clases populares para que así hayan más pobres y así tener más votantes, ... De una lógica aplastante Javier, si no fuera porque la realidad indica que cuanta más inmigración llega, más votos pierde la izquierda, incluso la extrema izquierda, en favor de la derecha, sobretodo la extrema derecha. Y eso es lo que está pasando en toda Europa.  

Y claro, es fácil decir eso sin echar mano a los números y a las estadísticas, apelando simplemente al miedo y los sentimiento, porque resulta que si miras de nuevo las estadísticas te dicen que:
"Dieciséis Estados miembros de la UE declararon más inmigración que emigración en 2013, pero en Bulgaria, Irlanda, Grecia, España, Croacia, Chipre, Polonia, Portugal, Rumanía y los tres Estados miembros bálticos los emigrantes fueron más numerosos que los inmigrantes. "

Es decir, que de algunos paises de Europa se larga "oficialmente" más gente de la que llega, incluida España. Y eso no es ningún problema poblacional ni económico... Queeee vaaaaa, hombre!! Lo que no sé es quien nos va a pagar las pensiones a nosotros si seguimos a este ritmo, que cuando nos jubilemos habrá por cada joven en edad laboral y que trabaje (que ya será la ostia) habrá más de 100 jubilados. A eso tu le verás algún beneficio, para los economistas no hay ninguno. Claro que, para los encargados de defender la pureza de la raza hispánica si, los de la piel blanca, ya sabes, porque los que emigran son los de aquí, también hacia Inglaterra, Suecia, Alemania (eh, pero estos si con papeles), y los que inmigran son de fuera de Europa.


Claro que es un juego de suma cero. Pero como es un juego de suma cero sumamos cero tanto al principio como al final. Si hay 10 para todos, no te repartas 9 para ti, ¿no? ....  Porque eso no es que quieras ahorrar por la Ley de Jevons, lo que no quieres es renunciar a tu parte actual del pastel, y punto pelota. Pero eso no es joderle la vida a nadie, que va, hombre... Si aun les has dejado 1 para el resto, ¿no? Demagogo, no Javier, lo que tu eres es un jeta (con cariño, eh...)

Pues puesto a no heredar , porque no decides dejar de heredar la propiedad privada, dejar de heredar el uso de la electricidad o del agua corriente, dejar de heredar los servicios de una gran ciudad occidental, como la recogida selectiva de basuras, la limpieza de calles, el asfaltado,...  O lo que quieres decir en realidad es que heredas sólo lo que te interesa y lo que no te interesa que se lo quede "el vecino". Porque esto también es un juego de suma cero, lo que no heredes tu, lo heredaran otros... por ahora han estado lejos, pero en el futuro tal vez lo hereden tus hijos.  O tal vez, por eso quieres a los inmigrantes bien lejos, porque no quieres que te acerquen las herencias que hasta ahora te quedaban bien lejos.

Javier, si tanto quieres que cada cual viva en su casa, dime a porque y con que objetivo hemos ido tantas veces a colonizar desde Europa. Dime cuantas fortunas, cuantas grandes obras, cuantas estructuras e infraestructuras  europeas se han costeado a cargo de lo que han traído los europeos fruto de esas emigraciones...
¿Esas emigraciones eran buenas? ¿para quien?
¿Porque aquellas emigraciones desde Europa eran buenas y las actuales inmigraciones hacia Europa son malas?

Javier, este sistema está moribundo.
Lo que viene es susto o muerte, si o si.

Digámoslo claro, la alternativa que tu propones pasa por muerte para unos y susto para otros. La diferencia de tu alternativa con otras es que "crees" que si la triumfa es una solución de derechas, autoritaria, de tu país, y que limpie de inmigrantes la península, a tí te interesa más porque tienes más probabilidades de que a tí, y a los tuyos, sólo os toque susto.

Tu estás en tu derecho de creer lo que quieras.
Yo estoy en mi derecho de creer que tu opción es la equivocada.

Pero demagogía... realmente ¿Quien está siendo demagogo Javier?

[JavierPerez]

Raquel, no sé si he dicho algo de religiosos o laicos, pero lo cierto es que pienso que las creencias de cada cual son asunto suyo. Un laico no me gusta más que un creyente, y tampoco lo contrario. Lo que la gente meta en su cama, o a quien rece, me da un poco igual.

Respecto a cómo se obliga a hacer algo "voluntariamente", no vale la pena siquiera entrar en ello. No te imaginas la cantidad de mujeres que, voluntariamente, se quedaban en casa y aún se quedan cuidando sus hijos, los que voluntariamente apoyan a Fidel, y los que voluntariamente aprenden catalán en la tierra de Rafael...    La voluntariedad es un concepto muy flexible.

Y tranquila, que mi búsqueda de las motivaciones no era un ad hominem. Y si lo era, a Rafael le importa un carajo, estoy seguro, que para eso batallamos sin moralinas de mierda, sin decirle al otro lo que puede y no puede pensar y sin necesidad alguna de disculparnos por lo que pudiese resultar ofensivo, porque ofensivo es aquello que tiene intención de ofender, y eso, en ambas partes, lo damos por inexistente.

En algún momento supe cómo se decía en chino lo de cuento chino... Cago en todo, esta memoria...  

[JavierPerez]

Una cosa tengo clara, Rafael: si cualquiera de los dos montase un partido, nos expulsaba el resto en cinco minutos. Puedes estar seguro.

Tus traducciones son muy buenas como hombre de paja al que atizar luego. Si primero me traduces y luego tú mismo rebates la traducción te queda redondo, joer...
La frase que has puesto a mi nombre, merece un cuadro:

"Todos los emigrantes que vienen lo hacen porque les da la gana, porque en realidad se vive mejor en su tierra, y vienen sólo para jodernos con su presencia e imponernos sus costumbres." "

Yo nunca he dicho que sea con todos, ni lo pienso.
Yo no meto en el mismo saco a las diversas clases de emigrantes que hay.
Jamás he pensado que todos ellos vengan porque les da la gana.
Mucho menos aún que vivan mejor en su tierra.
Ni tampoco, ni por asomo, que vengan a jodernos con su presencia ni a imponernos nada.

Cada grupo cumple, o puede cumplir, eso sí, con algunas de esas premisas. Pero el porcentaje que las cumple todas no creo que sea ni medio relevante.

Luego, cuando hablamos de la actual ola de refugiados en Europa, me pasas una estadística que incluye, sobre todo, los movimientos en otros lugares, especialmente en América y sudeste asiático. ¿Qué problema tienes en reconocer lo que sucede en Europa? ¿Por qué das la espalda al hecho de que en el caso de la oleada de refugiados de estos dos años el 70% sean varones jóvenes? Que sí, que los guatemaltecos son mitad y mitad, pero no estábamos en eso... No hasta hace un rato.

En el siguiente párrafo vuelves con otra traducción asombrosa sobre quitar el pan de la boca a no sé quien. Pero ni una palabra de por qué los partidos de izquierda apoyan la inmigración. ¿Por qué? ¿Tienes alguna idea al respecto en vez de hablar de la plutocracia de no sé quién? Porque si los inmigrantes hacen perder voto a la izquierda, como señalas, me tienes que explicar sin son suicidas, gilipollas, o qué, promoviendo la inmigración libre. Hay algo más... Venga, prueba a pensar en ello (que ya lo habrás pensado pero no te apetece decirlo, ¿no?  

Sobre el problema demográfico discutimos otro rato, que me llaman. Lo cierto es que sobra gente, cada vez más, y lo de las pensiones tiene mala color. Abrimos otro hilo cuando quieras, porque ahí queda mucho que hablar. Y muy interesante.

Claro que es susto y muerte. Y No sé de qué vives tú (que sí lo sé, pero no ha lugar...  :-) ) pero te aseguro que a mi profesión le viene mucho peor un gobierno autoritario de derechas que a la tuya. En ese eventualidad, a lo mejor tú te podías quedar en casa y seguir trabajando. ¿Y yo? ¿Cuanto crees que duraría yo con un gobierno como ese? No me atribuyas deseos suicidas, joer...

[Rafael Romero]

Puedes estar seguro que hay partidos políticos que sobreviven y conviven con perfiles más antagónicos que tu y que yo.
Ahora, de una cosa estoy casi seguro. Ni tu ni yo cabemos en ningún partido político. ¿Verdad que no?

Dejémosnos de hombres de paja y ad hominem.
Tan sólo he intentado hacerte ver el mensaje que cala de tus mensajes.
No digo que sea el mensaje que quieres emitir, pero es lo que algunos percibimos. Tanto puede ser problema del emisor como del receptor.

Sigues sin aportarme fuentes sobre tus afirmaciones sobre ese 70%, yo no encuentro en que se sustentan, así que te agradecería la fuente para poder contrastar discursos.

Te guste o no te guste, cada una de tus afirmaciones se dirige hacia una tendencia política clara.
Si eso va en contra de tu profesión, pues carai, te pareces a los de izquierdas que tanto criticas porque en sus discursos quieren proteger a los inmigrantes (en sus discursos he dicho..).

Lo de que sobre gente, lo discutimos más adelante, si quieres, pero depende de para que y de para quien.
Si es para mantener el "estado de bienestar occidental" ya te digo que sobra y mucha.
Si es para mantener a algunos en su nivel de vida, con otro tipo de materia energética cuando la falta de petróleo se haga evidente, igual les falta.

No voy a extenderme más, sólo intentaré una vez más intentarte trasmitir mi idea o concepto.

Yo no quiero levantar muros (y en el fondo creo que tu tampoco) y para no tener que levantarlos lo que quiero es que cambien las condiciones que operan en los países de origen y que potencian esos flujos de emigrantes, pero me interesa tanto cambiar esas condiciones allí como cambiar las dinámicas en nuestros países occidentales que también las potencian y viven a costa de ellas. Y eso pasa por cambiar el sistema que opera en nuestros países.

[Atolladero]

Javier no mansees por favor, no recules en tablas, ahora que estaban a punto de ponerte la divisa ( etiqueta ) vas y te rajas y resulta que tienes mucho miedo a un gobierno de ultraderecha.

Si tus novelas son como tu discurso en el blog, no habría nada censurable en ellas salvo el hecho de que siempre nadas y guardas la ropa, amagas pero no das, parece que te posicionas pero es simple postureo y luego te haces pasar por otra cosa. Eso me quita las ganas de aproximarme a tus novelas cuya temática por otra parte parece interesante.

Vamos que para censurarte te falta posicionamiento claro, te encanta jugar con la ambigüedad.




 

[Atolladero]

Raquel y Rafael, vuestro pensamiento nos lleva al suicidio colectivo.

No os dais cuenta que aunque vosotros paséis de vuestras raices, penséis que el cristianismo es arcaico y rancio, que sois ciudadanos del mundo y que el hecho haber nacido en España ha sido pura casualidad y para mal y que tengais asumidos el abortismo, la política de género y toda esa bazofia del marxismo cultural, los inmigrantes no comulgan con ninguno de vuestros anti-principios  y que están ávidos de llenar vuestro vacío existencial con la verdadera religión y que lo del capitalismo para ellos es lo de menos y que no piensan luchar contra el  capitalismo si no contra los infieles.

En resumen hay hombres que se merecen que le pongan mirando a la meca como poco, y mujeres que las cubran con burkas hasta los pies o las ingresen en un harem.

[Atolladero]

Copo y pego del blog soulguerrilla. Es un artículo sobre los atentados, pero los que están a favor de las puertas abiertas utilizan los mismos argumentos:


Cinco estrategias progres para quitar importancia a un atentado islamista


La izquierda endófoba vuelve a recurrir al mismo discurso de auto-odio, victimismo y “xeno-manía” que utiliza siempre que el islamismo comete un atentado terrorista como el de ayer en París. El objetivo es siempre el mismo: minimizar el crimen y, subrepticiamente, justificarlo como respuesta proporcional a la intervención norteamericana en sus países, o a la supuesta “racista política de fronteras” de los países de la UE, frente a la política de “puertas abiertas” y “libre circulación de personas” que defienden partidos como IU, Podemos o las CUP.



Creo que nadie medianamente informado desconoce los vínculos de naciones como Arabia Saudí o Qatar con la NATO, Israel, servicios de seguridad norteamericanos y anglo-sionistas, a la hora de armar o incluso entrenar militarmente a elementos de Al Nusra, Al Qaeda o Estado Islámico-ISIS. Que existan, y que estén documentados, no debería distraernos de la realidad: los europeos son ahora mismo el objetivo principal del terrorismo islámico. Lo vimos en los atentados de Madrid y de Londres, leímos los mismos argumentos cuando lo de Charlie Hebdo, y entre ayer y hoy hemos vuelto a comprobar cómo la izquierda española está enferma de un progresismo infantil, conduciéndose en un frívolo camino hacia ningún lado, y lo que es peor, arrastrándonos a todos en él.

Estas son las 5 estrategias “progres” para minimizar un atentado islamista:
 

1-Pseudo-laicismo, o “laicismo de conveniencia”.

Si el atentado de París de ayer hubiese sido reivindicado por el “Estado Católico” o por la “Alianza Apostólica Anti-comunista”, los ataques de la izquierda contra la Iglesia Católica serían de una ferocidad tal, que ningún “progre” se atrevería siquiera a musitar que el cristianismo es una “religión de paz”. Para el social-demócrata, para el marxista cultural, para el “progretariado“, la gravedad de un crimen se mide en función de la naturaleza del criminal. Un ejemplo: con la colaboración de los medios de comunicación y el cine, la izquierda española ha conseguido que para mucha gente, solo escuchar la palabra “iglesia católica” les haga pensar en “curas pedófilos” o en abusos sexuales (la lista es larga: la extorsión etarra a empresarios se disfrazó durante años, con el beneplácito de los “mass media”, con la etiqueta de “impuesto revolucionario”; otro: “interrupción voluntaria del embarazo” por “aborto”). Este pseudo-laicismo pro-islamista y anti-católico es especialmente contradictorio cuando la izquierda se tapa los ojos ante las actitudes machistas de las teocracias árabes, denunciando mientras tanto actitudes “micro-machistas”, casi imperceptibles, cuando no invisibles.

2- “El Estado Islámico es fascista”.

Acusando de “fascista” o de “neo-nazi” al ISIS, o al talibán de Al-Qaeda, la izquierda mata dos pájaros de un tiro: aleja del centro del debate al criminal islamista, y disfraza el hecho real y tangible con su habitual retórica “anti-fascista”. Desarmado intelectualmente, consciente de que su “hegemonía cultural” ya no es tal, el progre utiliza la palabra comodín para tratar de generar un estado de opinión en virtud del cual el crimen no es responsabilidad ya del musulmán, sino del “fascista”. La adulteración del lenguaje es de tal calibre, que en las últimas horas ya se han leído argumentos “feministas” y “anti-patriarcales” que acusan de “machistas” a los terroristas de París, como si los asesinos hubiesen elegido con una presunta intencionalidad “de género” a sus víctimas (así como varias referencias a las valerosas guerrilleras kurdas, que luchaban, según he leido hoy mismo en una red social pro-etarra, “contra el fascismo de ISIS”).

3- Apropiación de la legítima causa palestina, para criticar el intervencionismo “occidental”, de corte “imperialista” y “colonialista”.

Aunque el asunto palestino no tiene absolutamente nada que ver con el terrorismo de ISIS o Al Qaeda, la izquierda, como buen “caballo de troya” intelectual del islamismo, trata continuamente de introducir ese conflicto en cualquier diálogo geo-político que se precie, a cualquier precio. Curiosamente, los acobardados agentes políticos de la izquierda “española” (o del “estado español”, como prefieren presentarse), Izquierda Unida y Podemos en concreto, apenas si se atreven en musitar en voz baja argumentos anti-OTAN en el congreso o el senado, a pesar de manejar una retórica anti-imperialista, solo de consumo interno, en todos sus actos privados y de base.

4- Diseñar “conspiraciones”

En las que, invariablemente, el presunto verdugo no es el que parece ser; las teorías de la conspiración son aplicables a acciones terroristas individuales, o de muy pequeña escala, pero cuando la sincronización de varios atentados en un corto espacio de tiempo es como la de ayer en París, resulta complicado pensar que varios “hombres de paja” puedan estar involucrados, al mismo tiempo, en una falsa bandera. El asesinato de Kennedy, el “lobo solitario” de Toulouse, la masacre de Breivik o los atentados del maratón de Boston sí podrían explicarse en términos “conspiracionistas”, pero una convergencia de atentados como la de París -siete en total- resulta muy difícil de simultanear. En el caso de los atentados de París, la izquierda más radical está tratando de sugerir que todo ha sido una “escenificación” con la intención de aupar al Frente Nacional de Marine Le Pen al gobierno de Francia, lo cual resulta una absurdidad: desde que se inventó la televisión, no es necesario recurrir a un “atrezzo” tan sangriento e innecesario.

5- “Las mayores víctimas del Estado Islámico son musulmanes”.

Semejante obviedad solo podría salir de la mente de un imbécil, o de un intoxicador profesional. A nadie se le ocurriría sugerir que las mayores víctimas de los carteles de la droga mexicanos son también mexicanos: es una verdad, una evidencia, y punto. La pregunta es: ¿qué intenta la izquierda presuntamente “laica” al tratar de presentar el terrorismo islámico como una variante marginal y radical del islamismo? Sin duda, disculpar el terrorismo musulmán, disuadirnos de que es solo una “excepción”, una “anécdota”. Una actitud muy contraria a la desarrollada tradicionalmente por la izquierda, al etiquetar a la iglesia española, en bloque, como machista y opresora, franquista y “hetero-patriarcal”. Para la izquierda progre de nuestro país, los presuntos “represaliados” después de la guerra civil, asesinados o enterrados en cunetas, no son ya españoles, sino “víctimas del franquismo”. Todo sea con tal de evitar pronunciar la palabra prohibida: “España“.


Son 5 estrategias, pero podrían ser 10. El progre sabe que, adulterando una discusión política con argumentos tangenciales, puede conseguir distraer la atención de una audiencia relativamente influenciable o desinformada. Hace un par de años era muy habitual que cuando se acusaba a un sindicalista o a un diputado de IU por corrupción, el izquierdista de turno sacase el caso de Bankia (“Reductio ad Bankiam” lo llamaban, muy acertadamente) o “los papeles de Bárcenas” para minimizar el robo de los suyos, muy pequeño en comparación con los desfalcos de “los otros”. Con el terrorismo es igual: para el izquierdista, los muertos en la reconquista española son más víctimas que los genocidados por Stalin, o los asesinados por el terrorismo islamista. La izquierda olvida que los muertos no tienen nacionalidad, raza o religión, y que lo de Madrid o lo de París son atentados contra población civil, tan inocente como la de Beirut o Damasco. Su “colaboracionismo“, su RESPONSABILIDAD INTELECTUAL con el islamismo armado, rompe todo vínculo de fidelidad entre autóctonos, entre ciudadanos, y es un delito de traición que debería ser castigado severamente, incluso con penas de prisión.

Nos vamos a tener que acostumbrar a ver más tragedias como la de París en los próximos meses, en suelo europeo, con números de víctimas que se cuentan no por decenas, sino por centenares, con lo que va siendo hora de que la izquierda ESPAÑOLA (muy a su pesar), endófoba, anti-blanca y anti-católica, vaya generando argumentos nuevos de cara a tratar de confundir o intoxicar al personal. Este ha sido otro capítulo más en la guerra total que los islamistas están desarrollando en nuestro continente, y allá el que no quiera ver la realidad, y prefiera taparse los ojos con conspiraciones o pueriles apelaciones a la inquisición, la conquista de América o la batalla del Ebro. Sobre todo porque estoy más que seguro de que entre los muertos de ayer había más de un votante de Hollande, de Joly o de Melenchon

[Atolladero]

Millones de afganos, irakíes y sirios quieren llegar a Europa

“
Si alguien os habla de humanidad Está intentando engañaros

P. J. Proudhon

Columnas de hombres jóvenes procedentes de casi todos los rincones del Islam se dirigen al corazón de Europa desde Anatolia, a través de los Balcanes. Con un paso firme e ininterrumpido, no se dejan amedrentar por el barro, la lluvia y el frío ni tampoco por las fronteras ni los encargados de guardarlas, al grito en árabe de “Allahu akbar“ vienen decididos a entrar sea como sea.

No se trata de historia, sino del presente. No estamos hablando de una invasión del Imperio Otomano hace cientos de años. Sin embargo, las fronteras de Europa están desbordadas por una realidad dificil de ignorar; millones de musulmanes vuelven a cruzar desde el otro lado del Mediterráneo.

Nada de esto sale en la televisión, Twitter o cualquier medio de masas.

Lo que se nos muestra es algo completamente distinto: familias con muchos niños pequeños amontonados en condiciones deplorables en campos de refugiados y pequeñas embarcaciones, que lo único que buscan es un lugar en paz, huyendo de la guerra y la muerte en Siria, en el que poder comenzar una nueva vida dejando atrás los horrores de la contienda que azota el país desde 2011.

¿Quien sería el monstruo capaz de negarles refugio a estos pobres desgraciados?

Los ingenieros sociales, expertos en el funcionamiento y la manipulación de la psique de las masas, saben que apelar a los sentimientos y a la compasión, a la humanidad, es el argumento más poderoso de todos tanto para justificar algo como para destruir al que se opone.

 Gracias a los medios de comunicación y su versión de lo que está sucediendo, podemos ver a los europeos aplaudir y recibir con los brazos abiertos a una marea de gente sin cuestionarse causas de este éxodo poblacional ni las consecuencias que puede tener.

 con LAS PUERTAS abiertas ES como se pone su vida en riesgo

Los sirios en cuanto cruzan la frontera ya están en países en paz. En Turquía, el Líbano y Jordán, países fronterizos con Siria, tienen campos de refugiados en los que se concentra la mayor parte de ellos. La inmensa mayoría de los sirios que entran a Europa lo hacen saliendo de alguno de esos países y no directamente desde Siria, así que es una falsedad aseverar que cuando salen de un país en paz y cruzan medio continente para llegar principalmente a Alemania están “huyendo de la guerra”, del mismo modo que lo es implicar que cerrándoles las puertas estemos arriesgando sus vidas, pues ya estaban a salvo en esos lugares.

Paradójicamente, es con la política europea del Welcome Refugees como realmente se les pone en riesgo al alentarles a venir a la UE, además de llenar las arcas de las mafias de traficantes de personas. En 2015 murieron 3.735 personas en su travesía tratando de llegar a Europa, todas ellas vivirían ahora si la UE tuviese una política de acogida más restrictiva.

Si de verdad se quisiera ayudar a los refugiados, la mejor opción sería hacerlo centrando todos los esfuerzos en campos de refugiados de los países limítrofes con Siria, que como dijimos es donde se concentran la mayor parte de ellos incluyendo los más pobres y los más vulnerables que no pueden permitirse el extremadamente alto coste de viajar a Europa, siendo además mucho más barato hacerlo de esta manera que trayéndolos a Europa y por tanto pudiendo ayudar a más cantidad de ellos.

 La mayoría de refugiados Ni son sirios ni son refugiados

Según datos de la agencia Frontex, sólo el 23% de los que entraron a Europa proceden de Siria, seguidos de un 14% de Irak y un 7.2% de Afganistán. El grupo más numeroso (48%) es el correspondiente a gente de nacionalidad no especificada, ya sea porque no quisieron identificarse -pese a ser un requisito necesario para pedir el estatus de refugiado- o porque no fue posible determinar su procedencia real. Tenemos entonces que los procedentes de un país que está en guerra en todo su territorio (Siria) comprenden menos de 1/4 del total, y que de prácticamente la mitad de los que están entrando a diario se niegan a identificarse, mienten al respecto o son descubiertos usando documentos de identidad falsos.

frontex

Y es que gracias al descontrol y la facilidad de entrar a Europa a través de la vía italiana o los Balcanes, una marea de inmigrantes ilegales musulmanes sin derecho a asilo procedentes de Oriente Medio, Asia y África está aprovechando la situación para colarse. Lejos de ser un número testimonial el número de estos inmigrantes ronda el 60% del total, tal y como no le quedó más remedio que reconocer el vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Tinmmermans. La mayoría de estos inmigrantes es originario de países magrebíes como Túnez o Marruecos. También los inmigrantes negros que hasta hace poco elegían Ceuta y Melilla como punto de entrar a Europa ahora prefieren hacerlo a través de Turquía. Incluso existe una minoría de inmigrantes procedentes de lugares como República Dominicana y Ecuador que escogen llegar a España por esta ruta.

NI MUJERES, NI NIÑOS NI ANCIANOS

Los medios de comunicación suelen vender la imagen de que los refugiados que vienen a Europa son familias que tratan de huir de la guerra, y se centran en retratar a mujeres, niños y ancianos en su propaganda para sensibilizar a la opinión pública. Pese a que en el desembarco y en los pasos fronterizos colocan en primera fila de sus grupos a los pocos niños y mujeres que les acompañan, probablemente aconsejados por las ONGs para que aparezcan en las fotos de los periodistas, las mujeres y niños representan una minoría. El 72% de los llamados refugiados son hombres. Algo sin precedentes en la historia de los éxodos por motivos de guerra, en los que la mayor parte de los refugiados son niños, ancianos y mutilados (en resumen, gente que no está en condiciones de luchar), lo cual es otra prueba más de que la llamada “crisis de los refugiados” en Europa no se trata de una huída masiva del conflicto sino de una inmigración ilegal por motivos que no tienen nada que ver con escapar de guerra alguna.

Este es un tema que pocas autoridades se han atrevido a mencionar, entre ellas destaca el ministro de Interior finés, quien en octubre de 2015 reconoció que la gran mayoría de los solicitantes de asilo en el país, casi 20.0000, eran hombres adultos y sólo 409 de ellos eran sirios.

no son casos aislados

Otro de los mantras repetidos hasta la extenuación por los medios trata acerca del “racismo” de los habitantes europeos que disfrutan el paso o la estancia de estos inmigrantes en sus localidades, a menudo en zonas rurales, y que lejos de mostrarse acogedores se oponen a su presencia. Tal y como relatan el asunto, parece como si hubieran sido infectados por una especie de virus que les convierte en intolerantes sin motivo alguno. La realidad es que la convivencia con refugiados dista de ser placentera. Robos, hurtos, violaciones, apuñalamientos y tráfico de drogas están entre los delitos más cometidos.. En Viena, un tercio de ellos tiene antecedentes delictivos.  La delincuencia entre ellos también aumenta en Alemania, respondida por las autoridades con miradas hacia otro lado y silencio informativo para no aumentar el rechazo hacia su presencia, mientras aumenta la venta de armas y de sprays de defensa personal entre sus habitantes. Se está dando una marcha masiva de afganos hacia Europa, que no son aceptados ni por Irán ni por Pakistán, porque se les relaciona con uso y tráfico de drogas y terrorismo.


Los actos criminales no solamente vienen por parte de refugiados hacia nativos, a menudo también se cometen entre ellos. Los pocos refugiados cristianos son víctimas habituales de amenazas de muerte y agresiones por parte de musulmanes, hasta el punto de que se pide que se les aloje en lugares separados. Las violaciones y prostitución forzada de refugiadas son otros de los tristes sucesos que se dan en los centros de refugiados.

  INFILTRACIÓN DEL ESTADO ISLÁMICO                

 Lo lógico es pensar que sacando provecho de lo revuelto y poco controlado de la situación, el ISIS trata de infiltrar a sus combatientes entre la marea humana que entra en Europa con el objetivo de crear células durmientes. Aunque tienen dinero suficiente para hacer lo mismo de una forma más fácil y directa dándoles pasajes de avión, los controles en los aeropuertos son mucho más minuciosos y la “ruta de los refugiados” aunque más lenta y tediosa ofrece más garantías de anonimato y camuflaje. Solamente en Alemania hay 400.000 refugiados sin documentos de identidad y a los que la policía es incapaz de identificar.

Un reportero del Daily Mail explicó cómo consiguió hacerse un pasaporte sirio muerto con la identidad de un tipo muerto en Alepo, y como pakistaníes, afganos o el propio ISIS están usando el método para colarse en Europa, entre ellos dos terroristas musulmanes relacionados con los atentados de la sala Bataclán en París. Esto también fue comentado por el historiador e investigador sirio Sami Moubayed. Según el Ministerio de Defensa ruso, 100 islamistas cruzan la frontera turco-siria a diario abandonando las zonas de combate por las rutas de “refugiados”. Jordania calcula que 2.000 miembros del ISIS se han infiltrado en su territorio haciéndose pasar por solicitantes de asilo.

En España, uno de los yihadistas marroquíes detenidos en una de las muchas operaciones contra las células del ISIS se había hecho pasar por refugiado con un pasaporte falso para cobrar subvenciones y moverse sin sospechas por la UE. Esta práctica, según fuentes policiales, es muy frecuente.

ENFERMEDADES

Las guerras con sus consecuentes hambrunas, falta de atención médica o de higiene y las aglomeraciones masivas de gente son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de epidemias. Según el doctor turco Hakan Leblebicioglu, especializado en enfermedades infecciosas, ya ha habido brotes entre refugiados en Europa de sarna, sarampión, tuberculosis, cólera y fiebre tifoidea.

Otras enfermedades que hacen estragos entre ellos son la leishmaniosis cutánea, la cual se expande con rapidez por la práctica del ISIS de asesinar a civiles y dejar los cuerpos tirados por las calles, y que podría causar una epidemia en el sur de Europa ya que está presente el mosquito que hace de transmisor. También se tienen noticias de brotes de la enfermedad causada por la bacteria comedora de carne. Esto fue mencionado por el ex primer ministro polaco Jaroslaw Kaczynski, lo que valió ser comparado con Hitler por un político de extrema izquierda de su país en una rápida aplicación de la Ley de Godwin.

al campo SÍ QUE SE LE PUEDEN PONER VALLAS

Véase la drástica reducción del número de entradas de inmigrantes ilegales a Hungría una vez instalada la valla.

Una de las justificaciones más patéticas y sumisas hacia la inmigración ilegal es la de tratarla como un fenómeno inevitable, contra el que nada se puede hacer y todo lo que queda es resignarse a aceptar inmigración hasta convertirse en una copia de sus países de origen. Según sus proponentes, de nada sirven las vallas o las legislaciones restrictivas, porque seguirán entrando independientemente de ello.

La experiencia empírica, en cambio, nos dice todo lo contrario. Hungría fue uno de los países más asediados por la inmigración musulmana en el verano y el otoño de 2015, con hasta de 10.000 “refugiados” cruzando sus fronteras, hasta que acabó de construir una valla fronteriza con la frontera serbia. Los resultados no tardaron en verse: en una semana se pasó de 6.353 a tan solo 29. Hungría dejó de formar parte de la ruta de los Balcanes y la valla tuvo tanto éxito que poco después la idea fue copiada por otros países del entorno, como Macedonia, Austria, Eslovenia o Bulgaria.

comparaciones odiosas con los refugiados españoles

Uno de los argumentos más usados para justificar la acogida de refugiados es el de compararlos con los refugiados españoles de la Guerra Civil, de forma que por haber sido un país de refugiados en su día tenemos una especie de deuda moral hacia ellos. Esto, además de un argumento sensiblero barato, es una falacia dadas las enormes diferencias entre unos y otros.

En España mientras la guerra estaba en curso, la población española se implicaron masivamente en la misma luchando en uno u otro bando y la mayoría de los refugiados entonces era gente incapaz de luchar, especialmente niños, como los llamados Niños de Rusia que fueron acogidos por la Unión Soviética. Los hombres jóvenes en edad militar apenas se exiliaban, algo muy diferente al perfil de “refugiado” que llega a Europa. En Siria e Irak hay miles de jóvenes de diferentes etnias y confesiones religiosas que se niegan a rendirse y a abandonar su tierra : kurdos, alauitas, yazidíes, cristianos y algunos sunitas luchan sin cuartel contra el Estado Islámico. Ellos son los que deben despertar nuestra simpatía y solidaridad.

Solo una vez acabada la guerra es cuando cientos de miles de españoles se exiliaron en otros países; la mayoría de ellos cruzaron la frontera francesa o el Atlántico hacia Hispanoamérica. En cualquier caso fueron a países geográfica o culturalmente próximos, en los que no representaban una amenaza ni choque cultural de ningún tipo. En Francia, de los 440.000 refugiados españoles que había, la mitad de ellos regresó a España en la década de los 40. Ni qué decir que no cruzaban países en paz atacando las fronteras con un ariete, ni arrojando la comida al suelo ni profanando cementerios. Si los refugiados musulmanes que vienen a Europa fueran como los españoles, harían lo propio y emigrarían a países musulmanes y de idioma árabe, como Catar, Arabia Saudí, Kuwait, etc…todos ellos países con suficiente riqueza y espacio para mantenerles.

GRANDES OLVIDADOS; REFUGIADOS UCRANIANOS

En el este de Ucrania hay un conflicto armado desde finales de 2014 que aunque ya ignorado por los medios sigue en curso. Según datos de la ONU ha creado 2 millones de refugiados, para los que no hay pancartas de bienvenida, ni alojamiento, ni suculentas pagas. De los que la gran mayoría de la población ni siquiera sabe de su existencia debido al silencio informativo al respecto. Polonia, país tachado de insolidario por su férrea oposición al alojamiento de refugiados musulmanes, acoge a cientos de miles de ellos.

QUIEN HAY DETRÁS

.Bancos, grandes empresas, gobiernos, medios de masas, Iglesia católica, personajes mediáticos, ONGs, monopolios transhumanistas, partidos políticos, multimillonarios…  existen poderosos lobbies, corporaciones, Estados, mafias e individuos que coinciden en su apoyo e instigación de la marea islámica en Europa, la cual dista mucho de ser un proceso espontáneo.

Los intereses en juego son variados; por un lado es un enorme negocio que mueve miles de millones de euros en subvenciones a ONGs, mafias y traficantes de personas. Por otro sirve para aumentar la mano de obra barata en el continente europeo, disminuyendo los salarios y empeorando las condiciones de trabajo, maximizando así los beneficios de grandes empresas.

También se trata con ello de favorecer la destrucción de la homogeneidad étnica de las naciones europeas, convirtiéndolas en lugares multiculturales habitados por la misma mezcla desarraigada por lo que el concepto de Estado-nación dejaría de tener sentido, de forma que todo el control tanto económico como político recaería en los burócratas de la UE.

Turquía, en su proyecto de revivir el Imperio Otomano, utiliza a los refugiados e inmigrantes que están en su territorio como forma de chantaje para que sus ciudadanos puedan viajar a la UE sin necesidad de visado (y así quitarse de encima a grupos considerados indeseables como kurdos y gitanos), fondos de miles de millones de euros y otras condiciones ventajosas. Las monarquías del Golfo arábigo ven en el consiguiente aumento de población musulmana una oportunidad perfecta de seguir extendiendo sus tentáculos en el continente. Y hay quienes incluso ven en ellos la posibilidad de votos que les permitan perpetuarse en el poder.

INVADIR; del latín invadere

Muchos cuando oyen piensan en una invasión se imaginan tanques, columnas de militares, cazas y artillería pesada dirigidas por una especie de Franco bigotudo con casco prusiano y lleno de galones. No conciben que las invasiones a lo largo de la historia también se han dado por métodos más sutiles, que a menudo son incluso más efectivos.

Invasión es simplemente entrar en un lugar irregularmente o con uso de fuerza.


Los godos no cruzaron el limes de la ya decadente Roma abriéndose paso a sangre y fuego hasta tomar su capital, sino como refugiados desarmados que cruzaron el Danubio huyendo de los hunos de Atila. Dos años después, mataron al emperador Valente y destrozaron su ejército. Cien años después derrocaron al último emperador. O más recientemente en 1975, Marruecos no invadió el Sáhara Occidental mandando a su ejército, en su lugar envió a una gran masa de civiles en la conocida como Marcha Verde.



 

El Líbano, antaño conocido como la Suiza de Oriente Medio, tenía un 50% de población cristiana y era el principal centro financiero en la región. Como consecuencia de las guerras contra Israel, 400.000 palestinos se asentaron en los campos de refugiados libaneses y entre 1968 y 1975 comenzaron a formar milicias armadas para atacar Israel. Rápidamente, el ejército perdió el control de gran parte del sur del país y los cristianos libaneses comenzaron a armarse. En 1975, las violentas luchas en la capital Beirut entre cristianos locales y palestinos de los campos de refugiados se extendieron al resto del país; la sangrienta Guerra Civil Libanesa había comenzado. 15 años de conflicto que se saldaron con 150.000 muertos en un país que no llegaba a 3 millones y el exilio de la mayor parte de su población cristiana. Los refugiados palestinos fueron los que hicieron saltar por los aires el frágil equilibrio de convivencia multicultural en el Líbano.

A lo largo de los últimos meses hemos podido ver como los refugiados, lejos de mostrarse agradecidos o respetuosos con el país que les acoge, están enojados y altivos. Cometen todo tipo de delitos, acosan a la población local, tiran la comida y la ropa donada y, algo que ha sorprendido in situ a algunos pro-refugees, desprecian a los que les ayudan. Se quedan en shock y no se explican el por qué de tal reacción, demostrando que no entienden nada de lo que está pasando. Y es que lo hacen porque se comportan como soldadesca en un país ocupado en el que se sienten con derecho a tomar lo que consideran propio. Los propios islamistas en sus videos exponen que nuestra actitud solidaria y tolerante es interpretada como debilidad, y cómo eso aún les ofende más. A una población hostil hacia ellos la ven como enemiga, pero a una población sumisa y acogedora la ven como a un conjunto de ratas. Nadie respeta al débil.

[Atolladero]

mi comentario anterior viene de:

http://soulguerrilla.com/index.php/2015/11/17/cinco-estrategias-progres-para-quitar-importancia-a-un-atentado-islamista/

Anoche mismo pasaban imagines en TV de refugiados ahogados en la playa. Es la política de puertas abiertas la que mata a esta gente al mismo tiempo que enriquece a los traficantes de personas.

[Raquel]

JavierPerez escribió

Raquel, no sé si he dicho algo de religiosos o laicos, pero lo cierto es que pienso que las creencias de cada cual son asunto suyo. Un laico no me gusta más que un creyente, y tampoco lo contrario. Lo que la gente meta en su cama, o a quien rece, me da un poco igual.

A mi me pasa exactamente lo mismo, las creencias es asunto propio. Si hay que prepararse para defender todos esos valores europeos habrá que tener cierta deferencia en vez de hacer maniqueísmos en base a su supuesta religión, creencia ajena o lo que sea. Algo has dicho como ejemplo y supongo que como ejemplos pones cosas reales relacionadas a los hechos.  

JavierPerez escribió

Respecto a cómo se obliga a hacer algo "voluntariamente", no vale la pena siquiera entrar en ello. No te imaginas la cantidad de mujeres que, voluntariamente, se quedaban en casa y aún se quedan cuidando sus hijos, los que voluntariamente apoyan a Fidel, y los que voluntariamente aprenden catalán en la tierra de Rafael...    La voluntariedad es un concepto muy flexible.

Lo se, pero como se suele decir "a cada quien que le cuelguen su San Benito".

[guia del desfiladero]

Te has salido amigo. Esto es lo que pensamos muchos, las cosas no pasan por casualidad. Si se ha permitido la entrada de tantos musulmanes y si se les da facilidades para permanecer en la UE es porque alguien saca beneficio de todo esto. Obviamente no es el pueblo llano europeo sino las élites. Eso sí, ya veremos si cuando exploten definitivamente las consecuencias del cenit del petróleo no se les acaba el chollo. No es fácil ser rico y vivir rodeados de pobres.

[Rafael Romero]

juan escribió

 No es fácil ser rico y vivir rodeados de pobres.

A ver si te crees que es casualidad que en los últimos años de crisis se haya recortado el presupuesto de todos Ministerios excepto de dos, Interior y Defensa. Y eso no es sólo aquí, es en todos los países occidentales.

Para ser rico en tiempo de escasez energética lo que más necesitas es precisamente muchos pobres.