POST: Par de fuerzas (AMT).

[Rafael Romero]

Atolladero escribió

QUIEN HAY DETRÁS

.Bancos, grandes empresas, gobiernos, medios de masas, Iglesia católica, personajes mediáticos, ONGs, monopolios transhumanistas, partidos políticos, multimillonarios…  existen poderosos lobbies, corporaciones, Estados, mafias e individuos que coinciden en su apoyo e instigación de la marea islámica en Europa, la cual dista mucho de ser un proceso espontáneo.

Los intereses en juego son variados; por un lado es un enorme negocio que mueve miles de millones de euros en subvenciones a ONGs, mafias y traficantes de personas. Por otro sirve para aumentar la mano de obra barata en el continente europeo, disminuyendo los salarios y empeorando las condiciones de trabajo, maximizando así los beneficios de grandes empresas.

Jod..., ahora si que lo veo claro, hombre!!
Gracias Atolladero, por descubrirnos quien es realmente la extrema izquierda... < modo irónico off>  o tal vez no...

Manda carallo...

[JavierPerez]

Atolladero:

Llevo yo más tiempo dando que otros amagando. La cuestión, por si me encuentras ambiguo, es que no quiero que me junten ni juntarme con según quién, y pro eso hay que andarse con mil matices, sobre todo cuando escribes con tu propio nombre y no con un seudónimo.

Yo no me puedo permitir salidas de pata de banco, de esas que valen igual como pórtico de una catedral que como portada de una revista porno. Lo que he aprendido despùiés de 31 años en lso medios es que hay que matizar bien las cosas.

Y mi opinión es clara, creo:

-No soy racista en absoluto. Detesto por igual al inmigrante ilegal ucraniao que al ilegal senegalés.
-No soy xenófobo: me jode por igual el extranjero que vive del estado del bienestar que el español que vive del estado del bienestar.
-Soy clara, abierta, inequívocamente anticomunista. Creo que no hay nada peor que eso, incluido el fascismo, que ya es malo de cojones, por cierto y por si tenías alguna duda. No me gusta elegir entre cáncer o infarto, pero si me lo pones así de duro, me quedo con el fascismo, que es infarto. Pero preferiría poder seguir viviendo, ¿Vale? Me gustan los sistemas que me permiten vivir. Esa manía tengo.
-No creo que seamos todos ciudadanos del mundo, ni que se pueda obviar el pasado, ni tampoco que el pasado otorgue derechos históricos.
-Estoy convencido de que los buenistas son en realidad una pandilla de hipócritas que buscan la destrucción de sus vecinos.Porque el rencor de clase existe, y no hay ninguno peor que el rencor a la clase propia.
Dicho esto, claramente, por escrito y con mi nombre. ¿Qué más quieres que me moje, joer?

[Atolladero]

  Bien Javier por tu respuesta, ahora si me ha gustado, especialmente esto:

   Estoy convencido de que los buenistas son en realidad una pandilla de hipócritas que buscan la destrucción de sus vecinos. Porque el rencor de clase existe, y no hay ninguno peor que el rencor a la clase propia.
Dicho esto, claramente, por escrito y con mi nombre. ¿Qué más quieres que me moje, joer?

  Saludos

[Rafael Romero]

Creo que en una cosa coincidimos claramente Javier y yo.
La ambigüedad empieza cuando utilizas un pseudónimo para escribir.

Cuando Javier y yo intercambiamos opiniones, puntos de vista o discutimos abiertamente sabemos quien está al otro lado.

Y tal como ha hecho él, voy a intentar clarificar mi opinión personal, pues ni hablo en nombre de, ni represento a nadie más que a mi mismo:

- No soy racista. No detesto al inmigrante por que sea inmigrante, sea legal o ilegal, detesto a la organización que ha hecho que se marche de su casa y está incentivando que venga a nuestros países. Y esa organización es neoliberal y muy, pero que muy blanca.

- No soy xenófobo: me jode por igual el extranjero, sea europeo o africano, que vive del estado del bienestar que el español que vive del estado del bienestar. (Disculpa la casi-copia Javier...)

- Soy abiertamente anti "-ismos": Creo que cualquiera de ellos son un producto del peor de ellos el "capital-ismo", y cada vez hay más delincuentes que se amparan en cualquiera de esos "ismos" para delinquir a sus anchas. Cada vez soy más localista, porque poco más allá del ámbito local no puedo tener ninguna certeza de quien es y que hace el que me quiere gobernar. Y porque las soluciones al contexto al que nos enfrentamos serán locales y vendrán de abajo a arriba.

- Cada cual es ciudadano de su casa, el que no tenga casa, no es ciudadano de ninguna parte. No creo en los derechos históricos, como tampoco en la propiedad histórica, pero eso no quiere decir que se pueda olvidar el pasado, ni se puede obviar lo que no nos interesa del pasado y el presente. Ni se puede cerrar los ojos a que estamos donde estamos y tenemos lo que tenemos a costa de muchos otros, del presente y del pasado. Y eso implica que tenemos cierta responsabilidad para con el mundo, desde nuestra casa, cuando utilizamos algunos bienes y servicios que no están a disposición de todo el mundo.

- Estoy convencido que los "salva patrias" en realidad sólo se quieren salvar a ellos mismos, con la ayuda de los demás. Eso no quiere decir que los "come flores"  no estén intentando lo mismo de otra manera, más bien al contrario.

Y si no lo entiendes, cómprate un libro...
Te aconsejo el Corán, más que nada para ponerte en contexto con la religión de este siglo. Porque demográficamente la batalla la tienes perdida.

Sólo un último apunte, porque me gusta aclarar y contrastar los datos.
El valor sobre el % de refugiados que utilizáis tanto tu como Javier, lo podrías magnificar más si dijerais que llegó al 80% en la franja de edad de 14 - 17 y rozó el 80% entre 18-24 años.
Pero para clarificar esos datos y su origen, podrías decir son sobre peticiones de asilo legales no simplemente repetir lo que otros dicen:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Share_of_male_%28non-EU%29_first_time_asylum_applicants_in_the_EU-28_Member_States,_by_age_group,_2015_%28%25%29_YB16.png

De esas solicitudes ni todos fueron aceptados, ni en todos sitios por igual en Europa. Del 1.3 millones de solicitudes se aceptaron 593.000.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Distribution_of_first_instance_decisions_on_%28non-EU%29_asylum_applications,_2015_%28%C2%B9%29_%28%25%29_YB16.png

Pero que de estas aceptaciones casi el 50% correspondieran a hombres varones de entre 18-34 años, fue una decisión y responsabilidad de las autoridades europeas principalmente bajo gobiernos de derecha y con la supervisión de banqueros y otros lobbies neoliberales.
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do

(Disculpad, pero no me gusta que me lancen esloganes fáciles y me repitan consignas ).

[JavierPerez]

Ciertamente no somos el mismo tío, y por eso no tenemos las mimas opiniones. Pero también está claro que ambos escribimos con un nombre real, y que cada palo aguanta sobradamente su vela.

Lo más gracioso del asunto es que hay un montón de cosas, fundamentales, en las que estamos de acuerdo, y otras, que parecen matices nimios, se convierten en realidad en abismos de imposible reconciliación.

Por ejemplo, y sin entrar esta a vez a debatir, Rafael piensa que la gente se va de su casa porque una organización o coyuntura los impulsa a ello. Yo no me creo eso, y el matiz, que parece insignificante, se convierte en enorme: Rafael dice que al gente se va de su casa porque les va mal allí, y yo creo que se van porque quieren que les vaya mejor. (¿Me equivoco?)   Parece poca cosa, pero es muchísimo...

En cuanto al párrafo final sobre las consignas, no te puedo buscar las fuentes, pero voy a usar las tuyas, porque en ese sentido nos tenemos plena confianza.

Hubo 1.3 millones de solicitudes, y 590.000 aceptados. ¿Qué fue del resto? ¿Deportados? No mayoritariamente. Se les concedió otro régimen o se fueron a otro país, pero no regresaron a su casa. Lo retornados vienen a ser como 180.000 (Hablo de memoria)

El 50% de los aceptados fueron varones de entre 18 y 34 años. ¿Y eso desmiente que el 70% sean varones? No. Los varones menores de 17 y los mayores de 34 también son varones. Mi dato no era demagogia, joer, y no haces más que confirmarlo.

Y las autoridades europeas admiten o rechazan a los que vienen. ¿De veras crees que se rechazó mayoritariamente a mujeres y niños? ¿O es que lo que vino era una inmensa mayoría de hombres?

Y sí, yo también creo que estas políticas son propias de plutócratas, chorizos y mangantes de la derecha. Lo repito. Estamos de acuerdo.

Y no me entra en la cabeza, ni harto de hachís, que la izquierda aplauda estas cosas. También lo repito

salud

[Rafael Romero]

Sin entrar en las posturas que más o menos han quedado claras (o eso espero)

Los datos los puede consultar cualquiera aquí:
http://ec.europa.eu/eurostat/web/asylum-and-managed-migration/data/database

Para centrarnos en una población concreta, nos centramos en Siria, más que nada por el relieve de la situación siriana.

Los datos nos indican que se pidieron 368.400 de las cuales el 29% son de mujeres y el 71% son de hombres. La población que lo ha pedido es mayoritariamente de entre 18-34 años (50%), la menor proporción ancianos (1%) y en la franja 14-17 años (7%).

Las solicitudes aceptadas fueron 166.680 (45%) de las cuales el 28% fueron de mujeres y el 72% de hombres. Y por edades respecto a las solicitudes se aceptaron más ancianos (60%) y población de entre 35-64 años. Los más rechazados < 14 años (60%) y 14-17 años (66%).

La población originaria de Siria era en 2014 de más de 22 millones, ligeramente superior de hombres, 50,6%. Y distribuidos por edad son principalmente <14 años o entre 35-64, con distribución superior de hombres entre los primeros y totalmente equilibrada entre los segundos.

Por tanto, lo han solicitado preferentemente hombres jovenes de entre 18-34 años.

Han sido aceptados principalmente hombres de más de 34-64 años (52%).

Entre las mujeres siendo las más rechazadas se han aceptado principalmente a las de la franja de 18-34 años (37%).

Y entre los niños siendo los segundos más rechazados, se han aceptado más niños (54%) que niñas.

No se trata de rebatir por rebatir con palabras, se trata de ir a buscar la información y no rebatirla por lo que nos dicen o nos cuentan.
Si alguien tiene razón pues se le da, Javier.
Pero no me gusta discutir sobre especulaciones, dimes o diretes.

El problema existe en ambos lados, de un lado se está potenciando que se marchen los hombres jovenes, y del otro se están acceptando más hombres adultos que mujeres o niños.

¿Coincidencia de objetivos?

[Atolladero]

Rafael y Javier os dejo con vuestra discusión de si son galgos o podencos ( Javier tiene razón son mas podencos que podencas y mas galgos que galgas), no me gusta perderme en los detalles.

Sólo deciros que yo no soy fascista y que cerrar las fronteras a cal y canto no es un acto fascista es más bien un acto humanitario en los dos sentidos para los que quieren entrar y para los que están dentro.

Saludos

[JavierPerez]

A ver Rafael, que estamos de acuerdo, joer, pero esos datos no concuerdan para nada con los del Gobierno alemán, que dice haber recibido 1.300.000 personas desde enero de 2015 a hoy. Y ya sabes como va el eurostats con la actualización de sus datos. (Por no mencionar otras cosas, precisamente para no ser demagogo...) . También te reconozco, en sentido contrario, que de ese millón y pico había montones de gente que no eran realmente sirios, sino que se hacían pasar por tales. Pero esa es otra historia

No vinieron 368.000 personas. Fueron muchísimas más, pro a saber cuando se actualiza eso.

En lo que no disentimos es en el porcentaje inicial ni en el final, así que la cosa viene de nada.

Y ahora, si quieres, pasamos al Tratado de Dublín, ya que te gustan los datos objetivos, y me dices pro qué los refugiados lo incumplen flagrantemente y por qué tenemos que hacer la vista gorda ante ese incumplimiento:

"En la Unión Europea, el reglamento de Dublín contempla que sea el Estado miembro al que llega un refugiado el que tramite su petición de asilo. Es decir, si por ejemplo un refugiado llega primero a Grecia, debe inscribirse ahí y no en otro país que él desee".

Y por último, explícame una cosa, por favor:

Si crees que se trata de una estrategia de los plutócratas, ¿cómo demonios puede apoyarla un tío como tú?

[JavierPerez]

Soy de tu misma opinión, Atolladero:

La inmigración masiva destruye el futuro de los países emisores y el estado del bienestar de los países receptores.

Y luego tenemos a gente como Rafael, que cree honradamente que es una estrategia de los plutócratas, y de todos modos parece apoyar el fenómeno....

[Rafael Romero]

Javier, yo no apoyo la emigración, ni la inmigración. Es una tontería apoyar o intentar contener cualquiera de ambos, pues son fenómenos naturales que se han producido siempre y se seguirán produciendo.

La única manera de mitigarlo a largo plazo es procurar que la distribución del consumo energético sea más homogénea, porque al final que aquí vivamos consumiendo buena parte de la energía disponible (ahora y en el futuro) lo que genera es que los perdedores se acumulen en ciertas partes creando inestabilidad social y violencia.

Lo que no puedo aceptar es que la solución final sea levantar muros. Eso es una tontería. No hay muros que aguanten lo que se nos viene encima.
Y como solución puntual levantar muros es querer mirar a otro lado y esperar que el problema se solucione sólo, ya sea porque decidan volver a morir en su casa o por el camino o donde hayan llegado.

Sigues preguntando porque la izquierda apoya la inmigración. Te doy mi explicación, no es que sea la que me han dicho nadie, es la que interpreto. Y de entrada decir que no comparto, porque seguimos en aquello de conocer la verdad pero no querer decirla porque la gente no lo comprendería o rompería sus ilusiones.

La izquierda se encuentra atrapada.
Si defiende al emigrante, defiende sus derechos humanos, se solidariza con ellos, da alas a que vengan más y a que crezca la xenofobia y la ultraderecha.
Si se alinea con los que dicen que hay que poner límites a la entrada pierde sus referentes, se alinea con los postulados más de derechas, y pierde sus referentes históricos.

Cual sería la solución, explicar porque se produce la inmigración, quien la está potenciando y que hay que hacer para evitar o mitigar que vengan. Y que la solución pasa por renunciar a buena parte del consumo de energía que realizamos en occidente.

Y como creen que esa propuesta no sería entendida, o no creen que la supiera explicarla, y seguramente les costaría el poder, prefieren dar soporte a la solución puntual del problema humanitario de los refugiados. Esperando que el problema se solucione a la larga... es decir mirando también hacia otro lado o no afrontando de verdad el problema.

Tanto dar acogida a todos los refugiados como levantar muros son soluciones puntuales que no afrontan el problema real o conflicto de base. Falta valentía, falta tocar de pies al suelo, falta mirar un poco más allá del día a día,.... Reaccionamos de forma infantil, con miedos y agresividad, porque en el fondo sabemos que no estamos resolviendo nada, el problema sigue latente, irresuelto.

No sé si finalmente me he explicado Javier, pero no quiero dar muchas vueltas más al tema.
   

[Raquel]

Venga, yo también me mojo por lo menos en las partes diferenciales.


No soy racista; pero creo que vivo en un mundo donde la estructura básica de dominación y clasificación es racista-sexista. No es lo mismo ser blanca en España que ser Latina en EEUU aunque fuera la misma persona en ambos casos. El sexismo no necesito explicarlo, no viene al caso aunque forme parte.

No soy xenófoba; pero creo que vivo en un mundo donde la estructura básica de dominación y clasificación es racista-sexista. No es lo mismo ser Española y Cristiana que ser Española y Judía. No es lo mismo ser Inglesa, Francesa, Alemana que Europea del este. No es lo mismo ser de la comunidad Europea que no serlo siendo Europea. No es lo mismo ser Romaní que Rumana aunque sean ambas de Rumanía. No es lo mismo ser hutu que tutsi en Ruanda aunque solo sea una división arbitraria por parte de los Belgas para dominarlos (divide y vencerás). Dicha estructura usa diferentes marcadores como raza, religión, etnia, nacionalidad, orientación sexual, identidad sexual, etc. para clasificar a las personas en base a una jerarquía donde la cúspide correspondería al hombre-blanco-heterosexual. Para mi, la defensa de dicha estructura es el intento y defensa de los privilegios que otorga dicha estructura a quien la defiende, ya sea que estén en la cúspide o en una zona intermedia frente a otros en zonas mas bajas. Es de esperar que una Rumana o Rumano no Romaní se clasifique fuera de la etnia Romaní abduciendo que no tiene nada que ver cuando un extranjero generaliza con la etnia Romaní a todos los habitantes de Rumanía. O un Español no Gitano con un Español Gitano. Es de esperar que un extranjero(Rumano por ejemplo) residente en España pida exactamente el mismo derecho a sanidad universal que tiene un Español, sobre todo si se tiene en cuenta que el impuesto que sirve para financiar dicho servicio es ineludible para cualquier persona residente en España (el IVA). La xenofobia solo es racismo cultural en el cual se excluye el marcador de raza. Los Castellanos tenemos cierto rencor hacia Cataluña que raya el racismo cultural, en unos casos mas exacerbado que en otros o en otros la ausencia total. Dependiendo cuanto privilegio nos otorguemos a decidir sobre los quehaceres Catalanes así se tendrá la cuantía del rencor por perderlos.

Y creo que no necesito explicar nada más sobre mi pensamiento actual. Considero que todo lo demás esta en dicha estructura y no considero que haya enemigos dentro de dicha estructura aunque yo este bastante abajo en la jerarquía de dicha estructura. Es la estructura el problema y no el contenido.

Como dice Turiel, el problema esta mal planteado y hay que atreverse a plantearlo de otra forma.

Feliz domingo.

[Atolladero]

Raquel podrías seguir explicando un día entero tu pensamiento y nos dejarías igual de perplejos.

Esta frase tuya lo resume todo:

Los Castellanos tenemos cierto rencor hacia Cataluña que raya el racismo cultural, en unos casos mas exacerbado que en otros o en otros la ausencia total. Dependiendo cuanto privilegio nos otorguemos a decidir sobre los quehaceres Catalanes así se tendrá la cuantía del rencor por perderlos.

El rencor y racismo lo siente más bien un 30% (como poco) de la población catalana hacia el resto de españoles, esto es una obviedad, si no de que tanto afán por segregarse.

Eres especialista en dar la vuelta a la tortilla y quedarte tan a gusto.

Para que hablar de las chorradas del poder blanco-heterosexual.

Todo esto te lo dice un castellano, blanco y heterosexual orgulloso de serlo.

[Rafael Romero]

Atolladero escribió

...

El rencor y racismo lo siente más bien un 30% (como poco) de la población catalana hacia el resto de españoles, esto es una obviedad, si no de que tanto afán por segregarse.

Y si lo cambiamos por:
"El rencor y el racismo lo siente más bien un 30% (como mucho) de la población castellana hacia el resto de  pueblos de la península ibérica, esto es una obviedad, si no de que tanto afán por uniformizar a toda la población bajo su condición particular."

Atolladero escribió

....
Todo esto te lo dice un castellano, blanco y heterosexual orgulloso de serlo.

Es obvio que cuando sientes la necesidad de definirte como "castellano" estás estableciendo de forma voluntaria una diferencia con el resto.

Cuando te autodefines como "blanco" estás intentando dar la impresión de "pureza de raza", siendo esa condición difícil de demostrar en la península, tierra de mezclas donde las haya desde el tiempo de los romanos.

Y cuando insistes en tu sentimiento de "orgullo" intentas transmitir un sentimiento de primacía autotorgada que te legitima para tomar decisiones sobre el resto de inferiores, es decir, los que no son blancos, los que no son castellanos y los que no son heterosexuales (y seguramente también los que no son varones).

Seguro que no quieres ponerte título pero en una sola frase te autodefines perfectamente.

[Raquel]

Si no fuera española no sería especialista en dar la vuelta a la tortilla de patatas y también me gustan los arbustos; gracias por los elogios.

Si tu crees que todo el significado de lo que he dicho se resume en esa frase literal y que es un burdo ataque a los castellanos, me parece muy bien; es lo que interpretas como mas importante pero no es lo mas importante de lo que he dicho.

Me encanta que te reafirmes, siempre es bueno ver desde que posición se habla. Porque posiblemente no dirías lo mismo si hablaras desde otra posición. Y claro, las posiciones cambian a lo largo de la vida. Lo que digo y afirmo yo ahora, en ultima instancia, solo es relevante para mi "yo" de ahora. ¿Quién sabe en un futuro lo que pueda relevar a esto tan relevante que he escrito? Pero en fin, son chorradas para ti y eso mismo define tu posición.


Salud.

[Atolladero]

Rafael, Raquel ya es mayorcita para defenderse sola, creo que además se va a enfadar contigo.

Lo de castellano lo he dicho porque Raquel también es castellana (cualquier día nos econtramos por aquí, no es que Castilla sea pequeña, es que somos pocos pero aguerridos y directos).

 Yo me siento español y siento especial rechazo a los que abominan de serlo, y con esto no estoy diciendo que Raquel se avergüenze de serlo, pero si me ratifico en lo del 30 % de catalanes. Se puede ser un buen catalán y buen español, no es excluyente, de hecho la mayoría se sienten así.

No busquéis segundas lecturas en mis comentarios, presumo de ser directo aunque entiendo que mi ironía no se entienda a veces.

Saludos

[Atolladero]

Vengo de ver en el cine la pelí "El Olivo" con toda la familia, se la recomiendo a todos los amantes de los árboles, de la tradición y el legado.

También recomiendo a todos los amantes de la historia militar como hace Raquel en otro hilo "Wellington ad portas" en Burgos el próximo fin de semana.

[Fleischman]

Ni todos los castellanos tienen/tenemos (no sé si definirme como castellano o no, todavía no tengo claro si la vaca es de donde nace o de donde pace, jeje) rencor a los catalanes, ni todos los catalanes son unos ladrones y corruptos, ni todos los andaluces van por ahí vestidos de feria de abril contando chistes, ni todos los argentinos son psicólogos ni...

No digo que los tópicos sean totalmente infundados, pero en el caso particular de España las diferencias (tanto reales como imaginarias) son mínimas en comparación con lo que hay por ahí fuera.

En mi empresa trabajan indios (de la India) y europeos del este. Ahí sí que hay racismo y sexismo, y lo demás son tonterías.

En India tenemos el problema de que los proyectos hay que organizarlos teniendo en cuenta la casta de cada indio, pero saber la casta de cada uno no es fácil (para nosotros). Afortunadamente el hombre blanco está fuera del sistema de castas y se nos permite hablar en las reuniones y dirigirles la palabra a cualquiera. Siempre me he quedado con las ganas de preguntarles cómo coño se distinguen entre ellos, si son todos unos putos indios...

[Raquel]

Vuelve a leer bien mi querida vaca, he definido un pasto con amapolas y otro con claveles; y entre esos hay otros con achicoria, caléndula, diente de león, etc. No soy de las que encierra a una vaca a pacer solo en un lado, dejo que elijan su pasto preferido.

En el caso particular de España, aunque estemos homogeneizados, no significa que no haya marcadores para las pequeñas diferencias. La cuestión es utilizar dichos marcadores para clasificar a la gente en una jerarquía o no. Y por poner otro ejemplo, cuando usamos el tópico de que el Andaluz es un flojo, un vago lo estamos jerarquizando y nos estamos jerarquizando, insinuando que nosotros somos mas competitivos y productivos -por usar eufemismos de este tiempo.

Son pequeñas nimiedades, aquí en España, pero la misma estructura funciona a nivel global y no es una nimiedad.

Por cierto, ¿te has preguntado como nos distinguimos a nosotros?... somos todos unos putos blancos. <--- Esta es la típica respuesta a la pregunta que te quedas con ganas de preguntar. Y con afirmaciones del mismo calibre...  -Hasta con la misma carita y to.

[Fleischman]

A ver, aunque efectivamente digas que hay de tó en la viña del Señor, no me negarás que la connotación de esta frase es claramente negativa:

"Las mujeres tienen cierto grado de estupidez que raya la subnormalidad, en unos casos mas exacerbado que en otros o en otros la ausencia total."

La letra dice que hay distintos pastos (incluso ninguno), pero ¿a que la música no suena bien?

===

Sobre Andalucía, un amigo (catellano) afincado en Sevilla, me decía: "ponte tú a trabajar con 50 grados a la sombra".

Como comentaba creo que Greer hablando del sur de EE.UU., la productividad ha aumentado mucho más que en el norte, desde que se dispone de aire acondicionado. Puede que un efecto similar se haya dado aquí.

[Parroquiano]

Atolladero dixit:

Todo esto te lo dice un castellano, blanco y heterosexual orgulloso de serlo. ... en psicología profunda se dice que cada afirmación lleva implícita una negación

[Fleischman]

Por cierto, tengo una anécdota de unos peruanos (creo), que eran como dos gotas de agua, que una vez confesaron que les costaba diferenciar a los españoles...  

[Atolladero]

Raquel, toda mujer que se precie debería escuchar este audio

https://www.ivoox.com/es-posible-sostener-vida-audios-mp3_rf_11771239_1.html

Es de María del Prado Esteban

http://prdlibre.blogspot.com.es/ y este es su blog

[Raquel]

Lo siento, me he pasado con la frase. Creo que he me he explicado mal y me voy a corregir. Muchas veces se lanzan insultos y exabruptos cuando se oye a un Catalán hablar Catalán y eso es racismo solo que no se inferioriza la raza sino que se desprecia el idioma. Además no he dado opción a los castellanos que piensan que no tienen privilegios sobre los quehaceres Catalanes pero si piensan que no deberían elegir entre independizarse o no.

Y sobre el tópico andaluz, estas diciendo que no es cierto. Yo también digo que no es cierto. Este tópico se usa para jerarquizar y despreciar al sujeto que vaya dirigido.

Hablar de la estructura que jerarquiza a la gente sobre marcadores de raza, cultura, identidad sexual, orientación sexual, etc. nunca suena bien. Y al sacar el "bien" del "nunca suena bien" no sonará igual porque "nunca suena" .

[JavierPerez]

Pues mira, Rafel, creo que sí te has explicado y creo que esta vez he entendido muchísimo mejor tu punto de vista. Es más: hasta me parece que estamos muy, muy cerca en la explicación de lo que pasa con los colores políticos y la inmigración.

te añadiré una cosa, que es un simple complemento: dices, y bien, que la izquierda se encuentra atrapada. Y tengo para mí que a la derecha le pasa otro tanto, pero del lado contrario. No puede decirle a los suyos que hay que promover la llegada masiva de gente, pero al mismo tiempo sabe que a las manos fuertes de la derecha les conviene, con lo que vocifera una cosa para sus votantes más ultras y hace otra para los directivos de la bolsa.

En resumen: un descojono de ambos lados en el que nadie se atreve a decir la verdad a los suyos.

Por mi parte, entrando en propuestas concretas, y para que veas que no estamos tan lejos, estaría dispuesto a subvencionar, con mucho dinero además, a aquellos países por debajo de una determinada renta y que, al mismo tiempo, redujesen su población.

El problema, además de energético y de desigualdad, es demográfico. No se puede aspirar a una mayor porción por haber nacido en un sitio, estoy de acuerdo,. pero tampoco por el procedimiento de ser más y multiplicarse sin control.

¿Cómo lo ves?

[JavierPerez]

Atolladero: Te cuento una anécdota. Un amigo alemán, me dijo: aquí tenemos cinco o seis culturas, media docena de idiomas, tres razas y dos religiones, ¡pero todos somos alemanes!

¿Cómo diablos se lo montan esos tíos?

[Fleischman]

Jejeje, hasta los austriacos son alemanes...

[Fleischman]

Dos matices. Uno puede estar en contra de algo por otros motivos.

Respecto al idioma, un servidor está hasta los mismísimos de que muchos clientes (incluso proveedores que te quieren vender algo ) me escriban en catalán. No porque sea catalán, me molestaría igual si fuera rumano o polaco o lo que sea. O si fuera un sueco escribiendo en sueco (suponiendo que yo supiera que el sueco sabe inglés).

A algunos los conozco y son muy majos, por lo que tengo la teoría de que no lo hacen a mala hostia sino que no se dan cuenta. Pero no todo el mundo es tan bien pensado (o ingenuo) como yo.

Respecto a lo de independizarse uno porque yo lo valgo, estoy en contra no porque no quiera que otros puedan decidir lo que les plazca, sino porque no quiero que otros puedan decidir lo que les plazca y los demas no. Como dicen en Salamanca, aquí o follamos todos o la puta al río...

[Raquel]

Pero aunque estés hasta los mismísimos no te das ningún tipo de privilegio referente al idioma por que entiendes que es parte de la persona al igual que el Castellano forma parte intrínsecamente de ti.

Sobre lo independencia, creo que puedo elegir sobre el alcalde de Burgos, sobre las cortes de Castilla y León y sobre la presidencia de España -Europa la dejo fuera- pero creo que no tengo potestad para decidir sobre la independencia de León, por ejemplo, pues no vivo allí y por eso no me atañe. Lo mismo con Cataluña, Galicia, País Vasco, etc. Si por ejemplo mañana me mudo a Barcelona, entonces si me atañería.

[Fleischman]

Correcto. Pero si los de León pueden votar algún día, yo también quiero (no sobre la de León, sino sobre la de Pucela, que no he aclarado ese punto). Y los del Bierzo también tienen derecho a ser sólo del Bierzo. Y los de Gamonal...

[Rafael Romero]

Si Javier, ambos se encuentran "atrapados".

Lo que pasa es que la derecha se encuentra atrapada por "sus beneficios" porque tanto gana por un lado (votos) como por el otro (incremento de la base de la estructura piramidal).

Mientras que la izquierda se encuentra atrapada en "sus pérdidas" porque tanto pierde por un lado (menos votos) como por el otro (pérdida de credibilidad).

Y NO ES LO MISMO....

Ya que la izquierda no tiene nada que perder (pierde por ambos caminos) debería arriesgar más y desenmascarar a la derecha, poner toda la realidad encima de la mesa. 

De no hacerlo, que es lo que hace a mi juicio tanto Unidos Podemos como el PSOE (más el segundo que el primero), estará siempre en falso y caerá en las incoherencias (de la que sólo apuntas un ejemplo) de forma cada vez más evidente. Y intentando evitar el escoramiento hacia la derecha de la población sólo conseguirá acelerarlo, porque puestos a ser jodido al menos que lo hagan profesionales... no?.

Yo estaría de acuerdo con tu propuesta, pues algunas de las actuales actuaciones "buenistas" (Ej. extender la cura de todas las enfermedades al Tercer Mundo, sin un control de la natalidad) son una bomba de relojería (bomba demográfica).