Post: Eppur peak oil (AMT)

[Dario Ruarte]

Escribí para el blog de Antonio una nota hace mucho tiempo en la que explicaba que cuando tocase el cambio el problema no iba a ser tanto la energía, sino la idiocia del liderazgo para enfrentar el cambio.

Véase la huelga de camiones en Brasil (que la verán luego en otros sitios, Argentina entre ellos).

Brasil no puede ignorar el problema energético. De hecho NO LO IGNORA porque es uno de los países que más ha trabajado el tema con sus grandes obras hidroeléctricas, su tecnología del etanol de caña de azúcar, su reconversión de motores para el uso de etanol, etc.

Pero, bastó que en la política entraran los "políticos" para que todo eso se dejase de lado (bueno y estuvo el tema de los yacimientos pre-sal que les dió la ilusión de autonomía vía el petroleo).

Brasil -y Argentina- tendrían que estar como locos haciendo ferrocarriles y canales navegables... pero "políticamente" es más bonito usar camiones porque:

a) Tienes a las fábricas a pleno produciendo camiones.
b) Tienes a las fábricas a pleno produciendo NEUMATICOS para camiones (usan millones)
c) Tienes miles de talleres atendiendo camiones y cambios de neumáticos.
d) Tienes a decenas o cientos de miles de choferes con "empleo" (un tren usa dos conductores para 50 vagones y ahí tienes 100 choferes de camiones).

Recuperar o construir ferrocarriles tiene su costo y toma TIEMPO. En vez de usar este tiempo de calma para hacerlo hicieron "política" con los camiones.

- Qué creen que va a pasar en unos años cuando, el precio de gasoil haga el transporte en camión anti-rentable ?

Subsidios ?, caos ?

No es que la transición a menos energía sea imposible... es que los políticos NO TIENEN IDEA (y la gente TAMPOCO) y nos vamos a dar con el problema en la cara, de golpe y haciéndonos los "sorprendidos".

Busquen mi vieja nota... allí lo explico en detalle.

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

Escribí para el blog de Antonio una nota hace mucho tiempo en la que explicaba que cuando tocase el cambio el problema no iba a ser tanto la energía, sino la idiocia del liderazgo para enfrentar el cambio.

Véase la huelga de camiones en Brasil (que la verán luego en otros sitios, Argentina entre ellos).

Brasil no puede ignorar el problema energético. De hecho NO LO IGNORA porque es uno de los países que más ha trabajado el tema con sus grandes obras hidroeléctricas, su tecnología del etanol de caña de azúcar, su reconversión de motores para el uso de etanol, etc.

....

No es que la transición a menos energía sea imposible... es que los políticos NO TIENEN IDEA (y la gente TAMPOCO) y nos vamos a dar con el problema en la cara, de golpe y haciéndonos los "sorprendidos".

Busquen mi vieja nota... allí lo explico en detalle.

Tal vez no siga tu razonamiento pero creo que hay cierta incongruencia en la exposición.

Mucho me temo que aciertas en la primera y yerras en la segunda.

Los políticos NO IGNORAN el problema energético, pero ninguno está dispuesto a afrontar  medidas impopulares o difíciles de explicar sin explicar el problema y prefieren escurrir el bulto para el siguiente, total ellos estarán 4/8 años...
" !!También sería mala suerte que me tocara a mi ¡¡" deben pensar....
Y así siguen jugando a la ruleta rusa.
Hasta que le toque a uno....

[David_gs]

Yo creo que os equivocáis. Los políticos son esbirros, los que mandan son otros. Y los otros seguramente tienen muchos más intereses creados que los propios políticos.

[Bihor]

Hola David.

Sabes que soy un declarado creyente druídico , y creo que ese paisano tiene las ideas claras como muy pocos. Hay un libro titulado "el largo descenso", que creo debería de ser de obligada lectura, pues es lo que considero que nos va a tocar.

En estos momentos estamos así, pero seguimos forzando la máquina a tope, en todos los sentidos, no sólo en el energético, por lo que personalmente no descartaría que ante nosotros se abriera el acantilado (o ante nuestros hijos, vaya, para no contradecirme con mi anterior intervención).

Me temo que, siguiendo tu metáfora, estamos como perro vivo y así seguiremos durante algún tiempo, pero no descarto que pasemos a ser un león muerto, hay demasiadas variables en juego y demasiados forzamientos.

[jaimeguada]

La verdad es que el mundo se va al garete...

En la cuenca del Pérmico tienen un problema de exceso de gas, y están planteándose la opción de subir los márgenes de quema. O sea, que actualmente ya queman una parte pero no es suficiente.

(está en inglés)

http://peakoil.com/production/the-permian-has-a-natural-gas-problem

No se si reir o llorar, aunque la opción correcta sería la segunda.

[alb.]

quark escribió

Cuidado con los cálculos del consumo de petróleo de los coches.

Hay 1200 millones de vehículos en el mundo (según la fuente puede tener hasta 1285 millones). el consumo de petróleo de estos coches asciende a 24 millones de barriles diarios, lo que nos da 20.000 barriles por cada millón de coches.

Por lo tanto si funcionan entre 50 y 100 millones de coches eléctricos en 2025, el ahorro estaría entre 1 y 2 millones de barriles diarios, lejos de los 5 millones de tu comentario, alb.

Saludos.

Habia dado los valores a ojo y de memoria.
Miro los datos e intento ser mas preciso.

La  IEA da el valor de 1907Mtep de petroleo destinada a trasnporte por carretera. Esto equivale a 38,3 mbd.
Pero esto es energia final, por cada y de los casi 96mbd de energia primaria... son se consumen como energia final 77mbd.

Haciendo una regla de tres,  el transporte en carretera consumira 48mbd. Aproximadamente la mitad del petroleo total.


50-100 millones de vehiculos, representan entre el 4%y el 8%. Lo que nos daria un consumo de entre 2 y 4mbd  si fueran equivalentes.

Pero no lo son... No todos los vehiculos son iguales,  ni se utilizan por igual. Los electricos remplazaran a los vehiculos que mas se utilizan. Solo son competitivos los vehiculos electricos a partir de cierto kilometraje.
Se comprara un coche electrico quien haga 30.000 o 40.000 km anuales.... no quien haga 10.000km.

Por eso aunque los coches electricos solo representen el 4-8% del numero total de coches...supondran entre el 10-15% del uso de los vehiculos y por lo tanto una reducción del 10-15% del consumo de petroleo. Entre 5 y 7mbd.

No estaba tan desencaminado para dar los datos a ojo.

[alb.]

Bihor escribió

¿Te valen los datos de BP?



¿y los de la AIE?


Imagino que estas previsiones las considerarás correctas ¿no?

Si no te entiendo mal. Estas basando tu previsión de que en 50 años la producción de petroleo sea cero en los "años de suministro" o mas correctamente en el ratio R/P.


El ratio Reservas/producción, siempre se malinterpreta.

Que el ratio R/P sea de 50 años, no significa que dentro de 50 años no haya petroleo.
Hace 10 años escribir sobre esto.
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/07/hace-30-anos-que-quedaba-petroleo-para.html

Entonces el ratio era de 45 años, por lo que ahora deberia estar en 35años...¿No?
Pues no, ahora ha subido hasta casi 50 años.

[jaimeguada]

Creo que la pregunta mas importante es:

Si el consumo de  petróleo aumenta entre 1 y 1,5 millones de barriles/día cada año, ¿Cuántos años nos quedan de seguir ese ritmo de aumento manteniendo el precio por debajo de los 100 dólares?

Contando como 100 dólares el límite de lo que puede subir sin resentirse la demanda mas o menos (que algunos bajan ese límite a 80). Ya se vio que si pasa de 100, catacrock.

[alb.]

Bihor escribió

Llevamos 15 años con unos incrementos fantásticos en cuanto a instalaciones de PV y de aerogeneradores, ¿no?, y a pesar de ello, consumimos alrededor de 15 millones más de barriles... al paso que va la burra, dentro de 7 años consumiremos (si lo da, y es posible que lo de) siete millones de barriles más, a pesar de todo .

Esta es el tipico error derivado de la dificultad que tiene entender el crecimiento exponencial.

La energia fotovoltaica lleva desarrollandose desde hace 40años, y a pesar de todo este crecimiento y toda la mejora, solo hay 400GW de potencia instalada que no llega a un 1% de la energia total consumida.

Si despues de 40 años de inversiones, subvenciones ayudas solo hemos logrado un 1%, No parece una fuente de energia muy util, ¿verdad?

Se han tardado 40 años en instalar 400GW... pero los proximos 400GW se instalaran en menos de 3años.
Y en el año 2025 se estaran instalando esos 400GW en menos de un año.
Esto es equivalente(con todas las precauciones y limitaciones que encierra este termino) a añadir 2,5mbd de petroleo cada año.

La AIE estima que entre el 2015 y el 2025 el petroleo convencional de los pozos existentes declinara desde  68,3 hasta 44,5mbd esto es un promedio de una caida promedio de 2,5mbd cada año.

Por lo tanto, para el 2025 la fotovoltaica por si sola, estara compensando el declive del petroleo.

[Bihor]

Jaime, el precio importa, si pensamos de forma personal/particular, incluso como sociedad, qué duda cabe, pero, la pregunta no es esa, ya que, pongamos el supuesto, tenemos todo el dinero que queramos, no tenemos límite, ¿vale?, incluso voy un paso más allá, tenemos unas técnicas de recuperación de la leche, que va a permitir no sólo extraer todas las reservas probadas, sino incluso las posibles... encima cubro tu apuesta su subo otro tanto, quememos lo que quememos no hacemos ningún daño al entorno, es decir, podemos disponer no ya de un billón y medio de barriles, podemos disponer de tres billones de barriles de petróleo, y encima, aunque lo quememos todo, no hay ningún tipo de contrapartida climática ¿ok?

Pues bueno, en lugar de tener petróleo hasta 2040, tenemos hasta 2060 sin ningún tipo de alteración... ¿y luego qué?

Evidentemente este escenario no es posible, es totalmente irreal, pero tendríamos que nuestros hijos/nietos se tendrían que conformar con vivir como hace más de un siglo, sólo que con muchos miles de millones de bocas más en este planeta, y con un entorno infinítamente más degradado.

El precio, en este planteamiento es irrelevante, y por muchos miles de millones de dólares que dispongas tú para seguir extrayendo petróleo y llenar tu coche, tus hijos y nietos pasarán unas calamidades que el momento de la peste negra europea parecerá un balneario.

[Bihor]

Queda meridianamente cristalino que eres un economista alb.

No recuerdo qué compañero es quien en su firma lleva el lema sobre el crecimiento exponencial... te puedes muy bien aplicar el cuento, la energía fotovoltaica crecerá sine die de forma exponencial y más allá, ok.

[Bihor]

Alb, creo que tienes claro que el volumen de reservas, y se ve muy claramente en el gráfico de la AIE que me lo tuve que buscar pues los datos de la wiki no te servían (ya que no te valen los de cualquier cantamañanas como tú mismo dijiste (el término es mío, el significado tuyo)), los incrementos en las reservas han tenido a lo largo de su historia tres hitos, dentro de un aumento más o menos paulatino, el descubrimiento de los yacimientos de Arabia, la inclusión de la faja del Orinico y la inclusión de las arenas asfálticas de Canadá.

alb. escribió

Si no te entiendo mal. Estas basando tu previsión de que en 50 años la producción de petroleo sea cero en los "años de suministro" o mas correctamente en el ratio R/P.
El ratio Reservas/producción, siempre se malinterpreta.
Que el ratio R/P sea de 50 años, no significa que dentro de 50 años no haya petroleo.
Hace 10 años escribir sobre esto.
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/07/hace-30-anos-que-quedaba-petroleo-para.html
Entonces el ratio era de 45 años, por lo que ahora deberia estar en 35años...¿No?
Pues no, ahora ha subido hasta casi 50 años.

Perdona pero estás metiendo la pata hasta el corvejón, hablando en plata.
El ratio está bien interpretado, así que, por favor, corrige tu aseveración. La modificación de los plazos de las reservas ha subido pues ha variado la cantidad que se consideraba como reservas con la inclusión de otros tipos de petróleo, que es como han de considerarse las últimas inclusiones, no crudo como tal.

P.D. Alb, disculpa por mi tono, pero prefiero considerar un error tu comentario, pues en caso contrario sería una mentira descarada, sobretodo viniendo de alguien que conoce perfectamente la situación, y la mentira es algo que no soporto (problema personal mío).

[alb.]

jaimeguada escribió

Creo que la pregunta mas importante es:

Si el consumo de  petróleo aumenta entre 1 y 1,5 millones de barriles/día cada año, ¿Cuántos años nos quedan de seguir ese ritmo de aumento manteniendo el precio por debajo de los 100 dólares?

Contando como 100 dólares el límite de lo que puede subir sin resentirse la demanda mas o menos (que algunos bajan ese límite a 80). Ya se vio que si pasa de 100, catacrock.

¿En que te basas para suponer que la demanda del petroleo va a aumentar entre 1 y 1,5mbd cada año?

La UE alcanzó su cenit de consumo de petroleo en el 2005, con 15,1mbd actualmente consume 13mbd.
(Y en este tiempo su PIB ha pasado de 12B€ a 15,3B€)

No es cierto que el consumo de petroleo baya a subir siempre. En la actualidad el aumento del consumo de petroleo en los paises de la OCDE esta decreciendo entorno a un 0,5mbd  cada año.  Mientras que en los paises de no OCDE esta creciendo unos 1,5mbd.

Esto es asi porque estaban poco desarrollados y se estan desarrollando rapidamente. Pero este aumento de consumo no durara enternamente, a partir de cierto nivel de desarrollo su consumo de petroleo descendera... igual que lo hizo en los paises de la OCDE.

China esta actualmente aumentando su consumo de petroleo en unos 0,5mbd cada año... pero no va a a mantener este consumo durante mucho tiempo. De hecho ha ha empezado a estabilizarse. De aqui al 2020 alcanzara su cenit de consumo y comenzara a decaer lentamente.

Hay otros paises como la India, que seguiran creciendo... pero cada vez van quedando menos paises en desarrollo aumentando y mas paises desarrollados decreciendo su consumo.

Asi que en algun momento entre el 2025  y 2035 la demanda global comenzará a decaer.

No veo demasiado complicado cubrir la demanda... viendo las previsiones de aumento de la oferta de la AIE.

Claro que podria haber nuevas crisis como la del 2008 ( o podria no haberlas),  pero eso no es el fin del mundo

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

Bihor escribió

Alb, creo que tienes claro que el volumen de reservas, y se ve muy claramente en el gráfico de la AIE que me lo tuve que buscar pues los datos de la wiki no te servían (ya que no te valen los de cualquier cantamañanas como tú mismo dijiste (el término es mío, el significado tuyo)), los incrementos en las reservas han tenido a lo largo de su historia tres hitos, dentro de un aumento más o menos paulatino, el descubrimiento de los yacimientos de Arabia, la inclusión de la faja del Orinico y la inclusión de las arenas asfálticas de Canadá.

alb. escribió

Si no te entiendo mal. Estas basando tu previsión de que en 50 años la producción de petroleo sea cero en los "años de suministro" o mas correctamente en el ratio R/P.
El ratio Reservas/producción, siempre se malinterpreta.
Que el ratio R/P sea de 50 años, no significa que dentro de 50 años no haya petroleo.
Hace 10 años escribir sobre esto.
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/07/hace-30-anos-que-quedaba-petroleo-para.html
Entonces el ratio era de 45 años, por lo que ahora deberia estar en 35años...¿No?
Pues no, ahora ha subido hasta casi 50 años.

Perdona pero estás metiendo la pata hasta el corvejón, hablando en plata.
El ratio está bien interpretado, así que, por favor, corrige tu aseveración. La modificación de los plazos de las reservas ha subido pues ha variado la cantidad que se consideraba como reservas con la inclusión de otros tipos de petróleo, que es como han de considerarse las últimas inclusiones, no crudo como tal.

P.D. Alb, disculpa por mi tono, pero prefiero considerar un error tu comentario, pues en caso contrario sería una mentira descarada, sobretodo viniendo de alguien que conoce perfectamente la situación, y la mentira es algo que no soporto (problema personal mío).

No, no he metido la pata.

Lo vuelvo a explicar porque veo que no lo has entendido.

El dato de 50 años es correcto. Si coges el dato de las reservas y lo divides en entre el dato de la produccion te da el valor de 50 años.

El problema no es en el calculo de este dato, el problema es interpretarlo como años de suministro, o "solo tenemos petroleo para 50 años" o peor aun." Dentro de 50 años no tendremos petroleo".

No es asi. No es eso lo que signfica ese dato.  Esa es una interpretacion erronea por dos motivos.
1) Las reservas de petroleo aumentan. Se descrubren nuevos yacimientos o se amplia la cantidad de petroleo se que puede extraer de los yacimientos conocidos.

Como se puede ver en las previsiones de la AIE, en el 2040 14mbd  procederan de yacimientos que todavia no hemos descubierto.

2)La producción tampoco es constante.
Si aumenta la produccion de petroleo, durará menos tiempo. Si disminuye la produccion de petroleo durara mas tiempo.

Pero claro, si aumenta la produccion es porque se han encontrado mas reservas.
Y si no se encuentran mas reservas, declinara la producción... como lo que durará mas tiempo.

Asi que es matematicamente imposible que el petroleo se acabe en 50 años. Ya que implicaria que la  produccion se mantuviera constante durante 50 año hasta que derrepente se acabase de golpe... y la ley de Hubbert dice que eso no funciona asi... que la produccion decrece siguiendo una campana de gauss.

Por lo tanto el dato de 50 años, lo que indica es que dentro 50 años tendremos( o tendran) petroleo. En el peor de los caso, es decir, si no se descubre ni una sola gota, la produccion sera de unos 50mbd. Aproximadamente la mitad que la actual.  Pero eso es poco probable, Lo mas probable es que de descubran nuevos  yacimientos, se mejore la tecnologia y se aumente las reservas y con ella la produccón y en el 2050 se disponga de mas de 80mbd.




En los años 80 se  malinterpretaba este dato, diciendo, "Queda petroleo para 30 años". Cuando pasaron 30años y obviamente seguia habiendo petroleo, mucha gente considero que  el dato de los 30 años era incorrecto y que los geologos unos inutiles que se equivocaron. Pero el dato era correcto, solamente que no signficaba que el petroleo se fuera acabar en 30años.

Ahora el dato de los 50 años tambien es correcto... pero no significa que en el 2068 no vaya a quedar petroleo.

[David_gs]

alb. escribió

Asi que es matematicamente imposible que el petroleo se acabe en 50 años. Ya que implicaria que la  produccion se mantuviera constante durante 50 año hasta que derrepente se acabase de golpe... y la ley de Hubbert dice que eso no funciona asi... que la produccion decrece siguiendo una campana de gauss.

Por lo tanto el dato de 50 años, lo que indica es que dentro 50 años tendremos( o tendran) petroleo. En el peor de los caso, es decir, si no se descubre ni una sola gota, la produccion sera de unos 50mbd. Aproximadamente la mitad que la actual.  Pero eso es poco probable, Lo mas probable es que de descubran nuevos  yacimientos, se mejore la tecnologia y se aumente las reservas y con ella la produccón y en el 2050 se disponga de mas de 80mbd.

Bueno, si bien lo que dice Alb es matemáticamente correcto, ante un escenario en el que no se descubriesen nuevas reservas o las descubiertas y las explotaciones secundarias no dieran para paliar el agotamiento, lo más probable es que, si para entonces no se ha encontrado algo con lo que sustituir al petróleo, la economía se haya ido al carajo antes de llegar a una caída del 50% en la producción, con lo que, en realidad, poco importaría que hubiera o no petróleo por extraer aún, porque el límite en ese caso no sería un límite físico sino un límite económico.

Ya sabéis, el último barril nunca se llegará a extraer...

[alb.]

Bihor escribió

Queda meridianamente cristalino que eres un economista alb.

No recuerdo qué compañero es quien en su firma lleva el lema sobre el crecimiento exponencial... te puedes muy bien aplicar el cuento, la energía fotovoltaica crecerá sine die de forma exponencial y más allá, ok.

No. No crece de manera exponencial de manera indefinida.
Sino que una vez que ha cubierto la demanda deja de crecer. Por eso las curvas de desarrollo tienen forma de sigmoide.

Actualmente se estan instalando unos 100GW de paneles solares al año.... este valor no va a crecer por encima de 1000GW de paneles solares al año... simplemente porque no se necesita tanta energia.

Si los paneles duran 20 años, en ese tiempo se instalarian 20TW de paneles solares, esto es el doble de la generacion electrica actual.

Asi que el crecimiento exponencial de la fotovoltaica no se va a mantener mas de una decada, simplemente no necesitamos tanta energía.

[alb.]

Podemos imaginar  todos los escenarios catastroficos que queramos:
Crisis economicas, calentamientos globales, holocausto nuclear, asteroides...

Obviamente todos esos escenarios son cosas malas..

Pero de lo que estamos hablando es de si dentro de 50 años seguira habiendo petroleo en el subsuelo o nos lo habremos acabado todo.

Y sin ninguna duda seguirá habiendo petroleo. Simplemente no tenemos la capacidad para acabar con el petroleo existente en el planeta en solo 50 años. Aunque toda la humanidad dedicase todos sus esfuerzos en intentar acabar con el petroleo( que de hecho es practicamente lo que estamos haciendo) en el 2068 seguiria habiendo una gran cantidad de este en el subsuelo.

Si encontramos mas petroleo, se complica el objetivo de eliminarlo.

Si no encontramos petroleo, el que queda cada vez es mas dificil y lento de extraer... asi que no nos da tiempo a eliminarlo.

Si sufrimos crisis economicas,nos resultará mas dificil eliminar el petroleo porque tendremos menos medios para hacerlo.

Si nos cae un pedrolo y nos mata a todos.... obviamente no conseguiremos eliminarlo.

No se si nos ira bien o mal a la humanidad... pero que dentro de 50 años seguira habiendo petroleo en el subsuelo es una certeza.

[Bihor]

alb. escribió

No, no he metido la pata.

Perdona, lo he entendido a la perfección, aunque no te lo creas, no todo el mundo es imbécil.

Está claro que si no es un error, es una MENTIRA, y quien la dice, un MENTIROSO, lo siento, no puedo decirlo de otra manera pues son palabras castellas, y si no te gusta que te llamen MENTIROSO, no digas MENTIRAS. Puedes suavizarlo como te de la real gana, con vaselina o como mejor te plazca, el ratio es el que es y lo demás son ganas de marear la perdiz.

Por supuesto, como he dicho, si como reserva le pones a los millones de toneladas de plásticos que se encuentran hoy en día en los basureros o flotando en los mares, el resultado de dividir esas reservas por el consumo actual variará. También variará si, en lugar de consumir 100 millones de barriles de petróleo, se bombardea hasta los cimientos todas las capitales europeas y de golpe y porrazo hay unos miles de millones más de chupones de la teta, ¿varía eso en algo? Tú dirás, pues sí, qué bien, en lugar de 50 años hay petróleo para 80.

A lo que te iba, con los valores de hoy en día, el resultado es el que es. Si tomas los valores de la AIE el resultado son 50 años y si el que tomas es el de los geólogos para 25. Si quieres masturbarte haciendote pajas mentales de que se van a poder procesar las rocas calizas y se va a extraer un concentrado energético 100 veces mejor, o se va a poner en funcionamiento la fusión fría, tú mismo, pero por favor, tus masturbaciones hazlas sin salpicar el entorno, básicamente porque denigran todo lo bueno que puedes aportar ¿ok?

[alb.]

No he hablado de coches electricos, sino de vehiculos electricos.
Los 48mbd los consumen vehiculos por carretera.

No todos los vehiculos electricos son coches. Lo que mas exito esta teniendo y mas rapidamente se estan desarrollando son los autobuses electricos.
Para el 2025 practicamente todos los autobuses de China serán electricos. Fuera de China la cosa no va tan rapida... pero tambien se estan implantando.
Otro  vehiculos electricos que tambien estan teniendo exito son las furgonetas electricas, donde ya son competitivas frente a las diesel.
Los camiones pesados electricos tambien se estan desarrollando, pero la cosa va mas lenta.

La proporcion de electricos entre los vehiculos pesados, es ( y será) mayor que entre los vehiculos ligeros.

Asi que las cifras que di antes se quedaban cortas.

[jaimeguada]

alb. escribió

jaimeguada escribió

Creo que la pregunta mas importante es:

Si el consumo de  petróleo aumenta entre 1 y 1,5 millones de barriles/día cada año, ¿Cuántos años nos quedan de seguir ese ritmo de aumento manteniendo el precio por debajo de los 100 dólares?

Contando como 100 dólares el límite de lo que puede subir sin resentirse la demanda mas o menos (que algunos bajan ese límite a 80). Ya se vio que si pasa de 100, catacrock.

¿En que te basas para suponer que la demanda del petroleo va a aumentar entre 1 y 1,5mbd cada año?

La UE alcanzó su cenit de consumo de petroleo en el 2005, con 15,1mbd actualmente consume 13mbd.
(Y en este tiempo su PIB ha pasado de 12B€ a 15,3B€)

No es cierto que el consumo de petroleo baya a subir siempre. En la actualidad el aumento del consumo de petroleo en los paises de la OCDE esta decreciendo entorno a un 0,5mbd  cada año.  Mientras que en los paises de no OCDE esta creciendo unos 1,5mbd.

Esto es asi porque estaban poco desarrollados y se estan desarrollando rapidamente. Pero este aumento de consumo no durara enternamente, a partir de cierto nivel de desarrollo su consumo de petroleo descendera... igual que lo hizo en los paises de la OCDE.

China esta actualmente aumentando su consumo de petroleo en unos 0,5mbd cada año... pero no va a a mantener este consumo durante mucho tiempo. De hecho ha ha empezado a estabilizarse. De aqui al 2020 alcanzara su cenit de consumo y comenzara a decaer lentamente.

Hay otros paises como la India, que seguiran creciendo... pero cada vez van quedando menos paises en desarrollo aumentando y mas paises desarrollados decreciendo su consumo.

Asi que en algun momento entre el 2025  y 2035 la demanda global comenzará a decaer.

No veo demasiado complicado cubrir la demanda... viendo las previsiones de aumento de la oferta de la AIE.

Claro que podria haber nuevas crisis como la del 2008 ( o podria no haberlas),  pero eso no es el fin del mundo

Digo que aumenta eso porque es lo que está haciendo actualmente. Y claro que la demanda va a decaer, ya sea por la geología, la economía o las innovaciones tecnológicas. Pero en el futuro próximo (hasta 2025) la tendencia es alcista.

[alb.]

Bihor escribió

Está claro que si no es un error, es una MENTIRA, y quien la dice, un MENTIROSO, lo siento, no puedo decirlo de otra manera pues son palabras castellas, y si no te gusta que te llamen MENTIROSO, no digas MENTIRAS.

Cuando llamas mentiroso a alguien, y le acusas de decir una mentira, lo minimo que puedes hacer es indicar cual es esa mentira.

¿Cual es esa mentira que se supone que he dicho?

A lo que te iba, con los valores de hoy en día, el resultado es el que es. Si tomas los valores de la AIE el resultado son 50 años y si el que tomas es el de los geólogos para 25

Vale muy bien....  ya te he dicho que esos datos son correctos.

¿Donde he mentido?

Puedes suavizarlo como te de la real gana, con vaselina o como mejor te plazca, el ratio es el que es y lo demás son ganas de marear la perdiz.

Te repito otra vez, el ratio es correcto.  Pero no significa que el petroleo se vaya a acabar en ese tiempo.
¿Cual es la mentira que me atribuyes?

Perdona, lo he entendido a la perfección, aunque no te lo creas, no todo el mundo es imbécil.

Pues si lo has entendido a la prefección y no eres imbécil.... porque me estas acusando de mentir.

[alb.]

jaimeguada escribió

Digo que aumenta eso porque es lo que está haciendo actualmente. Y claro que la demanda va a decaer, ya sea por la geología, la economía o las innovaciones tecnológicas. Pero en el futuro próximo (hasta 2025) la tendencia es alcista.

Y actualmente la oferta tambien esta subiendo... y la tendencia tambien es alcista. Las previsiones de la AIE es que crezca hasta en 2040.

Asi que en principio no hay problema.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

Perdonadme pero,,,,,,,,La AIE dijo ya hace años que necesitamos 4 Arabias Saudíes para el 2030. La propia Arabia Saudí ha llevado a cabo un plan para dejar de depender del petróleo. La mayoría de países del mundo crecen mucho o poco pero crecen o pretenden crecer, entre ellos los 2.500 millones entre chinos e indios (China está llevándose el 80% de la arena del mundo). Si hasta Egipto está construyendo una megaciudad enmedio del desierto. Una de dos o no hay energía para todos en menos de 5 años o nos cargamos el planeta usando ese combustible fósil que podemos seguir extrayendo.

[alb.]

quark escribió

Datos del WEO Noviembre 2016 presentado por la Agencia Internacional de la energía.

Desglose uso del petróleo por sector.

Automocion                     23,9  millones de barriles.

Transporte marítimo             5  millones.

Transporte por carretera   16,3  millones.

Aviación                             5,8 millones.

Petroquimica                     16,3 millones.

Calefacción                         7,6 millones.

Generación eléctrica            5,4 millones.

Agricultura                        10,8 millones.

Resto en pequeños apartados.

Queda claro que para vehículos eléctricos son 24 millones. Hay 1200 millones de vehículos incluyendo autobuses y furgonetas. Luego el consumo por cada millón de vehículos es 20.000 barriles dia.

El ahorro será entre 1 o 2 millones de barriles dia según se sustituyan 50 o 100 millones de vehículos.

Asi que no insistas en los 48 millones porque no es verdad.

Los camiones eléctricos no estarán para 2025. No hay ni un solo camión de gran tonelaje circulando por las carreteras.

Ademas, de los 90 millones de vehículos que se venden anualmente solo 1,5 millones de ellos son eléctricos.Por lo tanto hasta 2025 la cifra de vehículos no eléctricos va a seguir aumentando notablemente y casi con toda seguridad, el consumo de petróleo asociado a ellos. A pesar del "ahorro".

Lo que doy aquí son cifras no suposiciones.

No me contestes con "creo que" o "todos los autobuses serán electricos en China en 2025" porque ese seria el margen máximo que además sabemos no se cumplirá.

El tecno-optimismo todavía no es una ciencia.

Saludos.

El transporte por carretera tambien utiliza vehiculos. Los camiones, furgonetas y demas... tambien son vehiculos. Y tambien se estan electrificando... y mas deprisa los turismos.

Asi que no se porque solo cuentas la partida de Automocion, que no se muy bien si se refiere a todos los vehiculos del pasajeros  o solo a los turismos.

Estoy hablando de cuanto podria reducirse la demanda de petroleo debido a los vehiculos electricos para el año 2025... Claro que lo tengo que basar en suposiciones, no te puedo dar los datos historicos porque todavia no ha ocurrido.

La previsión es que en el 2025 haya en China mas de 1,2millones de autobuses electricos. Esto no es una suposicion alocada de un tecnoptimista. Es algo bastante realista teniendo en cuenta que actualmente ya  hay mas de 500.000autobuses electricos rodando por china... de desde el año 2015 se estan fabricando  mas de 100.000 nuevos autobuses electricos cada año.

Asi que la previsiones es que solo los autobuses electricos chinos, supongan un ahorro en el combustible de 0,56mbd en el 2025.

Eso solo los autobuses electricos chinos.

[alb.]

guia del desfiladero escribió

Perdonadme pero,,,,,,,,La AIE dijo ya hace años que necesitamos 4 Arabias Saudíes para el 2030. La propia Arabia Saudí ha llevado a cabo un plan para dejar de depender del petróleo. La mayoría de países del mundo crecen mucho o poco pero crecen o pretenden crecer, entre ellos los 2.500 millones entre chinos e indios (China está llevándose el 80% de la arena del mundo). Si hasta Egipto está construyendo una megaciudad enmedio del desierto. Una de dos o no hay energía para todos en menos de 5 años o nos cargamos el planeta usando ese combustible fósil que podemos seguir extrayendo.

Si, hace unos años se puso de moda hablar de las previsiones de nuevos descubrimientos empleando como unidad la "Arabia Sadies".

¿Por que emplear estas unidades tan raras en lugar de emplear Mtep o mbd?

La razon es sencilla, asi acojonan mas.  Suena mas espectacular hablar de Arabias Saudíes y se da a entender que es completamente imposible hacer estos descubrimientos, por lo que existiria la certeza del colapso de la civilizacion y todo ese rollo.

Pero al final, esas 4 Arabias Saudis que se necesitaban para compensar el declive del petroleo... se descubrieron. Por lo que no solo fue posible mantener la produccion, sino que se aumentó.

Buena parte del discurso Picolero, se basa en buscar datos  llamativos que convenientemente malintepretados sirvan para obtener conclusiones catastroficas erroneas.

[guia del desfiladero]

alb. escribió

guia del desfiladero escribió

Perdonadme pero,,,,,,,,La AIE dijo ya hace años que necesitamos 4 Arabias Saudíes para el 2030. La propia Arabia Saudí ha llevado a cabo un plan para dejar de depender del petróleo. La mayoría de países del mundo crecen mucho o poco pero crecen o pretenden crecer, entre ellos los 2.500 millones entre chinos e indios (China está llevándose el 80% de la arena del mundo). Si hasta Egipto está construyendo una megaciudad enmedio del desierto. Una de dos o no hay energía para todos en menos de 5 años o nos cargamos el planeta usando ese combustible fósil que podemos seguir extrayendo.

Si, hace unos años se puso de moda hablar de las previsiones de nuevos descubrimientos empleando como unidad la "Arabia Sadies".

¿Por que emplear estas unidades tan raras en lugar de emplear Mtep o mbd?

La razon es sencilla, asi acojonan mas.  Suena mas espectacular hablar de Arabias Saudíes y se da a entender que es completamente imposible hacer estos descubrimientos, por lo que existiria la certeza del colapso de la civilizacion y todo ese rollo.

Pero al final, esas 4 Arabias Saudis que se necesitaban para compensar el declive del petroleo... se descubrieron. Por lo que no solo fue posible mantener la produccion, sino que se aumentó.

Buena parte del discurso Picolero, se basa en buscar datos  llamativos que convenientemente malintepretados sirvan para obtener conclusiones catastroficas erroneas.

Aún no hemos llegado al 2030 Alb, ya veremos cómo estamos para entonces sobre todo en estas circunstancias que tú mismo prevés "La AIE estima que entre el 2015 y el 2025 el petroleo convencional de los pozos existentes declinará desde 68,3 hasta 44,5mbd esto es un promedio de una caida promedio de 2,5mbd cada año". Unido al crecimiento de la demanda en todo el mundo. Yo no soy tan optimista al respecto.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

quark escribió

El vehiculo promedio gasta 0,02 barriles dia. (Dividiendo 24 millones de consumo por 1200 millones de vehículos).

Pero según tus cuentas, el autobús no eléctrico en China gasta 0,47 barriles dia (dividiendo 0,56 millones por 1,2 millones). a simple vista parece un error. ¿De donde obtienes ese dato 0,56 millones?.

Por otro lado según las estadísticas, el consumo de petróleo depende sobre todo de la población mundial. Si las perspectivas de aumento de población son correctas (por ejemplo de la ONU), el consumo de petróleo siguiendo la tendencia de los últimos treinta años se disparara para 2040.

La razón es que la diferencia entre el consumo de petróleo occidental y el del resto del mundo es abismal. Necesitan bastantes años en India, Pakistan, Filipinas, Indonesia y todo Africa para consumir solo una parte de lo que consumimos en Occidente.

A pesar de la mejora de la eficiencia y el transporte eléctrico, ¿Cómo vamos a conseguirlo, sin agotar mucho antes los combustibles fosiles?.

Solo por conocer tu punto de vista.

Muchas gracias.

Sinceramente no creo que les dé tiempo a chinos, indios, pakistaníes, a acercarse ni siquiera a nuestras tasas de consumo porque el planeta no da para más, así de claro, son 3.000 millones de personas con ganas de mejorar sus vidas, con todo el derecho del mundo. Y lo que no acabo de ver claro ni nadie parece responder, qué ocurre con el clima si quemanos esos fósiles que quedan en el subsuelo?