Post: Eppur peak oil (AMT)

[alb.]

Coño Julio... no seas brasas, que menuda murga me estas dando.

Ya te he dicho media docena de veces que los datos se refieren a parametros diferentes.
En las estadisiticas se recogen diferentes datos:

*New-well oil production per rig
*Average oil production per rig
*Oil production
*...
Entre otras muchas.

No es lo mismo la producion de los nuevos pozos, la produccion promedio por  pozo. La produccion media de un pozo a lo largo de su vida, la produccion total etc etc. Obviamente todas estas variables estan relacionadas, pero no son lo mismo.

Si tienes interes por saber como se define, que significa  cada variable  en la web de la EIA tienen un documento con la metodologia empleada. Si lo les y lo estudias quizas entiendas como estos datos no son contradictorios entre si.


En  todos estos parametros se refleja en aumento de producción que anunciaba la empresa petrolera a los potenciales inversores.  Se ha conseguido aumentar la produccion, obtener mas petroleo por yacimiento y reducir los costes. Tal como aseguraba la compañia petrolera.
Los articulos de los peakoilers asegurando  que se habia alcanzado techo, que la produccion iba a decaer y que la produccion que preveian la compañias  petroliferas eran descabelladas y nada realista  estaban equivocados.

Hay esta el interes de esta cuestión, pero te dedicas a  insultarme y llamarme mentirosos, por que los datos de "new-well oil production per rig" que colge, no tienen los mismos valores numericos que los datos de "Average oil production per rig" que has encontrado.. Lo cual es evidente, ya que son  parametros diferentes.

Es  como si debatiendo sobre las tasas de criminalidad dijeses que hubo 1500 asesinatos y yo te llamase mentiroso diciendo que el numero de violaciones fue de 900.
Son parametros diferentes, y como te he repetido 4 o 5 veces, no son contradictorios...

Creo que ya te lo he explicado lo suficiente y deberias ser capaz de entenderlo.
Si  consigues entenderlo espero que te disculpes por los insultos que tan gratuitamente e injustificadamente estas lanzando contra mi.

Si no quieres o no puedes entenderlo, espero que por lo menos dejes de dar la brasa.
Yo ya paso de seguir respondiendo tus impertinencias.

[alb.]

Me debo de estar haciendo viejo, porque cada vez entiendo menos la forma en la que argumenta y debate algunas personas.

Como yo entiendo el debate, uno plantea una postura A y otro una postura diferente B.
Cada uno expone argumentos, datos y evidencias para defender su posturas. Esto hace que  los debatientes se replanten sus posiciones, las refuercen , matices o incluso en ocasiones las cambien.

"Opinaba A, pero ante estas nuevas evidencias y razonamientos que defienden B y que me han convencdio ahora opino B".

Pero cada vez veo mas frecuente, que  se pretende defender la postura A  exponiendo datos que defiende B.
Hay una desconexion entre lo que se defiende y los argumentos y evidencias que se dan.

Yo opino que mañana va a llover a chaparron y para defenderlo traigo un pronostico meteorologico donde se muestra que habra un sol explendido en todo el pais.

Da igual que los datos que se traigan a colacion defiendan o no la idea que se defiende... solo son datos de adorno.

Kambei trae una grafica sobre la evolucion de la produccion de petroleo, que muestra que claramente que la AIE acerto completamente en sus pronosticos. Pero  habla de estos datos como si dijeran lo contrario.

Esto es lo que pronosticaba la AIE en el 2012:


Esto es lo que consideraban los peakoilers como mas realista.


Y esto es lo ocurrido.


Tampoco argumenta nada  sobre estos datos.  Solo lanza preguntas retoricas, y comentarios sarcarsticos... como dando a entender que estos datos demuestras o rebaten algo... pero sin decir el que.

Su postura no es correcta, pero es que ni siquiera es erronea. Simplemente no defiende ni expone ninguna postura. Solo habla en un tono como si estuviera repartiendo Zascas... que es lo que se lleva ahora.


Vamos que no entiendo este tipo de comentarios.

[Kanbei]

alb. escribió

Kambei trae una grafica sobre la evolucion de la produccion de petroleo, que muestra que claramente que la AIE acerto completamente en sus pronosticos. Pero  habla de estos datos como si dijeran lo contrario.
..............

Su postura no es correcta, pero es que ni siquiera es erronea. Simplemente no defiende ni expone ninguna postura. Solo habla en un tono como si estuviera repartiendo Zascas... que es lo que se lleva ahora.


Vamos que no entiendo este tipo de comentarios.

Vaya, yo no he puesto ninguna gráfica en este hilo.
De hecho no me gusta analizar nada en 2D y con dos variables sólo. Demasiado simple.

El fracking es un fenómeno usano, un esquema Ponzi donde están invirtiendo los fondos de pensiones de los jubilados usanos. Es una burbuja al estilo NINJA de las hipotecas subprime.

Como Tesla, y el resultado ya lo conocemos.
Saludos.

[Julio]

alb. escribió

Coño Julio... no seas brasas, que menuda murga me estas dando.

Ya te he dicho media docena de veces que los datos se refieren a parametros diferentes.
En las estadisiticas se recogen diferentes datos:

*New-well oil production per rig
*Average oil production per rig
*Oil production
*...
Entre otras muchas.

No es lo mismo la producion de los nuevos pozos, la produccion promedio por  pozo. La produccion media de un pozo a lo largo de su vida, la produccion total etc etc. Obviamente todas estas variables estan relacionadas, pero no son lo mismo.

Si tienes interes por saber como se define, que significa  cada variable  en la web de la EIA tienen un documento con la metodologia empleada. Si lo les y lo estudias quizas entiendas como estos datos no son contradictorios entre si.


En  todos estos parametros se refleja en aumento de producción que anunciaba la empresa petrolera a los potenciales inversores.  Se ha conseguido aumentar la produccion, obtener mas petroleo por yacimiento y reducir los costes. Tal como aseguraba la compañia petrolera.
Los articulos de los peakoilers asegurando  que se habia alcanzado techo, que la produccion iba a decaer y que la produccion que preveian la compañias  petroliferas eran descabelladas y nada realista  estaban equivocados.

Hay esta el interes de esta cuestión, pero te dedicas a  insultarme y llamarme mentirosos, por que los datos de "new-well oil production per rig" que colge, no tienen los mismos valores numericos que los datos de "Average oil production per rig" que has encontrado.. Lo cual es evidente, ya que son  parametros diferentes.

Es  como si debatiendo sobre las tasas de criminalidad dijeses que hubo 1500 asesinatos y yo te llamase mentiroso diciendo que el numero de violaciones fue de 900.
Son parametros diferentes, y como te he repetido 4 o 5 veces, no son contradictorios...

Creo que ya te lo he explicado lo suficiente y deberias ser capaz de entenderlo.
Si  consigues entenderlo espero que te disculpes por los insultos que tan gratuitamente e injustificadamente estas lanzando contra mi.

Si no quieres o no puedes entenderlo, espero que por lo menos dejes de dar la brasa.
Yo ya paso de seguir respondiendo tus impertinencias.

Eres imposible macho. Te digo y te repito que nunca, ni en nuevos pozos ni en pozos antiguos ha habido producciones de 1500 b/d. No hablamos de parámetros diferentes. No hablamos de gráficos que cuelgas que se refieren a otras cosas. No hablamos de EURs.

El gráfico que tu me pones new well oil production per rig es la producción por PLATAFORMAS DE PERFORACIÓN. ¿No ves como desciende el número de plataformas y aumenta su productividad? NADA QUE VER CON LA PRODUCCION POR POZO QUE ES DE LO QUE HABLAMOS.

HAS INTENTADO DESVIAR LA DISCUSIÓN ORIGINAL Y MUY LADINAMENTE LA HAS LLEVADO A OTRO TERRENO PARA EVITAR RECONOCER QUE ESTABAS EQUIVOCADO. Y TODO ESTO EN MEDIO DE INSINUACIONES DE QUE NO ENTIENDO, NO COMPRENDO, INTERPRETO MAL ETC. TODO MENOS RECONOCER QUE METISTE LA PATA HASTA EL CORVEJON EN TU PRIMERA INTERVENCION PORQUE EL GRAFICO QUE APORTAS NO HABLA DE POZOS, HABLA DE PRODUCTIVIDAD DE PLATAFORMAS. QUE NO TE ENTERAS.

Desde luego que dejo de darte la brasa, pero para la posteridad del foro queda (una posteridad efímera si se quiere) que tu afirmación de que los nuevos pozos Bakken producen 1500 b/d es totalmente falsa. Me harto de leer peakoilbarrel, oilprice y algún que otro foro mas, y eso que tú afirmas viene casi a triplicar cualquiera de las estadísticas que allí se manejan.

Es, por poner un ejemplo, como si en un foro de Formula 1 hubiera una discusión técnica y muy documentada sobre si el motor Mercedes entrega 1.050 Cvs o 1.080 CVs, y llega un iluminado y afirma que son 2.500Cvs. Pues ese es el tenor de tu afirmación.

Pero vamos, que a mi me da igual que vivas en el error, peor para ti. Ahora, en una persona mayorcita esa imposibilidad psicológica de no saber decir me equivoqué...en fin, que Freud te ayude.

[Julio]

De aquí...

https://www.ft.com/content/98d1646c-ad45-11e4-bfcf-00144feab7de



        K, but what is a rig, exactly?

These are not the big oil platforms in the North Sea or the Gulf of Mexico. They are used to drill wells, from where the oil is extracted. After the drilling is completed, a rig will be moved off site and the well topped by a wellhead.


No confundir "rig" y "wells", que es lo que tú, alb, haces para luego acusar a los demás de no entender nada. Las plataformas son las que hacen los pozos, pero no producen petróleo directamente si no a través de los varios pozos que perforan. La productividad por plataforma es una cosa, la que muestra tu gráfico, y la productividad por pozo, de la que hablábamos, otra bien distinta. Y nunca, en su mejor momento (entre los meses 1 y 3), supera los 800 b/d.

¿Queda claro o ni aún así vas a caer del burro?

[Bihor]

alb. escribió

Por eso puse la grafica de GDP, donde se ve muy claro lo que es una crisis.

https://jancovici.com/en/energy-transition/renewables/100-renewable-electricity-at-no-extra-cost-a-piece-of-cake/

Como decía David, el GDP va por barrios. Está claro que la ley de rendimientos decrecientes es inapelable.
Por otro lado, al igual que todos los batiburrillos de siglas, sería muy conveniente el tener claro qué y cómo se contabiliza, pues los datos, como los del IPC se cocinan todo lo necesario para que den los valores deseados.

Si en el famoso GDP se contabilizaran las "externalidades" como el entorno natural, social o familiar, es muy probable que la curva diferiría enormemente.

Un saludo

[alb.]

La grafica que traes es muy interesante, pero no entiendo  cual es la relación con el tema del peak oil.

[alb.]

Kanbei escribió

Vaya, yo no he puesto ninguna gráfica en este hilo.

Es cierto, me he  colado. Me estaba refiriendo al comentario de Rafael Romero.

Disculpas a ambos por la confusion.

[Rafael Romero]

alb. escribió

Me debo de estar haciendo viejo, porque cada vez entiendo menos la forma en la que argumenta y debate algunas personas.

.......
Da igual que los datos que se traigan a colacion defiendan o no la idea que se defiende... solo son datos de adorno.

Kambei trae una grafica sobre la evolucion de la produccion de petroleo, que muestra que claramente que la AIE acerto completamente en sus pronosticos. Pero  habla de estos datos como si dijeran lo contrario.

Esto es lo que pronosticaba la AIE en el 2012:


Esto es lo que consideraban los peakoilers como mas realista.


Y esto es lo ocurrido.


Tampoco argumenta nada  sobre estos datos.  Solo lanza preguntas retoricas, y comentarios sarcarsticos... como dando a entender que estos datos demuestras o rebaten algo... pero sin decir el que.

Su postura no es correcta, pero es que ni siquiera es erronea. Simplemente no defiende ni expone ninguna postura. Solo habla en un tono como si estuviera repartiendo Zascas... que es lo que se lleva ahora.


Vamos que no entiendo este tipo de comentarios.

Parece que últimamente no se sabe ni leer ni interpretar gráficas.

La AIE NO ACERTÓ EN 2012 y los Peakoilers tampoco.

Es lo que tiene hacer modelos, que ha veces la realidad se queda a medio camino entre los modelos más extremos.
Si alguien se ha tomado el esfuerzo de revisar el origen y a que se refieren los datos, verá que incluye a todos los líquidos del petróleo excepto el gas natural transformado en petróleo o mezclado con el mismo.
 
El  gráfico no es una especulación sobre el futuro, son evidencias aportadas por una organización que no se puede decir que sea de peakoilers y nos aporta datos mundiales. Se aporta la fuente y se muestra el resultado de los datos.
Y lo que muestran los datos no es un crecimiento exponencial, ni un crecimiento constante, sino la entrada en una fase de "Plateau" desde Noviembre de 2016 y pese a todas las inyecciones de dinero y el "boom" del fracking.

Otra cosa es que no se quiera ver o que no se quiera ir a revisar los datos o que no se quieran contrastar porque no dicen lo que nos interesa que digan.

Porque en realidad el debate no va de intentar razonar o contrastar informaciones, sino solo de intentar despreciar a todo lo que no defienda la postura que yo expongo.... ¿no Alb?

Pues eso, más o menos como siempre campeón.

[Bihor]

La gráfica, alb, iba en relación a tu comentario sobre el GDP que habías hecho anteriormente, por nada más, pero como comenté, queda más que patente la Ley de rendimientos decrecientes. Una gráfica semejante sería completamente opuesta en el caso de China por poner un ejemplo.

Con respecto a comentarios previos, sobre previsiones de al AIE

alb. escribió

 En respuesta a este mensaje publicado por Bihor

    Bihor escribió
    Si ésto es así, tenemos claro que la previsión de la AIE es que se siga produciendo por los métodos tradicionales, la misma cantidad de petróleo diario hasta el 2035, es decir, casi dos décadas más. El grave problema que personalmente veo es que los descubrimientos de nuevos yacimientos y el desarrollo de los que en ese momento se conocían, lo tienen muy difícil para suministrar a esta sociedad sedienta de la sangre del diablo los 50Mbd que para esas fechas tendrían que suministrarnos; posible, sí, probable, en mi opinión, no.

Esa era la prevision del 2010, Ahora su prevision es que el petroleo convencional se mantenga practicamente plano hasta el 2040.

Partimos de la base de petróleos convencionales, ¿de acuerdo?, y vamos a dejar a un lado el tema de reservas que puedan en un futuro, por técnicas o por aumento de precios (pagables), pasar a considerarse como reservas probadas.

Según la wiki (soy vago, siempre lo he admitido) https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo, hay como reservas probadas 1.663.169.000.000 (muchos barriles, ¿no?).

De esta cifra habría que retraer una cantidad importante 375.000.000.000, que corresponderían a las arenas asfálticas de Canadá y Venezuela, lo cual nos deja en, aún una cantidad importante, por redondear 1.300.000.000.000.
Ahora, seguimos redondeando, en plan vago, que según la AIE se consumirán unos 70.000.000 barriles diarios de petróleo convencional. Esto nos lleva a que, dejando los pozos de petróleo convencionales secos, hay reservas probadas para 50 años, contando (mejor descontando) desde 2013.

-----------------------------------------

para ese momento yo no estaré rondando en este mundo, pero, aunque siempre me he calificado de egoísta, quisiera algo mejor para mis hijos y nietos, no sé tú.

-----------------------------------------

Esto nos deja, que en 50 años la posibilidad de extraer petróleo sería.... 0  puesto que los petróleos no convencionales nos habrían estado suministrando los 30.000.000 barriles al día que esta sociedad necesita para seguir... en el caso de los países desarrollados perdiendo calidad de vida y en el caso de los que están desarrollandose en este momento, ir mejorando poco a poco; eso sí, destrozando de paso toda la vida en este planeta.


P.D.
Por favor, deja a un lado las ganas de responder sobre el 0, que todos tenemos claro que no será así, siempre quedará petróleo.

[Bihor]

El cálculo anterior, de 50 años para llegar a 0, era tomando como base el dato de resevas según los políticos y financieros, que es posible que sean ciertos, pero ni unos ni otros se van a arremangar sus camisas de Gucci para extraer el petróleo, al menos así me parece a mí. Si por el contrario tomamos como dato válido el que ofrecían los técnicos a comienzos de década, 850.000.000.000, la cosa se recorta, drásticamente, de 50 a 25 años, lo que nos da un horizonte del 2035 (y este me toca mucho más directamente, a mí, y a muchos de los que por aquí andamos).

Como todos tenemos claro que, por mucho que nos esforcemos no vamos a ser capaces de extraerlo todo, cuando nos de la real gana, con las mejoras técnicas que se han logrado podremos mantener este ritmo de extracción unos años más, no sé cuántos de estos 25-50 años, pero por mucho que seamos capaces de forzar la máquina, ese ritmo de extracción decaerá, sí o sí, nos guste o no.

Es por lo que considero muy probable que antes de que el colapso físico sea indiscutible, se irán provocando colapsos políticos, económicos, sociales (probablemente de forma parcial, haciendo que Somalia vaya siendo cada vez más grande, tanto geográficamente como dentro de cada uno de los paises), para poder seguir con la fiesta un poco más.

[jaimeguada]

Yo el dato de las reservas es que ya no lo tomo en cuenta. Lo importante es la extracción que se puede hacer.

En 2008 se extraían unos 85 millones de barriles. Han pasado 10 años y eso son 3650 días (a 1 de enero e ignorando bisiestos jejeje). Se puede redondear que la media de extracción en estos 10 años ha sido de 90.000.000 barriles diarios.

90.000.000 x 3650 =  328.500 millones de barriles.

En 2008 se decía que la OPEP producía un tercio y el resto 2 tercios. Y en esa época las reservas NO OPEP se estimaban en unos 300.000 millones de barriles. Con esa cuenta, fuera de la OPEP deberíamos estar casi a 0 y es obvio que no lo estamos.

Así que por mi parte, hacer cuentas y previsiones en base a datos de reservas que a saber de donde salen, solo aporta un rato de "diversión", y da material a los tierraplanistas para sus teorías, y ya he dejado de hacerlas.

No hay petróleo para 40 años, ni para 10, ni para 100. Sencillamente nadie sabe para cuanto hay.

LA UNICA VERDAD ES QUE EL RITMO ACTUAL DE CONSUMO (Y NO SOLO DE PETROLEO) ES INSOSTENIBLE. Y tarde o temprano lo pagaremos. Egoístamente, por mi que tarde décadas.

[Berni ARG]

Hola Jaime, si los datos que pones son correctos, haciendo unas cuentas, da que las reservas No OPEP que restan dan para 3 años y medio y poco mas.

Si en 2008 había una reserva de 300.000 millones de barriles NO OPEP y de ellas se consumieron 219.000 millones (las 2/3 partes de 328.500 millones consumidos), quedan 81.000 millones.

De 90.000.000 diarios consumidos, 60.000.000 son NO OPEP que por 365 dias da 21.900 millones, de modo que 81.000 millones que restan, divididos entre 21.900 millones de consumo anual, nos da 3.69 años.

Creo recordar que es Dario quien suele dar la fecha de 2022 como el año en que comienzan los problemas graves.

Abrazo

[El Ultimo Argentino]

Me sorprenden estos pronósticos de crisis para el corto plazo, pero tanto como para 2022?

Hasta hace no mucho tiempo habían corrido la fecha hasta 2028-2030.

Es cierto que en este foro nunca se dejo de lado las predicciones.Pero era otro el panorama que se veía hasta hace no más de un año cuando el barril OPEP rondaba por los 45 dólares.

Bueno, lo único en lo quiero hacer incapié, es que todavía es muy temprano para empezar a sacar conclusiones.

Ya los picoleros se equivocaron una vez y fue un desastre.

Creó que subestiman la capacidad de los sistemas y modelos económicos para enfrentar la crisis. Incluso se subestima la resistencia que tienen los pueblos para aguantar lo que se viene.

El proceso de exclusión y pauperización de las clases medias puede durar décadas.

Mientras algunos sectores sociales mantengan sus privilegios y la panza llena de los más pobres, acá no pasa nada.

Vean sino el caso argentino.

Saludos

[Dario Ruarte]

Mi "bola de cristal" siempre ha hablado de:

2025 = empiezan los problemas "de verdad" (sin maquillaje)
2035 = agárrense que se vienen las curvas (ay mamita!)

[David_gs]

Me parece que va a ser difícil valorar el contexto. Posiblemente en 2022 estemos inmersos en una crisis económica, por lo que en 2025 probablemente aún no tengamos una perspectiva clara. Los economistas empiezan a dar como bastante probable que la nueva crisis nos golpee en algún punto entre la segunda mitad de 2019 y la primera mitad de 2020, por lo que es posible que para 2022-2025 sea imposible todavía ver nada con claridad.

Mi pronóstico es que si salimos de la próxima crisis económica pudiendo retomar la producción de petróleo en niveles similares a los actuales, la cosa va para largo todavía... si salimos bien librados de la próxima crisis, incluso me plantearé si el crash llegará antes de que alcance la edad del retiro (y falta muuucho para eso). Si no salimos bien librados, bien, obviamente estaremos metidos en la mierda hasta el cuello y el sistema tratará de mantenerse a cualquier precio, pero iremos cuesta abajo y sin frenos, y la situación la veremos empeorar de forma ostensible y acelerada.

Por cierto ¿y si hacemos el ejercicio de plantearnos qué pasaría si nos equivocamos y la electrificación de la economía fuera posible? Al igual que Beamspot, yo considero que producir electricidad es ineficiente frente a otras alternativas, pero si finalmente la electrificación se impone como tendencia, podría disminuir el consumo de petróleo... aunque eso no signifique necesariamente que sea procedente de renovables, claro...

Saludos,
D.

[Kanbei]

Dario Ruarte escribió

Mi "bola de cristal" siempre ha hablado de:

2025 = empiezan los problemas "de verdad" (sin maquillaje)
2035 = agárrense que se vienen las curvas (ay mamita!)

Darío es mi gurú en fechas, nada me falta.
Atentos a correr a Bizancio, los que andemos por Somalia en esas fechas.

[JotaEle]

A principios del año pasado ya puse esta gráfica con la producción y reservas de Arabia Saudita:



Esta gráfica ya demuestra que las reservas no son fiables para nada. Las reservas deben bajar según la extracción.
Esto hace que las reservas de Arabia Saudita y la OPEP (de parecido estilo a esta gráfica) no podamos creerlas. La OPEP tiene todavía reservas pero solo saben ellos cuantas reservas les quedan.
Sabiendo esto el hacer una predicción del peak oil es mera cuestión de suerte.

Saludos

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

El  gráfico no es una especulación sobre el futuro, son evidencias aportadas por una organización que no se puede decir que sea de peakoilers y nos aporta datos mundiales. Se aporta la fuente y se muestra el resultado de los datos.
Y lo que muestran los datos no es un crecimiento exponencial, ni un crecimiento constante, sino la entrada en una fase de "Plateau" desde Noviembre de 2016 y pese a todas las inyecciones de dinero y el "boom" del fracking.

Es una evidencia muy frágil el creer que hemos entrado en un meseta permanente y definitiva.
En mi último post ya pongo la gráfica (la seis) de la producción mundial con una pequeña meseta desde julio de 17. Pero como digo en el post, esta gráfica se ha conseguido gracias a que la OPEP  ha estancado su producción después de varios años intentándolo. Todavía es pronto para reconocer la reacción de la producción de EEUU, Canadá, Brasil y la propia OPEP a corto y medio plazo.

Si definitivamente la producción mantiene una meseta será porque la OPEP quiere.
En realidad la única forma de mantener una meseta es racionando reservas, de lo contrario la producción formaría la clásica forma de campana. Las recuperaciones mejoradas y los nuevos petróleos abrirían más la campana, pero seguiría siendo campana.

Saludos

[Kanbei]

An Oil Storm Is Coming, and Russia, the Saudis and Iran Hold All the Cards

Here Is the Case that Oil Spikes in the Coming Years - Huge Implications for Russia (Audiocast)

Y el Príncipe Saudí sigue sin aparecer.

[El Ultimo Argentino]

Y donde queda nuestra Bizancio?

Ya hace varios años que le tome el gusto a la historia del Imperio Bizantino, ni tan popular ni tan gloriosa como la de su progenitor, pero muy rica en sus 1000 años de acontecimientos decisivos.

Pero estás crónicas derraman demasiada sangre, fuego y fanatismo, muy lejos del paraíso.

La verdad que si tengo que elegir un lugar para residir en paz y tranquilidad para el futuro, optaría por un monasterio como el de Lindisfarne, antes que lo asaltaran los Vikingos,claro.

Pero con respecto a Bizancio, aun me asombra la tenacidad y honor de Constantino XI y de los ciudadanos de Constantinopla hasta el último momento antes de la caída final.

Me hace pensar que aun en la decadencia de una civilización se pueden encontrar grandes hombres y valores.

Pero llegará el momento en que hablen de bizantinos y no de romanos?

Disculpen el offtopic.

Saludos

[jaimeguada]

Berni ARG escribió

Hola Jaime, si los datos que pones son correctos, haciendo unas cuentas, da que las reservas No OPEP que restan dan para 3 años y medio y poco mas.

Si en 2008 había una reserva de 300.000 millones de barriles NO OPEP y de ellas se consumieron 219.000 millones (las 2/3 partes de 328.500 millones consumidos), quedan 81.000 millones.

De 90.000.000 diarios consumidos, 60.000.000 son NO OPEP que por 365 dias da 21.900 millones, de modo que 81.000 millones que restan, divididos entre 21.900 millones de consumo anual, nos da 3.69 años.

Creo recordar que es Dario quien suele dar la fecha de 2022 como el año en que comienzan los problemas graves.

Abrazo

Tranquilo. A los no OPEP les queda mucho mas de eso. No se si habrá problemas en 5, 10 0 20 años, pero las cifras que yo puse eran precisamente para demostrar que no se pueden hacer cuentas a la ligera.

[Julio]

Efectivamente, nadie sabe las reservas que les quedan a la OPEP, aunque todos los geólogos que pululan por el mundo del peakoil (algunos han trabajado para Aramco en Arabia y Shell en Irak), hablan de que la parte grande del pastel ya se comió.

En ese sentido es más importante lo que cuesta extraer lo que queda que la cantidad en sí.

De hecho, hay quién dice que Arabia aún podría alcanzar los 12 millones de barriles día...pero tras una inversión astronómica que sólo compensaría a 140 dólares barril, lo cual mataría la demanda, lo cual conllevará que no lo haga. Al menos hasta que el mercado esté altamente desabastecido. Y hablamos de inversiones que requieren entre 5 y 7 años para producir petróleo. Ese es el nivel del problema, una pescadilla que se se muerde la cola de desinversión. No unas reservas teóricas que pueden ser tan útiles como contar ya con la herencia de mi tío Eusebio, que ni ha muerto, goza de estupenda salud y además me odia .

Saludos.

[alb.]

Bihor escribió

Partimos de la base de petróleos convencionales, ¿de acuerdo?, y vamos a dejar a un lado el tema de reservas que puedan en un futuro, por técnicas o por aumento de precios (pagables), pasar a considerarse como reservas probadas.

Según la wiki (soy vago, siempre lo he admitido) https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo, hay como reservas probadas 1.663.169.000.000 (muchos barriles, ¿no?).

De esta cifra habría que retraer una cantidad importante 375.000.000.000, que corresponderían a las arenas asfálticas de Canadá y Venezuela, lo cual nos deja en, aún una cantidad importante, por redondear 1.300.000.000.000.
Ahora, seguimos redondeando, en plan vago, que según la AIE se consumirán unos 70.000.000 barriles diarios de petróleo convencional. Esto nos lleva a que, dejando los pozos de petróleo convencionales secos, hay reservas probadas para 50 años, contando (mejor descontando) desde 2013.

No entiendo estos comentarios/ analisis.

La AIE hace unos exhaustivos analisis. Donde tiene en cuenta las reservas, las diferencias entre los tipos de petroleo, el declive de los pozos etc etc.
Varias personas expertas en la materia, se dedican integramente a analizar toda la informacion disponible para elaborar sus previsiones.

Pero esas previsiones no nos convencen... y recurrimos a hacer calculos con 4 datos sacados de wikipedia.

No te lo tomes a mal. Pero me parece mas confiable la prevision de la AIE de que la produccion de petroleo convencional se mantendra constante hasta el 2040, que tu prevision de que en 50 años tendremos 0 de petroleo.


Todas esas especulaciones de será en el 2022, en el 2025 etc.  ¿En que estan basadas?

Lo que se afirma sin pruebas, puede ser refutado sin pruebas.

[alb.]

Dario Ruarte escribió

Mi "bola de cristal" siempre ha hablado de:

2025 = empiezan los problemas "de verdad" (sin maquillaje)
2035 = agárrense que se vienen las curvas (ay mamita!)

¿Como funciona tu bola de cristal?
¿En que te basas para pensar que en el 2025 habra problemas de verdad?

Entiendo que por "de verdad" te refieres a problemas mucho mas graves que los que tenemos actualmente.

No se si habra problemas en el 2025 pero veo poco probable que estos problemas se deban a la falta de petroleo.
Segun las previsiones de la AIE, en el 2025 la produccion de petroleo superara los 100mbd siendo la mayor parte de ellos de petroleo convencional.
No tengo ninguna evidencia, indicio o razón que señale que la previsiones de la AIE no sean posibles.

Asi que no veo que nos vaya a faltar petroleo dentro de 7 años.

En el 2025 habra entre 50 y 100 millones de vehiculos electricos, lo que supone una reduccion de la demanda de entre  unos 5mbd.  Ya se empezara a notar su efecto sobre la demanda del petroleo.

La potencia fotovoltaica en el 2025 sobrepasará el TW, y producirá una energia equivalente a 7mbd.
Suficiente para alimentar todos los coches electricos.

[guia del desfiladero]

alb. escribió

Dario Ruarte escribió

Mi "bola de cristal" siempre ha hablado de:

2025 = empiezan los problemas "de verdad" (sin maquillaje)
2035 = agárrense que se vienen las curvas (ay mamita!)

¿Como funciona tu bola de cristal?
¿En que te basas para pensar que en el 2025 habra problemas de verdad?

Entiendo que por "de verdad" te refieres a problemas mucho mas graves que los que tenemos actualmente.

No se si habra problemas en el 2025 pero veo poco probable que estos problemas se deban a la falta de petroleo.
Segun las previsiones de la AIE, en el 2025 la produccion de petroleo superara los 100mbd siendo la mayor parte de ellos de petroleo convencional.
No tengo ninguna evidencia, indicio o razón que señale que la previsiones de la AIE no sean posibles.

Asi que no veo que nos vaya a faltar petroleo dentro de 7 años.

En el 2025 habra entre 50 y 100 millones de vehiculos electricos, lo que supone una reduccion de la demanda de entre  unos 5mbd.  Ya se empezara a notar su efecto sobre la demanda del petroleo.

La potencia fotovoltaica en el 2025 sobrepasará el TW, y producirá una energia equivalente a 7mbd.
Suficiente para alimentar todos los coches electricos.

Hola alb, recuerdo que se dijo que para el 2040 Arabia Saudí dejaría de ser exportador de petróleo por su autoconsumo y agotamiento, por tanto antes sus exportaciones bajarían bastante, además han previsto en Plan 2030 para dejar de depender del petróleo, significativo?. Están los efectos del cambio climático si seguimos quemando fósiles y como no, el aumento de la demanda de India y China que, con todo el derecho del mundo, aspiran a mejorar sus condiciones de vida y son 2.500 millones de personas. ¿No son demasiados factores en contra?

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Bihor]

¿Te valen los datos de BP?



¿y los de la AIE?


Imagino que estas previsiones las considerarás correctas ¿no?

[Bihor]

alb. escribió

En el 2025 habra entre 50 y 100 millones de vehiculos electricos, lo que supone una reduccion de la demanda de entre  unos 5mbd.  Ya se empezara a notar su efecto sobre la demanda del petroleo.

La potencia fotovoltaica en el 2025 sobrepasará el TW, y producirá una energia equivalente a 7mbd.
Suficiente para alimentar todos los coches electricos.

Personalmente ignoro lo que habrá en 2025, pues no tengo una bola de cristal como Darío , pero...

Llevamos 15 años con unos incrementos fantásticos en cuanto a instalaciones de PV y de aerogeneradores, ¿no?, y a pesar de ello, consumimos alrededor de 15 millones más de barriles... al paso que va la burra, dentro de 7 años consumiremos (si lo da, y es posible que lo de) siete millones de barriles más, a pesar de todo .

[David_gs]

Y decidme una cosa, alegre pandilla,

Hace sólo unos años el miedo mayoritario por este foro era que los vaticinios más negros de Antonio se cumplieran, y llegásemos incluso a un colapso a lo mad-max. Ahora parece que nos hemos moderado un pelín en el pesimismo (sólo un pelín y no todo el mundo, pero algo es algo). Y aún así nos quejamos y lamentamos amargamente por este "colapso" en el que vivimos, y por lo que vemos venir en el futuro, acerca de que habrá menos energía a repartir entre más gente.

Así que entre un escenario de aquellos apocalípticos que planteábanse hace un tiempo (sirva como ejemplo http://crashoil.blogspot.com/2010/08/el-peor-escenario-posible.html, que era sólo un ejemplo, no una predicción, de lo que podría haber llegado a ocurrir), y los escenarios apocalípticos que nos planteamos ahora, con escasez, empobrecimiento, explotación, pero sociedades que todavía se mantienen más o menos estables, aunque bajemos de culo toda la escalera ¿qué os parece preferible?

Personalmente lo tengo claro, pero no os veo debatir mucho sobre si es preferible perro vivo o león muerto...