Post: Si Vis Pacem [AMT]

[JavierPerez]

Abro la línea sobre el nuevo artículo de Antonio, analizando las raíces de los atentados de París y sus efectos sociológicos.

Este es el enlace:

http://crashoil.blogspot.com.es/2015/11/si-vis-pacem.html

[Dario Ruarte]

Voy a aprovechar este tema que abrió Antonio para hacer un pequeño ejercicio de análisis y escritura -que cada vez hago menos de puro aburguesamiento -

Voy a tratar de darle un formato "manejable" y ordenado a mi exposición y por eso voy a dividirla en cuatro (4) partes:

1) Las preguntas que hay que hacerse.
2) Mi visión de los acontecimientos.
3) Los cambios ocurridos en el escenario.
4) Hacia dónde vamos en el futuro.

===

1) Las preguntas que hay que hacerse.

A modo de introducción y NO porque piense "contestarlas" de un modo certero, sino simplemente porque nos ayudarán a entrar en tema y separar la paja del trigo, creo que las preguntas que deberíamos hacernos son las siguientes:

a) ¿ Este ataque en Francia es obra de comandos "externos" (sirios, iraquies, sauditas) o de "árabes franceses de segunda generación" ?

Asumo que la respuesta ya debe estar disponible pero, lo que me interesa señalar es que no es la misma cosa que Francia haya sido objeto de un "ataque externo" a que Francia haya sido objeto de un acto de insurgencia interna.

- ETA podía tener apoyos externos e, incluso, ser hasta parte de la acción subterránea de terceros países en España pero, su componente primario era "nacional".

- Montoneros o ERP durante el tiempo de actuación en Argentina podían tener apoyos externos y, hasta ser piezas instrumentales de factores más amplios -guerra fría y demás- pero, no dejaba de ser "nacional".

- El sandinismo, aún con sus fuertes apoyos externos (Cuba, URSS) y siendo un peón en un juego más amplio -guerra fría- no dejaba de ser un fenómeno profundamente "nacional".

- Sin embargo, los "contras" que hostigaron a los sandinistas, aún cuando hubiera nicaraguenses en ellos, eran una creación pura y dura de la CIA. Aún cuando hay un grupo de sirios entre los opositores, el grueso de las milicias que hoy devastan Siria son extranjeros (chechenos, sauditas, argelinos, etc., etc.)

Así que, la primera cuestión que tendríamos que entender es si, los atacantes en Francia son "externos" o "nacionales". La situación no es idéntica en un caso u otro.


b) ¿ Si son "externos", son de ISIS ?, o de otro grupo ?

Tengo la sensación de que esto ya está claro. El que reivindica el atentado es ISIS y no otro.


c) ¿ Por qué usan muertos tan "baratos" ?

No deja de sorprender que el ISIS a los UNICOS que JAMAS ha tocado ni un pelo ha sido a los judíos, a los saudíes y a los norteamericanos.
Pero no sólo eso... en el caso de París, teniendo tantos blancos "dañiños" para lograr, tampoco tocaron a ningún banquero, político, artista o "gente bien".
Han ido a parar a barrios de estudiantes y/o inmigrantes y sus objetivos fueron desde un restaurante "Pequeña Camboya" , pasando por un Teatro con un espectáculo dirigido a jóvenes -muchos de ellos hijos de inmigrantes-.
Nada de "La Opera", ni las zonas TURISTICAS -que podrían causar un daño más grave a nivel económico-, ni la Asamblea Nacional, ni un Museo, ni un Banco... nop!

- Pérdidas materiales casi CERO.
- Impacto turístico casi CERO.
- Víctimas de importancia... CERO.

La verdad, es que si tuviera que hacer un atentado capaz de concitar mucha prensa e indignación popular pero MINIMOS DAÑOS casi, casi, que el atentado que han hecho está pintado con crayones !!

Y, estas preguntas nos llevan a los puntos restantes -que también incluyen algunas preguntas sin respuestas claras, aviso-.

===

2) Mi visión de los acontecimientos.

Si yo fuera un estratega de Bizancio y estuviera planificando la "alta política" y supiera que la ENERGIA tiene un rol importante en los años futuros, en mi planificación tendría en cuenta estos detalles:

- Debilitar, destruir y tornar caóticos todos los países productores -ya que tengo que quedarme con esa energía- SALVO que sean aliados firmes y sólidos.
- Destruir, debilitar o anular cualquier país con capacidad de alcanzar el rango de "potencia regional" o bien liderar una alianza que cumpla ese rol.
- Fortalecer, asegurar y consolidar la posición y rol de los ALIADOS para que hagan las veces de "gendarmes" locales.

Y oh! qué casualidad! , es más o menos lo que ha venido ocurriendo:

- Irak, Irán y Siria, por su potencial para ser "potencias regionales" tenían que se desarticulados.
- Libia, no por potencial sino porque políticamente podía articular alianzas.
- Líbano, por ser de interés para Israel por la presencia de Hezbollah, tenía que ser desarticulado o afectado por la crisis siria.
- El rol y la posición de Arabia Saudita e Israel, ampliamente fortalecidas por ser "pivote" del control y estabilidad regional.
- Jordania y Marruecos, países "amigos", pueden quedar sin desmadre.
- Egipto, el único de la región "to big to fail" por su enorme población, tenía que ser neutralizado pero SIN CAOS (un caos como el sirio en Egipto sería inmanejable para cualquiera).
- Túnez, Argelia, Yemen... o se mantienen o hay que neutralizarlos.

Oppss... pero ni a propósito, che.

Por esa razón Irak fue desarticulado, gran parte de los países norafricanos pasados por la amoladora de las "revoluciones de colores" y, en el caso particular de Siria, se lanzaron los lobos -extranjeros- para destrozarla (a ella y al Líbano, eran dos por el precio de uno, iban en el mismo pack).

El ISIS es una creación de EE.UU., en alianza con sus operadores locales (Israel y Arabia Saudita), con la vista gorda o apoyo de otros operadores secundarios (Jordania, Turquía) y con la misión de operar como "ejército en el terreno" para limpiar las zonas que no pudieron ser limpiadas con las "revoluciones de colores".

===

3) Los cambios ocurridos en el escenario.

Este escenario que, de máxima dejaba un norte de Africa y un Medio Oriente, sin potencias regionales, sin liderazgos capaces de alianzas, en estado de indefensión, con sus pozos abiertos a las empresas occidentales y, con dos fuertes operadores locales consolidados (Israel - Arabia Saudita) y algunos adicionales (Marruecos - Turquía - Jordania) y un Egipto en un equilibrio suficiente como para desmadrarse no pudo conseguir en un 100%.

En el camino quedó incólume IRAN que fue capaz de soportar el hostigamiento brutal al que fue sometido.

Assad en Siria demostró una gran capacidad de resistencia que arruinó la ganancia de máxima y, la oportuna intervención RUSA cuando la situación ya se hacía intolerable, también sacó esta pieza del tablero y la cambió de lugar.

De más está decir que Líbano "zafó" (si zafa Siria) y esto, dentro de todo deja su casa a salvo para Hezbolláh -poca alegría para los israelies-.

El caso de YEMEN debería ser estudiado porque, o es una pinza iraní sobre Arabia Saudí o, es un tema regional con motivaciones propias pero, en todo caso, para el plan de máxima tendría que ser una zona "pacificada" y, al momento está revuelta y convulsa.

De todos modos, lo que venía avanzando alegremente para ser un plan con 100% "de éxito", se ha quedado al 50%. Puede que alcance y sea suficiente o puede que termine convirtiéndose en un "tiro por la culata" y deje todo en peor situación de lo que estaba originalmente.

Mi sensación es que han ganado un 50-60% y les ha quedado en el tintero el saldo (Irán fortalecido, Rusia jugando un nuevo rol en Medio Oriente, Siria destruida pero fuera del control que se buscaba y, el Líbano que, dentro de todo sale indemne) y, el "tiro por la culata" puede terminar dándose en caso que la sucesión en Arabia Saudí -que se complicada cada día más y ahora con el problema de Yemen mucho peor- podría ser un efecto negativo, no buscado ni deseado pero... es lo que tiene mover las cosas... no siempre quedan acomodadas como quieres.

===

4) Hacia dónde vamos en el futuro.

Así como Rusia "salvó" Crimea aunque perdió Ucrania, en este caso Bizancio... digo, EE.UU. e Israel (y/o Arabia Saudí) han ganado algo y perdido algo.

Tengo la sensación de que los movimientos más intensos en la zona de noráfrica y medio oriente van a mermar. Las partes consolidarán lo ganado (o salvado) y, seguramente, empezarán a preparase para el siguiente round en 5-10 años.

El golpe en Ucrania tendría que haber "distraído" a Rusia lo suficiente como para que no se metiera en este proceso, quizás la fortaleza y resistencia de Irán estuvo fuera de los planes de máxima pero, era más o menos aceptable dejarlo por ahora si se cumplían todos los otros objetivos.

Sin embargo, Rusia demostró una FORTALEZA militar, operativa, política, diplomática y estratégica formidables porque, no sólo logró salvar Crimea y dejar neutralizada la situación de Ucrania (aunque pierde allí), sino que ha sido capaz de SALVAR a Siria, Irán, Líbano y, posiblemente hasta Irak.

Si Rusia no hubiera estado tan fuerte (y esto debe hacer sido una sorpresa para los analistas y planificadores), o, no hubiera actuado con tanta inteligencia, el resultado buscado hubiera sido al 80-90%... y quizás con suerte, hoy sea del 50%

Y digo que toca "recoger los porotos" y salir con las ganancias -pocas o muchas- porque, pretender avanzar en el plan original sólo sería posible lanzando una guerra en la zona que, puede desembocar en cosas inesperadas.

¿ Por qué piensan que Rusia se ha ocupado de mostrar todas sus habilidades misilísticas ? -totalmente innecesarias para el escenario sirio-... sencillamente porque, como los lobos o los perros antes de enfrentarse muestran los dientes... si el adversario es inteligente sabe cuándo los colmillos son lo suficientemente grandes como para que, las eventuales ganancias de una pelea no justifiquen los riesgos de los daños a recibir.

El mensaje ha sido claro... hasta acá llegamos y, será en la siguiente vuelta.

Pero, la "siguiente vuelta" de todos modos tomará unos 5-10 años porque, las piezas usadas en esa ocasión ya no sirven para la siguiente ronda y, armar el tablero de nuevo tomará ese plazo.

==> Se negociará para finalizar el tema de Siria.
==> Assad quedará pero, se le pedirán "elecciones libres" (que las ganará él pero, ya es un paso)
==> El ISIS, creado como "perro de guerra" pero ignorante de su origen, no puede guardarse en una caja... hay que matarlo.
==> Israel consigue una Siria debilitada al menos por una década aunque, queda con Hezbolláh y el Líbano sanos. Mala suerte. Cero resultado por ahí.
==> Irán sobrevive y queda como la potencia regional. De todos modos no es parte del "mundo árabe" y su rol difícilmente sea el de conseguir una alianza en la región.
==> Muchas zonas quedan "domesticadas" para Bizancio (al menos Libia, Túnez, Argelia)
==> Se ha evitado el caos en Egipto.
==> La situación de Arabia Saudita puede ser peor de lo imaginado. A saber. En todo caso la paz en la región evitará seguir sumando tensiones.
==> Irak se fragmenta aún más de lo que estaba.

Digamos que Israel saca bastante menos de lo esperado (aunque al menos limpia su agenda de Irak y Siria por una década al menos) y, dentro de todo EE.UU. consigue sus objetivos -que eran más globales-

Un ganador inesperado es Rusia -que no la tenían en los planes- y otro es Irán -que sobrevive, fortalecido-. En el caso de Siria hoy es un país destrozado pero, que al menos no ha sido eliminado del mapa. Algo es algo.

Y Turquía, en cierto modo pierde porque, esperaba una balcanización -beneficiosa- en su frontera oriental y, al final, quedará con un "país kurdo" mucho más fortalecido del que seguramente tenía en sus planes.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

"(...) Que la gente se identifique mucho más con lo pasado en la capital gala que con lo que pase en prácticamente cualquier otra parte del mundo responde a que el tratamiento mediático deja muy claro que éstos "son los nuestros", que lo que pasa en París "nos pasa a nosotros" o que "cualquier día nos podría pasar a nosotros". Y sin embargo no es objetivamente más terrible una muerte violenta e injustificada según el lugar en el que sucede (...)"

Yo creo que el que te interese más lo más cercano es normal, de igual forma que me habría interesado mucho más si los atentados hubieran sido en Madrid, y mucho más si hubieran sido en Pucela (y no por ello considero distintos a un madrileño de un pucelano). Por poner un ejemplo, cada vez que hay por aquí un accidente de tráfico mortal, suele salir el tema de conversación, lo que no pasa con los accidentes que ocurren a diario en el resto de España.

De hecho, el post anterior del blog de Antonio acababa con un "Aujourd'hui, plus que jamais, je suis parisien.", y este está dedicado a los atentados de París, con el símbolo de la torre Eiffel, mientras que no ha ocurrido lo mismo cada vez que ha habido atentados en lugares perdidos...

[Caminante]

¿Y si los atentados hubieran ocurrido en Marruecos o en Argelia? También están muy cerca. ¿La prensa lo trataría de la misma forma? ¿Sentiríamos lo mismo?

Yo creo que tenemos inculcado un pensamiento elitista inconsciente. Si el país es rico y la gente tiene un buen nivel de vida nos importa más; da igual la distancia. Si hubiera ocurrido en EEUU, en Canadá, incluso en Japón o Australia, se le daría más bombo que si ocurriera en Argelia o Pakistán.

Hay un vídeo en Internet sobre un experimento social en el que un hombre simula en plena calle estar cayéndose y no poder levantarse; hacen el experimento primero vistiéndolo como mendigo y luego como rico, para ver cómo reacciona la gente. Resulta que, mientras que al mendigo nadie le ayudaba, al rico en seguida acudía la gente a interesarse por su estado y a echarle una mano.

Creo que somos inconscientemente elitistas, pero no por naturaleza sino por aprendizaje. Creo que tenemos mucho que desaprender.

[Demóstenes Logógrafo]

Sinceramente, estoy hartito (por no ser más grosero) de la falsa equidistancia de la que algunos hacen gala. Yo me posiciono del lado que me da la gana, y no tengo por qué justificarme, faltaría más, y si me da la realísima gana solidarizarme con las víctimas del atentado de París estoy en mi derecho de hacerlo, más faltaría. Y eso no significa que me parezca bien que se cometan atentados en otros lugares, y ni siquiera que me parezca bien que la respuesta a unos atentados (una vez más) sea bombardear lugares en los que va a morir más gente inocente que la que murió en los atentados. Y de igual manera que no me da la gana justificarme cuando me solidarizo con los palestinos, o con los refugiados sirios, con los saharauis o con quien me parezca bien, tampoco me voy a justificar por solidarizarme con los franceses.

Vuestra comparación es tan absurda e irracional como si yo acusara a todo el que no se solidariza con las víctimas de París de ser insensible a su dolor o de estar de acuerdo con la muerte de ciudadanos inocentes.

Entiendo perfectamente que todas las vidas humanas son preciosas, pero algunas me impactan más ¿por los medios de comunicación? puede ser, o quizás por afinidad cultural (desde luego tengo mucho más en común culturalmente hablando con un parisino que con un turco, por ejemplo), o por simpatía, o por lo que os dé la gana, es que me da lo mismo. Pero que yo manifieste mi solidaridad con alguien en concreto no significa que me parezca bien lo que le ocurre a otra gente. Y aunque os parezca sorprendente, tampoco quiere decir que sea un ignorante que se deja manipular, porque os aseguro que veo muchísimas zonas oscuras y alcanzo a atisbar muchos intereses ocultos (o no tanto) en lo que ha ocurrido. Pero por muchas zonas oscuras, por muchas sospechas que pueda albergar, no se me olvida que las víctimas de los atentados no tienen la culpa. Como no se me olvida que los que huyen hacia Europa huyen justamente de cosas como esta y mucho peores, que allí son hechos cotidianos.

Si creéis que tenéis que mostrar vuestra denuncia de otras causas, hacedlo, no creo yo que nadie os vaya a reprochar nada, pero descalificar a los que simplemente se han solidarizado o han demostrado su dolor por unas personas que a fin de cuentas no son sino víctimas inocentes es absurdo.

Por mi parte, seguiré mostrando mi dolor por las víctimas de París, como en su día lo hice por las víctimas en España, y como lo volveré a hacer cuando YO lo crea oportuno y por las causas que YO lo juzgue conveniente. Y recalco, YO no VOSOTROS ni LOS MEDIOS.

Saludos,
D.

[Pensador]

El terrorismo yihadista es el más terrorifico de todos, son gentes que son capaces de suicidarse por una ideología, nosotros somos seres inferiores e infieles para ellos.... al contrario de otros tipos de terrorismo como pueden ser el de ETA que temen por su vida y que atentan por otras causas no religiosas.

A Siria van miles de europeos, segundas y terceras generaciones de musulmanes.... En algo hemos fallado para que gente con nacionalidad Francesa y de otros paises europeos no se hayan adaptado y acudan a esos paises.... es muy probable que sus familias también les apoyen.... si por ejemplo van 20 mil de esos impresentables que no deberian llamarse "europeos" a Siria es lógico pensar que tras ellos hayan el doble o el triple de simpatizantes..... igual ocurria con ETA, muchos familiares y amigos les apoyaban pero no todo el mundo tenia la valentia de empuñar un arma y hacer explotar un coche por los aires mas que nada por el temor de morir, pisar la carcel...

El problema con esta gente es que no temen a morir, a cuantos mas se lleven por delante mejor, luego les espera el paraiso.

[Christian]

El ejército sirio lanzó una ofensiva con tanques, y USA les dió misiles antitanque a los rebeldes. Resultado: no hay más tanques en Siria. Ni creo que los repongan. La tercera guerra mundial tiene la peculiaridad de que va a salir cada vez más barata, por lo menos per capita. Lo de París fue muy barato también. Una amiga estaba en el teatro, salió ilesa, tuvo suerte

https://actualidad.rt.com/actualidad/191654-rusia-fotos-espaciales-petroleo-ei#.VkqYYv2JQgo.facebook

Putin dice que desde un avión a 3000 metros no se ve el fin de la cola de camiones... Nadie se toma en serio la lucha contra isis, si no esos pozos no existirían más

Ahora Putin dice que quiere innovar... A ver si se ponen de acuerdo y nos ahorran algunos tiros

[Caminante]

No sé por qué te molesta tanto. Nadie te está obligando a sentir lo que te dé la gana. Esto solo son letras expresando ideas. Yo, en mi caso, solo hago un análisis de cierto aspecto de la conducta humana y expongo mis conclusiones personales. Nada más.

[Kanbei]

Juan Carlos, Yo tampoco soy París.
La manada grita sedienta de sangre War is Peace.

No hay vuelta atrás.

El próximo ataque será bioterrorista, y muy cerca.

Mi mujer estuvo el viernes en París a 600 metros de Bataclan.
Tuvo suerte, sólo era un simulacro. No como el de Beirut.

[Fleischman]

Pero es que la afinidad que puedas sentir no se mide en kilómetros. Si hubiera sido en Argelia me habría llamado menos la atención que si hubiera sido en Canarias. O en Argentina.

Y a un californiano lo más probable (supongo) es que le afecte más algo que pase en Nueva York que lo que ocurre en Guatemala.

No es elitismo, es afinidad.

¿Motivos? Pues en mi caso que he estado en París, conozco gente en París, trato con franceses habitualmente, se parecen a mí... mientras que no he estado en Argelia, ni conozco a nadie allí, y hacen cosas raras como no comer jamón ni beber vino...

[Caminante]

Fleischman, sí, pero yo me refiero al sentimiento general. Tú, por ejemplo, dices que tienes algo que te relaciona con París, pero la mayoría de la gente no. Los medios de difusión internacionales, Facebook y otras redes sociales se supone que son globales, sin embargo muestran más conmoción por ciertos hechos según dónde se produzcan.

Y, ojo, esto no es una crítica sino una observación, un "análisis sociológico" o como se le quiera llamar. De hecho, a mí también me impresiona más lo que ocurrió en Francia que lo que ocurrió en Turquía, no sé si porque se le dio menos cobertura o por qué, pero es así. Digo que nos ocurre a casi todos, pero que no es natural sino aprendido. Al menos así lo veo yo.

[Pensador]

Hay gente que vive en su particular arcoiris y para ellos vale lo mismo la vida de la abuela de bin laden que la de su abuela propia, es lógico y razonable que nos impacte más lo que ocurre en Paris que lo que pase en el Congo. no veo nada extraño en ello....

Existe un sector de la población que es demagoga rancia y dice que los atentados de Paris son una falsa bandera.... cualquier atentado es falsa bandera como si el terrorismo internacional no existiera para ellos... y que la culpa de todos los males de la humanidad son unica y exclusivamente de los occidentales....

El esosterismo, la religión, la conspiranolla son los grandes males de nuestra sociedad, en mi humilde opinión pienso que deberiamos ir dejando de lado esas tres cosas y dedicarnos a buscar el sentido común y el raciocinio.

[jose1024]

Para mi es oportunista, con los Rusos metidos de pleno y haciendo fuerte a las tropas de Al Assad el Isis y quienes lo apoyan lo tienen crudo, llamarme conspiranoico pero no me estrañaria nada que Francia o la Otan decidan hacer una invasion terrestre en Siria, a fin de cuentas es la unica manera de que Estados unidos y sus socios europeos consigan el mismo fin que persiguen con el Isis que no es otro que acabar con Al Assad, la influencia rusa y adueñarse de Siria.

Personalmente no me creo nada de lo que dicen los medios de comunicacion, mas despues de hacer esa movida estraña con el famoso pasaporte del supuesto Sirio, hay cosas que cantan.

Una "intervencion terrestre" no es lo mismo que unos ataques aereos y "preventivos", bueno, no se como  llamaba Francia el tiempo anterior al "atentado" en el que dejaban caer sus bombas sobre Siria, para invadir hace falta apoyo popular y este se consigue antes cuando opera el miedo.

[Kanbei]

Pensador escribió

 la conspiranolla son los grandes males de nuestra sociedad, en mi humilde opinión pienso que deberiamos ir dejando de lado esas tres cosas y dedicarnos a buscar el sentido común y el raciocinio.

Habemus troll.

[Pensador]

Para Moscú, Siria e Irán son dos lineas rojas como en su momento lo fue Crimea.

[jose1024]

Supongo que muchos habreis visto este video, el enfado de Putin es patente y aunque miente como buen dirigente deja entre ver mucho de lo que se esconde tras la guerra en Siria.

P.d: No estoy de acuerdo con el titulo que dan al video pero si considero interesante el contenido y por supuesto al interlocutor, entendiendo que oculta u omite la parte que le toca.

https://www.youtube.com/watch?v=5bh-No81cmw

[demián]

El viejo refrán latino dice "Si vis pacem para bellum", "Si quieres la paz, prepara la guerra".
Me hace recordar cuando por primera vez pintamos con unos amigos una pared con aerosol, era la época en que se solían hacer graffitties humorísticos en Argentina, el nuestro decía así:
"Si quieren La Paz... invadan Bolivia"

Perdón, es que quería poner la foto del artículo, si les mandamos al sindicato de camioneros argentinos quizás puedan desestablizar al ISIS... o al menos el precio del petróleo van a tener que subirlo después de las paritarias...



Perdón por la poca seriedad... es que desde la Patagonia un atentado en Francia o en Bagdad es exactamente igual: píxeles

[JavierPerez]

Yo me sumo a tu tesis, Demóstenes.

La equidistancia que se ve por aquí es un disfraz barato de odio a tus vecinos y una máscara con la que tapar las infinitas ganas de algunos de entregar una rendición incondicional a cualquiera que quiera aceptarla.
Cobardía y complejo de inferioridad, más que nada.

Se trata de una dialéctica repetida, muy vieja, muy miserable, que culpa de todo a cualquiera que tenga un poco de éxito, mientras que los pobres, pro ser pobres, disfrutan de una especie de salvaguarda moral...

Y yo sí, yo sí tengo claro cuales son los míos y cuales no. De quien tiene razón hablamos otro día, pero para mí es un tema secundario que, francamente, me trae al fresco...  (hoy vengo fino)

[JavierPerez]

Yo tengo claro quién quiero que gane: los míos.

A lo mejor es que tengo un concepto futbolero de la historia, ¿quién sabe?

[JavierPerez]

Hay mucha gente dominada por el viejo izquierdismo psicológico, aquel que se describía más o menos así:

Los izquierdistas odian todo lo que tenga una imagen de ser fuerte, bueno y exitoso. Odian América, odian la civilización occidental, odian a los varones blancos, odian la racionalidad y cualquiera que esgrima la lógica en vez de la ética. Las razones que dan para odiar occidente, etc. no coinciden, sin embargo, con sus motivos reales. DICEN que odian occidente porque es guerrero, imperialista, sexista, etnocéntrico, pero cuando las mismas faltas aparecen en países socialistas o culturas primitivas de follacabras de parajes desérticos, entonces también es culpa nuestra, encuentran excusas para ellos mientras señalan horrorizados estas faltas cuando aparecen en civilizaciones occidentales. Así, está claro que estas faltas no son los motivos reales para odiar América y occidente: odian América y occidente porque son fuertes y exitosos.

En realidad, su intensa identificación con los problemas de los demás viene de que los consideran débiles. En realidad, los apoyan, o parece que los apoyan, por puro menosprecio.

Lo del odio a su propia gente sólo puede explicarse en términos de rencor hacia una sociedad que no les ha dado lo que esperaban: una especie de revancha pro su condición de perdedores...

[Kanbei]

Lamentable foreros.
Habéis caído en el debate político y religioso. Absurdo.

No hay una "guerra entre la civilización y la barbarie". Putos memes de los mass mierda.

Esto un gran negocio económico del que todos somos rehenes sin excepción.
Qatar compra 20 cazas a Francia, después de que el portaviones Mistral se paralalizara en los astilleros de Saint Lazare, claro iba para Putin.
Las bombas caducan, y hay que gastarlas, lo sé por artillero.

http://www.voltairenet.org/article189294.html 
"Y siguen apareciendo pasaportes, por Jean-Claude Paye"

https://alteatequieroverde.wordpress.com/2015/11/15/paris-13n-el-bataclan-ha-sido-vendido-el-11-de-septiembre-de-2015-al-grupo-lagardere-inmenso-monopolio-de-prensa-escrita-y-televisiva-e-importante-fabricante-y-vendedor-de-armas-a-nivel-mundial-el/

Esto de los terroristas es un guión más repetido que Rocky VI o Rambo VII.
Están trabajando en una nueva secuela. Bioterrorismo. En Madrid ya han ensayado un cortometraje con la enfermera del Ebola.

Atentos a sus pantallas. Y apaguen el televisor.

[Didi Sóller]

+ 10

El autodio de los progres es infinito, y lo peor es que la Civilización más humana de la Historia y sus valores desaparecen destruidos por el Estado y sustituidos por el Islam. ¿Acaso cuando el Islam tomó Al-Ándalus tuvo piedad con sus habitantes? ¿Las 40000 chicas esclavizadas en BCN por Al-Manzor, no cuentan? Mientras que, siglos después, un clérigo católico, Fray Bartolomé de las Casas, presionó al Rey para que los indígenas americanos tuvieran derechos. Y aún nos odiamos a nosotros mismos, cuando muchas veces el propio Occidente supo autilimitarse, pero el ISIS matando niños. "Pobrecitos moros, es que están frustrados porque en su país no hay oportunidades y blá, blá, bla..." Yo soy de la generación de los 90, y lo de la falta de oportunidades lo se bien, y no me he vuelto yihadista.

El Islam merece ser destruido, porque su naturaleza es la muerte, el ser herramienta de Estado para todo tipo de tropelías, sea a cargo de un Califato o del CIA/Mossad.

Está claro de qué lado están los progres e izquierdosos. Del lado del Estado, de lo soez y facilón, y del Islam.

Basura.

[Demóstenes Logógrafo]

Caminante escribió

No sé por qué te molesta tanto. Nadie te está obligando a sentir lo que te dé la gana. Esto solo son letras expresando ideas. Yo, en mi caso, solo hago un análisis de cierto aspecto de la conducta humana y expongo mis conclusiones personales. Nada más.

Quizás me molesta tanto porque llevo desde el viernes un goteo continuo de opiniones dando con el mazo en el mismo punto. Quizás me molesta porque esas opiniones ponen a todos los que se han solidarizado con las víctimas de París al mismo nivel que los traficantes de armas, Putin y el trío de las Azores. Quizás me molesta porque, en vuestra falsa equidistancia, lo que hacéis realmente es rechazar a unas víctimas inocentes, tan inocentes como las víctimas civiles de cualquier otro atentado o bombardeo del mundo, convirtiéndolas en culpables de algo por el mero hecho de vivir en un país, dándole más importancia al hecho de convertirse en arma arrojadiza y propagandística que al hecho de ser lo que son: personas inocentes cuya vida ha sido segada sin merecerlo. Quizás me molesta porque vuestra falsa equidistancia no es sino una parcialidad nacida de un odio a un sistema injusto, que puedo comprender, pero que en ningún caso puede constituir ni la justificación de los crímenes ni la criminalización de las víctimas.

Quizás me molesta porque yo que me he manifestado muchas veces en favor de otras causas y en contra de la discriminación, me veo acusado ahora de ser partidario de los halcones de la guerra y de las guerras de religiones, cuando lo único que estoy haciendo es exactamente lo mismo que he hecho siempre: manifestar mi dolor ante la sinrazón y la violencia injustificada contra personas inocentes.

Quizás me molesta porque señaláis la paja en el ojo ajeno y no veis la viga en el propio.

Sólo por eso.

[Colombo]

quote author="Didi Sóller">
.....

El Islam merece ser destruido, porque su naturaleza es la muerte, el ser herramienta de Estado para todo tipo de tropelías, sea a cargo de un Califato o del CIA/Mossad.

.......


Aunque la religión no es lo mío, prefiero pensar que el que mata por conseguir dinero o la gloria es mas probable que sea un hijoputa antes que religioso; en la historia tienen su momento y hay ejemplos de sobra.

Personalmente prefiero la religión natural, sobre todo las diosas

[Pensador]

La culpa de que miles de musulmanes que viven en europa vayan de voluntarios a Siria es también culpa del trio de las azores Bush, Blair y Aznar, o que unos locos se pongan un cinturón de explosivos y salten por los aires es culpa de los malvados occidentales, que Arabia Saudi financie mezquitas en Europa y cree un nido de radicalismo dentro de nuestras fronteras es culpa nuestra, que en el minuto de silencio del partido Grecia - Turquia se escuchen abucheos y Alá es grande culpa nuestra.... etc,etc,etc.... todos los problemas y males de este mundo son por culpa de los acomodados occidentales.

[Demóstenes Logógrafo]

Efectivamente, habemus troll

[Didi Sóller]

Gente que mata por dinero o gloria siempre la hay, la cuestión es si esa gente tiene detrás un pueblo que apoya o no sus acciones. En el caso del Islam, el propio Corán manda matar infieles, y la heterodoxia está severamente penada. Se debe interpretar literal, y que eso lo hagan millones de personas,es un peligro.

Para muestra, un botón. Así se ríen de nosotros.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/713114-moros-riendose-del-atentado-noticias-de-antena3.html

Y si a eso le sumas que los estados occidentales quieren tener un enemigo fácil de controlar (Rusia no lo es) con el que asustar a la gente cuando sea necesario, y perseguirlo y destruirlos cuando haga falta, pyues ahí tenemos lo que ocurre.

PD: En el telediario de Antena 3 ya han avisado de posibles atentados con armas químicas o biológicas. ¿Qué tramarán nuestros yihadistas con sus amigos mossadianos?

[Caminante]

Demóstenes, yo no rechazo a las víctimas inocentes (todo lo contrario) ni hago nada de lo que has dicho. Pero si te sientes bien pensando que es así, allá tú, eres totalmente libre de hacerlo.

Lo único que sabemos a ciencia cierta es que están matando a un montón de gente por todos lados y desconocemos los motivos. Los desconocemos porque la prensa, los políticos y las versiones oficiales están muy lejos de ser fiables. Creo que ya lo dije una vez por aquí, asistimos a una obra de teatro a nivel global y desconocemos el guión.